Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Ваши истории

Присылайте ваши истории – всё, о чём, как вам кажется, нельзя молчать – мы опубликуем их на сайте.

Только гласность! Нужна Ваша помощь


Здравствуйте, 

   Я, Левчук Наталья Владимировна, мама незаконно осужденного  на 8 лет строго режима сына Левчука Владимира, 
возмущена ПРАВОВЫМ БЕСПРЕДЕЛОМ, который твориться в нашей стране ! 

    Мой сын в августе 2007 года попал в случайную компанию на одну ночь, утром ушел оттуда, а там, позже – умерла женщина. К полученным прежде травмам (падение на лестнице и удар головой о бетонный подоконник)  добавились новые… Мой сын после  этой ночи уехал из той местности и ничего не знал об этой смерти.

       Суд Белгородской области посчитал, его отъезд одним из доказательств его виновности!  

В результате – спустя 3 года после этих событий -  25 февраля 2010 года его снимают с поезда и самым бесчеловечным образом, издеваясь и запугивая, доставляют в Белгород, где продолжается все тот же беспредел!!!

      Гос. адвокаты на стадии предварительного слушания не оказывают никакой помощи! ОНИ ДАЖЕ НЕ СООБЩИЛИ НАМ, РОДИТЕЛЯМ – что с сыном приключилась такая беда!!!

     Экспертиза по поводу потерпевшей – сделана не качественно, а выводы суда в обвинительном приговоре основываются  на ней, как на одном из главных доказательств!

Свидетельские показания – не учитываются судом, или учитываются не в полном объеме!

      На сегодня - у нас есть 2 экспертизы независимых экспертов - самого высокого уровня в России, которые свидетельствуют о том, что удары, повлекшие смерть потерпевшей, получены ею не менее чем за 3-5 суток до момента смерти (не позднее, чем 12 августа 2007 года). При этом событие, по которому происходило судебное разбирательство, признавшее моего сына виновным, имело место в ночь с 14 на 15 августа 2007 года. 
   Это говорит просто об отсутствии СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!!!

      Есть свидетели, видевшие потерпевшую живой в промежуток времени, когда мой сын покинул эту компанию и временем установленной смерти…Разве это не доказательство того, что  он не виновен?!!!

    НИКТО НЕ ХОЧЕТ СЛУШАТЬ! – логически здравые и документально подтвержденные факты!

   – ПРОСТО ИГНОРИРУЮТСЯ судебной системой!

     Представитель потерпевшей, отчим погибшей женщины –  на суде неоднократно заявлял, что судят не того, что мой сын – не виновен! Он говорит об официальных свидетелях по делу, как  о преступниках, которые в течение многих лет ведут аморальный образ жизни (об этом говорят и их характеристики, данные местными органами управления).

     Окна отчима выходят во двор, где находится подъезд с квартирой, в которой произошло это событие, и откуда неоднократно выбегали полураздетые, окровавленные женщины, ищущие защиты.

     Отдельно хочу заметить, что в ходе следствия было много «странностей», одно из которых – полное отсутствие чьих-либо отпечатков в квартире, где находилось (пили, ели, общались) минимум 5 человек (на мой взгляд, это свидетельствует о как минимум недолжном проведении следственных мер -  а проще говоря, небрежности, халатности или чьей-либо заинтересованности).

     Жители поселка Дубовое Белгородской области, где все это произошло, едины в своем мнении, что осудили не того. Это ни для кого не секрет – что

ОСУЖДЕН НЕВИНОВНЫЙ ЧЕЛОВЕК!

    Еще один немаловажный нюанс:  я пишу Вам об этом для того, чтоб вы поняли, откуда «ноги растут» и почему все пошло так:

Незадолго до этой беды у моего сына состоялся разговор с участковым инспектором поселка Дубовое (где проживает губернатор Белгородской области – Савченко), который предлагал моему сыну, заплатить штраф наличными (без оформления документов) в размере 500 руб., за нарушение порядка (громкую музыку в квартире). Мой сын ответил, что впервые слышит о возможности принятия штрафных платежей сотрудниками правоохранительных органов, и отказался от оплаты. 

    Спустя время, когда мой сын находился в ИВС №1 (изолятор временного содержания г. Белгорода), к нему пришел человек со словами: «Ты помнишь, как ты кинул своего участкового? Так вот, теперь будешь сидеть по полной программе – мы своих в обиду не даем. И что это за юрист (намек на юридическое образование моего сына), который не нюхал парашу».

 Вот и вся правда – вот и весь закон…

     Мы пишем во все инстанции, всюду, куда только можно обратиться, но вся судебная система Белгородской области не желает признавать свои судебные ошибки!

На очередное обращение, сейчас это надзорная жалоба – мы получили отказ с формулировкой ‘’нет оснований…’. Только ненормальный или  заинтересованный  человек может не увидеть объективных  и  многочисленных доказательств невиновности моего сына! Судебная и прокурорская система Белгорода отвечает холодными немотивированными отписками на ВСЕ НАШИ ОБРАЩЕНИЯ и запросы.

       Недавно вернулась с длительного свидания с сыном. От человека остались одни кости обтянутые кожей. Невозможно смотреть на него без боли и слез.  Долго он там не выдержит…

  НА ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В.В. ЖИРИНОВСКОГО - наплевали точно так, как на все наши обращения и жалобы. ОТВЕТ ТАКОЙ ЖЕ – "НЕТ ОСНОВАНИЙ"!!!

      Но, несмотря на все трудности, мы верим в то, что добьемся его свободы! У нас остался Верховный Суд РФ. Я не знаю,  какому богу молится, чтобы в этой инстанции обратили внимание на несправедливость вынесенного приговора.

     Единственное чего они боятся - так это гласности! 
       Высылаю Вам обращение моего сына (во вложении к письму), в котором насколько возможно коротко изложены все доводы его непричастности и о том, как нарушаются элементарные права Человека в Белгородской области.

       Почему этого не хотят видеть в прокуратуре Белгорода?!!!

ПОЧЕМУ НЕВИНОВНЫЙ ЧЕЛОВЕК ГНИЕТ ЗА РЕШЕТКОЙ?!!!

ЭТОТ БЕСПРЕДЕЛ НАДО ОСТАНОВИТЬ!!!

Я надеюсь на Вашу поддержку, ПОМОГИТЕ НАМ! –

Как и каким образом? – наверно Вы сами знаете это лучше -  возможно это содействие в распространении этого письма и ссылок на блог сына, возможно, это публикация в СМИ, может быть это ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС, а может быть просто подпись под обращением к Президенту под протестом, который мы сейчас собираемся поставить в блоге ЖЖ – по просьбе сына, мы сейчас публикуем все подробности  на его страничке Живого Журнала –

http://vlad-levchuk.livejournal.com/

оставьте там несколько своих строк, ему очень нужна Ваша поддержка!

 

              30 апреля 2011 г.                                         C уважением и надеждой, вся наша семья, друзья.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я прошу Вас только об одном - просто не остаться равнодушным ! 

Наши контактные данные:

телефон матери- Левчук Натальи Владимировны - (Москва) тел. 8 916 376 0214
e-mail:  levchuknv57@gmail.com,  levchuk.nv@yandex.ru

Адрес для писем: 143025, Московская Область, Одинцовский район, село Ромашково, ул. Советская, дом 12Б



Адвокат - Чернецкий Игорь Ярославович-(Москва) тел. 8 903-731-5696

Доверенное лицо -  Морозова Светлана - (СПБ) тел. 8(812) 921 328 3227 (моб)
e-mail: ailarnn@gmail.com   , ICQ - 494614858

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

ВОСЕМЬ ЛЕТ ЗА ДВЕ ПОЩЕЧИНЫ 

или 

Алиби = Приговор 

  

 ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ 

(СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛИТИЧЕСКИМ И ПРАВОЗАЩИТНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И ОБЪЕДИНЕНИЯМ, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ СИЛОВЫХ СТРУКТУР, ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ) 

 

Я, Левчук Владимир Викторович 1983 г. р. был осужден Белгородским районным судом 28 мая 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекший по неосторожности смерть потерпевшего  

ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, КОТОРОГО НЕ СОВЕРШАЛ. 

Признав виновным, суд назначил мне наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Результатом моего осуждения стало собственное расследование, в ходе которого отобразилась четкая преступная схема правоохранительных органов Белгородской области. 

... Я БОРЮСЬ ЗА ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР… 

Официальная статистика и реальное  положение дел по этому вопросу мне известна, а стало быть, я отдаю себе отчет в серьезности поставленных целей и задач. 

Мое дело стало очередной каплей в чашу терпения людей, подвергшихся уголовным репрессиям со стороны преступного тандема прокуроско-судейского организованного сообщества. 

Данный текст я решил разделить условно разделить на три части: 

-Первая (вступительная), под названием «Как это было», будет повествовать в свободном изложении о том, как это было на самом деле, т.е.  своеобразная преамбула моей истории. 

-Вторая часть будет отличаться сухостью канцелярской речи, акцентируя Ваше внимание на фактах и юридически  значимых деталях, имеющих документальное подтверждение. 

 С этой цель я высылаю пакет документов – приложение, которое позволяет более предметно воспринять изложенное.(только для печати) 

-Третья, заключительная часть – своеобразный обобщительный вывод о реальном положении дел в Белгородской области, которая, по сути, есть маленький Вавилон, со своими микро-царьками, темными кардиналами и прочей нечистью, наделенное полномочиями от лица государева вершить людские судьбы. 

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ 

КАК ЭТО БЫЛО 

… 2007 год г. Белгород 

Заканчивая юридический факультет Белгородского Университета потребительской Кооперации, я работал в розничной мультибрендовой сети магазинов. 

В этой же сети магазинов работала моя экс-девушка, с которой я прожил более 6-ти лет в гражданском браке. Карьерная гонка стала нашим камнем преткновения, и мы расстались. Я по- настоящему переживал разрыв данных отношений, дал слабину – напился, попал в притон, где, как впоследствии выяснилось, убили женщину. 

Из-за разрыва отношений я принимаю решение координально поменять всю свою жизнь и уезжаю к себе на родину  -  в респ. Коми. Там я знакомлюсь с директором крупнейшего агентства праздника торжеств из республики Татарстан «Заздравная Чаша», где продолжаю свою коммерческую деятельность. 

…2010 год г. Набережные Челны 

В конце февраля, при посадке на поезд, следовавшим до Москвы, меня задерживают местные сотрудники линейного отдела милиции. 

Поводом к моему задержанию послужило постановление о розыске, согласно которому я сбежал из психиатрической больницы. В материалах дела есть ответ на этот запрос – Я НИКОГДА НЕ СОСТОЯЛ НА УЧЕТЕ И НЕ ОБРАЩАЛСЯ К ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ УЧРЕЖДЕНИНИЯ! 

Через несколько суток за мной приезжает оперативные сотрудники уголовного розыска при ОВД по Белгородской области. 

*На всем пути следования в Белгород на тонированном легковом автомобиле без каких-либо опознавательных знаков, совместно с «людьми» в штатском, меня заставили взять на себя вину за преступление, которое я не совершал. В случае моего отказа, гарантировали подставить под любую статью УКРФ, пользуясь их терминологией – «для букета»(©); на квартиру моих родителей, где в данное время никто не проживает – «дать наводку, чтобы выставили все под ноль»(©). Наставляли на меня табельное оружие, издевательски уточняя – « страшно ли мне?»…Облили меня бензином и угрожали поджечь. Заставляли благодарить их, когда изредка перестегивали наручники и за то, что еду какое-то расстояние не в багажнике. Угрожали убить меня в тюрьме или в лагере, обставив все как несчастный случай или самоубийство. За мой счет заправляли машину, ели и пили водку в придорожном кафе, после чего натянули мне на голову пакет – я задыхался. Потеряв сознание от пыток, я очнулся, когда подъезжали к зданию Белгородской прокуратуры. 

После всего этого, уже по приезду в Белгород, с их же слов меня ожидал «полуфинал» - так они называют определенный круг пыток, в конце которого меня познакомят с «жу-жу»- так они называют пытку электрическим током. Обещали продолжить пытки в ИВС и СИЗО, если я не соглашусь взять на себя это преступление, а если буду писать жалобы – расправиться с моими родителями.* 

Я не спал в районе трех суток и уже в ИВС г. Белгорода участковый поселка Дубовое (старший оперуполномоченный ОЧРОВД Дроженко В.В.) заставил меня под его диктовку написать «явку с повинной – по хорошему», в противном случае мой разговор продолжили бы с теми операми, которые меня сюда доставляли (оперативные сотрудники ОВД по Белгородскому району Анненков А.И., Новосельцев А.В., Ткачев С.И.); дополняя свои аргументы тем, что на меня и так «полно доказательств сфабрикованных ими» ©, что «все уже давно составлено красиво» (©), и что у него в суде, где будет рассматриваться дело, «есть свои люди»(©), которые могут дать мне поменьше, если я заплачу полтора миллиона рублей

Я отказался ему платить и поинтересовался – «Вы сами верите в то, что я это мог совершить?»  Ответ был краток и безапелляционно понятен – «я и так знаю, что это не твоих рук дело, но ведь кто-то все равно должен сидеть» (©) и т.д. 

 

ДЕТАЛИ СОБЫТИЯ: 

( из стенограммы судебного заседания, выдержки) 

-14 августа 2007 года расстался со своей девушкой и решил от расстройства напиться. На остановке в пос. Дубовое встретил Ковалева Максима, который был с незнакомым парнем (впоследствии узнал его фамилию как Савенков). Приобрел спиртное и мы вместе пошли в квартиру Ковалева… 

- В квартире сидели 3-е незнакомых людей, которых в дальнейшем узнал как Слепухин А.Н., Миткалов Е.А. и Резанова Е.А. У последней на лице былa огромная гематома под правым глазом и множество ссадин. 

- В процессе совместного распития спиртного Резанова Е.А. стала жаловаться, что на нее присутствующие обращают мало внимания. В этот момент Миткалов Е.А. бросил в меня стакан со спиртным, а Резанова напала и стала бить кулаками по лицу. Пытаясь защититься от нее, я отмахнулся от нее и несильно - тыльной стороной кисти ударил по лицу, после чего Резанову Е.А. оттащили от меня.  

-Решил уйти из квартиры, но входная дверь была заперта на ключ. Так как ключи находились у Ковалева М.Г. и он находился в соседней комнате, решил ждать его и задремал в кресле. Проснувшись в 07 часов 45 минут, увидел, что Ковалев М.Г. спит на полу, разбудить его не смог, поискав и не найдя ключи от входной двери около 08.10 утра вместе с Савенковым В.В. вышли через балкон. 

 

 При мне в квартире Резанову Е.А. никто не бил и других конфликтов не было. 

 

16.08.2007 г. Рязанову Е.А. нашли мертвой в квартире Ковалева М.Г., там же где происходили описываемые события той ночи. 

 

Я НАХОДИЛСЯ В ЭТОЙ КВАРТИРЕ – С ВЕЧЕРА 14.08.2007 ДО 08.10 УТРА 15.08.2007 г. 

 

 

 

ЧАСТЬ ВТОРАЯ 

А ЧТО ЖЕ ПРОИЗОШЛО НА САМОМ ДЕЛЕ? 

А на самом деле Рязанова Е.А. за несколько дней до этого получила серьезную травму головы  и других частей тела, она упала в лестничном пролете 5 этажа и ударилась головой о бетонный подоконник, будучи в нетрезвом состоянии. И это подтверждают многочисленные свидетели, их показания есть в материалах дела: 

ü  Бочарникова З.А. – подтверждает факт падения потерпевшей с 5 этажа, во время которого последняя ударилась головой о бетонный подоконник, после чего Резанову Е.А. преследовали сильные головные боли, тошнота и головокружение (Т-1, л/д 68, 210-213)  

ü  Плехова А.И.– утверждает, что видела потерпевшую за несколько дней до смерти, что она упала в состоянии алкогольного опьянения на лестнице с 5 этажа (Т-2, л/д 131- 132) 

ü  А также: Анненкова Н.И. (Т-2; л/д 186-187), Филимонова (Т-1, л/д 214-217), Колногузенко А.С ( Т-1, л/д 199-201), Миткалов Е.А. ( протокол судебного заседания по делу №1-136/2010, лист №11),Ковалев М.Г. (Т-1, л/д 194-195),(Т-1, л/д 196- 198), Ковалева, Л.(протокол судебного заседания по делу №1- 136/2010, лист №13) 

ü  Ефремов М.В. эксперт, допрошенный в ходе судебного заседания уточнил, что помимо повреждений, которые отражены в выводах заключения экспертизы № 52/874- 07 от 14.09.2007 г. у потерпевшей были обнаружены два кровоподтека на лице и груди, которые по желтоватому оттенку определены как более давнего срока образования (не менее 5 суток до наступления смерти) (протокол судебного заседания по делу № 1-136/2010,лист №28) НО!!! - при формулировании выводов данные телесные повреждения не учитывались. 

Экспертиза, №52/874-07, положенная в основу обвинения (эксперт Ефимов М.В),  которая проводилась  во время следствия была проведена не качественно, не в полном объеме и не дала истинной картины происходящего.  

Адвокат Чернецкий И.Я. обратился за разъяснениями по ЭКСПЕРТИЗЕ  в : 

1)      Отдел судебно-медицинских и криминалистических экспертиз 111 Главного Государственного Центра Министерства Обороны Российской Федерации . 

2)       ФГУ Российский Центр судебно- медицинской экспертизы Федерального Агентства по здравоохранению и социальному развитию. 

2.0 

2.1  Согласно заключению № 511/10 от 02.12.2010 г., 111-ГГЦ МО РФ 

 Экспертизу проводил: 

ЗОСИМОВ Сергей Михайлович - подготовленный специалист в области судебной медицины, судебно-медицинский эксперт 111 Центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ, Заслуженный врач РФ, кандидат медицинских наук, служащий РА, имеющий высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, сертификат специалиста и высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности с 1965 года: 

Вывод заключения эксперта Ефимова М.В  №52/874-07 о давности наступления смерти Резановой Е.А. противоречит объективным данным о степени развития ранних трупных явлений, зафиксированных при осмотре места происшествия и не может быть признан ни правильныи, ни научно-обоснованным. 

Эти данные позволяют утверждать, что смерть наступила во временной период с 08.00 утра до 20.00 вечера 15 августа 2007 года. 

 

Вывод заключения эксперта Ефимова М.В. о давности причиненной Резановой Е.А. черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть (за 4-48 часов до момента наступления смерти) основан исключительно на данных судебно-гистологического исследования, уровень которого не соответствует современным возможностям и необоснованно сделан без учета данных, полученных при сенциальном исследовании трупа (сведений о цвете кровоподтеков, и о состоянии самой субдуральной гематомы). 

 

ТАКИМ ОБРАЗОМ: 

 

2.1.1 – Черепно-мозговая травма с развитием субдуральной гематомы, повлекшей смерть была признана не менее чем за 3 суток до наступления смерти 

2.1.2 – ЧМТ повлекшая смерть не могла быть причинена в период с 00.00 до 06.00 15 августа 2007 года. 

2.1.3– ЧМТ от которой наступила смерть, с учетом установленной давности наступления смерти (см. п. 5.2 выводов) причинена не позднее 12 августа 2007 года

 

2.2   Аналогичные выводы содержит и комиссионное заключение специалистов в области судебной экспертизы ФГУ Российского Центра Судебно-Медицинской экспертизы Федерального Агентства по здравоохранению и социальному развитию №663/10 от 17.12.2010 г. 

Экспертизу проводили: 

Шмаров Леонида Александрович - заведующий отделом повторных, сложных судебно-медицинских экспертиз ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», судебно-медицинского эксперта высшей квалификационной категории, кандидат медицинских наук, имеющий высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, со стажем работы по специальности с 2003 года; 

 

Смиренин Сергей Александрович – заведующий отделением экспертизы дорожно-транспортных происшествий отдела судебно-медицинских экспертиз ФГУ ««РЦ СМЭ Росздрава», судебно-медицинского эксперт, имеющий высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине и криминалистическим методам исследования, со стажем работы по специальности с 1997 года. 

Обращаю Ваше внимание на то, что ФГУ «РЦ СМЭ» - 

является головным судебно- медицинским и научно-экспертным учреждением России, действующим с 1931 года. 

 

Согласно заключению №663/10 от 17.12.10 г. ФГУ «РЦ СМЭ»  

ü  Телесные повреждения Резановой Е.А., в причинении которых меня и обвинили (кровоподтек в лобной области в центре, кровоподтеки век обоих глаз, левой брови, левой  скуловой области, подбородочной области  и т.д.) –были причинены более чем за 5 суток до наступления смерти, что полностью исключает мою причастность к инкриминируемому мне в вину преступлению, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УКРФ. 

Более того, изложенное свидетельствует об 

отсутствии события преступления 

как такового вообще! 

 

3.0     ( согласно приговора ) 

«…реализуя свой преступный замысел Левчук В.В. 15 августа 2007 г. в период до 06 часов умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее шести ударов в область головы, причинив кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области в центре, затылочной области слева, в мягких тканях подбородка левой щеки, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, вторичные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни являющиеся компонентом закрытой черепно-мозговой травмы от которой 16 августа 2007 г. наступила смерть потерпевшей…» 

 Но этим же судом установлено и это есть в протоколе судебного заседания от 28.05.10 г. , что в ночь с 14.08.07 (00.00) на 15.08.07 (06.00) я нанес 2 удара по лицу ( со слов Миткалова Е.А.) и один удар в бок (со слов Савинкова В.В.), вызванное виктимным поведением потерпевшей, причиненные в рамках необходимой самозащиты. Какие либо иные доказательства, подтверждающие  мое участие в причинении тяжкого вреда здоровью Резановой Е.А. в судебном заседании не установлены. 

  

Таким образом, вывод суда о моей виновности в причинении «множественных ударов» руками в голову – не соответствуют обстоятельствам, установленным этим же судом и доказательствами не подтвержден, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст.379 УПКРФ является основанием для отмены приговора!  

Это ИГНОРИРУЕТСЯвышеупомянутыми судебными инстанциями и органами прокуратуры ВСЕХ УРОВНЕЙ

 

4.0         А теперь про время… 

 

( согласно свидетельских показаний) 

ü   Черкашин А. И. – отчим потерпевшей заявил и на предварительном следствии, и в зале суда, что ВИДЕЛ Резанову Е.А. после обеда 15.08.2007 г!!!  Она приходила  в квартиру своих приемных родителей во второй половине дня и на ней НЕ БЫЛО НОВЫХ синяков и травм, кроме полученных ранее – судя, по показаниям свидетелей, полученных 11-12.08 2007 г.(суд определил его показания путанными и не принял во внимание ВООБЩЕ! ) 

-из ответа Черкашина А.И. на вопрос государственного обвинителя Захаровой Е.Г.: 

Захарова Е.Г.: «Поясните. Вы давали такие показания?» (т. 1 л.д. 112-114) Черкашин А.И.: «Мои слова переврали. мало того, я не знакомился с материалами дела, в том числе с протоколом моего допроса, т. к. был без очков и текст без них вообще не вижу. Подписал протокол не читая, а дату, когда я последний раз видел свою дочь, запомню на всю жизнь 15.08.2007 года, и Лена была жива и здорова в хорошем настроении. Я об этом неоднократно заявлял в ходе предварительного следствия и в суде. Но органы следствия и дознания специально поменяли дату, чтобы убийцы остались на свобода и был осужден невиновный и непричастный к делу человек - Левчук В.В.». 

  (из «Замечаний на протокол судебного заседания осужденного Левчука В.В от 07 июня 2010 года» - судья Семенов- ОТКЛОНИЛ внесение в протокол судебного заседания.(Т-3, л/д 115-117) 

 

ü НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ЕСТЬ СВИДЕТЕЛИ ( ЭТИХ ДАННЫХ ЕЩЕ НЕТ В ДЕЛЕ), КОТОРЫЕ ВИДЕЛИ И РАЗГОВАРИВАЛИ С ПОТЕРПЕВШЕЙ, КОГДА ОНВ ВЫШЛА ИЗ КВАРТИРЫ ОТЧИМА… - ЭТО ЕЩЕ ОДНО ВЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСЬВО, КОТОРОЕ ПРОСТО ТАК НЕ ОБОЙТИ… 

 

НУЖНО ЛИ БЫТЬ СЕМИ ПЯДЕЙ ВО ЛБУ, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ВЫВОД О ТОМ, ЧТО Я НЕВИНОВЕН?   

1.      Потерпевшая умерла от травмы, полученной за 3-5 дней до времени нашего общения с ней 14-15.08.2007 г. – об этом говорят 2 независимые экспертизы № 511/10 от 02.12.10 г.- 111-ГГЦ МО РФ  и № 663/10 от 17.12.10 -ФГУ «РЦ СМЭ» 

2 удара в голову и 1 в бок (единственные, документально подтвержденные свидетельскими показаниями, удары) – не могли являться причиной смерти потерпевшей.    

2.      ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ДНЯ 15.08.2007 г. потерпевшая  была «здоровая и  веселая»(отчим Черкашин А.И.) и общалась с соседями(НОВЫЕ ДАННЫЕ), после встречи с отчимом (напомню – я последний раз ее видел в 08.10 утра, когда вместе с Савенковым В.В. ушел из квартиры Ковалева М.Г.)  

Т.е–ДО СЕРЕДИНЫ ДНЯ  15.08.07 – ОНА БЫЛА ЖИВА!- это еще раз доказывает что я не причастен к ее гибели! 

3.       Заключения специалистов № 511/10 от 02.12.10 г. и № 663/10 от 17.12.10 не были предметом судебного исследования, что являясь абсолютным доказательством моей невиновности, служит основанием для возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

4.       На основании изложенного и в соответствии с ч.4 ст.415 УПКРФ мной в прокуратуру Белгородской области было подано заявление о проведении расследования в целях установления иных, новых обстоятельств по факту несоответствий выводов эксперта Ефремова М.В., изложенных в исследовательской части судебно-медицинской экспертизы трупа Резановой Е.А. за № 52/874-07 от 14.09.2007 проведенному исследования и решения вопроса об уголовном преследовании эксперта за дачу заведомо-ложного для него экспертного заключения. 

5.       С учетом того, что установление данного обстоятельства является одной из задач проверки, проводимой прокурором в соответствии с ч.3 ст.415 УПК РФ – прокурор обязан был вынести постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств  и направить соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства соответствующего расследования, что  

НЕ СДЕЛАНО ПО СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ! 

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ за №1 от 11 января 2007 г.- «О применении судами норм глава 48 уголовно-процессуального кодекса РФ» - если при изучении надзорных жалоб, дополнительно представленных документов, будет установлено, что по делу допущены нарушения и их устранение повлечет улучшение положения осужденного, названное в статье 406 УПК РФ – лица ОБЯЗАНЫвозбудить надзорное производство

ЭТО - НЕ СДЕЛАНО ПО СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ! 

Прокуратура Белгородской области бездействует и по данному факту никаких проверок не проводит, чем создает искусственные преграды для полноценного обжалования приговора, блокируя, таким образом, мое право на доступ к правосудию в нарушение ст.6 Европейской Конвенции по правам Человека. 

Невынесение прокурорами Белгородского района и области процессуального решения в соответствии с требованиями текущего законодательства свидетельствуют о формальном подходе должностных лиц к рассмотрению многочисленных заявлений и изложенных в них доводов, что является незаконным фактом бездействия и ущемляет мои Конституционные права. 

В свете изложенного, становится не ясной причина подобного поведения работников прокуратуры Белгородской области, учитывая, что несоответствие выводов экспертизы №52/874-07, положенных в основу обвинения – не было известно суду и лицу, проводившему расследование, незнание которого привело их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств преступления и принятию необоснованного решения, а также неоспоримо доказывает неправосудность вынесенного по делу решения и свидетельствует о моей непричастности, как самостоятельно, так и в совокупности с иными доказательствами, в том числе, находящихся и в материалах дела. 

Я ТРЕБУЮ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СВОИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ! 

Я ТРЕБУЮ СВОБОДЫ!!! 

ü  На основаниип. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ). 

 

В отношении меня за время предварительного следствия и судебного разбирательства еще были сделаны следующие нарушения: 

ü  В нарушение ч.1 ст. 285, п. "а" ч.3 ст.286 УПК РФ  мне было отказано возбуждении уголовного дела от 21.05.2010г.по факту применения ко мне психического и физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Проверка по этому заявлению носила формальный характер и практически проведена не была. 

В деле есть ссылка на судебно-медицинскую экспертизу, якобы проведенную в отношении меня 01.03.2010 г. на предмет установления у меня телесных повреждений. НО ЭТОЙ ПРОВЕРКИ ВООБЩЕ НЕ БЫЛО!!! Однако, я вывозился лишь на психолого-психиатрическую экспертизу, проведенную не в полном объеме 03.03.2010 г., а следовательно, заключение эксперта №881 от 01.03.2010 г.- сфальсифицировано следователями СоСУСК, занимавшиеся расследованием уголовного дела № 20071060052. Спустя 7 месяцев после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.10 г., очевидным стал факт умышленного его сокрытия ее сфальсифицированных результатов. Оно даже не высылалось в адрес ИЗ-31/1. 

 

ü  В нарушение ч.3 ст. 195 УПК РФбыл нарушен порядок назначения судебной экспертизы и мои права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ ( знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы (я был ознакомлен с результатами экспертизыспустя 3 годапосле ее проведения); заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении и о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту и т.д. )  

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при назначении и производстве экспертизы ( не ознакомление или несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертизы, не разъяснение права отвода эксперта и т.п.) – признаются основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством(БВС РФ. 2003.№9. с 16,17). . 

Вместе с тем, на необходимость предоставления органами расследования участниками уголовного судопроизводства информации, на основе которой они могли удостовериться в объективности и компетентности эксперта или наоборот, выявить основания для его отвода, дал прямое указание Конституционный Суд РФ ( Определение от 18.12.2003 г. №429 – О, по делу о нарушении Конституционных прав ст.ст. 47, 53,162 и 195 УПКРФ || ВКС РФ. 2004 г. №3)  

ü  В нарушение ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ст.47-49 Конституции Российской Федерации и ст.6 Европейской Конвенции по правам человека- я был лишен всякой возможности подготовиться к своей защите из-за непрофессионализма представленных государством адвокатов: 

 Мою «защиту»  и представление моих интересов на разных стадиях уголовного судопроизводства осуществляли следующие адвокаты: 

1.Ропанов И.И. – удостоверение №266 (предварительное следствие) 

За весь период предварительного следствия я видел его два раза – при первой встрече в Белгороде 27.02.2010 г. и 23.04.2010 г., когда я был вынужден отказаться от его услуг, в силу полного отсутствия с его стороны квалифицированной юридической помощи: 

-он не посещал меня в ходе всего предварительного следствия в ФБУ ИЗ-31/1 г. Белгорода. 

- он не предоставил мне никакой информации по делу; 

-при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, этот адвокат отсутствовал в зале судебного заседания. 

- В день моего первичного ознакомления с материалами дела в здании прокуратуры его не было также. На большинстве процессуальных документов стоит не его подпись. 

- Он не выполнил ни одного моего поручения, даже такого элементарного, как просьбу об оповещении моих родителей о моем задержании. 

Таким образом, из-за неисполнения адвокатом Ропановым И.И. своих профессиональных обязанностей, я был лишен всякой возможности подготовиться к своей защите. 

 

  2.Сазанчик Н.Н., удостоверение № 414 (Белгородский районный суд): 

Этого адвоката я впервые увидел лишь на предварительном слушании по делу. 

-За все время судебного разбирательства он так же, как и его коллега, ни разу не посетил меня в изоляторе ФБУ ИЗ-31/1 г. Белгорода. 

- На судебное заседание он явился за 1-2 минуты до того, как входил судья. 

- Он заявил, что без перечисления крупной суммы денежных средств помогать не будет, так как дело очень серьезное, связано с оправдательным приговором, в случае вынесения которого, ему придется выйти на пенсию, оставив адвокатуру, во избежание проблем со стороны работников прокуратуры. 

-Этот адвокат, вступив в процесс, совершенно не знал материалы дела № 20071060052, о чем свидетельствует его пассивная позиция защиты при исследовании доказательств и поведение в суде. Этот факт достаточно полно отображен в протоколах судебного заседания и зафиксирован на видеокамеру корреспондентом государственной теле-радио компании «ВГТРК-Белгород» Цаплиным А.Г., снимавшим все происходящее в зале суда. 

 

Вышеприведенные «пятьдесятпервые» были назначены мне без предоставления права какого-либо выбора, что в практике Европейского суда признано существенным нарушением права на защиту. 

ü  В нарушение § 3 п.b ст.6 ЕКПЧ было нарушено мое право на подготовку к своей защите а следовательно и право на справедливое судебное разбирательство. Являющееся основополагающим, неотчуждаемым и не подлежащим никакому умалению в силу положений ст.6 Европейской Конвенции о защите основных свобод и прав человека. 

ü  В нарушение п.2 ч.2 ст.60 УПК РФ протокол осмотра места происшествия был составлен при участии в качестве понятого, родного брата Слепухина А.Н.. – Слепухина С.Н. 

ü  В нарушение ст.49 Конституции РФ), согласно которой неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. В соответствии со п. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. есть подтверждающие документы о задержании 25 февраля 2010 года на ст. Набережные Челны, а исчисление срока отбывания наказания в материалах дела везде трактуются с 27 февраля 2010 года - это является незаконным и нарушает мои конституционные права.и при таких обстоятельствах приговор вряд ли можно назвать законным и справедливым. 

 

ДО КАКИХ ПОР БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ ЭТОТ ПРОИЗВОЛ?!!! 

****************************************************************** 

ü  Несомненно, Резанова Е.А. -перед своей смертью была избита неустановленными следствием личностями, это очевидно – и КЕМ ИМЕННО - следствию это еще предстоит выснить… 

Ковалев М.Г., Слепухин А.Н., Савенков В. В. и Миткалов Е.А.-«свидетели» этого дела – вообще не отрабатывались следствием на возможную причастность к совершению инкриминированного мне в вину преступления. 

 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ 

МАЛЕНЬКИЙ ВАВИЛОН 

КАК РАБОТАЕТ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА В БЕЛГОРОДОДСКОЙ ОБЛАСТИ? 

 

Уголовное дело может быть возбуждено на ровном месте, даже если отсутствует само событие преступления, видимо, в целях повышения столь необходимого фактора раскрываемости тяжких и особо- тяжких преступлений, за что предусмотрено в качестве поощрения – повышение по классному чину и соответствующая процентная надбавка к зарплате. 

   Не имеет значения, совершали ли вы какое-либо противоправное деяние или нет. Достичь 100% раскрываемости – идея фикс, рожденная под крылом Чайки, председателя Следственного Комитета РФ – Быстрикиным А.И. 

   Как выглядит беспрекословное следование данной директиве высшего эшелона исполнительной ветви власти? 

   Сгодится все, неопознанный труп бомжа, синяк под глазом у алкоголички, мумия Тутанхамона… 

   Для начала вам будет предложена сумма выплаты в целях смягчения вашей дальнейшей участи. Так делают с каждым, на кого пала тень больного воображения следователя. 

   В случае отказа внести «добровольный взнос» в счастливое будущее лица, наделенного властными полномочиями – вы автоматически становитесь основным и единственным подозреваемым, а через 10 минут «обвиняемым» 

   На самом деле, случись вышесказанное, юридический статус уже не важен. С момента обвинительного заключения – вы заочно осуждены. 

   Заочно будет сделано все, от меры пресечения до обвинительного приговора. 

Далее, небольшая наблюдательность, позволит вам сделать вполне логический вывод о том, что приговоры печатаются в прокуратуре. Сравните машинописный текст обвинительного заключения и приговора – первоисточник выдает себя сам. 

   На суде не стоит удивляться, если государственный обвинитель в перерывах между судебными заседаниями будет как в моем случае- пить чай с председательствующими 

    Если вы не признали своей вины, знайте, срок вам будет назначен максимальный, и лишь по возможности в рамках действующего законодательства. Вину нужно признать обязательно! 

   Свою невиновность вам придется доказывать, при этом ваше красноречие и то, насколько вы были убедительны – значения не имеют. Все зависит от настроения прокурора, и если он не в духе, считайте, вам не повезло. 

   Зло и тьма их верные союзники… 

Как ни странно, за всем этим стоят «странные» и практически незаметные оперативные сотрудники милиции. Они пробуждают ваше самосознание всеми доступными и недозволенными методами следствия. Доведя вас до максимальной готовности сознаться во всем, даже в том, чего еще не случилось, с почестями передадут в руки Следственного Комитета при прокуратуре РФ, большая часть следователей которого, до изменения 2007 г. – работники прокуратуры. 

   Много ли шансов на объективное рассмотрение дела в суде, где судьи – бывшие следователи прокуратуры? 

Новый, обособленный Следственный Комитет РФ напрямую подотчетен Президенту России и призван защищать законные права граждан. 

   Будет ли он это делать, если у структуры сменилось лишь название, а сотрудники остались те же? 

                                                           …Увеличился лишь штат. 

 

Вывод прост, сколь прискорбен и печален: Белгородское «правосудие» напрямую зависит от Белгородской прокуратуры, в которой работают и те, кто призван обвинять и те, кто ,якобы, должен защищать. 

    Следствие и надзор, не зависимо от перестановок, численности штата и названия – сконцентрированы в руках одного и того же монстра. 

   Белгородские суды покрывают беспредел многоликой и смертельно опасной прокурорской системы, которая имеет четкое указание свыше на постоянное повышение раскрываемости преступлений. 

   Всю грязную работу (пытки, издевательства, угрозы и убийства) делают опера, отдавая полуживые, растерзанные тела своих жертв – псам государевым, все тем же прокуроским работникам. 

   В Белгороде закон существует для избранных. Власти на местном уровне хорошо осведомлены о произволе и вседозволенности органов прокуратуры – но ничего не предпринимают, ибо страшно. 

   Депутатские запросы и ходатайства общественных правозащитных организаций игнорируются. Над ними в открытую, не скрывая своей надменной улыбки, смеются «голубые  в погонах», при этом постоянно уклоняясь от принятия процессуальных решений – тем самым заведомо исключая возможность их обжалования. 

   …СМИ молчат… 

 

 

КТО ОСТАНОВИТ ПРОКУРОРСКИЙ  

БЕСПРЕДЕЛ  

В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ?!!! 

 

 

 

Обращения в прокуратуру Белгородской области и район: 

 

Когда 

Кому 

О чем 

Результаты 

02.12.2010 

16.09.2010 

20.09.2010 

25.09.2010 

08.11.2010 

09.11.2010 

11.01.2011 

28.02.2011 

12.03.2011 и д.р. 

Струкову В.Н.  

(И.О. прокурора Белгородской области) 

- о бездействии прокуратуры района 

-о процессуальных нарушениях во время проведения следствия 

- о возбуждении надзорного производства 

-о проведении проверки по экспертизе 

-о внео внесении надзорного представления в целях пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и д.р. 

Игнор. Отписки 

отказы 

09.11.2010 

01.02.2011 

28.02.2011 и д.р. 

Пустовалову В.Б. – (заместителю прокурора Белгородского р-на)  - тот, кто утвердил мое обвинительное заключение со всеми косяками следствия 

- о признании нарушения п.2 ч.2 ст. 60  УПКРФ при составлении ПоМП 

- о проведении расследования по вопросам применения по мне пыток 

- прошу ознакомить меня с материалами розыскного дела 

- об ознакомлении меня с материалами проверок и т.д. 

Игнор. Отписки 

отказы 

08.11.2010 

14.01.2011 

28.02.2011 и д.р. 

В Следственный районный  отдел Следственного управления Следственного комитета по белгородской области – те, что расследовали мое дело на протяжении 3-х лет и покрывают преступление, совершенное в отношении меня операми уголовного розыска 

- о пытках 

- о бездействии 

- о косяках следствия 

 

Об одном и том же! 

Игнор. отписки  

отказы 

 

 

 

 

 

Куда / Кому 

Когда 

О чем 

РЕЗУЛЬТАТ 

Президенту РФ – Медведеву Д.А. 

22.06.2010 

- о незаконном осуждении 

-о пытках и бездействии прокуратуры 

Спустили на район 

Аппарат уполномоченного по правам человека в России 

23.06.2010 

-о пытках  

- о бездействии прокуратуры Белгорода 

Стандартная описка/спустили на район 

Генеральная прокуратура РФ Чайка Ю.А. (ничего) 

24.06.2010 

- о бездействии работников Белгородской районной и областной прокуратуры 

Спустили на область / ответ стандарт 

Губернатору Белгородской обл. Савченко Е.С. 

01.07.2010 

- о пытках и угрозах 

- о записи на личный прием 

-о внесении ходатайства для пересмотра дела 

Спустили ответ на ФСИН, чего не имели делать права. Т.е фактически проигнорировал  прямое к нему обращение… 

Министру внутренних дел Нургалиеву Р.Г. 

05.07.2010 

- о фальсификации следственным комитетом уголовного дела 

- о пытках и угрозах местных ОВД 

Вернули в областную прокуратуру 

Уполномоченному по правам человека в Белгородской обл. Шатохину Н.Я. 

06.07.2010 

- о внесении ходатайства в моих интересах в целях пересмотра дела 

-о беспределе правоохранительных органов в Белгородской области 

Ответ стандарт / отписка 

Председателю Белгородской областной Думы – Зеликову А.Я. 

07.07.2010 

- о внесении ходатайства в адрес прокуратуры области в моих интересах в целях пересмотра дела 

Ответ не соответствует поставленным в обращении вопросам + ссылается на невозможность принятия закона области в моих интересах, о чем я не просил 

Аппарат полномочного представителя президента РФ по Белгородской области 

11.07.2010 

- об игнорировании моих доводов органами прокуратуры Белгородской области. 

АДРЕСАТ         НЕ           НАЙДЕН 

Координаторам ЛДПР по Белгородской обл.: Усачеву В.С., Губаревой Н.В., Соболеву В.В. 

12.07.2010 

- о депутатском запросе в органы прокуратуры области в целях проведения проверки моих доводов. 

Перенаправили Жириновскому В.В. 

Секретарю Безопасности Белгородской обл. А. Перепечай 

22.07.2010 

08.11.2010 

- прошу объяснить причины игнорирования моих жалоб Губернатором области Савченко Е.С. 

-прошу принять меры по восстановлению моих нарушенных незаконным осуждением прав. 

ИГНОР  (3 обращения впустую) 

Заместителю Государственной Думы Жириновскому В.В. 

2.11.2010 

22.02.2011 

- прошу направить депутатский запрос в целях активации деятельности Белгородской прокуратуры 

Тупо перенаправил мое обращение в прокуратуру  Белгородской области 

Европейский суд – Страсбург 

10.12.2010 

28.02.2011 

-предварительное следствие  

-приговор и кассация 

 -------------------------- 

Куда / Кому 

Когда 

О чем 

РЕЗУЛЬТАТ 

ФСБ РФ 

11.01.2011 

- Бездействие белгородской прокуратуры, единовластие судов и прокуратуры в Белгороде 

Перенаправили в прокуратуру Белгородской  области  

Генеральная Прокуратура РФ 

11.01.2011 

31.01.2011 

-о постановке на особый контроль разрешения ранее поставленных мной вопросов и об оставленных Белгородской областной прокуратурой без должного рассмотрения 

Не контроль поставили и так же спустили вниз – на область 

Следственный Комитет Бастрыгину А.Н. 

13.01.2011 

- о фальсификации в отношении меня уголовного дела СоСУСК по Белгородской области 

Спустил вниз – то есть там не на кого жаловаться 

Общественная палата РФ 

25.02.2011 

- о поручения проведения проверки моих доводов Комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов 

Результат неизвестен – ответа нет 

Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П. 

28.02.2011 

Прошу о содействии в восстановлении моих прав, нарушенных незаконном осуждением и бездействием органов прокуратуры 

Результат неизвестен – ответа нет 

Путину В.В. 

28.02.2011 

Прошу внести представление в Общественную Палату России в целях организации Парламентского рассмотрения всего прокурорско-судейского беспредела в Белгородской области 

Результат неизвестен – ответа нет 

+ штатная переписка с судами, УВД, ОВД, Палатой Адвокатов, начальниками изоляторов, Бюро СМЭ, общественными и политическими объединениями и партиями 

 

Копии следующих документов могут быть высланы по первому требованию: 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1: Отказ в рассмотрении жалобы Левчук В.В. прокуратурой области. ( от 29.12.10 - ответ получен 12.01.11)
ПРИЛОЖЕНИЕ 2: Признание незаконным бездействие зам.прокурора Белгородского района Белгородской области. - от 11.01.2011 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3: Заключение эксперта Ефремова М.В. от 14.08.2007 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4: Заключение специалистов ФГУ РЦСМЭ РОСЗДРАВА № 663/10 от 17.12.2010 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 5: Акт суд.-медицинского исследования трупа за № 874 от 16.08.07 (Т-1, л/д 78-80)
ПРИЛОЖЕНИЕ 6: Постановление следователя Косовцева А.Н. о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа от 17.08.2007 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 7: Экспертное заключение 111 Главного Государственного Центра Министерства Обороны РФ Зосимова С.М. № 511/10 от 02.12.10 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 8: Все свидетельские показания из материалов дела, а именно:
1)    Бочарова А.И. (Т-1, л/д 130- 132)
2)    Бочарникова З.А. (Т-1, л/д 68)
3)    Плехова С.Е (Т-1,л/д 67)
4)    Филимонова  В.И. (Т-1, л/д 214-217)
5)    Колногузенко А.С. (Т-1, л/д 199-201)
6)    Анненкова Н.И. (Т-1, л/д 186-187)
7)    Миткалов Е.А. (протокол судебного заседания, лист №11)
8)    Ковалев М.Г. (Т-1, л/д 59-60,194-195,196-198,)
9)    Ковалева Л.А. (протокол судебного заседания, лист №13)
10)    Ефремов М.В (протокол судебного заседания, лист №28)
11)    Объяснения соседки из 16 квартиры, Бердышевоой В.А. (Т-1, л/д 58)
12)    Объяснения Анисимовой С.В. (Т-1, л/д 57)

ПРИЛОЖЕНИЕ 9: паспорта: Савенкова, Миткалова, Слепухина, Ковалева и их характеристики про аморальный образ.
ПРИЛОЖЕНИЕ 10: Приговор от 28.05.2010 г. 
ПРИЛОЖЕНИЕ 11: Постановление о частичном прекращении дела (Т-2,л/д 248-250)
ПРИЛОЖЕНИЕ 12: Постановление о выделении в отдельное производство (Т-2, л/д 253-254)
ПРИЛОЖЕНИЕ 13: Протокол явки с повинной (Т-2, л/д 221)
ПРИЛОЖЕНИЕ 14: Кассационная жалоба Черкашина А.И. в областной суд
ПРИЛОЖЕНИЕ 15: Кассационная жалоба Чернова А.Н. в областной суд
ПРИЛОЖЕНИЕ 16: Надзорная жалоба Чернецкого И.Я. в областной суд
ПРИЛОЖЕНИЕ 17: Отказ  на надзорную жалобу Чернецкого И.Я. -судьи Кудинова
ПРИЛОЖЕНИЕ 18: от 17.03.11 - Заявление в прокуратуру Белг.обл. от адвоката о пересмотре уголовного дела в порядке надзора
 ПРИЛОЖЕНИЕ 19: Постановление об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам от 04.03.2011 г. а подписью и.о. прокурора области  Головина Н.И.
ПРИЛОЖЕНИЕ 20: Жалобы адвоката Чернецкого И.Я от 29.12.10 -Прокурору Белг.обл. от адвоката Чернецкого И.Я. о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам (УЖЕ ЕСТЬ 2 ЭКСПЕРТИЗЫ)
ПРИЛОЖЕНИЕ 21: от 14.04.2011 - отказ по депутатскому запросу Жириновского В.В. из Белгородской районной прокуратуры о пересмотре дела

 

В РАЗНЫЕ ИНСТАНЦИИ И СМИ БЫЛО ПОСЛАНО 

БОЛЕЕ 300 ОБРАЩЕНИЙ… 

 


Возврат к списку

Наши  партнеры
Новое на форумах
12.11.2018 12:24:47
ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!
Просмотров: 117363
Ответов: 523
11.11.2018 22:47:35
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 212912
Ответов: 599
10.11.2018 23:55:27
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 35210
Ответов: 67
09.11.2018 06:59:45
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 40553
Ответов: 92
05.11.2018 12:57:07
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 2721
Ответов: 10
05.11.2018 12:39:24
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 29724
Ответов: 117
05.11.2018 12:31:37
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 42136
Ответов: 164
03.11.2018 09:05:42
Амнистия 2018
Просмотров: 2591
Ответов: 3
Рекомендации