Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Ваши истории

Присылайте ваши истории – всё, о чём, как вам кажется, нельзя молчать – мы опубликуем их на сайте.

Сахалин. Полицейских судят, но оболганный ими человек все равно сидит.

Я уже не знаю, куда мне еще обратиться, поэтому я обращаюсь к вам.

26 ноября 2009 г. находясь в командировке в Поронайском районе, сотрудники Тымовского наркоконтроля, задержали моего мужа и его друга и еще двоих ребят (этих ребят задержали раньше моего мужа). Явно превышая должностные полномочия, после чего доставили их в
бывшее помещение погранзаставы. Продержали против их воли, ограничивая свободу передвижения, до 20.00 часов 27.11.2009 г., т.е. свыше 3 часов без составления протокола задержания. В целях получения признательных показаний применяли к ним физическое и моральное давление. Еще к ним применяли электрошокер.

В процессе избиений сотрудники УФСКН заставили троих ребят оболгать моего мужа, они заставили написать заявления, что они приобретали у моего мужа наркотики. На сотрудников УФСКН заведено уголовное дело № 9908282 от 27 декабря 2009 г, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ- совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных, интересов граждан.

Задержали моего мужа 26 декабря 2009 г., а освободили его 27 марта 2010 года. Так вот если бы мой муж был явно опасен для общества, его не освободили 27.03.2010 г.

На моего мужа завели уголовное дело № 139352 27 ноября 2009 г. Приговором Поронайского городского суда от 26 апреля 2013 года мой муж признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6-ти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 04 декабря 2013 г. вышеуказанный приговор изменен. Действия моего мужа переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по которой назначено наказание в виде 5 лет 6-ти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Тем не менее, несмотря на существенные изменения, которые внесла апелляционная инстанция в приговор Поронайского городского суда, заслуживает критической оценки. Выводы суда о виновности моего мужа по обозначенному окончательному составу преступления основаны исключительно на предположениях. Показания свидетелей, заключения экспертиз, на которые ссылается суд, не уличают в совершении инкриминируемых ему действий. Также в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что мой муж с целью последующего сбыта, приобрел наркотики (гашишное масло) в количестве не менее 4,942 гр. Не вызывает доверия и приобщенные к делу заключения экспертиз, фактически являющиеся доказательствами. Постановление о назначении экспертиз было назначено 20 декабря 2009 г. Постановление о назначении сравнительной и криминалистической судебной экспертизы было назначено на 05.04.2010. Заключение эксперта за № 732 от 13.04.2010. Так вот с этими постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключением эксперта мой муж и его адвокат были ознакомлены только 22 июля 2010 года. Следователь нарушил конституционные права моего мужа, он не дал возможности ознакомиться с этими постановления до их проведения, так же возможности задать вопросы эксперту. Не смотря на наличие очевидных нарушений, приведенные следствием, а затем и судом, оставлены без внимания. Так же оставлены без внимания и то, что мужа избивали, что все доказательства были добыты преступным путем, являются недопустимыми доказательствами.

Более того, по инициативе стороны защиты, выводы заключения экспертиз были подвергнуты оценке на предмет их относимости, допустимости и достоверности специалистами ООО Бюро независимых экспертиз «Версия», расположенного в г. Москве. Как следует из представленного ответа, выводы, изложенные в заключении эксперта, не подтверждены фактическими результатами исследования. В целом, описание хода и результатов исследования, выполненного методом тонкослойной хроматографии, проведено схематично, формально и методически неверно.
Явным пренебрежением к закону является отсутствие в заключении экспертов численных значений показателя Rf, являющихся именно теми общепринятыми научными и практическими данными, о которых говориться в ст. 8 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Отсутствие этих практических данных в анализируемом заключении экспертов лишает, какой либо возможности их проверить и установить достоверность выводов.

С точки зрения специальных познаний, заключения экспертов, по мнению ООО Бюро независимых экспертиз «Версия», не может использоваться в качестве доказательства по делу, так как не соответствует требованиям ст. ст. 8, 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Для получения достоверной информации о составе веществ, представленных на экспертизу, отнесению их к наркотическому средству и определению их размера, требуется проведение повторной экспертизы. Не однократно во время следствия мой муж в порядке ст. 125 УПК РФ настаивал, чтобы провели повторную независимую экспертизу, но ему суд отказывал, ссылаясь на то, что в судебном разбирательстве будет дана оценка этим экспертизам. Стороной защиты ставился вопрос о вызове в зал судебного заседания экспертов, проводивших исследования наркотических средств. Однако в удовлетворении ходатайств судом было отказано.

Что касается свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, то ни один из них не указал о том, что мой муж причастен к сбыту наркотических средств или незаконному обороту наркотических средств.
Отсутствует в деле и результаты ОРМ, которые бы содержали информацию, прямо или косвенно подтверждающую доводы следствия. К делу приобщен ответ начальника Тымовского МРО УФСКН России по Сахалинской области Аликперова Г.А.(он же руководил над всем процессом когда задерживали и избивали моего мужа) на отдельное поручение, согласно которому данная информация будет представлена позже, что, в итоге, не было сделано.

Ссылки в приговоре на показания Фазульянова В.И. и Омельченко М.В.( этих ребят, начальник Тымовского МРО УФСКН России по Сахалинской области Аликперов Г.А и еще сотрудники УФСКН избивали и заставили написать оболгать моего мужа, что они приобретали у моего мужа наркотики) которые они дали в ходе предварительного следствия стоит относиться критически, поскольку эти свидетели показали, что показания которые они дали были у них отобраны с применением физического и психологического давления. Эти ребята были потерпевшими в другом уголовном деле № 9908282 от 27 декабря 2009, которое было заведено на сотрудников УФСКН, где сейчас мой муж является потерпевшим.

Что касается приобщенных к делу результатов ПТП, нашедших свое отражение в приговоре суда, то в данном случае необходимо отметить, что ни один из разговоров не указывает о наличии сведений, уличающих моего мужа, в том преступлении, которое ему инкриминирует.

Наряду с этим, в нарушении требований действующего законодательства, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что телефонные переговоры осуществлялось на законных основаниях.
В соответствии со ст. 8 Закона, проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.
Приобщенный к делу ответ суда, якобы, свидетельствующий о наличии документа (постановления суда), разрешающие проведения ОРМ, объективно не подтверждает, что нормы закона соблюдены. В ходе судебного заседания со стороны защиты и моего мужа, неоднократно подавались ходатайство об ознакомлении постановления суда разрешающего прослушку телефона моего мужа, но суд отказал в этом ходатайстве.Он подал ходатайство об ознакомлении с постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. Ему пришла копия этого постановления, и наверху было написано, что "Рассекречено по постановлению № 11033 от 05.09.2014 года". В связи с этим помогите написать жалобу, если постановление было рассекречено в сентябре 2014, а мужа осудили в 2013 году, то доказательства считаются недопустимыми.

Не смотря на наличие очевидных нарушений и недостатков, постановлением Сахалинского областного суда от 22 апреля 2014 года в передаче кассационной жалобы нашего защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Сахалинского областного суда было отказано. Аналогичного характера выводы содержатся в Постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 16.05.2014 г. вынесенном судьей Верховного Суда РФ. У меня такое ощущение, что судами даже не проверяются и не запрашиваются дела для объективного решения по существу, если решения одни и те же.

В отношении сотрудников Тымовского МРО УФСКН России по Сахалинской области возбуждено уголовное дело № 9908282 от 27 декабря 2009 г, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных, интересов граждан.
Так только в апреле 2014 года дело было отправлено в Поронайский городской суд для рассмотрения уголовного дела по существу. Так эти сотрудники всячески пытаются повлиять на исход дела, они запугивают моего мужа, чтобы он отказался от этого дела.

Моего мужа содержат ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН В городе Южно-Сахалинске, где содержатся осужденные с открытой формой туберкулеза. Но мой муж здоров, и содержать здорового человека с больными людьми это безнравственно.

Возврат к списку

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.12.2018 12:36:40
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 47294
Ответов: 101
17.12.2018 12:12:23
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 30208
Ответов: 119
17.12.2018 02:19:53
Право на получение копий материалов, решений
Просмотров: 148825
Ответов: 252
15.12.2018 21:29:54
Контрабанда
Просмотров: 91976
Ответов: 348
14.12.2018 11:34:40
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 43643
Ответов: 98
12.12.2018 18:57:53
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 305315
Ответов: 410
09.12.2018 19:04:40
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 27271
Ответов: 132
09.12.2018 11:28:00
Вещдоки
Просмотров: 159152
Ответов: 426
09.12.2018 10:54:13
Понятые
Просмотров: 127976
Ответов: 320
Рекомендации