Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Ваши истории

Присылайте ваши истории – всё, о чём, как вам кажется, нельзя молчать – мы опубликуем их на сайте.

Сахалин. 14 лет - достаточно двух таблеток.

Дело № 1-41/10  

П Р И Г О В О Р 

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Южно-Сахалинск                                                                         26 июля 2010 года  

Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В., с участием  

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В., 

подсудимого Аршинского Д.А., 

его защитников - адвокатом Ефимчука Е.А., предоставившего удостоверение № 40 и ордер № 4/30 от 02 июня 2008 года и Горшкова А.В., предоставившего удостоверение № 158 и ордер № 7 от 23 января 2009 года,  

подсудимого Ким В.Т.,  

его защитника - адвоката Шокарева И.В., представившего удостоверение № 83 и ордер № 7 от 28 мая 2008 года, 

подсудимого Тян Э.С.,  

его защитника - адвоката Соломонюка А.Ю., представившего удостоверение № 248 и ордер № 55 от 14 июля 2009 года, 

подсудимого Ким Юн Бо,  

его защитника - адвоката Кабизовой Л.А., представившей удостоверение № 155 и ордер № 623 от 01 декабря 2008 года, 

подсудимого Кан А.Х.,  

его защитника - адвоката Василюка А.В., представившего удостоверение № 36 и ордер № 558 от 01 октября 2008 года, 

подсудимого Авдеева И.В.,  

его защитника - адвоката Зем Н.С., представившей удостоверение № 65/52 и ордер № 441 от 20 августа 2008 года, 

секретаря Карацупа В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Аршинского Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, военнообязанного, не судимого. 

Под стражей по данному делу содержится с 28 мая 2008 года (том № 1 л.д. 122-123) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.  

Ким В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого.  

Под стражей по данному делу содержится с 28 мая 2008 года (том № 1 л.д. 174-175) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Кан А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работавшего менеджером в фирме «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. 

Под стражей по данному делу не содержится с 20 августа 2008 года (том № 2 л.д. 43-44).  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.  

Тян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в качестве слесаря в <данные изъяты>», расположенная в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. 

Под стражей по данному делу не содержался.  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Ким Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 3 <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> судимого приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей.  

Под стражей по данному делу не содержался.  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Авдеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего поваром в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. 

Под стражей по данному делу не содержался,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л: 

Аршинский Д.А. незаконно переслал наркотические средства в крупном размере. 

Он же незаконно переслал наркотические средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Ким В.Т. незаконно переслал наркотические средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Тян Э.С. совершил пособничество в незаконной пересылке наркотических средств в особом крупном размере. 

Он же совершил пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Ким Ю.Б. незаконно переслал наркотические средства группой лиц по предварительному сговору в особом крупном размере. 

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Кан А.Х. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Авдеев И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.  

Преступления подсудимыми совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:  

Аршинский Д.А., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, вместе с тем, в один из дней начала апреля 2008 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, у него возник умысел на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств - незаконную пересылку наркотических средств с целью последующего сбыта. 

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотических средств с целью последующего сбыта Аршинский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ регулярным авиарейсом сообщением г. Южно-Сахалинск - г. Москва вылетел в г. Москва, откуда железнодорожным транспортом сообщением г. Москва - г. Санкт-Петербург прибыл в г. Санкт-Петербург.  

Находясь на территории г. Санкт-Петербурга, Аршинский Д.А. незаконно, умышленно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - МДМА, содержащееся в 30 таблетках с целью последующей незаконной пересылки в г. Южно-Сахалинск. После приобретения наркотического средства Аршинский Д.А. из г. Санкт-Петербурга позвонил своему знакомому Кан А.Х., находящемуся в г. Южно-Сахалинске, и сообщил, что вышлет на имя последнего почтовое отправление (посылку), в котором будут находиться 30 таблеток с наркотическим средством - МДМА. В ходе телефонного разговора Аршинский Д.А. сообщил Кан А.Х. о том, что последнему необходимо реализовать 30 таблеток с наркотическим средством - МДМА по цене 2 000 рублей за одну таблетку и вырученные деньги выслать ему в г. Санкт-Петербург. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства, Аршинский Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, выслал через компанию «DHL» почтовое отправление (посылку) на имя Кан А.Х., проживающего по адресу: <адрес>, в котором содержалось 30 таблеток с наркотическим средством - МДМА. 

16 мая 2008 года Кан А.Х., находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление (посылку) из г. Санкт-Петербурга, об отправлении которого ему сообщил Аршинский Д.А.  

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Кан А.Х. полученными от Аршинского Д.А. 26 таблетками с наркотическим средством – МДМА распорядился неустановленным в ходе следствия способом. 

21 мая 2008 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут Кан А.Х., находясь в подъезде, напротив двери своей квартиры по адресу: <адрес>, незаконно умышленно сбыл 3 таблетки с наркотическим средством - МДМА в количестве 0,652 грамма оперативному сотруднику УФСКН России по Сахалинской области ФИО14, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 6 000 рублей. 

Оставшуюся 1 таблетку с наркотическим средством - МДМА в количестве не менее 0,225 грамма Кан А.Х. незаконно, умышленно с целью последующего сбыта хранил в своей квартире по адресу: <адрес>, до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области. 

Он же, а также Ким В.Т., Тян Э.С. и Ким Ю.Б., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, совершили преступление, связанное с незаконной пересылкой наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с Ким В.Т. и Ким Юн Бо в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Так, Аршинский Д.А., в один из дней начала апреля 2008 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, сообщил своему знакомому - Ким В.Т. о низкой стоимости одной таблетки с наркотическим средством - МДМА в г. Санкт-Петербурге, а также о наличии у него постоянного источника их приобретения. При этом, Аршинский Д.А. предложил Ким В.Т. совместно приобретать в г. Санкт-Петербурге таблетки с наркотическим средством - МДМА оптом по выгодной цене, после чего пересылать приобретенные таблетки с наркотическим средством - МДМА посредством почтовых отправлений в г. Южно-Сахалинск и сбывать их потребителям наркотических средств на территории г. Южно-Сахалинска по более высокой цене, с целью получения материальной выгоды для них обоих. При этом, доход, в виде денежных средств, полученных от сбыта наркотического средства - МДМА, оставлять себе в качестве вознаграждения. Ким В.Т. на предложение Аршинского Д.А. о совместном приобретении в г. Санкт-Петербурге наркотического средства - МДМА, его последующей пересылке в г. Южно-Сахалинск в целях сбыта ответил согласием. 

Таким образом, Аршинский Д.А. и Ким В.Т. вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств - незаконную пересылку наркотических средств с целью последующего сбыта в составе группы лиц. 

Впоследствии в один из дней апреля 2008 года Аршинский Д.А. и Ким В.Т. сообщили Тян Э.С. и Ким Ю.Б., являющимися двоюродными братьями Ким В.Т. о своей противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков и предложили в ней участвовать.  

Тян Э.С. понимая преступный характер намерений Аршинского Д.А. и Ким В.Т., из товарищеских побуждений, на просьбу последних оказать пособничество в незаконной пересылке наркотических средств, путем предоставления адреса места жительства Тян Э.С., на который будет отправлено почтовое отправление, ответил согласием. 

Роль Аршинского Д.А. и Ким В.Т. состояла в том, что они будут выезжать в г. Санкт-Петербург за приобретением наркотического средства - МДМА.  

Ким Ю.Б., находясь на территории г. Южно-Сахалинска будут изыскивать денежные средства на приобретение наркотических средств, и пересылать их Ким В.Т. и Аршинскому Д.А., путем осуществления банковских переводов на пластиковую кредитную карту Ким В.Т. обслуживаемую банком ОАО «Банк Москвы».  

При получении денег Ким В.Т. и Аршинский Д.А., действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с Ким Ю.Б,, будут приобретать на территории г. Санкт-Петербурга наркотическое средство - МДМА в таблетках и пересылать их в г. Южно-Сахалинск, посредством почтовых отправлений (посылок) через компанию «DHL» на адрес проживания Тян Э.С. - <адрес>, конспирируя наркотики в предметах бытовой техники.  

Тян Э.С. и Ким Ю.Б., должны получать почтовые отправления (посылки) из г. Санкт-Петербурга, пересланные последними. После чего, хранить почтовые отправления (посылки) в вышеуказанной квартире с целью последующего сбыта наркотических средств до прибытия Аршинского Д.А. и Ким В.Т. из г. Санкт-Петербурга.  

По прибытию Аршинского Д.А. и Ким В.Т. из г. Санкт-Петербурга, Ким Ю.Б. должен будет получать от них наркотическое средство - МДМА в таблетках и по их указанию сбывать потребителям г. Южно-Сахалинска и Сахалинской области по цене 2 000 рублей за 1 таблетку в указанном Аршинским Д.А. и Ким В.Т. количестве. Доход, в виде денежных средств, полученных от сбыта наркотического средства - МДМА в таблетках, Аршинский Д.А., Ким В.Т. и Ким Ю.Б. по совместной договоренности будут оставлять себе в качестве вознаграждения. Кроме того, Ким Ю.Б. за сбыт наркотического средства - МДМА в составе группы лиц по предварительному сговору будет получать вознаграждение в виде определенного количества таблеток с указанным наркотическим средством для личного употребления. 

Таким образом, Аршинский Д.А., Ким В.Т. и Ким Ю.Б. вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств - незаконную пересылку наркотических средств с целью последующего сбыта в составе группы лиц. 

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотических средств с целью последующего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору Аршинский Д.А. и Ким В.Т. в один из дней мая 2008 года, перед вылетом в г. Санкт-Петербург за приобретением наркотического средства - МДМА, находясь в г. Южно-Сахалинске, сообщили Тян Э.С. о том, что вылетают в г. Санкт-Петербург и вышлют оттуда на его имя и адрес: <адрес>, почтовое отправление с музыкальным центром, в котором будут спрятано наркотическое средство - МДМА в таблетках. При этом, получив почтовое отправление из г. Санкт-Петербурга с находящимся в нем наркотическим средством, Тян Э.С. и Ким Ю.Б. должны будут сохранить его до прибытия Аршинского и Ким В.Т. из г. Санкт-Петербурга. При указанном разговоре присутствовал брат Ким В.Т. и Тян Э.С. - Ким Ю.Б.. 

12 мая 2008 года, Аршинский Д.А. и Ким В.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, вылетели самолетом из г. Южно-Сахалинска в г. Москва, откуда железнодорожным транспортом выехали в г. Санкт-Петербург за приобретением наркотического средства - МДМА.  

В один из дней второй половины мая 2008 года, через несколько дней после вылета из г. Южно-Сахалинска, Ким В.Т. находясь в г. Санкт-Петербурге, позвонил Тян Э.С., и в ходе телефонного разговора сообщил последнему о том, чтобы Тян Э.С. получил в г. Южно-Сахалинске у их общего знакомого - ФИО19 денежные средства в размере 97 000 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства - МДМА, и переслал их в г. Санкт-Петербург, положив деньги на принадлежащую Ким В.Т. пластиковую кредитную карту, обслуживаемую ОАО «Банк Москвы».  

Тян Э.С, оказывая содействие группе лиц по предварительному сговору между Аршинским Д.А., Ким В.Т. и Ким Ю.Б. в незаконной пересылке наркотических средств, в период с 12 по 14 мая 2008 года получил у ФИО47 97 000 рублей, добавил к ним 15 000 рублей и 14 мая 2008 года отправил Ким В.Т. в г. Санкт-Петербург, перечислив деньги в общей сумме 112 000 рублей на пластиковую кредитную карту, обслуживаемую ОАО «Банк Москвы». 

Получив денежные средства, Аршинский Д.А. и Ким В.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ким Ю.Б., находясь в г. Санкт-Петербурге при неустановленных обстоятельствах приобрели у неустановленного лица наркотическое средство - МДМА в общем количестве не менее 196,637 грамма, содержащееся в 892 таблетках. После приобретения наркотического средства, Аршинский Д.А. и Ким В.Т., действуя умышленно, согласовано и с целью конспирации своих действий, поместили приобретенные 892 таблетки с наркотическим средством - МДМА в общем количестве не менее 196,637 грамма, в корпус музыкального центра «SAMSUNG», который отправили из г. Санкт-Петербурга почтовым отправлением (посылкой) через компанию «DHL» в г. Южно-Сахалинск на имя и адрес Тян Э.С. 

Часть приобретенного наркотического средства - МДМА в количестве не менее 0,455 грамма в 2 таблетках, Аршинский Д.А., действуя в составе группе лиц по предварительному сговору с Ким В.Т., и Ким Ю.Б., хранил с целью последующего сбыта при себе в кармане своей крутки до 27 мая 2008 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области. 

26 мая 2008 года в первой половине дня Тян Э.С. получил извещение из компании «DHL» о том, что на его имя и адрес пришло почтовое отправление из г. Санкт-Петербурга. В связи с тем, что Тян Э.С. во время получения извещения находился на работе и не мог лично получить почтовое отправление, то в ходе телефонного разговора со своим братом - Ким Ю.Б. сообщил последнему о необходимости получить почтовое отправление (посылку) компании «DHL», которое доставят в период с 13 до 16 часов по месту их жительства, то есть по адресу: <адрес>. Ким Ю.Б., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Аршинским Д.А. и Ким В.Т., 26 мая 2008 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, получил почтовое отправление (посылку) компании «DHL», прибывшее из г. Санкт-Петербурга, в котором находились 892 таблетки, содержащих наркотическое средство - МДМА в общем количестве не менее 196,637 грамма. 

Полученное почтовое отправление, в котором находилось наркотическое средство - МДМА, Ким Ю.Б. положил в шкаф-купе, расположенный в спальной комнате вышеуказанной квартиры, где хранил с целью последующего сбыта в интересах группы лиц по предварительному сговору с Аршинским Д.А. и Ким В.Т., до 27 мая 2008 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области. 

Кан А.Х., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, совершил преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Так, он в период с 12 по 14 мая 2008 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, в ходе телефонного разговора со своим знакомым - Аршинским Д.А., находящимся в г. Санкт-Петербурге, узнал о том, что последний вышлет на его имя почтовое отправление (посылку) с 30 таблетками, содержащими наркотическое средство - МДМА. Кроме того, Аршинский сообщил, что по получении указанного почтового отправления (посылки) Кан необходимо реализовать 30 таблеток с наркотическим средством - МДМА по цене 2 000 рублей за таблетку и полученные от сбыта наркотиков денежные средства выслать Аршинскому в г. Санкт-Петербург. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства - МДМА с целью последующего сбыта, Кан 16 мая 2008 года в 16 часов 50 минут, находясь в офисе «DHL», расположенном по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление (посылку), прибывшее из г. Санкт-Петербурга. Полученное почтовое отправление (посылку), в котором находилось не менее 30 таблеток с наркотическим средством - МДМА, Кан перенес в квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно умышленно стал хранить с целью последующего сбыта. 

В период с 16 по 28 мая 2008 года, Кан незаконно хранящимися 26 таблетками, содержащими наркотическое средство - МДМА, распорядился неустановленным в ходе следствия способом, а 4 таблетками, содержащими наркотическое средство - МДМА в общем количестве 0,877 грамма Кан распорядился следующим образом: 

21 мая 2008 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут Кан, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт с корыстной целью наркотического средства - МДМА, находясь на лестничной площадке подъезда, напротив двери своей квартиры по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно сбыл оперативному сотруднику УФСКН России по Сахалинской области ФИО14, выступающему в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, 3 таблетки, содержащие наркотическое средство - МДМА в общем количестве не менее 0,652 грамма, за денежные средства в сумме 6 000 рублей. 

Оставшееся наркотическое средство - МДМА в количестве не менее 0,225 грамма, содержащееся в 1 таблетке, Кан незаконно умышленно с целью последующего сбыта продолжил хранить в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>. 

Он же, а также Авдеев И.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах: 

Так, Кан А.Х., в период с 28 мая по 19 августа 2008 года при неустановленных обстоятельствах незаконно, умышленно с целью дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - МДМА в количестве не менее 5,863 грамма, содержащееся в 20 таблетках. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - МДМА с целью извлечения материальной выгоды и обогащения преступным путем, 19 августа 2008 года в 20 часов 30 минут, Кан, в ходе состоявшегося телефонного разговора узнав о том, что его знакомый - Авдеев И.В., желает приобрести наркотическое средство - МДМА по цене 2 000 рублей за одну таблетку, договорился с последним о встрече в ближайшее время на остановке, расположенной на западной стороне проспекта Мира между <адрес>, для сбыта наркотического средства - МДМА. 

После чего Кан А.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – МДМА, 19 августа 2008 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, встретился с Авдеевым и, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан-Цедрик», государственный регистрационный номер №», под управлением ФИО17, припаркованного на вышеуказанной остановке, незаконно, умышленно в обмен на денежные средства в сумме 10 000 рублей сбыл Авдееву наркотическое средство - МДМА в количестве не менее 5,563 грамма, содержащееся в 19 таблетках. 

Авдеев, находясь в вышеуказанном автомобиле, приобретенное у Кан наркотическое средство - МДМА в количестве не менее 5,563 грамма, содержащееся в 19 таблетках поместил в левый карман спортивной куртки, где незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области. 

Оставшееся наркотическое средство - МДМА, в количестве не менее 0,3 грамма, содержащееся в 1 таблетке, Кан А.Х. незаконно, умышленно с целью последующего сбыта хранил при себе. 

Однако, довести свои преступные намерения, направленные на сбыт наркотических средств Кан, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства у него были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области. 

В судебном заседании подсудимые Аршинский Д.А., Ким В.Т., Кан А.Х., Ким Ю.Б. и Тян Э.С., вину в предъявленном обвинении не признали полностью.  

           Подсудимый Авдеев И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. 

Подсудимый Аршинский Д.А. в судебном заседании пояснил, что он к наркотикам не имеет никакого отношения, он ничего не приобретал, не пересылал, не сбывал и о сбыте наркотика ни с кем не договаривался.  

Действительно 11-13 мая 2008 года он выехал в г. Санкт-Петербург, но не за наркотиками, а для решения вопроса о приобретении квартиры и по состоянию здоровья для прохождения медицинского обследования. В г. Санкт-Петербурге он проживал раздельно с Ким В.Т. Он (Аршинский Д.А.) проживал у своего дяди, по адресу: <адрес>. Медицинское обследование он прошел через 2 дня после приезда. Обследование проходил анонимно, результаты должны были сообщить по телефону. Документов, подтверждающих его обследование, у него не имеется. В г. Санкт-Петербурге он находился 8-9 дней, затем они с Ким В.Т. поехали в г. Москву, где остановились у сестры Ким В., которая проживала в <адрес>. Ни какой бытовой техники, ни он, ни Ким В.Т. не приобретали. Когда он прилетел в г. Южно-Сахалинск, то в аэропорту его вместе с Ким В.Т. задержали сотрудники наркоконтроля, применили физическое насилие, после чего доставили в здание УФСКН РФ по Сахалинской области. При этом, время было примерно 20 часов. 

Находясь в административном здании УФСКН, они стояли в коридоре в наручниках до одного часу ночи, когда привели понятых. В то время когда они находились в коридоре, то ФИО14 и еще один оперуполномоченный, фамилии его он не знает, завели его в кабинет и стали избивать, он увидел, что ФИО14 положил ему что-то в левый карман его куртки, время было около двух часов ночи. ФИО14 и еще один оперуполномоченный угрожали ему, заставляли признать вину. При этом оперуполномоченный УФСКН, фамилии которого напомнил ему о конфликте, который произошел в марте 2008 года на дискотеке между ним (Аршинским) и ФИО15, где оперуполномоченный заступился за ФИО15. 

После того, как его избили и подкинули таблетки, а другие сотрудники УФСКН, в присутствии понятых подвергли его личному досмотру, в ходе которого у него были изъяты две таблетки, упакованные в пакетик. О том, что изъятые таблетки ему подкинули, он сообщил понятым и указал об этом в протоколе. Время, указанное в протоколе его досмотра не соответствует действительности, поскольку его досмотр производился, когда на улице уже было темно. При этом на время он не смотрел, а определил его по своему убеждению, а также с учетом того, что личный досмотр начался через 5 часов после его задержания.  

По адресу: <адрес> он не проживал, а лишь приезжал 2-3 раза весной 2008 года к Ким В.Т. 

Ему достоверно известно, что Ким В.Т. поехал в г. Москву, чтобы пройти медицинское обследование по состоянию здоровья, а также по личным делам. 

По сотовому телефону он общался только с Ким В.Т., а с Кан А.Х., Ким Юн Бо, Тян Э.С. и с Авдеевым И.В., он по телефону не общался.  

    Свидетели ФИО17 и ФИО15 его оговаривают. ФИО17 он первый раз увидел в суде, ранее никогда его не знал. ФИО15 его оговаривает, так как между ними был конфликт. Ранее он видел ФИО15 с Кан А.Х. в клубе. 

    Тян Э.С. ему знаком, поскольку последний является родственником (братом) Ким В.Т. 

    Поскольку побоев у него не было, то по рекомендации адвоката он действия сотрудников наркоконтроля не обжаловал. 

    Оснований его оговаривать подсудимыми Тян Э.С., Кан А.Х., Ким Ю.Б, не имеется, но предполагает, что подсудимые его оговорили под давлением сотрудников УФСКН, поскольку текст их показаний идентичен друг другу, что свидетельствует о применении со стороны сотрудников УФСКН физического и психологического давления на них. 

    Экспертизы на отпечатки его пальцев с пакетика с двумя подброшенными таблетками проведено не было.  

    Таблетки в посылке отличаются от двух таблеток, которые ему подбросили.  

    Показания, допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников противоречивы и должны расцениваться судом как показания заинтересованных лиц. 

    Результаты ОРД сфальсифицированы и являются недопустимым доказательством. 

    Сведения, представленные компанией МТС не подтверждают принадлежность ему указанного в ОРД номера сотового телефона. 

    В ходе предварительного следствия подсудимый Аршинский Д.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.  

     Подсудимый Ким В.Т. в судебном заседании пояснил, что он не признает себя виновным в инкриминируемых ему преступных деяниях.  

10-13 мая 2008 года он вместе с Аршинским выехал в г. Москву, куда он вез 100 кг. икры. После продажи указанного количества икры, он с Аршинским на поезде поехали в г. Санкт-Петербург, где он прошел консультацию в клиники «<данные изъяты>». Консультация длилась 1 час. В клинику обратился через несколько дней, после приезда в г. Санкт-Петербург. Аршинский также обращался в клинику по поводу своего состояния здоровья. В г. Санкт-Петербурге они находились 9 дней, Аршнский проживал у дяди, а он у своего знакомого Кан А. Вернувшись в г. Москву, в торговом павильоне «Нара», расположенный в г. Ново-Фоминске (рядом с г. Селятина), он приобрел <данные изъяты>, на денежные средства, которые ему отдал ФИО47 через Тян Э.С. ФИО47 ему отдал деньги в сумме <данные изъяты>. К этим деньгам Тян Э.С. добавил свои <данные изъяты>, и указанные деньги положил на пластиковую карту в сумме более <данные изъяты>. Какую сумму он снял на приобретение <данные изъяты>, он не помнит.  

По приезду в г. Южно-Сахалинск, в аэропорту сотрудниками наркоконтроля ФИО22, ФИО24 и ФИО14 он был задержан, после чего доставлен в здание УФСКН РФ по Сахалинской области. По какой причине он был задержан, он не знал, свои действия сотрудники УФСКН не объясняли. К нему в автомобиле сотрудники УФСКН применили физическую силу. Его руки были застегнуты в наручники и заведены за шею.  

В здании УФСКН он и Аршинский стояли в коридоре «на растяжке», больше двух часов. После чего они были подвергнуты личному досмотру. Личный досмотр проводился в присутствии понятых, за которыми заехали сотрудники наркоконтроля. Перед началом досмотра участвующим лицам права разъяснялись. 

Аршинского сотрудники УФСКН досматривали раньше его, а до того, как пригласить понятых, избили Аршинского.  

При нем у Аршинского наркотик «экстази» не изымался, однако ему известно, что данный наркотик Аршинскому подкинули, так как Аршинский наркотики не употребляет.  

Аршинский по адресу: <адрес> не проживал. 

В г. Санкт-Петербурге он с Аршинским наркотики не приобретали и посылку не отправляли.  

Свидетели его оговаривают, по какой причине ему не известно, а подсудимые Ким Ю.Б. и Тян Э.С. оговорили его под давлением сотрудников УФСКН, которые угрожали им, что посадят их (Ким Ю.Б. и Тян Э.С.) в тюрьму. 

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. С ФИО15 он никогда не общался и не имел общих интересов. Из прослушивания телефонных переговоров следует, что ФИО15 имеет отношение к распространению наркотиков. Кроме того, ФИО15 является свидетелем обвинения и по другим делам, которые расследует УФСКН.  

    Стороной обвинения не представлено доказательств того, что Аршинский предложил ему заниматься преступной деятельностью, а также, что на деньги, которые ему на карту положил Тян Э.С., были приобретены наркотики. Напротив, он представил суду справку и фотографии, подтверждающую покупку шубы на указанные деньги.  

В ходе предварительного следствия подсудимый Ким В.Т. от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Подсудимый Кан А.Х. в судебном заседании пояснил, что он к наркотическим средствам никакого отношения не имеет. Наркотик «экстази» он не употребляет.  

28 мая 2008 года он находился дома в <адрес>, когда к нему в квартиру пытался ворваться оперуполномоченный ФИО14, что в последствии он и сделал. Когда ФИО14 ворвался в квартиру, то нанес ему (Кан) удар, положил его на пол, и стал ходить по квартире. Через 5 минут в его квартиру зашли двое понятых, один был его сосед, а второго понятого он не знает. В ходе обыска квартиры у него была обнаружена одна таблетка «экстази» и деньги в сумме 500 рублей, указанное ему не принадлежало. Наркотик ему подложили, что подверждает его младшая сестра, которая на момент обыска находилась дома и видела данное обстоятельство. 

В здание УФСКН РФ по Сахалинской области его избивали, заставили подписать показания в отношении Аршинского, которого он оговорил. 

28 мая 2008 года он был задержан и целый день давал показания. При этом, показания в которых он сообщает о причастности к наркотическим веществам, он давал под давлением сотрудников УФСКН. Следователь ФИО37 в отсутствие адвоката просил его (Кан) подтвердить показания и он (Артемьев) отпустит его домой. Адвокату об этом факте он не сообщал, поскольку был в стрессовом состоянии от произошедшего и применения к нему физической силы со стороны сотрудников УФСКН.  

Действия сотрудников наркоконтроля он обжаловал, проходил медицинское освидетельствование на предмет телесных повреждений, которые нашли свое подтверждение, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано.  

20 и 21 августа 2008 года он встретился с Авдеевым, который должен был купить у него системный блок за 10 000 рублей, но они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которые его (Кан) избили.  

Обнаруженная у него одна таблетка «Экстази» ему не принадлежит. Считает, что данную таблетку ему подложил ФИО14, который положил в его карман сотовый телефон.  

ФИО14 он видел в ночном клубе «Счастье», который общался с его друзьями. Наркотик он ФИО14 не продавал, конфликтов с ФИО14 у него не было. Наркотики ФИО14 21 мая 2008 года не продавал и он в этот день вернулся домой в вечернее время.  

Он достоверно знает, что ФИО15 и ФИО17 хорошо общаются с сотрудниками наркоконтроля, в связи с чем его оговаривают в сбыте наркотических средств. Считает, что подсудимый Авдеев его оговаривает под давлением сотрудников наркоконтроля.  

Из оглашенного в соответствии со ст. 285 УПК РФ собственноручного объяснения Кан А.Х. от 28 мая 2008 года следует, что он познакомился с Аршинским Д.А. около полутора лет назад, у них были дружеские отношения, и они не раз вместе употребляли наркотики гашишное масло и экстази. 

Около трех месяцев назад, Аршинский обратился к нему с предложением о продаже им (Кан) наркотика экстази, на что он согласился. Аршинский ему сообщил, что он вылетает в г. Санкт-Петербург за наркотиком экстази. Летал Аршинский месяц назад и выслал ему оттуда посылку почтой «DHL», которую он получил и по просьбе Аршинского не вскрывал и по прилету Аршинского передал последнему. Аршинский ему сообщил, что в посылке 200 таблеток экстази «Инь Янь» и «Синии птицы». Данные таблетки он помогал Аршинскому продавать. Так он собирал деньги у друзей, которые хотят приобрести наркотик, приезжал к Аршинскому и на собранные деньги приобретал наркотик, в среднем в количестве 5 таблеток. 

Аршинский ему сообщил, что все таблетки проданы, и он собирается лететь в г. Санкт-Петербург за очередной партией таблеток экстази.  

Находясь на материке, Аршинский ему позвонил и сообщил, что высылает ему 30 таблеток экстази, который он должен был продать, а деньги выслать Аршинскому. Таблетки экстази он продал, но деньги Аршинского не выслал и остался ему быть должен. Одну таблетку экстази» он продавал за 2 000 рублей.  

Таблетка экстази, обнаруженная у него дома, он приобретал у Аршинского, а деньги принадлежат его семье.  

Ему известно, что Аршинскому помогают продавать Ким В., Ким А.  

Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 80)  

Оглашенные показания подсудимый Кан А.Х. в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что данные показания им даны под физическим и психологическим давление со стороны сотрудников УФСКН.  

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, показаний подсудимого Кан А.Х., данные им в ходе предварительного следствия 28 мая 2008 года следует, наркотические средства он начал употреблять примерно год назад, в основном это «экстази» в таблетках.  

В последнее время таблетки «экстази» он покупал у Аршинского Дениса, по цене 2 000 рублей за одну таблетку.  

Аршинский ему рассказал, что едет в г. Санкт-Петербург. После отъезда, Аршинский позвонил ему на сотовый телефон, сказал, что находится в Москве, и попросил разрешения выслать на его адрес посылку, но при этом попросил ее не вскрывать. Что находится в посылке, Аршинский ему не сообщил, а он не спрашивал.  

Он согласился и примерно через 2-3 дня он получил в транспортной компании «DHL» посылку, она была размером примерно 20-25 см. высотой и 40 см. длиной, весом примерно 4-5 кг. Он принес посылку домой и хранил ее, не вскрывая до приезда Аршинского. Аршинский приехал примерно через 3-4 дня после получения им посылки. Аршинский забрал посылку и ушел. Через пару дней Аршинский позвонил и сказал, что у последнего есть таблетки «экстази» и если он хочет, то может покупать у Аршинского. Именно с этой посылки он и покупал для себя и своих знакомых. В последний раз он покупал у Аршинского три таблетки «экстази» с надписью ЛВ зеленоватого цвета по 2 000 рублей за штуку. Из них одну себе и по одной знакомым. Свою таблетку он не употребил, и она осталась лежать у него дома. Он не помнил, куда ее положил, но при обыске ее нашли в сувенире «Сова».  

21 мая 2008 года он никому таблетки не продавал. Он ознакомился с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела, но написанное в нем не соответствует действительности, так как 21 мая 2008 года в период с 17 часов до 22 часов он дома не находился. Дома в это время находилась его сестра Д.  

28 мая 2008 год обыск в его квартире проходил следующим образом. Когда он открыл дверь, то в квартиру быстро ворвались несколько молодых людей, они сказали, что они наркоконтроль. Его положили на пол и сказали так лежать. В это время дома находилась его сестра, которая тоже все это видела. К нему применили физическую силу, то есть нанесли ему несколько ударов кулаком по спине и ногам, хотя он сопротивления не оказывал. Затем в квартиру через две-три минуты были приглашены понятые, один его сосед и девушка, которую он не знает. Ему сказали встать и начали проводить обыск. В ходе обыска сразу были обнаружены на компьютерном столике деньги, которые при нем не пересчитывали, он знал, что там у него лежало 300 рублей. Деньги сразу положили в пакет и упаковали. Ему задавался вопрос, чьи это деньги? Он сказал, что они принадлежат семье. Еще деньги нашли в спальне в барсетке, которая лежала на полке, там было 13 000 рублей, которые ему дал отец на жизнь. После ознакомления с протоколом обыска уже в присутствии адвоката он пояснил, что не знает, откуда взялись две купюры по 500 рублей, которые изъяли с компьютерного столика вместе с его 300 рублями. Протокол обыска он подписал, не читая. 

В здании УФСКН РФ по Сахалинской области, сотрудники наркоконтроля, которые проводили с ним беседу и отбирали объяснение, его избивали. Били железной палкой по ногам и спине, по голове, в связи с чем он пожелал добровольно пройти медицинское освидетельствование. Объяснение им дано под давлением как физическим, так и моральным. Данный допрос в присутствии защитника он давал добровольно и без какого-либо давления в отношении него (том № 1 л.д. 86-89). 

Оглашенные показания подсудимый Кан А.Х. в судебном заседании подтвердил частично. При этом, пояснил, что его показания в отношении Аршинского Д.А. он не подтверждает в полном объеме, поскольку оговорил Аршинского Д.А. под давлением сотрудников УФСКН, которые заставили его подписать показания в отношении Аршинского Д.А.. Сбытом наркотика он не занимался и к предъявленному ему обвинению не причастен.  

Из оглашенного в соответствии со ст. 285 УПК РФ собственноручного объяснения Кан А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым Авдеевым И. и договорился о встрече. По телефону они ничего конкретно не говорили, но Авдеев понял, что он хочет передать ему наркотик «экстази» для последующей реализации. В вечернее время он вместе со своим знакомым В. на автомобиле последнего марки «Ниссан-Цедрик» подобрали Авдеева на автобусной остановке в районе перекрестка <адрес>. Он сразу же в автомобиле передал Авдееву 19 таблеток «экстази», а Авдеев передал ему 10 000 рублей, которые он должен был ему за прошлый раз. Он знает Авдеева около года и на протяжении полугода, он примерно четыре раза в месяц продавал Авдееву наркотики, продавал Авдееву по 7-10 таблеток, по 1 700 рублей за 1 штуку. Иногда Авдеев отдавал ему деньги сразу же, иногда при следующей встрече. Наркотик он не употреблял около года, а занимался их сбытом. Он отдал таблетки Авдееву, и они поехали к «Славянскому базару», где их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе его личного досмотра была обнаружена его таблетка «экстази», которая ему не принадлежит и откуда она у него он не знает (том № 2 л.д. 40, 41-42). 

Оглашенные показания подсудимый Кан А.Х. подтвердил только в части того, что в ходе его личного досмотра обнаруженная таблетка «экстази», ему не принадлежит. В остальной части показания не соответствуют действительности, поскольку они даны под давлением сотрудников УФСКН.  

Подсудимый Ким Юн Бо в судебном заседании, виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал полностью и пояснил, что к предъявленному ему обвинению он не причастен, наркотики не употреблял. В дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, в связи с чем его показания судом были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

Так, из оглашенного в соответствии со ст. 285 УПК РФ собственноручного объяснения Ким Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживает в квартире брата - Тян Э.С.. Он употребляет наркотики <данные изъяты> У него также имеется брат - Ким Вадим Толиевич, который примерно пол года назад познакомил его со своим другом - Аршинским Д. Знакомство произошло на почве совместного употребления «<данные изъяты>».  

Примерно в середине мая 2008 года Аршинский и Ким В. вновь вылетели в г. Санкт-Петербург за очередной партией наркотика «экстази». Ему известно, что деньги на приобретение «экстази» переводил на карточку Ким В. его брат Тян Э.С. Э.С..  

26 мая 2008 года ему позвонил Тян Э.С. Э.С. и сообщил, что к ним домой должны доставить посылку на имя Тян Э.С. от Аршинского. ФИО49 посылку он должен был получить вместо Тян Э.С. Э.С., что он и сделал. ФИО49 посылку он и Тян Э.С. должны были хранить до приезда Аршинского. 27 мая 2008 года он и Тян Э.С. были задержаны сотрудниками наркоконтроля и в этот же день в квартире, где проживают он и Тян Э.С. Э.С., был произведен осмотр, в ходе проведения которого в посылке отправленной Аршинским, в музыкальном центре были обнаружены 890 таблеток «экстази» красного цвета. Данные таблетки были отправлены Аршинским из г. Санкт-Петербурга с целью последующей реализации. Он (Ким Юн Бо) предполагает, что реализацией данного наркотика и его хранением должен был заниматься он (Ким Ю.Б.) (том № 1 л.д. 112). 

Оглашенное объяснение подсудимый Ким Ю.Б. не подтвердил, поскольку ФИО49 показания он давал под давлением сотрудников УФСКН. 

Из оглашенных показаний подсудимого Ким Ю.Б. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2007 году он употреблял наркотические средства, изготовленные из конопли, а именно гашишное масло в смеси с табаком, употреблял на протяжении месяца до приговора суда. Наркотики употреблял путем курения, зависимости от наркотиков не имеет.  

По адресу: <адрес>, проживает его двоюродный брат - Тян Э.С.. Он на протяжении последних шести месяцев иногда ночевал в квартире брата. Примерно четыре месяца назад он через своего двоюродного брата - Ким В. познакомился с Аршинским Д. дома у Тян Э.С. Э. Тесные отношения с Аршинским не поддерживал, телефон Аршинского имеется в телефонной книге его мобильного телефона. Аршинский является другом Ким В.  

Примерно две недели назад Аршинский и Ким В. вновь вылетели в г. Санкт-Петербург, до вылета они сразу же предупредили Тян Э.С., что вышлют на имя Тян Э.С. и адрес последнего почтовое отправление с музыкальным центром, внутри которого будут находиться таблетки с наркотиком «экстази».  

26 мая 2008 года ему примерно в 12 часов позвонил Тян Э.С. и попросил встретить с 13 до 16 часов в доме последнего посылку из компании «DHL» он в это время находился на учебе, а Тян Э.С. находился на работе и сам посылку получить не мог. Он согласился встретить посылку и в указанное Тян Э.С. время находился в квартире. Примерно в 16 часов 30 минут в квартиру Тян Э.С. пришел почтальон из компании «DHL», который принес посылку. Он ее получил и расписался за неё в ведомости, поставив в ней свою фамилию. Посылку он не открывал, в связи с тем, что она ему не принадлежала. Он, полученную посылку, положил в спальне на пол в шкаф-купе, при этом он предполагал, что в ней находится наркотическое средство «экстази». Данную посылку Тян Э.С. должен был отдать в целости сохранности Аршинскому либо Ким В,, по их прибытии из г. Санкт-Петербурга.  

С Аршинским он не договаривался по поводу того, что будет реализовывать наркотики в полученной посылке, и разговора об этом у них с Аршинским не было. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по Сахалинской области и доставлен в административное здание Управления, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего противозаконного изъято не было.  

Позднее в его присутствии, а также в присутствии Тян Э.С. Э.С. и ФИО35 был произведен осмотр места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>. Осмотр производился в присутствии двух понятых. Перед началом осмотра, понятым и всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, и порядок производства осмотра. В ходе осмотра в верхнем ящике прикроватной тумбочки была изъята квитанция, на 112 000 рублей. По поводу обнаружения квитанции Тян Э.С. пояснил, что данные денежные средства он положил на пластиковую кредитную карту Ким В. На полу шкафа-купе в спальне была обнаружена посылка, в которой находился музыкальный центр. При вскрытии центра, были обнаружены три полимерных пакета, в которых находились таблетки розового цвета. Таблеток было около 900 штук. Данные таблетки были изъяты. Он с Ким В. созванивался по телефону №, а у Тян Э.С. имелся телефон с мобильным номером - № (том № 1, л.д. 253-256). 

Оглашенные показания Ким Ю.Б. не подтвердил. При этом суду пояснил, что дал такие показания, так как боялся, что в отношении него изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он всех оговорил.  

В ходе осмотра квартиры участвовало два понятых, он, Тян Э.С., ФИО35, которая пришла к ним в гости и четверо сотрудников наркоконтроля. Документы на проведения осмотра сотрудники наркоконтроля не представляли. Ключи от квартиры сотрудники изъяли при его личном досмотре и поехали ее осматривать. Разрешение на осмотр квартиры не спрашивали. Осмотр был произведен без его согласия. Дверь им открыла ФИО35. В квартиру зашли вместе с понятыми. Зайдя в квартиру, ФИО35, его и Тян Э.С. посадили в зале на диване, после чего один из оперуполномоченных ушел в спальню, при этом, закрыв дверь, где отсутствовал примерно 15 минут. В спальне была обнаружена коробка. При этом, не помнит, были ли коробка вскрыта или нет. После того как коробку открыли, из нее достали музыкальный центр, разобрали его и обнаружили в нем таблетки, которые высыпали на газету и пересчитали. Он не знал, что в музыкальном центре находится таблетки. После завершения осмотра, с протокол он не знакомился, а просто поставил свои подписи, где ему было отмечено галочками. 

Из оглашенных показаний подсудимого Ким Ю.Б. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания, изложенные в его допросе ДД.ММ.ГГГГ он не подтверждает, в связи с тем, что давал показания под психологическим давлением, так как ему было сказано адвокатом о том, что если он не даст нужные показания, то он будет взят под стражу. Он сильно испугался и дал те показания, которые и отражены в его протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ.  

Вместе с тем, он не знал о том, что в почтовом отправлении (посылке) пришедшим на имя Тян Э.С. и полученным им ДД.ММ.ГГГГ находятся наркотические средства. Об этом он узнал только тогда, когда был произведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и музыкальный центр, находящийся в посылке был разобран и из него были изъяты таблетки в пакетах. Также он не знал, откуда и от кого пришло почтовое отправление (посылка) с музыкальным центром и находящимися в нем наркотиками. Он не знал о том, что в апреле 2008 года Ким В. и Аршинский ездили в г. Санкт-Петербург, откуда прислали почтовое отправление (посылку) с наркотическими средствами - таблетками. Ни Аршинский, ни Ким В. ему не давали указаний по поводу того, чтобы он помогал им сбывать приобретенные ими и пересланные в г. Южно-Сахалинск таблетки с наркотиками. В преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков он ни с Аршинским, ни с Ким В. ни с Тян Э.С. Э.С. не вступал. Он вообще ни о каких таблетках от Аршинского либо Ким В. не слышал. Наркотики он ни ФИО15, ни какому-либо иному лицу не сбывал. ФИО15 ему плохо знаком, у него даже нет номера телефона ФИО15 (том № л.д. 264-266) 

Оглашенные в судебном заседании показания, Ким Ю.Б. подтвердил в полном объеме.  

Из ходатайства Ким Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в соответствии со ст. 285 УПК РФ следует, что в мае 2008 года он был допрошен следователем ФИО16 в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ. В данных показаниях он допустил самооговор, а также оговорил других лиц. Он действительно познакомился с Аршинским Д. через своего двоюродного брата Ким В.. Тесных отношений с Аршинским он не поддерживал. Ему было известно, что в апреле 2008 года Аршинский и его брат Ким В. отправились самолетом в г.Санкт-Петербург в связи с тем, что у Аршинскоо были какие-то проблемы со здоровьем. О том, что ими направлялись из Санкт-Петербурга какие-то посылки, ему ничего не известно. В этой части о том, что ими была направлена посылка на имя его брата Тян Э.С. Э.С., что Тян Э.С. ее получил, что в дальнейшем, по прибытии в Южно-Сахалинск Аршинский и Ким В. при нем и Тян Э.С. вскрыли эту посылку, что там были таблетки « Экстази» и что Аршинский предложил ему принять участие в реализации этих таблеток потребителям в г.Южно-Сахалинске является не правдой. Ни о каких таблетках он ничего не знал, никаких предложений о сбыте таблеток он не получал, никакого участия в сбыте таблеток он не принимал. Такие показания он вынужден был дать. Фактически, когда он был задержан сотрудниками наркоконтроля, перед тем, как его допрашивать, с ним беседовали сотрудники и давали ему понять, что он должен говорить про посылки, про наркотики, про их количество, про цены, по которым наркотики сбывались. Если же он не буду давать показаний, которые нужны им, его арестуют. Кроме того, никаких наркотиков ФИО15 он не сбывал, никаких денег от ФИО15 не получал, он вообще с ФИО15 плохо знаком, не знает ни телефона последнего, ни где ФИО15 живет. Эти показания - самооговор и дать такие показания он также был вынужден по вышеуказанным причинам.  

Про посылку, полученную им в мае 2008 года, может пояснить следующее. Ему позвонил Тян Э.С. и сказал, что пришла посылка. Об этом Тян Э.С. позвонили из компании «ДХЛ», а поскольку Тян Э.С. находится на работе, и забрать ее не мог, то попросил его получить эту посылку. Он, находясь дома у Тян Э.С., получил посылку и положил ее в шкаф. От кого была посылка и что в ней было, он не знал и посылку не вскрывал, так как она ему не принадлежала. Впоследствии, когда он был задержан сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, а также в присутствии Тян Э.С. был произведен осмотр квартиры Тян Э.С. и в шкафу-купе была найдена посылка, при них вскрыта и в ней был обнаружен музыкальный центр, в нем - три полимерных пакета с таблетками розового цвета. Что это были за таблетки и кому они принадлежали, ему ничего неизвестно (том № л.д. 260). 

Показания в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ Ким Ю.Б. подтвердил в полном объеме. При этом, подсудимый Ким Ю.Б. суду сообщил, что Ким В.Т. его брат, через которого он познакомился с Аршинским и знает его около одного года. 

Ему известно, что Ким В.Т. и Аршинский были в г. Санкт-Петербурге. Аршинский ездил в клинику по состоянию здоровья, а цель поездки Ким В.Т. ему не известна. Посылку он получил, но не вскрывал. Сотрудники УФСКН избили его, оказывали на него психологическое давление. Среди сотрудников УФСКН он опознает ФИО24, который избивал его. Действия сотрудников УФСКН он не обжаловал. Аршинский по адресу: <адрес> не проживал, но приходил к Тян Э.С. и Ким В.Т. Ему не известно об употреблении Аршинским наркотиков.  

Подсудимый Тян Э.С. суду пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он не признает, поскольку не имеет никакого отношения к наркотическим веществам. 

Примерно в середине мая 2008 года его брат Ким В.Т. совместно с Аршинским Д.А. выезжали в г. Санкт-Петербург, насколько ему известно, для прохождения медицинского обследования.  

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из компании «DHL» и сообщили, что из города Санкт-Петербург на его имя пришло почтовое отправление. Он сообщил, что посылку получить не сможет, и попросил доставить ее на его адрес, то есть в <адрес> в г. Южно-Сахалинск, где передать его брату Ким Ю.Б.. Когда вечером этого же дня он пришел домой, то увидел, что посылка находится в квартире. От кого именно пришла посылка, он не знал и в тот вечер не стал выяснять, кому предназначена посылка и от кого именно она поступила, так как в тот вечер был занят другими вопросами.  

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, примерно в 18 часов, он возвращался домой с работы. Возле киоска, расположенного рядом с его домом, он был задержан сотрудниками, как позже узнал, УФСКН по Сахалинской области и доставлен в административное здание Управления, где был, подвергнут личному досмотру.  

В ходе досмотра у него обнаружили и изъяли ключи от его квартиры. После этого, ничего не объясняя, сотрудники УФСКН потребовали совместно с ними проехать к нему домой, с целью осмотра квартиры. Поскольку тон, с которым было высказано данное требование, носил достаточно жесткий характер, он не стал возражать. Через несколько минут, на автомашине они, то есть он, и еще насколько он помнит трое или четверо сотрудников УФСКН выехали к нему домой. Как фамилии сотрудников он не знает. По дороге к нему домой они заехали в общежитие лесотехникума, расположенное по <адрес>, откуда взяли двух девушек в качестве понятых. 

Примерно в 19 часов они подъехали к его дому по <адрес>. Перед тем, как зайти в квартиру, из нее вывели находившихся в ней его брата Ким Ю.Б., который также проживал в ней и ФИО35 К., которая зашла в тот вечер к нему в гости. ФИО48 этого один из приехавших сотрудников зашел в квартиру, зачем он не знает, а когда через 1-2 минуты вышел, предложил всем, в том числе понятым, ему, Ким Ю.Б. и ФИО35, зайти в квартиру. В квартире понятым было разъяснено, что в их присутствии будет произведен осмотр его квартиры. С какой целью планировалось провести осмотр, и в связи с чем, сотрудники УФСКН ему не поясняли. 

Поскольку действия сотрудников носили явно противозаконный характер, он попытался выяснить на каком основании они собираются осматривать его квартиру, есть ли у них для этого соответствующее разрешение. Игнорируя его вопросы, вопреки тому, что ни он, ни Ким Ю.Б. не давали согласие на осмотр жилища, сотрудники УФСКН приступили к обыску. Именно к обыску он не ошибся, поскольку помимо визуального осмотра имевшихся в квартире помещений, находившиеся в квартире сотрудники стали проверять шкафы, открывать тумбочки. В итоге, в шкафу, расположенном в спальне, была обнаружена посылка с музыкальным центром. Не спрашивая разрешения, один из сотрудников разобрал музыкальный центр, внутри которого находились незнакомые ему пакетики с какими-то таблетками. Каким образом эти пакетики с таблетками оказались в музыкальном центре он не знает. После осмотра (обыска) квартиры, кем-то из сотрудников был составлен протокол, с которым ему и остальным присутствующим не позволили ознакомиться, а дали только расписаться на каждой из страниц. Обнаруженные таблетки, а также ряд других предметов, каких именно уже не помнит, сотрудники УФСКН изъяли, его же, Кима и ФИО35 забрали в отдел УФСКН для дачи объяснений по поводу обнаруженных таблеток. Позже он узнал, что изъятые таблетки являются наркотическим веществом «экстази». Имеют ли к ним отношение подсудимые Аршинский, Ким В., а также Ким Ю.Б. он не может сказать, поскольку не знает. Во всяком случае, никакого сговора с данными лицами на приобретение, пересылку, а в последующем сбыт наркотических веществ у них не было.  

От показаний, данных следователю ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он пояснил, что к обнаруженным наркотическим веществам имеют отношение Аршинский, Ким В. и Ким Ю.Б., он отказывается, поскольку давал их находясь в подавленном состоянии, а также под психологическим давлением, со стороны следователя, который угрожал ему, что изберет меру пресечения в виде заключения под стражу, если он не даст показания, угодные следствию. 

При проведении осмотра квартиры, официально никто не представлялся. Но в последующем, из протокола осмотра его квартиры он узнал, что в осмотре участвовали оперуполномоченные УФСКН ФИО22, ФИО23, ФИО24. 

    На момент осмотра квартиры, в ней проживали он (Тян) и Ким Ю.Б.. 

    В ходе осмотра квартиры было изъято 5 пакетов, которые забрал один из сотрудников УФСКН. То, что изымалось, не упаковывалось, не опечатывалось, пояснительных надписей не делалось. В музыкальном центре нашли 3 пакета с таблетками, которые ему не принадлежали.  

    В квартиру для осмотра вошли двое понятых, он (Тян), Ким Ю.Б., трое оперуполномоченных, ФИО35. Потом один оперуполномоченный ушел в комнату, где была коробка с музыкальным центром, закрыв за собой дверь, и отсутствовал 2-3 минуты.  

    Посылку получил, поскольку решил, что она пришла от родственников. 

    Замечания на действия сотрудников УФСКН не приносил, поскольку они запрещали что-либо говорить. 

    Физическая сила со стороны сотрудников УФСКН на момент обыска не применялась, но психологическое давление оказывалось.  

Из оглашенного в соответствии со ст. 285 УПК РФ собственноручного объяснения Тян Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> около 10 лет. Употребляет наркотики каннабисной группы, также пробовал таблетки «экстази». Примерно пол года назад в его квартире время от времени стал проживать его двоюродный брат Ким А.. Примерно год назад он через еще одного двоюродного брата Ким В. познакомился с Аршинским Д. тесных отношений с последним он не поддерживал.  

Примерно две недели назад Аршинский и Ким В. снова уехали в <адрес>, до отъезда они заранее предупредили его, что вышлют на его адрес и его имя посылку с музыкальным центром, внутри которого будут спрятаны таблетки экстази. Через несколько дней после их отлета, ему позвонил Ким В. и сказал, что на днях ему должен занести деньги их общий знакомый в сумме 97 000 рублей и попросил, чтобы эти деньги он перечислил на карточку Ким В. Когда деньги ему отдали, он в эту же сумму внес 15 000 рублей, который должен был Ким В. и в итоге он перечислил 112 000 рублей.  

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с ДНL и сообщили, что на его адрес пришла посылка. Так как он находился на работе, посылку получил проживающий у него Ким Андрей, который вскрыл и поставил посылку в шкаф в спальной комнате.  

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, когда он ушел с работы домой, то был задержан сотрудниками наркоконтроля и был доставлен в управление, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. В ходе которого у него были изъяты ключи от квартиры, затем в присутствии двух понятых, а также в присутствии Ким А. и ФИО35 К. был произведен осмотр его квартиры. В ходе которого была изъята посылка с музыкальным центром, в котором находилось 885 таблеток «экстази» и фрагментов от этих таблеток, принадлежащие Аршинскому и Ким В.. Также был изъят чек его перевода денежных средств на карточку Ким В., обрезанная полимерная бутылка, с помощью которой он употреблял наркотик «химка», а также следы рук (том № л.д. 111). 

Оглашенные показания подсудимый Тян Э.С. не подтвердил. При этом суду пояснил, что оглашенные показания писал под диктовку, под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников наркоконтроля, фамилий их он не знает. Жалобы на противоправные действия сотрудников наркокотроля не писал, так как не видел в этом смысла. Посылка не вскрывалась, но в объяснении указал, что была вскрыта, поскольку оперуполномоченный сотрудник УФСКН ему так диктовал. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, показаний подсудимого Тян Э.С., в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что пробовал синтетические наркотики, а именно таблетки «экстази».  

По адресу: <адрес>, проживает на протяжении десяти лет. Вместе с ним в квартире на протяжении последних шести месяцев иногда ночует его двоюродный брат - Ким А. (Ким Ю.Б.). Примерно год назад он через своего двоюродного брата - Ким В. познакомился с Аршинским Д. Тесные отношения с Аршинским не поддерживал, телефон Аршинского имеется в телефонной книге его мобильного телефона. Аршинский является другом Ким В.. 

Примерно две недели назад Аршинский и Ким В. вновь вылетели в г. Санкт-Петербург, до вылета они сразу же предупредили его, что вышлют ему на его имя и его адрес почтовое отправление с музыкальным центром, внутри которого будут находиться таблетки с наркотиком «экстази». Через некоторое время после отлета ему позвонил Ким В. и сообщил, что к нему подойдет их общий знакомый - ФИО47 А. и передаст 97 000 рублей. Ким В. сообщил ему, что занял указанную сумму у ФИО47, но для чего именно не сообщил. Полученную сумму он должен был переслать Ким В. в г. Санкт-Петербург, положив на пластиковую кредитную карту. Получив деньги от ФИО47, он внес к ним свои 15 000 рублей, которые должен был Ким В. и отправил их последнему. Точной даты, когда он отсылал деньги Ким В. не помнит, но у него в квартире при осмотре была изъята квитанция, в которой отражено, когда он отослал 112 000 рублей Ким В..  

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из компании «DHL» и сообщили, что на его имя и на его адрес пришла посылку и что почтальон находится около его квартиры. Он сообщил по телефону, что сам получить почтовое отправление не может, так как находится на работе, и попросил, чтобы ее получил человек, который находится в квартире. В это время в квартире находился Ким Ю.Б.). Ким Ю.Б получил посылку у почтальона компании «DHL».  

ДД.ММ.ГГГГ вечером по приходу с работы он увидел, что посылка находится в спальной комнате в платяном шкафу-купе, но она была не вскрыта. В этот же день ему позвонил Ким В. и интересовался его делами, но по поводу посылки Ким В. в разговоре не спрашивал.  

ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов возвращался с работы и был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> и доставлен в административное здание Управления, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты ключи от квартиры. Позднее в его присутствии, а также в присутствии Ким Ю.Б. ФИО35 К. был произведен осмотр места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>. Осмотр производился в присутствии двух понятых. Перед началом осмотра, понятым и всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра в верхнем ящике прикроватной тумбочки была изъята квитанция, согласно которой он отправил Ким В. 112 000 рублей, а на полу шкафа в спальне была обнаружена посылка, в которой находился музыкальный центр. При вскрытии центра были обнаружены три полимерных пакета, в которых находились таблетки розового цвета. Таблеток было около 900 штук. ФИО49 таблетки были изъяты. 

Аршинский созванивался с ним по номеру мобильного телефона № Ким В. созванивался по телефону - №, ФИО47 А. созванивался по телефону № а у Ким Ю.Б. имелся мобильный телефон с номером - № (том № 1 л.д. 232-235). 

Оглашенные показания Тян Э.С. не подтвердил в полном объеме. При этом суду пояснил, что при даче показаний он находился в неадекватном состоянии, поскольку в наркоконтроле его продержали 12 часов. Давление на него со стороны сотрудником наркоконтроля не оказывалось, к показаниям не склоняли, однако он не осознавал, что говорил, несмотря на то, что в психики у него проблем нет. Допрос вел следователь в присутствии адвоката, больше никого на момент данного допроса в кабинете не было. 

Из оглашенного в соответствии со ст. 285 УПК РФ ходатайства Тян Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ и показаний Тян Э.С., данные им в качестве дополнительного допроса подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В данных показаниях он оговорил себя и других лиц в совершении вышеуказанного преступления. В действительности, его брат Ким В. и Аршинский, примерно две-три недели назад вылетели в г. С-Петербург, для каких целей, он не знает.  

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из компании «DHL» и сообщили, что на его имя и на его адрес пришла посылка и что почтальон находится около его квартиры. Он сообщил по телефон, что сам получить почтовое отправление не сможет, так как находится на работе, и попросил, чтобы ее получил человек, который находится в квартире. В это время в квартире находился Ким Ким Ю.Б.), который получил эту посылку. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он эту посылку увидел, она не была вскрыта. Его брат Ким В. звонил в этот день, говорил на нейтральные темы, по поводу посылки ни чего не говорил. 

ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов возвращался домой и был задержан сотрудниками УФСКН и доставлен в административное здание. Там был произведен его личный досмотр, изъяты ключи от квартиры. Потом был произведен осмотр его квартиры, с чем он категорически не согласен. Фактически в его жилище был произведен обыск, без соответствующего разрешения суда. В ходе незаконного обыска у него была изъята квитанция, а также была обнаружена посылка, в которой были обнаружены музыкальный центр и три пакета с таблетками розового цвета, которые были изъяты. После этого его отвезли обратно в Управление, где сотрудники полиции, под психическим давлением, заставили его оговорить себя и других лиц, Аршинского и Ким, в совершении преступления. Сотрудники наркоконтроля пояснили ему, как, что и про кого ему говорить про, якобы, совершенные ими преступления. При этом угрожали его избить, посадить на длительное время. Или наоборот, после дачи показаний, в которых он оговорит себя и других, его отпустят. Он согласился с последним, после чего его действительно отпустили. На самом деле он ни чего не знает про посылку, которую он якобы получил ранее от Аршинского и Ким В., в которой якобы находился принтер и «около 100 таблеток «экстази»». Он такую посылку не получал. Он ни чего не знает про таблетки «экстази», он не знает о факте продажи кем либо каких-либо наркотических веществ. Он оговорил Аршинского и Ким В.. Он также не знает, от кого пришла на его имя посылка с музыкальным центром и таблетками «экстази» в количестве 900 штук, которые были изъяты в его квартире. Он не знал, что в этой посылке находится, и никогда не видел, не употреблял и не продавал ни кому наркотические вещества (том № 1 л.д. 243, 247-249). 

Оглашенные показания подсудимый Тян Э.С. подтвердил в полном объеме. При этом суду пояснил, что ФИО14 при производстве осмотра квартиры не присутствовал, физическое насилие в отношении него не применялось. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в здание УФСКН России по Сахалинской области. С 23 часов до 01 час он писал объяснение под диктовку оперуполномоченного. После чего он в кабинете ждал адвоката, где находился также Ким Ю.Б.. Примерно в 08-09 часов пришел следователь, он спросил про адвоката, после чего ему был предоставлен по назначению защитник Ищенко. В 10-11 часов он был допрошен. Он с адвокатом обсуждал что делать, на что его адвокат спросил, давал ли он показания под давлением, на что он ответил, что объяснение давал под давлением сотрудников наркоконтроля, угрожая при этом изменением меры пресечения. При допросе следователь на него психического давление не оказывал. Протокол осмотра места происшествия – квартиры он подписал, однако не понимал, что подписывает. При этом, объяснить суду причины не занесения в протокол замечаний на неправильность изложений его показаний, а также обращение к следователю с ходатайством о том, что его первоначальные показания не соответствуют действительности только ДД.ММ.ГГГГ, не смог.  

           Подсудимый Авдеев И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что он употреблял наркотическое средство «экстази» 6 месяцев. У него его есть знакомый Кан А. с которым он знаком 1, 5 года, у которого он два раза приобретал вышеуказанный наркотик.  

В августе 2008 года в вечернее время он встретился с Кан, который находился в автомобиле «Ниссан-Цедрик», сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем был ФИО17, он сел на заднее пассажирское сиденье, где ему Кан в ладонь пересыпал наркотическое средство «Экстази» в виде таблеток розового цвета с рисунком в виде головы быка, которые он держал в руке. Сколько Кан дал ему таблеток он не знал, однако он передал Кан деньги в сумме 10 000 рублей, так как намеривался купить 5 таблеток, одна таблетка, стоимостью 2 000 рублей. При этом, в ходе телефонного разговора он с Кан, не договаривался о количестве таблеток, а Кан насыпав ему, горсть таблеток, сказал, что потом разберемся. Таблетки упакованы не были.  

После чего он попросил отвести его к торговому центру «Славянский базар», однако к ним подъехал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», из которого вышли трое сотрудников милиции. При его задержании он сопротивление не оказывал, после чего его доставили в здание УФСКН РФ по Сахалинской области, где в присутствии понятых он был подвергнуть личному досмотру, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 19 таблеток наркотического средства «экстази». Данные таблетки он приобрел для личного потребления, распространять не собирался.  

    Необходимое количество наркотика «экстази» они с Кан обсуждали при встрече, где он давал деньги, а Кан уезжал и вечером привозил наркотик.  

    Считает, что когда Кан дал ему горсть таблеток, то он хотел что-то ему предложить.  

    При изъятии наркотика, он был удивлен количеству таблеток «экстази» - 19 штук, но он не мог отличить, сколько у него было в руке. 

     Со стороны сотрудников милиции оказывалось моральное давление, которое выражалось в угрозах, что его посадят, если он не напишет то, что они хотят, а именно в части указание на но, что он тоже занимался сбытом наркотических средств. Объяснение и явку с повинной писал под диктовку. Показания следователю давал в присутствии адвоката, его показания правдивы.  

Из собственноручного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Авдеева И.В., оглашенные в соответствии со ст. 285 УПК РФ следует, что он познакомился с Кан А.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь в ночном клубе «Счастье», встретил Кан А., в ходе разговора с последним он узнал, что у Кан можно приобрести таблетки «экстази». Так как он употребляет наркотики, он купил у Кан таблетки «экстази», какое количестве он приобрел у Кан, он не помнит. Данные таблетки он употребил самостоятельно. После этого он потерял связь с Кан А., так как Кан поменял номер телефона, и найти Кан, он не мог. Однако примерно месяц назад он снова встретил Кан А., от которого узнал, что у него снова можно приобрести наркотики «экстази».  

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Кан позвонил на телефон его знакомого ФИО20. В ходе разговора они договорились с Кан встретиться на автобусной остановке, расположенной на <адрес> между <адрес> встречу Кан приехал на автомобиле марки «Ниссан-Цедрик» с государственным регистрационным знаком К 474 MB 65, под управлением ФИО17 В.. Он сел к ним в автомобиль, и они поехали к торговому комплексу «Славянский базар». Находясь в автомобиле, Кан передал ему 19 таблеток «экстази», за что он передал Кан 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая. Подъехав к торговому центру «Славянский базар» они были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в административное здание Управления для дальнейшего разбирательства. Находясь в здании Управления он был подвергнут личному досмотру, в результате которого у него было обнаружено и изъято 19 таблеток «экстази», которые он приобрел у Кан Александра (том № 2 л.д. 14, 15-17).  

Оглашенные показания подсудимый Авдеев И.В. подтвердил частично и суду пояснил, что наркотик экстази он у Кан приобретал только для личного употребления. Продажей наркотика он не занимался и для продажи у Кан наркотик не покупал. В остальной части показания подтвердил.  

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Авдеева И.В., в связи с существенными противоречиями, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он употребляет наркотическое средство «экстази». Наркотики «экстази» он всегда приобретал у Кан А..  

В начале августа 2008 года он встретил Кан А. и в ходе состоявшейся беседы он по интересовался у Кан о возможности приобрести наркотик «экстази», на что Кан ответил утвердительно и пояснил, что данный наркотик у Кан имеется и, что он может обращаться к Кан по телефону №.  

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, когда он возвращался с футбола со своим приятелем ФИО20, последнему кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего ФИО20 передал ему свой телефон и в ходе телефонного разговора по голосу он узнал, что это звонил Кан А., который предложил встретиться на остановки <адрес> и Поповича в <адрес>. После чего он стоял на остановке и это время подъехал на автомобиле марки «Нисан-Цедрик» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО17 Вячеслава, после чего он сел к ним в автомобиль и, находясь в автомобиле, он передал Кан 10 000 рублей и сказал, что ему нужно 5 таблеток, Кан в свою очередь насыпал ему горсть таблеток, количество таблеток он не пересчитывал. При этом Кан также не говорил ему, сколько там таблеток, после чего он сказал Кан зачем ему так много, на что Кан сказал, убери таблетки в карман, проедим домой там разберемся. После чего они доехали до «Славянского базара», где к автомобилю подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предъявили служебные удостоверения, после чего всех их доставили в административное здание УФСКН России по <адрес>, где в одном из кабинетов в присутствии понятых он был подвергнут личному досмотру, в результате чего в кармане куртке были обнаруженные изъятые 19 таблеток «экстази». При нем таблетки были пересчитаны и упакованы в полимерный пакет. В своих объяснения и явки с повинной он сам себя оговорил думая, что так будет лучше, и наговорил на себя чего не было, так как в УФСКН России он попал впервые (том № 2 л.д. 19-21).  

Оглашенные показания подсудимый Авдеев И.В. подтвердил частично, поскольку у Кан он приобретал наркотик «экстази» примерно пять раз, но не на протяжении года. По телефону с Кан о продаже наркотика не договаривались, а этот вопрос решали при встрече. При встрече с Кан, последний передавал ему таблетки «экстази», а он деньги, так было 2 раза. Государственный номер автомобиля он следователю не называл. Кан ему сообщил, что как у него появится данный наркотик, то он ему (Авдееву) позвонит, что Кан и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.  

Когда их задержали сотрудники наркоконтроля, то они с Кан ехали по разным автомобилям, наркотик «экстази» был у него. Кан передавал наркотик при ФИО17. Аршинского и где брал наркотики Кан, он не знает.  

Спустя два дня после задержания Кан, к нему обратился отец Кан, с просьбой об изменении им показаний на показания о том, что якобы сотрудники милиции подкинули ему и Кан наркотики, но он не согласился.  

Несмотря на занятую подсудимыми Аршинским Д.А., Ким В.Т., Кан А.Х., Ким Ю.Б., Тян Э.С. позицию о непричастности к наркотическим средствам, а также подсудимого Авдеева И.В. который признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, виновность подсудимых подтверждается и полностью доказана всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.  

Так, свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду сообщил, что он знает Кан А., с которым он знаком со школы и у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство – «экстази». Стоимость одной таблетки экстази составляет 2 000 рублей. Таблетки были разного цвета, красного, синего. Он знал о том, что Кан берет у кого-то наркотик по <адрес>, так как он его подвозил к дому по <адрес>, Кан поднимался в подъезд жилого дома, откуда выносил ему наркотик. Он слышал от своих знакомых, а потом и от самого Кан о том, что он (Кан) приобретает наркотик у Аршинского. Когда он приобрел у Кан наркотик, то в тот момент он находился в машине, дал Кан деньги, затем Кан ушел и через некоторое время Кан принес наркотик. Он слышал про парня по фамилии Аршинский, но лично с ним знаком не был, а также со слов Кан, он слышал, что Аршинский проживал по <адрес> у Аршинского он наркотик не приобретал, деньги Аршинскому не передавал. Точную дату он не помнит, но весной 2008 года он приобрел у Кан одну таблетку экстази синего цвета с изображением «птицы», за 2 000 рублей. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что полтора месяца назад стал употреблять наркотики «экстази» в таблетках путем их глотания. Наркотики употребляет эпизодически в зависимости от желания их употреблять и от их наличия, для того, чтобы расслабиться. «Экстази» и наркотики, изготавливаемые из конопли, последний раз употреблял примерно три недели назад. 

У него есть знакомый Кан А., с которым он учился в средней школе № <адрес>. Кан учился в старших классах, так как Кан старше его на 2 года. В школе у него с Кан не было близких отношений, они виделись иногда, так как проживают в соседних домах.  

Примерно два месяца назад он и Кан встретились во дворе его дома, разговорились, в процессе разговора обменялись номерами мобильных телефонов, номер телефона Кан - №. Как-то он от кого-то из своих знакомых, кого именно не помнит, узнал, о том, что у Кан можно приобрести наркотики «экстази». Так как у него имелся номер телефона Кан, то он примерно полтора месяца назад позвонил Кан и спросил можно ли приобрести наркотики «экстази», на что Кан ответил утвердительно. Они договорились встретиться для того, чтобы он смог приобрести у Кан «экстази». При встрече он узнал, что одна таблетка «экстази» стоит 2 000 рублей. В тот раз он приобрел у Кан одну таблетку с наркотиком. Приобрел наркотики около дома Кан, когда Кан находился в его автомобиле. Впоследствии он еще два раза приобретал у Кан «экстази» по одной таблетке по той же самой цене, то есть по 2 000 рублей. Наркотики приобретал для того, чтобы взбодриться перед дискотекой. Приобретал у Кан таблетки с гравировкой латинских букв «LV» зеленого цвета. Откуда у Кан появлялись наркотики, он не знает. 

Примерно в тот же период времени, то есть полтора месяца назад, он вместе с Кан на его автомобиле марки «Ниссан-Цедрик» с государственным регистрационным знаком № подъезжали к дому расположенному на <адрес> напротив магазина «Орбита», когда подъезжали к указанному дому, то Кан кому-то звонил и сообщал, что сейчас поднимется человек, который приобретет наркотики «экстази». После этого он поднялся на четвертый этаж в <адрес>, где приобрел одну таблетку «экстази», синего цвета, с гравировкой «птицы». Деньги в количестве 2 000 рублей отдавал там. Таким образом, он приобретал наркотики два-три раза. Наркотики в указанной квартире ему каждый раз отдавал знакомый Кан А. - Аршинский Д.. Он с Аршинским не знаком. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он встретился с Кан во дворе дома последнего. При встрече у него с Кан произошел разговор, суть которого в том, что Кан сообщил ему, что Кан задержали сотрудники наркоконтроля с таблетками «экстази». Кроме того, в разговоре Кан попросил его, чтобы он пришел в Управление наркоконтроля и сообщил, о том что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с 18 часов до 21 часа Кан и он находились вместе и катались по городу, для чего нужно было так сказать, Кан ему не объяснил. Он ответил Кан, что в Управление не пойдет, ничего говорить не будет, никаких бумаг не подпишет. На его отказ Кан ему ничего не ответил. После этого он и Кан расстались, и он отправились по своим делам. Впоследствии Кан к нему с подобными просьбами не обращался. В тот период времени, о котором его попросил Кан, они вместе не находились.  

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил Кан А. и попросил довести до остановки, расположенной около перекрестка <адрес> и <адрес> в г. Южно-Сахалинске, при этом Кан А. сообщим ему, что там он договорился встретится с Авдеевым И. Он согласился и отвез Кан до указанного места. 

Находясь на автобусной остановке к нему в автомобиль сел Авдеев И., на заднее пассажирское сидения, а Кан сидел на переднем пассажирском сидении. Находясь в автомобиле, Авдеев передал Кан денежные средства, но какую сумму он не видел, после чего Кан передал Авдееву таблетки розового цвета, но какое количество он не видел, Кан просто насыпал Авдееву таблетки в ладонь, после чего Авдеев спросил у Кан, зачем так много, на что Кан сказал, что позже объяснит. После чего по просьбе Авдеева они поехали к «Славянскому базару», где были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Когда сотрудники наркоконтроля подошли к автомобилю Кан открыл дверь автомобиля и попытался убежать, при этом оттолкнул одного из сотрудников пытаясь убежать. После того как Кан задержали сотрудники наркоконтроля, Кан все равно выражался и наносил удары сотрудникам наркоконтроля. После чего они были доставлены в административное здание Управления, где в одном из кабинетов в присутствии понятых, он был подвергнут личному досмотру, в результате чего у него ничего обнаружено не было. После чего также в присутствии понятых был произведен осмотр его автомобиля, в результате осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился около своего дома и в это время к нему подошел отец Кан Александра совместно с женщиной, которая представилась адвокатом ФИО18. После чего отец Кан А. стал просить его изменить показания в пользу его сына, а именно в пользу Кан Александра, на что он ему ничего не ответил. Кроме того, он сказал, что если он и Авдеев поменяем свои показания, то уголовное дело будет считаться сфабрикованным, так же отец Кан сказал, что в отношении сотрудников наркоконтроля ведется проверка в прокуратуре по факту избиения Кан. 

Также ФИО18 дала ему прочитать протокол допроса Кан А. где Кан был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, и попросила его придерживаться этих показаний, в случае если его вызовут на допрос, на что он также ничего не ответил. В этот же день ему на мобильный телефон позвонил Авдеев и сказал, что к последнему также приходил отец Кан совместно с адвокатом и просили Авдеева поменять показания  

С Аршинским Д. он познакомился через Кан А. при следующих обстоятельствах: как-то раз в один из дней начала апреля 2008 года Кан А. попросил его отвезти его знакомого. Он согласился, и они подъехали к дому, расположенному на пересечении улиц Поповича и Чехова г. Южно-Сахалинска, рядом с этим домом расположен дом, в котором расположено агентство «Черная кошка». Когда они подъехали, Кан позвонил и сообщил, что подъехал. Через некоторое время вышел парень славянской внешности и сел к ним в автомобиль. Кан попросил его проехать на <адрес>, к дому расположенному напротив магазина «Орбита». По пути следования Кан познакомил его с парнем, который назвался Денисом. Впоследствии он узнал, что фамилия его Аршинский. В доме, откуда он с Кан А. забирал Аршинского при вышеописанных обстоятельствах, как он впоследствии узнал, проживает девушка Аршинского, с которой он не знаком. 

Аршинский Д. постоянно проживал в <адрес> дома, номер которого он вспомнить не может по <адрес>, напротив магазина «Орбита». Как он уже говорил у Аршинского два или три раза приобретал наркотики по указанному адресу, но наркотики приобретал на лестничной площадке, расположенной напротив квартиры. Перед тем как забрать наркотики, Кан А.Х. звонил Аршинскому Д. и спрашивал Аршинского о возможности подъехать и приобрести наркотики. 

Кроме того, когда ему необходимы были наркотики для личного употребления, то он спрашивал об этом Кан А. Кан иногда говорил ему, чтобы он отдал Кан деньги на то количество наркотика, которое ему необходимо. После этого он отдавал деньги Кан О., и они отправлялись к указанному им дому на <адрес>, где Кан выходил из автомобиля, заходил в подъезд, где расположена <адрес>, через некоторое время Кан выходил и отдавал ему наркотики. Таким образом, он приобретал наркотики несколько раз. Он знал, что Кан берет наркотики у Аршинского Д., так как Кан см ему об этом рассказывал. 

В <адрес>, расположенной в доме по <адрес>, он приобретал наркотики только у Аршинского Д., больше ни у кого в указанной квартире наркотики не приобретал. Кто проживает в данной квартире помимо Аршинского, он не знает. Кан продавал наркотики «экстази» в таблетках очень многим людям в г. Южно-Сахалинска. Цена наркотика составляла примерно 2.000 рублей. Он знал, что Кан А.Х. Александр делал скидки по стоимости таблеток «экстази», если человек приобретал 10 более таблеток, то в данном случае стоимость таблетки составляла 1 800 рублей (том № 3 л.д. 64-66, 67-68, 69-71). 

После оглашения показаний, свидетель ФИО17 подтвердил оглашенные показания, при этом пояснил, что давление со стороны сотрудников наркокотроля на него не оказывалось. Приобретал наркотик только у Аршинского и Кан, ложных показаний он не давал и отец Кан действительно обращался к нему, по поводу изменения им (Филатовым) показаний.  

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что у него есть знакомые Аршинский Д. Ким В. и Тян Э.С. Э.С.. С Ким он знаком со школы, отношения у них дружеские. В начале мая 2008 года Ким попросил у него занять денег в сумме 100 000 рублей, для какой цели Ким не сказал, но он (Венедиктов) знал, что Ким занимается рыбой. Он согласился, при этом он созвонился с Ким, который сообщил ему о том, что деньги необходимо передать через Тян Э.С., в связи с тем, что Ким не было в <адрес>. Он передал деньги в сумме 97 000 рублей, которые в последствии ему возвратили родственники Ким В.. Аршинского он знает, так как они обучались в одном институте. 

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что у него есть знакомые Авдеев, которого он знает с детства и Кан, познакомились на дискотеке. Что касается наркотических средств то ему ничего не известно. От Авдеева он узнал, что последний был задержан сотрудниками наркоконтроля, в связи с тем, что у Авдеева были обнаружен наркотики. При нем Авдеев и Кан каких-либо разговоров о наркотиках не вели.  

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, ФИО49 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый Авдеев И., с которым он знаком на протяжении примерно последних шести лет. Номер мобильного телефона Авдеева - 26-93-10.  

У него также есть не близкий знакомый - Кан А., он с Кан познакомился в клубе «Холидей», но близких дружеских отношений между ними отсутствуют. Он, как-то в разговоре с Кан, со слов последнего узнал, что Кан занимается сбытом наркотических средств - «экстази» в таблетках. Кан в разговоре предлагал ему, приобретать у него наркотическое средство - «экстази», в том случае если ему понадобится. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Кан А. и попросил позвать Авдеева, что он и сделал. Авдеев о чем-то стал разговаривать с Кан, но о чем именно они разговаривали, он не слышал. После того, как Авдеев поговорил с Кан, он ушел, но куда и зачем ему известно не было. 

21 и ДД.ММ.ГГГГ ему на домашний телефон позвонил мужчина, представившись отцом Кан А.Х. А., что ему нужен Авдеев.  

Когда он (Зимин) встретился с Авдеевым, то последний ему сообщил, что он был задержан с наркотиками, которые приобрел у Кан А. и рассказал все подробно. Тогда он сообщил Авдееву, что последнего ищет отец Кан и хочет срочно встретиться.  

В последствии от Авдеева он узнал, что Авдеев встречался с отцом Кан, который предлагал ему (Авдееву) поменять показания, при этом отец Кан угрожал Авдееву (том № л.д. 72-74). 

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил. При этом показал, что Кан предлагал ему один раз приобрести наркотик, однако он отказался. Какова была стоимость одной таблетки, он не помнит. Показания на предварительном следствии он давал добровольно, а за давностью событий забыл об этих обстоятельствах. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что у него есть знакомые Кан А. Ким В. Ким Ю.Б. Авдеев И. и Аршинский Д. Через Аршинского, который проживал по <адрес>, напротив торгового центра «Рояль» он неоднократно приобретал наркотик «экстази». Стоимость одной таблетки составляла 2 000 рублей. Откуда у Аршинского наркотики он не знает.  

Приобретения наркотика происходило таким образом: он звонил Аршинскому на сотовый телефон и спрашивал, есть ли у последнего наркотик. Аршинский отвечал, что есть, называл цифру, сколько ему необходимо таблеток наркотиков «экстази». Затем он приезжал к дому Аршинскому, набирал на домофоне номер квартиры, подымался на этаж, передавал деньги и получал наркотик. В основном приобретал он наркотик – «экстази» в виде таблеток синего или зеленого цвета, на которых нарисована «птичка» или «клевер» или «сердце», которые он употреблял самостоятельно. Последнее время Аршинский проживал совместно с Ким В.. У Аршинского есть жена, но с ней последний не проживает, так как поругался. Без денег Аршинский наркотик не давал.  

Весной 2008 года, точную дату он не помнит, для приобретения наркотика он звонил Ким В. договорившись о встречи, там же где он приобретал наркотики у Аршинского. Он находился во дворе дома <адрес>, где передал Ким деньги. После чего Ким уходил, и через некоторое время вынес ему две – три таблетки наркотики «экстази»  

Наркотик у Кан он не приобретал, однако знал, что Кан занимается сбытом наркотических средств и угощал его наркотиком два или три раза. 

Он знал, что Аршинский и Ким находятся в г. Москве. Аршинский по состоянию здоровья, а по какой причине Ким находился в Москве, он не знал. От Аршинского ему стало известно, что последний занимается сбытом наркотических средств. 

В феврале-апреле 2008 года он несколько раз в неделю приобретал у Аршинского по 2-4 таблетки наркотика «экстази». В апреле 2008 года он занял у Аршинского денежные средства в сумме 45 000 рублей, из которых 15 000 рублей потратил на личные нужды, остальные на приобретение наркотика. 10 000 рублей он отдал жене Аршинского, а остальную сумму Аршинский попросил положить на банковскую карту на имя Ким Вадима, при этом пояснил, что у них нет денег на приобретение билета. Деньги для возврата долга Аршинскому, он взял у своей сестры ФИО5, которые совместно с ней положил на банковскую карту Ким В. в Банке Москвы, расположенный в здании «Сахинцентра».  

Кроме того, наркотик приобретал и у Ким Ю.Б.. 

Показания подсудимого Аршинского о том, что между ними в дискоклубе «Холидей» произошел какой-то конфликт не подтвердил. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 ФИО49 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый Аршинский Денис, с которым познакомился в октябре 2007 года, знакомство произошло через его знакомого Кан А. на почве совместного употребления наркотических средств - «экстази». Аршинский проживал в доме расположенном по <адрес>, рядом с кафе «Черная кошка», там Аршинский проживал совместно с женой Антониной. Однако, 

впоследствии Аршинский по указанному адресу проживать перестал. Кан А. проживал по <адрес>, номер дома не помнит, но квартира Кан № 3. С Кан он знаком с августа 2007 года, знакомство произошло в клубе «Счастье» на одной из вечеринок. Впоследствии в ходе знакомства он узнал, что Кан употребляет наркотики - «экстази» и через Кан данные наркотики можно приобретать для личного употребления. В процессе общения с Кан он узнал, что тот занимается незаконной деятельностью связанной с наркотиками на протяжении около 4-х лет. Стоимость одной таблетки «экстази» у Кан составляла 2 000 рублей. Кан постоянно угощал его таблетками с «экстази», которые имелись у Кан, денег у него за таблетки не отдавал. Употребление наркотиков происходило в клубах г. Южно-Сахалинска на вечеринках, где он и Кан совместно проводили время. Каким образом Кан приобретал наркотические средства, он сказать не может, но у Кан постоянно в наличии находились наркотики «экстази». 

После знакомства с Аршинским Д. он узнал, что у Аршинского имеется источник получения наркотических средств - «экстази». Он стал приобретать таблетки у Аршинского. Стоимость таблеток также составляла 2 000 рублей. Таблетки у Аршинского он приобретал довольно часто, но более точно обстоятельства приобретения таблеток вспомнить не может. Всегда о приобретении таблеток «экстази» он договаривался с Аршинским по телефону, номер мобильного телефона Аршинского - 27-27-71. В ходе телефонного разговора он спрашивал у Аршинского, есть ли у последнего наркотики, если тот отвечал положительно, то он сообщал Аршинскому, какое количество таблеток ему необходимо и после этого они договаривались о месте и времени встречи, где он сможет их забрать. Очень часто он ездил приобретать таблетки «экстази» у Аршинского по адресу: <адрес>. По указанному адресу Аршинский постоянно проживал в последнее время до его задержания, так как у него произошел разлад в семье и он ушел из квартиры, в которой проживал с женою. По указанному адресу Аршинский проживал вместе со своим другом - Ким В., с которым он познакомился через Аршинского. Обстоятельства знакомства вспомнить не может, но он и Ким В. обменялись номерами мобильных телефонов, какой номер телефона Ким В. в настоящее время вспомнить не может, тем более что он звонил ему всего пару раз. По указанному адресу он в основном приобретал таблетки у Аршинского, то есть последний сам передавал ему на лестничной перед указанной квартирой, а он в свою очередь отдавал Арфинскому деньги. 

Один раз, когда точно вспомнить не может, он позвонил Аршинскому и стал договариваться с ним о приобретении двух таблеток «экстази», но Аршинский сказал ему, что сам не сможет отдать ему наркотики, и просил подъехать по вышеуказанному адресу, подняться к квартире и там ему передадут наркотики. Он согласно договоренности с Аршинским подъехал по указанному адресу, подошел к подъезду, позвонил в домофон, кода спросили о то, кто это, он назвал себя, дверь открыли, он поднялся к квартире, там его уже ждал Ким А. который является двоюродным братом - Ким В. друга Аршинского Д.. Ким А. передал ему 2 таблетки «экстази» представляющие собой таблетки синего цвета с изображением «птицы» на одной из сторон. Он отдал Ким А. деньги в размере 4.000 рублей, после чего ушел. Аналогичным образом позднее он приобрел у Ким А. еще один раз две аналогичные таблетки. По всей видимости, после разговора с ним, Аршинский перезванивал Ким А. и предупреждал его, что он подъедет за наркотиком. 

Один раз он созванивался с Ким В. по поводу приобретения наркотика. Это произошло в связи с тем, что он не мог найти Аршинского и договориться с ним о приобретении наркотика и тогда он решил позвонить Ким В. В ходе телефонного разговора он договорился с Ким В. о приобретении одной таблетки «экстази» зеленого цвета, на одной из сторон которой имелись изображения четырех сердец, расположенных по кругу, данная таблетка называется «клевер». Данную таблетку он приобрел у Ким В. возле подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> за 2.000 рублей. 

Аршинский два раза ездил на материк. Один раз в марте 2008 года, второй - в середине мая 2008 года. Перед первым вылетом Аршинский сообщил ему, что последнему необходимо вылететь в г. Москву на лечение, так как у него нашли какое-то заболевание крови и ему необходимо лететь, туда лечиться. Оба раза Аршинский выезжал на материк вместе с Ким В.. Ему ни известно о том, что Аршинский и Ким выезжали на материк за наркотическим средством - «экстази», Аршинский ему об этом не говорил, а он сам не спрашивал. По прилету после первого раза Аршинский ему сообщал, что помимо г. Москва, выезжал в г. Санкт-Петербург, но с какой целью он не знал. Перед тем как вылететь второй раз на материк в середине мая 2008 года Аршинский попросил его вернуть ему долг в размере 45.000 рублей, которые он у Аршинского занимал на собственные нужды. Он сообщил Аршинскому, что отдаст долг. После того как Аршинский и Ким вылетели на материк в середине мая 2008 года, Аршинский ему неоднократно звонил с материка и требовал вернуть долг, объясняя это тем, что последнему не на что вылететь в г. Южно-Сахалинск. Он обещал Аршинскому вернуть деньги, в ходе телефонных разговоров Аршинский говорил ему, что деньги необходимо перевести на кредитную пластиковую карту Ким Вадима и отправил ему CМС-сообщение, в котором указал номер кредитной карты Ким. Кроме того, Аршинский сказал ему, что 10 000 рублей необходимо отдать жене Аршинского - Антонине, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он отправил Аршинскому деньги в сумме 35.000 рублей переводом на пластиковую карту Ким В. После перевода денег он решил позвонить Аршинскому и сообщить, что отправил деньги. Однако на его звонки Аршинский не отвечал. Тогда он решил позвонить жене Аршинского -А. В ходе телефонного разговора Антонина сообщила ему, что Аршинского и Ким В. задержали в аэропорту г. Южно-Сахалинска. Он понял, что Аршинского и Ким В. задержали сотрудники наркоконтроля. 

После этого, он позвонил Кан А. мобильный телефон, однако Кан ему не ответил. Тогда он позвонил домой к Кан А., трубку взяла его сестра - Д. и сообщила ему, что к ним домой приходили сотрудники наркоконтроля, произвели обыск, нашли наркотики и забрали Александра. 

В то время когда он приобретал у Аршинского Дениса наркотики «экстази», а именно «синие птицы», то у Кан А, также появились аналогичные таблетки. Он спросил у Кан, откуда у него данные таблетки, Кан ему ответил, что данные таблетки Кан взял у Аршинского (том № 3 л.д. 75-78).  

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является оперативным сотрудником УФСКН России по Сахалинской области. В марте 2008 года ему поступила оперативная информация в отношении Аршинского Дениса, которая была проверена, по результату которого было установлено, что Аршинский совместно с Ким Вадимом перенаправляют наркотические средства – «экстази» из г. Санкт-Петербурга в г. Южно-Сахалинск. В г. Южно-Сахалинске наркотическое средство встречает Кан, который впоследствии сбывает жителям г. Южно-Сахалинска. С Кан он познакомился в ночном клубе «Счастье»  

В 20-х числах мая 2008 года в отношении Кан было проведено оперативное мероприятие - проверочная закупка, где он выступал в качестве покупателя наркотического средства. Перед проведением данного мероприятия, в присутствии понятых ему были вручены денежные средства, после чего он подошел к квартире, в которой проживает Кан. На лестничной площадки у Кан он приобрел три таблетки наркотика «экстази». После чего он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный наркотик у Кан – три таблетки «экстази», которое было зафиксировано в протоколе личного досмотра. 

Кроме того, в аэропорту г. Южно-Сахалинска были задержаны Аршинский и Ким В. При личном досмотре Аршинского была обнаружена 1 или 2 таблетки наркотического средства «экстази». Точное количество обнаруженных таблеток у Аршинского не помнит. Тян Э.С. и Ким Ю.Б. были задержаны по адресу: <адрес>, у которых было обнаружено почтовое отправление. Авдеев был задержан в августе 2008 года. Кан А.Х. был задержан после Аршинского на следующее утро.  

Какого-либо давления как с его стороны, так со стороны его коллег к подсудимым не применялось. 

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что у нее есть брат ФИО15, который проживает совместно с ней в одной квартире, отношение у них нормальные. Брат обращается к ней за деньгами, так как он нигде не работает. В мае 2008 года брат просил занять ему 40-45 тыс. рублей, так как кому-то был должен. Они вместе пошли в Банк Москвы, расположенный в здании Сахинцентра, где она перевела указанную сумму на пластиковую карту на имя Ким или Син, точно сказать не может, так как не помнит, данных людей с указанными фамилиями она не знает. Она не видела ни разу брата в наркотическом опьянении. Она также не знает, были ли у брата проблемы с правоохранительными органами.  

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что дату он не помнит, но совместно с ФИО23 и ФИО24 осуществляли осмотр квартиры с согласием проживающих в ней лиц, а именно Ким Ю.Б. и Тян Э.С.. Также присутствовали двое понятых. В комнате была обнаружена посылка, в которой находился музыкальный центр, и при его вскрытии были обнаружены таблетки «экстази» более 800 шт. После окончания осмотра замечаний и возражений от участников осмотра не поступало.  

Какого-либо насилия ни он, ни другие сотрудники УФСКН к подсудимым не применяли. В момент проведения осмотра квартиры, ни кто никуда не отлучался. 

Оглашенный протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердил и пояснил, что все было, так как указано в данном протоколе (том № 1 л.д. 98-100). 

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что поступила информация, о том, что в квартире хранятся наркотические средства. Дату и времени он не помнит, но он совместно с Роевым и ФИО24 проводили осмотр квартиры. Осмотра проводился в присутствии двоих понятых, которые являлись жильцами соседних квартир. Перед началом осмотра участвующим лицам была разъяснена цель осмотра и их права. Протокол осмотра квартиры вел ФИО22, ФИО24 находился возле присутствующих лиц, а он осматривал квартиру. В ходе осмотра квартиры в шкафу спальной комнаты была обнаружена посылка, в которой находился музыкальный центр, при вскрытии которого были обнаружены три пакета с таблетками. Кан и Авдеева он знает как объекты оперативно-розыскной деятельности, но они не являются источником оперативной информации. Кан проходит по учетам наркоконтроля, как лицо, которое продает наркотические средства. 

Какого-либо насилия ни он, ни другие сотрудники УФСКН к подсудимым не применяли. В момент проведения осмотра квартиры, ни кто никуда не отлучался. 

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что Ким А. и Тян Э.С. Э.С. ему знакомы, в связи с тем, что в мае 2008 года он совместно с оперуполномоченными с Роевым и ФИО23 проводили осмотр в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где проживали вышеуказанные лица. Осмотр производился в присутствии и с согласия Ким и Тян Э.С.. В ходе осмотра квартиры в одной из комнат им была обнаружена посылка, в которой находился музыкальный центр, при вскрытии которого были обнаружены три прозрачных полимерных пакета, в которых содержались таблетки «экстази», общее их количество составляла около 890 штук. Кроме того, была обнаружена квитанции о переводе денежных средств, в размере более 100 000 рублей. Протокол осмотра квартиры составлял ФИО22. Обнаруженное было упаковано и опечатано.  

Какого-либо насилия ни он, ни другие сотрудники УФСКН к подсудимым не применяли. В момент проведения осмотра квартиры, ни кто никуда не отлучался. 

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что среди присутствующих подсудимых ему знаком Кан А., так как он является его соседом. Точную дату он не помнит, но осенью 2008 года примерно 09 часов утра к нему позвонили сотрудники милиции и пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре квартиры Кан. Он согласился. Затем сотрудники милиции пошли за вторым понятым, которая являлась женщина. Входную дверь квартиры открыл Кан, после чего в квартиру зашли двое сотрудников, и ему послышалось два хлопка, крики «лежать», но сам он не видел, чтобы кого-то били. В это время Кан стоял, держа руки за голову. Через некоторое время в квартиру зашел парень и стал писать протокол. Квартира состояла из двух комнат. В ходе осмотра квартиры были обнаружены две денежных купюры, какого достоинства, он не помнит, при этом Кан пояснил, что они принадлежат ему. А также в большой комнате в перевернутой вазе была обнаружена одна таблетка, при этом Кан сказал, что иногда он принимает наркотики. Далее в маленькой комнате были обнаружены деньги в сумме 10 000 рублей и телеграмма. Всего было двое сотрудников, один из которых стоял возле стола, где была обнаружена таблетка. Внесли ли это в протокол, он не помнит. Также в квартире была сестра Кан. Перед производством осмотра, сотрудники не предъявляли документов, а также не поясняли, что будут искать, давление на Кан, не оказывалось. Кан пояснил, что таблетка принадлежит ему, где Кан взял её, последний не пояснил. По квартире передвигались вместе с сотрудниками.  

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что один раз она принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры, который проходил в мае 2008 года, номер квартиру она не помнит, дом <адрес>. Утром она находилась дома, когда ее пригласили сотрудники милиции принять участие в осмотре вышеуказанной квартиры. Она зашла в квартиру и увидела, что в зале на полу лежит парень, лицом вниз, руки были у него за головой. В зале был еще один понятой, который являлся соседом и девушка, а также 3 сотрудника милиции. Перед началом осмотра им разъяснялось, что им необходимо запоминать действия сотрудников. В ходе осмотра в спальне ничего обнаружено не было, а в зале в стакане для ручек была обнаружена одна таблетка, парень по поводу обнаруженной таблетки ничего не пояснил.  

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что из подсудимых ей знакомы Ким Ю.Б. и Тян Э.С. Э.С.. В апреле 2008 года она находилась дома, в общежитии, расположенном по <адрес>, где к ней обратились сотрудники наркоконтроля для участия в качестве понятой, в осмотре квартиры, на что она согласилась. Тогда ее со второй понятой Хуцкой примерно в 18-19 часов привезли на микроавтобесе, в котором также находились двое вышеуказанных парней, на которых были наручники к дому по <адрес>, около магазина «Орбита». Они зашли в квартиру, которая находилась на 2 или 3 этаже все вместе, кто открыл дверь, она не помнит. В квартире находилась девушка. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности, а также цель осмотра, а также задержанным также что–то разъяснялось. Но что именно она не помнит. В ходе осмотра в зале ничего обнаружено не было, однако в маленькой комнате в платяном шкафу была обнаружена коробка. На коробке было напечатано «доставлено на дом». У задержанных спросили, что в коробке, они сказали, что посылка-магнитофон, который прислал брат. Затем сотрудники начали вскрыть коробку, в которой находился магнитофон синего цвета, двухкассетный, без повреждений. Сотрудники спросили, что в магнитофоне, задержанные ответили, ничего. При вскрытии магнитофона, были обнаружены 2 или 3 пакета с таблетками розового цвета и с рисунком. Всего таблеток было около 900 штук. После чего таблетки были опечатаны в пакеты, на которых они расписались. Сотрудники милиции пояснили им, что таблетки являются наркотическим средством «экстази». А также была изъята квитанция или чек. После окончания осмотра она была ознакомлена с протоколом осмотра, путем прочтения вслух сотрудником милиции. В квартире проживал один из задержанных и девушка. Насилия к задержанным сотрудниками милиции не применяли.  

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что он проводил личный досмотр Аршинского. Перед началом были приглашены понятые. Понятые были случайные прохожие. Кто проводил личный досмотр, он не помнит, но он составлял протокол личного досмотра. В какой момент (до досмотра или после него) Аршинский заявил, что ему подкинули таблетки, он не помнит.  

Свидетель ФИО29 в судебном заседании подтвердил обстоятельства того, что примерно в 19 часов 20 минут, точную дату он не помнит, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Аршинского и Ким. У Аршинского были обнаружены две таблетки, на что Аршинский Д.А. пояснил, что данные таблетки ему подкинули сотрудники наркоконтроля. Все обнаруженное было изъято, помещено в пакет, снабжено пояснительными записками, опечатаны печатями, скреплены подписями. У Кима В.Т. ничего запрещенного обнаружено не было. 

Ознакомившись с протоколом личного досмотра Аршинского Д.А. (том № 1 л.д. 115) свидетель заявил, что дату он сейчас уже не помнит, время в протоколе 22 часа 05 минут до 22 часов 35 минут не соответствует действительности, так как он заканчивает свой рабочий день в 18 часов. В тот день, он с работы направился домой, по пути зашел в магазин, в связи с чем время досмотра было примерно 20 часов. Протокол он читал, но на время не обратил внимание.  

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что в 2008 году, число он не помнит, примерно в 21-22 часа он шел домой и в районе <адрес>, к нему подошел сотрудник наркоконтроля, который пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра двоих парней, один из которых был Ким В.Т., а второй русский парень. Досмотр был произведен в здание УФСКН РФ по Сахалинской области. У русского парня были найдены 1-2 таблетки, на который был рисунок, данный парень сказал, что таблетки ему подкинули. Данное замечание было занесено в протокол. Протокол личного досмотра он полностью прочитал, в нем все было указано, верно, после чего он поставил свою подпись.  

Ознакомившись с протоколом личного досмотра Аршинского Д.А. (том № 1 л.д. 115) свидетель заявил, что время, указанное в протоколе соответствует действительности.  

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что дату и время он не помнит, он совместно со своим другом ФИО32 находился около гостиницы «Турист», где к нему подошли сотрудники наркоконтроля и попросили принять участие в качестве понятого при проведении мероприятия «проверочная закупка», на что они согласились. Они зашли в здание УФСКН РФ по Сахалинской области, адрес не помнит, где им представили сотрудника УФСКН, фамилии он не помнит, который в их присутствии был досмотрен. По окончанию досмотра у сотрудника ничего обнаружено не было. После чего данному сотруднику выдали деньги.  

Затем трое сотрудников и они с ФИО32 подошли к дому, адрес он не помнит, но знает визуально. Дом расположен напротив гостиницы «Турист» перпендикулярно ул<адрес> Квартира находится в первом подъезде от <адрес>, на первом этаже направо.  

Они с ФИО32 стояли от подъезда дома в 10 метрах, он слышал, как сотрудник позвонил в домофон, по которому ответил мужской голос, но разговор он не помнит. После чего, открыли дверь, и они с сотрудником зашли в подъезд, поднявшись на второй этаж. Сотрудник подошел к двери на первом этаже. Они видели, что происходило, но видели, как открылась дверь и закрылась, после чего сотрудник пошел на выход и они за ним. Придя в УФСКН РФ по Сахалинской области, вышеуказанный сотрудник был подвергнут личному досмотру, в ходе которого были обнаружены 3 или 5 таблеток «экстази», количество не помнит, белого цвета в целлофановом пакете. После окончания мероприятия они подписали протокол. Данное мероприятие длилось 1-1, 5 часа.  

В ходе предварительного следствия его не допрашивали, каких-либо объяснений он не давал.  

Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ объяснения ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области в административное здание, расположенное по адресу: г. Ю.Сахалинск, <адрес> для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. 

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему и еще одному незаинтересованному лицу оперативным сотрудником были разъяснены их права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

Примерно в 19 часов 20 минут в его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица, при участии гр. ФИО14, участвующий при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя, был произведен осмотр денежных купюр достоинством одна тысяча рублей в количестве пяти штук и пятьсот рублей в количестве двух штук. С денежных купюр была сделана ксерокопия. По данным действиям оперативным сотрудником были составлены протоколы. Далее оперативным сотрудником без обнажения и снятия верхней одежды был произведен досмотр гр. ФИО14 в ходе которого ничего не обнаружено и переданы ранее осмотренные денежные купюры. Как пояснил оперативный сотрудник, денежная купюра предназначена для покупки наркотического средства синтетической группы «экстази» у гр. Кан А.Х. По данным действиям оперативным сотрудником так же были составлены протоколы. 

После произведенных действий гр. ФИО14, при его участии, и участии второго незаинтересованного лица, в сопровождении оперативного сотрудника покинул административное здание УФСКН России по Сахалинской области и направился через <адрес> к первому подъезду <адрес> сопровождаемый оперативным сотрудником, им и вторым незаинтересованным лицом. После, чего ФИО14 набрал в домофон квартиру №, откуда ответил мужской голос, ФИО14 сказал, что это ФИО14 после чего дверь в подъезд открылась. ФИО14 остался на первом этаже, а он и второе незаинтересованное лицо, а также оперативный сотрудник поднялись на лестничную площадку третьего этажа и услышали, как ФИО14 постучал в одну из дверей. Дверь в квартиру открылась, и из неё вышел по голосу молодой мужчина, после чего последний поинтересовался у ФИО14 какое количество «экстази» он хочет приобрести. ФИО14 ответил, что денег у него на три таблетки. Далее зашел к себе в квартиру, практически сразу вышел, и зашел обратно. После чего гр. ФИО14 совместно с ними и оперативным сотрудником покинул подъезд, и направились к административному заданию УФСКН России по Сахалинской области. 

В кабинете № административного задания УФСКН России по Сахалинской области оперативным сотрудником произведен личный досмотр гр. ФИО14 без обнажения и снятия предметов верхней одежды. Гр. ФИО14 в присутствии его и второго незаинтересованного лица добровольно выдал: полимерный сверток, в котором находились три таблетки, на которых имеется гравировка «LV» ФИО14 заявил, что данные таблетки он приобрёл за шесть тысяч рублей у гр. Кан А.Х., 21 мая 2008 года в первом подъезде <адрес>, на лестничной площадке первого этажа. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» три таблетки были изъяты. По данному факту оперативным сотрудником был составлен протокол (том 1 л.д. 61-62). 

Оглашенные показания свидетель ФИО31 подтвердил. При этом, суду пояснил, что наличие расхождения в его показаниях обуславливается давностью событий, которые были 1, 5 года назад. 

ФИО14 досматривали тщательно, раздевали, карманы выворачивали. Когда ФИО14 шел на указанное мероприятие, то при нем были только деньги, а после того, как заходил в квартиру, у него появились таблетки. ФИО14 постоянно был с ними, никуда не отлучался.  

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что в мае 2008 года он вместе со своим другом ФИО31 находились в районе гостинице «Турист», где к ним подошли сотрудники наркоконтроля и предложили принять участие в качестве понятых в одном мероприятии, на что они согласились. После чего они зашли на третий этаж здания УФСКН РФ по Сахалинской области, где им были разъяснены права, затем осмотрели одного и сотрудника наркоконтроля, у которого ничего обнаружено не было, после чего данному сотруднику были вручены деньги в сумме 5 000 или 6 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Затем, они подошли к первому подъезду дома, расположенному в районе гостинице «Турист», вдоль <адрес> Сотрудник наркоконтроля, который был осмотрен, позвонил в домофон, какой номер набрал квартиры, он не помнит, дверь в подъезд открыли и они зашли в подъезд. Далее он, ФИО31 и сотрудников наркоконтроля поднялись на 2 или 3 этаж, а сотрудник, который досматривался, остался на первом этаже. Находясь в подъезде, он слышал, как открылась дверь квартиры, услышал мужской голос, затем закрылась, заходил ли в квартиру сотрудник он не знает. После чего их позвали вниз, и они вернулись в здание УФСКН РФ по Сахалинской области. На 3-м этаже тот же сотрудник был подвергнут личному досмотру, в ходе которого сотрудник вытащил сверток, в котором находилось 3 таблетки молочного цвета. 

Эксперт ФИО33 суду пояснил, что он является экспертом ЭКО УФСКН РФ по Сахалинской области. По уголовному делу в отношении подсудимых им были проведены экспертизы, по результатам которых даны заключения. На исследование ему были предоставлены таблетки наркотического средства МДМА. Данные таблетки однородны по содержанию основного компонента, а также микропримесей. Отличаются таблетки, поскольку количество примесей различны. Однозначный сделать вывод о том, что изъятые таблетки МДМА изготовлены в одном месте по компоненту определить нельзя, поскольку этот наркотик кустарного происхождения. 

Специалист ФИО34 суду пояснила, что она является начальником отдела службы досмотра авиационной безопасности граждан РФ, в аэропорту г. Южно-Сахалинска. Осмотр граждан проходящих регистрацию проходит один раз, с 2004 года проходит детальный досмотр граждан. Досмотр происходит в два этапа, сначала через рамку металлоискатель, затем ручной досмотр. Досмотр производится на обнаружение оружия и взрывчатых веществ. В ходе осмотра невозможно выявить у гражданина две таблетки, находящиеся в рубашки, штанах, в куртке, поскольку являются мелкими предметами, даже в случае если с человека снять все вещи и пропустить через рентгеновский аппарат. Аппарат не выявит вещество, если оно является наркотиком. В аэропорту «Шереметьево» разное оборудования для досмотра граждан и оно более современное. 

С оборудованием спектрограф она не работала, но через данное оборудование не каждый пассажир подвергается досмотру, только если в отношении конкретного пассажира имеется информация. 

Почта «DHL» тоже проверяется на предмет взрывчатых и наркотических веществ, вместе с тем, если наркотик будет замаскирован в какой-то предмет, например, аппаратуру, то наркотик обнаружен не будет.  

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается и исследованными судом документальными доказательствами, находящимися в уголовном деле. 

            Протоколом личного досмотра ФИО14 и вручения предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО14 предметов, изъятых из гражданского оборота не обнаружено. В целях выявление и документирование противоправной деятельности Кан А.Х., ФИО14 были вручены 5 билетов банка России достоинством 1 000 рублей и два билета банка России достоинством по 500 рублей (том № 1 л.д. 56-57). 

    Протоколом личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом которого ФИО14 заявил, что хочет добровольно выдать приобретенный им у гр. Кан А.Х. по адресу: <адрес> полученный сверток. После чего ФИО14 вытащил из своего левого нагрудного кармана полимерный прозрачный сверток, запаянный на конце, в котором находилось три таблетки зеленого цвета с оттиском латинских букв «LV». В ходе досмотра у ФИО14 ничего больше обнаружено не было (том № 1 л.д. 58).  

            Протоколом обыска квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске от ДД.ММ.ГГГГ, где проживает Кан А.Х., было обнаружено и изъято: таблетка белого цвета с зеленоватым оттенком, на одной стороне, которой имеется оттиск буквами «LW». По поводу обнаруженной таблетки Кан пояснил, что она принадлежит ему, является наркотическим средством «экстази», а также деньги в сумме 14 300 рублей, которые как пояснил Кан, принадлежат его семье. Одновременно Кан пояснил, что он неоднократно приобретает наркотики у Аршинского, по 2 000 рублей за 1 таблетку (том № 1 л.д. 73-75).  

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - <адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: в санузле, под ванной - обрезанная 1,5 литровая прозрачная бутылка с наслоением темного цвета, как пояснил Тян Э.С. с помощью данной бутылки от употреблял путем курения наркотики «химка»; в спальной комнате, в верхнем ящики прикроватной тумбочки - квитанция о денежном переводе, как пояснил Тян Э.С., он 112 000 рублей отправил своему брату Ким В., который находится в г. Москве; внизу шкафа, расположенного справка от входа в спальню была обнаружена вскрытая посылка из картонной коробки с надписями «DHL» на имя Тян Э.С., внутри которой находился музыкальный центр, состоящий из 2-х колонок и магнитофона, как пояснил Тян Э.С., данный музыкальный цент ему прислал из Москвы брат Ким В. Музыкальный центр был разобран и внутри которого, были обнаружены три прозрачных полимерных пакета с застежкой типа салазки с таблетками розового цвета с оттиском изображения лица человека. В первом пакете было 294 таблетки и 2 фрагмента таблеток, во втором пакета 297 таблеток и один фрагмент таблетки, в третьем пакете 296 таблеток и 2 фрагмента таблеток. Всего в трех пакетах было 887 таблеток и 5 фрагментов таблеток, по поводу обнаруженного Ким Ю.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время данную посылку принес почтальон, которую он получил и расписался в ведомости. При этом, Тян Э.С. пояснил, что данную посылку ему направил его знакомый Аршинский Д. из г. Санкт-Петербурга и попросил его хранить ее до приезда Аршинского из г. Санкт-Петербурга. О том, что в посылки находятся таблетки «экстази» ему известно не было. Также были изъяты следы пальцев рук со шкафа в спальне, 2 со стакана и кружки (том № 1 л.д. 98-105). 

             Протоколом личного досмотра Аршинского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом боковом кармане куртки обнаружены две таблетки, одна желтого цвета, имеет оттиск «VL», вторая таблетка красного цвета. По поводу обнаруженного Аршинский пояснил, что данные таблетки ему подкинули сотрудники наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН РФ по Сахалинской области. Во внутреннем левом кармане обнаружен посадочный талон на самолет по маршруту Москва-Южно-Сахалинск на имя Аршинского на ДД.ММ.ГГГГ. В правом боковом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Нокиа» модель 1112, по поводу обнаруженного посадочного талона и сотового телефона Аршинский пояснил, что эти предметы принадлежат ему (том № 1 л.д. 115).  

Протоколом личного досмотра Ким В.Т., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом верхнем наружном кармане куртки были обнаружены авиабилеты в электронном виде по маршруту Южно-Сахалинск-Москва-Южно-Сахалинск, кассовый чек и квитанции на имя Ким В. и Аршинского Д.. Как пояснил Ким, билеты принадлежат ему и Аршинскому, а также из правого нагрудного кармана куртки был обнаружен сотовый телефон «Сони-Эрексон» (том № 1 л.д. 119). 

Протоколом личного досмотра Авдеева И.В., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом нагрудном наружном кармане олимпийки было обнаружено 19 таблеток розового цвета, на каждой из которых имеется гравировка в виде головы быка. По поводу обнаруженного Авдеев пояснил, что данные таблетки является наркотиком «экстази», которые он прибрел у Кан А. в вечернее время 19 августа 2008 года на остановке, расположенной по <адрес>, в районе Дома торговли. За таблетки он отдал 10 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей. Стоимость одной таблетки составляет 2 000 рублей, остальные таблетки Авдеев должен был отдать Кан позже (том № 2 л.д. 3).  

    Протоколом личного досмотра Кан А.Х., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом боковом кармане курки был обнаружен прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилась таблетка розового цвета с гравировкой в виде головы быка. По поводу обнаруженного Кан А.Х. ничего не пояснил. В левом внутреннем кармане куртки в портмоне коричневого цвета были обнаружены 10 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей, при этом Кан пояснил, что деньги принадлежат ему. В левом боковом кармане джинс была обнаружена связка ключей, как пояснил Кан данные ключи от его квартиры, а также сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета (том № 2 л.д. 32).  

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество представленных на исследования трех таблеток, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО14 является наркотическим средством кустарного изготовления – МДМА. Масса изъятого МДМА составляет 0,652 грамма.  

Вещество представленной на исследование таблетки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает Кан А.Х., является наркотическим средством кустарного изготовления – МДМА. Масса изъятого МДМА составляла 0, 225 грамма (том № 2 л.д. 105-107).  

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что таблетки зеленого цвета с маркировкой «LV». Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО14, и таблетка зеленого цвета с маркировкой «LV», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает Кан А.Х., однородны по качественному составу (содержит один активный компонент МДМА и одинаковый набор микропримесей) и по количественному содержанию МДМА. 

Однородность представленных веществ по качественному составу (наличие МДМА и совпадающий профиль микропримесей) указывает на то, что сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления (том № 2 л.д. 123-128).  

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в наслоениях вещества, содержащихся на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра места происшествия - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где проживают Тян Э.С. Ким Юн Бо, ФИО35, в следовых количествах содержится наркотически активный компонент растения конопля – тетрагидроканнабинол. Вещество представленных на исследование 892 таблеток, содержащихся в трех бесцветных полимерных пакетах является наркотическим средством кустарного изготовления – МДМА, масса изъятого МДМА содержится в трех бесцветных полимерных пакетах составляла 196, 637 грамма. 

           Вещество представленных на исследование двух таблеток зеленого и красного цветов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Аршинского Д.А. является наркотическим средством кустарного изготовления – МДМА. Масса изъятого МДМА составляла 0,455 грамма (том № 2 л.д. 165-168).  

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что таблетки розового цвета с маркировкой в виде изображения головы человека, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где проживает Тян Э.С., Ким Ю.Б., ФИО35, таблетка зеленого цвета с маркировкой «LV», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Аршинского Д.А. и таблетка красного цвета с маркировкой в виде изображения головы человека, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Аршинского Д.А. однородны по качественному составу (содержит один наркотически активный компонент МДМА и одинаковый набор микропримесей), но каждый объект отличается от прочих по количественному содержанию МДМА и количественному соотношению микропримесей (том № 2 л.д. 184-184).  

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество представленных на исследования 19 таблеток, обнаруженных и изъятых 19 августа 2008 года, в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Авдеева И.В., является наркотическим средством кустарного изготовления – МДМА; масса изъятого МДМА составляет 5,563 грамма.  

Вещество представленной на исследование таблетки, обнаруженной и изъятой 19 августа 2008 года, в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Кан А.Х., является наркотическим средством кустарного изготовления – МДМА; масса изъятого составляла 0, 300 грамма. 

На представленных на исследование денежных купюрах, обнаруженных и изъятых 19 августа 2008 года в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Кан А.Х. наркотических средств применяемыми методами не выявлено (том № 2 л.д. 254-256).  

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что таблетки розового цвета с разноцветными вкраплениями с рельефной вогнутой маркировкой в виде изображения головы быка, изъятые 19 августа 2008 года в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Авдеева И.В., и таблетка розового цвета с разноцветными вкраплениями с рельефной вогнутой маркировкой в виде изображения головы быка, изъятая 19 августа 2008 года, в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Кан А.Х. однородны по качественному составу (содержат один наркотически активный компонент МДМА и одинаковый набор микропримесей) и по количественному содержанию МДМА. Кроме того, таблетки однородны по морфологическим признакам (цвет, размеры, рельефная маркировка) (том № 2 л.д. 271-275).  

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которым изъятые по делу предметы и вещества, а именно:  

- сверток из фрагмента бумаги белого цвета, в котором находится одна круглая таблетка, плоская с двух сторон, зеленого цвета, с фаской, с рельефной вогнутой маркировкой «LV» на одной стороне, диаметр таблетки 8 мм, высота таблетки 3 мм, там же в свертке находится фрагмент аналогичной таблетки. Кроме того, в пакете находится сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки;  

- бесцветный полимерный пакет с застежкой «салазка», в котором находится фрагмент круглой таблетки зеленого цвета;  

- денежные купюры достоинством «500 рублей» - 2 штуки, «100 рублей» - 3 штуки;  

- денежные купюры достоинством «1 000 рублей» - 13 штук;  

- бесцветная полимерная бутылка (верхняя часть), высота фрагмента составила 19,8 см, наибольшим диаметр 8, 5 см. На внутренней поверхности фрагмента содержится следовые наслоения вещества коричневого цвета; 

- квитанция о проведенной операции с наличной валютой и чеками, выполненная печатным способом красителем фиолетового цвета на прямоугольном фрагменте листа белого цвета. Квитанция содержит текст «Южно-Сахалинский филиал ОАО «Банк Москвы» г. Южно-Сахалинск Порядковый номер филиала № Почтовый адрес филиала: <адрес> Адрес обменного пункта (опер, кассы вне кассового узла, отделения): <адрес> Порядковый номер проводимой операции 94 Дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 Код вида операции - 15 ФИО клиента - Тян Э.С. Наименование, серия и номер предъявленного физическим лицом документа, удостоверяющего личность - паспорт РФ № Курс (кросс-курс) ин. Валюты - Принято Наличная валюта: код и наименование валюты, сумма 112000.00 рубль (643) ПК № Выдано: Наличная валюта: код и наименование валюты сумма - Удержана комиссия». В нижней части квитанции имеется подпись, выполненная красителем черного цвета; 

- три бесцветных полимерных пакета с застежкой типа «салазка»; в пакете № 1 содержаться круглые таблетки, плоские с двух сторон, розового цвета, с фаской, с рельефной вогнутой маркировкой - изображение головы человека, на одной стороне; диаметр каждой таблетки 7 мм, высота каждой таблетки 4 мм. Количество таблеток в данном пакете 267 штук; в пакете № 2 содержаться круглые таблетки, плоские с двух сторон, розового цвета, с фаской, с рельефной вогнутой маркировкой - изображение головы человека, на одной стороне; диаметр каждой таблетки 7 мм, высота каждой таблетки 4 мм. Количество таблеток в данном пакете 268 штук; в пакете № 3 содержаться круглые таблетки, плоские с двух сторон, розового цвета, с фаской, с рельефной вогнутой маркировкой - изображение головы человека, на одной стороне; диаметр каждой таблетки 7 мм, высота каждой таблетки 4 мм. Количество таблеток в данном пакете 270 штук. 

- картонная коробка бело-сине-черного цвета из-под бытовой техники «SAMSUNG». Коробка по периметру обмотана липкой летной-скотч желтого цвета с надписью красного цвета «DHL». На верхней поверхности коробки прикреплен фрагмент полимерной пленки под которым имеется сопроводительный документ бело-сине-голубого цвета. В графы сопроводительного документа внесены рукописные записи темного цвета. В коробке находятся «Персональная микро-компонентная система воспроизведения дисков ММ-Х7» в разобранном виде, фрагменты указанной системы имеют признаки повреждения; фрагмент непрозрачного полимерного материала с изображениями красного цвета; мешок из непрозрачного полимерного материала с изображениями и иностранными надписями красного цвета, полимерный пакет из непрозрачного полимерного материала с изображениями и иностранными надписями красного цвета, в котором находится инструкция для пользователя, дистанционный пульт управления и соединительные шнуры. 

- пакет, в котором находятся фрагмент круглой таблетки зеленого цвета и фрагмент круглой таблетки красного цвета; 

- купон для пассажира, выполненный печатным способом красителем бело-коричневого цвета на фрагменте плотной бумаги. <данные изъяты> 

- квитанция разных сборов, выполненная печатным способом красителем черного цвета на прямоугольном фрагменте листа желтого цвета. На квитанции имеются оттиски печатей и рукописные записи. <данные изъяты> 

    - 12 таблеток розового цвета с разноцветными вкраплениями, цилиндрической формы, с фаской, с рельефной вогнутой маркировкой в виде изображения головы быка на одной стороне, диаметр каждой таблетки 9, 3 мм, высота каждой таблетки 4, 1 мм; 

    - фрагмент таблетки розового цвета с разноцветными вкраплениями, с фаской; 

    - денежные купюры достоинством «1000 рублей» - 10 штук, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 25-29; 30-39). 

    Справкой директора ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в г. Южно-Сахалинске от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 02 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кан А. поступило отправление, в получении расписался Кан; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тян Э.С. Э.С. поступило отправление, в получении расписался Ким (том № 3 л.д. 173 - 179). 

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты употребления Авдеевым И.В., Аршинским Д.А., Ким В.Т., Тян Э.С. и Ким Ю.Б. каннабиноидов (том № 3 л.д. 228, 237, 257, 268, 281). 

    Результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в результате прослушивания телефонных переговоров Кан А.Х., содержащимися в пакете № с оптическим носителем №, свидетельствующих о сбыте Кан А.Х. наркотических средств, ФИО15, содержащимися в пакете № с оптическим носителем №, Ким В.Т., содержащимися в пакете № с оптическим носителем №, Аршинского Д.А., содержащимися в пакете № 2 с оптическим носителем №, Ким Ю.Б. содержащимися в пакете № 4 с оптическим носителем №, подтверждающих незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств – МДМА. 

    Доказательства, на которые ссылается сторона защиты. 

Свидетель Ким Н.Т. суду пояснила, что у нее есть брат Ким В.Т., который совместно с Аршинским в апреле и в мае 2008 года приезжали в г. Москву. Ким часто приезжает в г. Москву для прохождения обследования в клинике. В мае он посещал клинику в г. Санкт-Петербурге, проходил медицинское освидетельствование, о чем у неё имеются соответствующие документы. Ким прибрел в мае 2008 года шубу, которую оставил у нее.  

Свидетель Кан Д.Х. суду пояснил, что дату она не помнит, но она вместе со стоим братом Кан А. находились дома. Утром постучались в дверь мужчина, они испугались. Кан открыл дверь, в квартиру зашел мужчина и стал избивать брата, заставил лечь на пол и положить руки за голову. Затем в квартиру зашел еще один мужчина, в этот момент она находилась в спальне и ее они не заметили, но она увидела, что мужчина вынул что-то из кармана и в бумаге положил в вазу, где лежали ее школьные принадлежности. Затем мужчина увидел ее, пнул ее ногой, и заставил лечь на пол. После чего зашли, через 15 минут понятые и стали делать осмотр. В ходе осмотра были обнаружены деньги две купюры по 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей и сотовый телефон, которые сотрудники милиции забрали. Для нее брат всегда был примером для подражания, он никогда не занимался наркотиками.  

Свидетель ФИО36 суду пояснила, что в 2006 года она вместе с Аршинским ездили в г. Санкт-Петербург, где им очень понравилось, и они захотели купить квартиру. В апреле 2008 года Аршинский поехал в г. Санкт-Петербург, искать квартиру, а также пройти медицинское обследование. Когда Аршинский прилетел в г. Санкт-Петербург, она ждала его в аэропорту г. Южно-Сахалинска и увидела, как Ким и Аршинского схватили мужчины и увезли их. Она не замечала за Аршинским, что последним имеет дело с наркотиками. Она знала одного друга Аршинского, это Ким В. Также она знает ФИО15, с которым встречалась в ночных клубах. Аршинский ездил в г. Санкт-Петербург до апреля 2008 года, чтобы отказаться от дома который им предложили купить.  

Таким образом, результаты личных досмотров, осмотров мест происшествия, а также вещественных доказательств, проведенных судебных экспертиз, показания свидетелей, объективно подтверждают причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств.  

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Доводы подсудимых и их защитников о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в г. Южно-Сахалинске (том № 1 л.д. 98-105), в связи с тем, что ни Ким Ю.Б., ни Тян Э.С. согласие на проведение осмотра не давали, каких-либо документ на проведение осмотра не предъявляли. В ходе осмотра было изъято 5 пакетов, которые не упаковывались и не опечатывались. Составленный протокол подсудимым и присутствующим лицам ознакомиться не дали, протокол не оглашался и подсудимыми не читался, а только его подписали. При этом, Тян Э.С. не понимал, что подписывал. Почтовую посылку «ДХЛ» сотрудники УФСКН вскрыли без их согласия, до этого посылка вскрыта не была. Кроме того, один из сотрудников УФСКН заходил в спальную комнату, откуда впоследствии изъяли наркотики экстази, при этом, закрыв за собой дверь в комнате, и отсутствовал 2-3 минуты, после чего пригласили понятых. Сделать заявление в присутствии понятых на незаконные действия сотрудников УФСКН Тян Э.С. не мог, поскольку сотрудники УФСКН запрещали что-либо говорить, оказывая на них психологическое давление. За понятыми сотрудники УФСКН заезжали в общежитие. Фактически производился не осмотр, а обыск, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ проводилось следственное действие – осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 98-105), порядок проведения которого установлен ст. 177 УПК РФ.  

Согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ, осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК РФ. 

Вместе с тем, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нём имеется запись, выполненная Тян Э.С. о том, что с осмотром он согласен, что подтверждено его же подписью. 

Из текста протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спальной комнате в шкафу была обнаружена вскрытая посылка «ДХЛ» на имя Тян Э.С. с музыкальным центром, внутри которого было обнаружено наркотическое средство экстази в количестве 887 таблеток и 5 фрагментов таблеток. Из протокола осмотра также следует, что Тян Э.С. пояснил, что музыкальный центр ему прислал из Москвы его брат Ким В.. При этом, согласно этого же протокола Ким Ю.Б. пояснил, что посылку «ДХЛ» он получил по просьбе Тян Э.С., который ему сообщил, что данную посылку ему отправил Аршинский Д. из г. Санкт-Петербурга, который попросил хранить её до возвращения Аршинского Д.А. 

Протокол осмотра места происшествия свидетельствуют о том, что обнаруженное было изъято, упаковано, скреплено печатью, снабжено пояснительной запиской и подписями понятых, а также гр. Тян Э.С., а также подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 107-108).  

То обстоятельство, что Тян Э.С. «не читал» протокол, не ставит под сомнение допустимость этого протокола как доказательства обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, поскольку как явствует из протокола и подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО27, протокол осмотра места происшествия был оглашен.  

О том, что осмотр вышеуказанной квартиры был произведен в соответствии со ст.ст. 164, 176 и 177 УПК РФ подтверждается и показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также ФИО27, которая являлась понятой и была допрошена в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. 

Не является основанием и для признания оспариваемого стороной защиты протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и то обстоятельство, что свидетель ФИО27 проходила практику в УФСКН, поскольку в силу положений ст. 60 УПК РФ – понятой это незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое для удостоверения факта производства следственного действия, содержания, хода и результатов следственного действия. Понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники.  

Таким образом, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимых Ким Ю.Б. и Тян Э.С. со стороны указанного свидетеля в судебном заседании установлено не было, то доводы адвоката Шокарева И.В. о заинтересованности понятых ФИО27 и Хуцкой суд признает несостоятельными.  

При таких данных, суд не усматривает оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-105), недопустимым доказательством, в связи с чем ходатайство адвоката Шокарева И.В. заявленное в ходе судебного следствия удовлетворению не подлежит. 

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает. 

Оснований для признания протокола личного досмотра Аршинского Д.А. недопустимым доказательством, суд также не усматривает, поскольку личный досмотр Аршинского Д.А. проведен в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

При этом, ссылка стороны защиты, а также показания свидетеля ФИО29 о том, что время в протоколе личного досмотра Аршинского Д.А. начат в 22 часа 05 минут окончен в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, указано не верно, опровергаются показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО28 о том, что время, указанное в протоколе соответствует действительности.  

Более того, свидетель ФИО29, и подсудимый Аршинский Д.А. суду пояснили, что на время они не смотрели, а определили с учетом своего внутреннего убеждения и темного времени суток.  

На основании изложенного, а также с учетом отсутствие в протоколе замечаний на указанное обстоятельство, суд отвергает доводы стороны защиты и свидетеля ФИО29 о том, что время в протоколе личного досмотра Аршинского Д.А. не соответствует действительности.  

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. В ходе их получения соблюдены требования закона как к виду проводимых оперативно-розыскных мероприятий, так и к основаниям, условиям их проведения.  

Кроме того, вопреки утверждениям стороны защиты в судебном заседании, соблюден и порядок предоставления результатов ОРД, установленный Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждённой Приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17 апреля 2007 года.  

Так, заместителем председателя Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация, подтверждающая вынесение судьями Сахалинского областного суда постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешающих проведение прослушивания телефонных переговоров сроком на 180 суток. 

Оснований подвергать сомнению представленную заместителем председателя Сахалинского областного суда информацию у суда не имеется. 

То обстоятельство, что подсудимые отрицали принадлежность своих голосов воспроизведенных в судебном заседании, фоноскопическая экспертиза не проводилась, не является безусловным основанием для признания данного доказательства, представленного стороной обвинения в судебном заседании, недопустимым, в силу следующего. 

Так, как следует из показаний подсудимого Ким Ю.Б., Тян Э.С., признанных судом достоверными, Ким В.Т. пользовался сотовым номером № (том № 1 л.д. 253-256). О том, что Ким В.Т. пользовался указанным номером, свидетельствуют и протоколы его допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в установочных данных Ким В.Т. указывает номер №, после чего данные о личности удостоверяет своей подписью (том № 1 л.д. 178, 194).  

Из показаний подсудимого Тян Э.С. (том № 1 л.д. 232-235) и свидетеля ФИО15 (том № 3 л.д. 75-58) следует, что Аршинский Д.А. имеет номер сотового телефона №, Ким Ю.Б. №. То обстоятельство, что Аршинский Д.А. пользовался сотовым номером №, свидетельствует установочные данные в протоколе его допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые удостоверены подписью Аршинского Д.А. (том № 1 л.д. 126, 140). Подтверждается пользованием номером сотового телефона № и установочными данными в протоколах допросов Ким Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 253, 264). 

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что Кан А.Х. пользовался сотовый номером № (том № 3 л.д. 64-66, 67-68, 69-71). 

Указанные данные согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленных суду, в связи с чем оснований сомневаться в прослушивании телефонных переговоров именно тех лиц, в отношении которых представлены результаты ОРД, у суда не имеется. 

На основании изложенного, не предоставление результатов ОРД в отношении Кан А.Х., ФИО15, Ким В.Т., Аршинского Д.А., Ким Ю.Б. в ходе предварительного следствия, а предоставление только в судебном заседании, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, так как оснований сомневаться в том, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании судебного решения, у суда не имеется.  

При этом, указание подсудимого Авдеева И.В. в своих показаниях о том, что Кан А.Х. пользовался сотовым номером № (том № 2 л.д. 19-21), не порочит достоверность сведений представленных в результате ОРД, согласно которым Кан А.Х. прослушивался по номеру № поскольку о том, что Кан А.Х. пользовался именно номером № свидетельствуют и показания свидетеля ФИО17, признанные судом достоверными.  

В связи с вышеприведенными нормами закона, ходатайство стороны защиты подсудимого Кан А.Х. о признании проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УФСКН РФ ФИО14 у подсудимого Кан А.Х. удовлетворению не подлежит. 

Действительно свидетели ФИО32 и ФИО31 в судебном заседании пояснили, что мужчину, у которого ФИО14 приобретал наркотик МДМА, они не видели. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания проверочной закупки у Кан А.Х. недопустимым доказательством, поскольку как установлено судом, каких-либо нарушений при проведении проверочной закупки сотрудниками УФСКН не допущено, а оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 о том, что он приобрел наркотическое средство – МДМА именно у Кан А.Х. у суда не имеется. 

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств. 

Не подлежит удовлетворению ходатайство подсудимого Аршинского Д.А. о признании недопустимыми доказательствами постановления следователя УФСКН РФ по Сахалинской области ФИО37 о назначении судебной экспертизы наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемые документы составлены в соответствии со ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ.  

При этом, доводы подсудимого при оспаривании указанных документов, суд признает неубедительными, поскольку Аршинский Д.А. не обладает специальными познаниями в области назначения и проведения судебных экспертиз. 

Вопреки доводам подсудимого Аршинского Д.А., нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение из числа доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, не имеется, в силу следующего. 

Так, как следует из материалов уголовного дела, Аршинский Д.А. действительно был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз одновременно с выводами экспертов, однако вопреки доводам подсудимого, данное обстоятельство не может служить основанием к исключения из доказательств заключения экспертов, поскольку при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертиз, а также материалами уголовного дела как сам Аршинский Д.А., так и сторона защиты каких-либо ходатайств или заявлений об отводе эксперта, о постановке дополнительных вопросов не заявляла. Не был Аршинский Д.А. лишен и возможности реализовать предоставленное ему ст.ст. 47 и 195 УПК РФ право и в ходе судебного разбирательства, однако таковых ни от подсудимого, ни от стороны защиты не поступило, в связи с чем ходатайство подсудимого в этой части удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, заключение экспертов № не являются доказательством предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем суд в обосновании виновности подсудимых на оспариваемые подсудимым экспертизы не ссылается. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами справки об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам подсудимого Аршинского Д.А. не имеется, поскольку данные справки в соответствии со ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по делу. Кроме того, суд в обосновании виновности подсудимых на оспариваемые стороной защиты справки не ссылается. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время и способ совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений. 

Анализируя показания подсудимых в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.  

Показания подсудимого Кан А.Х., данные им в ходе предварительного следствия по делу в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показания подсудимого Ким Юн Бо, данные им в ходе предварительного следствия по делу в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показания подсудимого Тян Э.С., данные им в ходе предварительного следствия по делу в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и показания подсудимого Авдеева И.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ и в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколы явок с повинными Кан А.Х., Ким Юн Бо, Тян Э.С. и Авдеевым И.В. написаны ими собственноручно. Перед дачей показаний разъяснялись их права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения им ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний.  

Показания подсудимыми Кан А.Х., Ким Ю.Б., Тян Э.С. и Авдеевым И.В. даны в присутствии защитников. После чего, показания, как подсудимыми, так и их защитниками были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показания ни указанными подсудимыми, ни их защитниками внесено не было. Напротив, подсудимые Кан А.Х., Ким Ю.Б., Тян Э.С. и Авдеев И.В. собственноручно написали, что с их слов записано, верно, ими прочитано. Заявлений и замечаний нет.  

При этом, признавая объяснения Кан А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ким Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Тян Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Авдеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной и допустимым доказательством, суд исходит из следующего.  

Кан А.Х., Ким Ю.Б., Тян Э.С. и Авдеев И.В. после совершенного преступления, признались органу дознания в совершенном преступлении, правдиво в объяснении собственноручно написали обо всех обстоятельствах произошедшего.  

    По смыслу уголовного закона явка с повинной признается, не только когда оформлен протокол явки с повинной, но и документ, в котором содержит сообщение в любой форме о совершенном преступлении, то есть выражает намерение передать себя в руки правосудия. 

    При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Кан А.Х., Ким Ю.Б., Тян Э.С. и Авдеев И.В. были задержаны сотрудниками милиции на месте происшествия, а не явились сами в милицию, их сообщение о совершенном ими преступлении в собственноручном объяснении суд расценивает как явку с повинной и признает её смягчающим обстоятельством. 

Показания подсудимого Кан А.Х., данные им в ходе предварительного следствия по делу в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что Аршинский Д.А. предложил ему продавать наркотик экстази, на что он согласился. После чего Аршинский Д.А. выехал в г. Санкт-Петербург, откуда прислал ему 30 таблеток экстази, которые он продал, но деньги Аршинскому не выслал. Таблетку экстази, обнаруженную у него дома он приобретал у Аршинского Д.А. Ему известно, что Аршинскому Д.А. помогают продавать наркотик Ким В.Т. и Ким Ю.Б. (том № 1 л.д. 80), а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Авдееву 19 таблеток экстази (том № 2 л.д. 40, 41-42), суд признает достоверными доказательствами по делу. 

Показания подсудимого Ким Ю.Б., данные им в ходе предварительного следствия по делу в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что в середине мая 2008 года Аршинский и Ким В. вылетели в г. Санкт-Петербург за очередной партией наркотика «экстази». Деньги на приобретения экстази Тян Э.С. перевел на карточку Ким В.Т. 

ДД.ММ.ГГГГ им было получена посылка, а ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был произведен осмотр, в ходе которого в музыкальном центре были обнаружены 890 таблеток экстази красного цвета, который Аршинский Д.А. отправил из г. Санкт-Петербурга с целью последующей реализации. Он предполагал, что реализацией данного наркотика должен был заниматься он (том № 1 л.д. 112), суд признает достоверными доказательствами по делу. 

Показания подсудимого Тян Э.С., данные им в ходе предварительного следствия по делу в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно две недели назад Аршинский и Ким вылетели в г. Санкт-Петербург, предупредив его, что на его адрес вышлют посылку с музыкальным центром, внутри которого будут спрятаны экстази. ДД.ММ.ГГГГ данную посылку получил Ким Ю.Б. и вскрыл её, а ДД.ММ.ГГГГ она была изъята сотрудниками наркоконтроля (том № 1 л.д. 111), суд признает достоверными доказательствами по делу. 

Показания подсудимого Авдеева И.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ и в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что он приобретал у Кан наркотик экстази для собственного употребления, а именно: у Кан он приобрел ДД.ММ.ГГГГ 4 таблетки синего цвета с оттисками в виде крестов, по цене 1 800 рублей за 1 таблетку; ДД.ММ.ГГГГ 10 таблеток, передав Кан деньги в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19 таблеток, передав Кан деньги в сумме 10 000 рублей (том № 2 л.д. 14, 15-17), суд признает достоверными доказательствами по делу. 

Признавая вышеуказанные показания подсудимых достоверными доказательствами по делу, суд исходит из того, что они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют противоречий в части лиц, которые присылали наркотическое средство экстази, лиц, которые сбывали и приобретали наркотические средства и вида наркотического средства. 

Кроме того, их показания подтверждаются показаниями свидетелей, а также другим материалами дела.  

О правдивости показаний указанных подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что в этих показаниях они указывали такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, и которые на тот момент не были известны следствию. 

Доводы подсудимых Кан А.Х., Ким Ю.Б., Тян Э.С. о том, что свои признательные показания они давали под физическим и психологическим воздействием, т.е. оговорили себя вследствие применения к ним недозволенных методов расследования со стороны работников УФСКН, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения. 

    Детальное изучение показаний подсудимых Кан А.Х., Ким Ю.Б. и Тян Э.С., ФИО49 на предварительном следствии, свидетельствует о том, что показания ими были даны в присутствии защитников – адвокатов, а подсудимым Ким Ю.Б. и в присутствии законного представителя Ким Е.Х., что исключает оказание какого-либо давления на указанных подсудимых.  

Помимо этого, перед началом допроса подсудимым разъяснялись их процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, кроме этого, перед началом допроса подсудимые предупреждались, что в случае согласия давать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при их последующем отказе от них. Между тем перед началом, в ходе либо по окончании допроса от подсудимых, а также их адвокатов каких-либо заявлений не поступало.  

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что явки с повинной подсудимые давали добровольно и собственноручно. О том, что к Кан А.Х., Ким Ю.Б. и Тян Э.С. не применялись недозволенные методы при их допросах, свидетельствуют и показания свидетелей ФИО24, ФИО23 ФИО22, ФИО28, ФИО49 ими в судебном заседании, которые суд признает достоверными доказательствами по делу.  

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие у них неприязненных отношений к подсудимым в суде не установлено, ранее они знакомы не были. Исполнение ими своих служебных обязанностей по раскрытию преступления не может являться основанием для признания их заинтересованными лицами, а их показаниями недостоверными. Фактов свидетельствующих об обратном, судом не установлено.  

Версия Кан А.Х. о применении к нему недозволенных методов расследования не нашла своего подтверждения и в ходе проверки, проведенной СУ СК при прокуратуре РФ по Сахалинской области, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным в суде. Данное решение никем не признанно в установленном законом порядке незаконным. 

Доводы Кан А.Х. о том, что оперуполномоченный ФИО23 отбирал у него объяснение, в котором он себя оговорил, поскольку ФИО23 применил в отношении него физическое насилие, суд отвергает как недостоверные, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО23, а также объяснениями Кан А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 80) и от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 40), свидетельствующие о том, что объяснение у Кан А.Х. отбирал ст. о/у УФСКН РФ по Сахалинской области ФИО38  

Версии подсудимых Кан А.Х., Ким Ю.Б., Тян Э.С. о том, что они вынуждены были оговорить себя, а также подсудимых Аршинского Д.А. и Ким В.Т., в связи с применением к ним физического насилия и высказыванием в их адрес угроз заключением под стражу, в связи с чем, не имели возможности при даче показаний дать правдивые показания, суд оценивает критически, поскольку исследованием материалов уголовного дела установлено, что при нежелании давать какие-либо показания, они свои права в ходе следствия реализовывали, о чем свидетельствует протоколы их допросов в качестве обвиняемых, из которых следует, что от дачи каких-либо показаний они отказывались.  

Более того, с учетом возраста и жизненного опыта подсудимых, их поведение в ходе следствия и суда, суд убежден, что подсудимые при даче показаний в ходе предварительного следствия не могли не осознавать последствий дачи ими ложных показаний, т.е. осознано не могли оговорить себя и других подсудимых. 

Показания свидетеля защиты Кан Д.Х. и подсудимого Кан А.Х. о том, что один из сотрудников УФСКН зашел в их квартиру и стал избивать её брата Кан А.Х., а второй сотрудник УФСКН зайдя в спальню, вынул что-то из кармана и в бумаге положил в вазу, где лежали ее школьные принадлежности. При этом, поскольку у неё с братом дружеские отношения, то она достоверно знает, что он никогда не был связан с наркотиками, суд признает недостоверными, опровергающимися показаниями самого же Кан А.Х. о том, что изъятая в его квартире таблетка принадлежит ему, а также свидетелей ФИО23, ФИО25 и ФИО26, признанные судом достоверными о том, что какого-либо воздействия на Кан А.Х. при проведении обыска в жилище не применялось, и участники следственного действия находились вместе, и никто никуда не отлучался. 

Суд считает, что, давая такие показания в суде, свидетель в силу родственных отношений, из чувства сострадания, желания облегчить судьбу подсудимого (родного брата), скрывают истинную картину, в связи с чем суд отвергает данные показания, как не нашедшие своего подтверждения. 

Не лишен был Кан А.Х. и возможности сообщить об оказанном на него давлении при проведении обыска, понятым присутствующим при проведении обыска в жилище, а в последствии следователю, адвокату.  

То обстоятельство, что он не воспользовался такой возможностью для защиты своих интересов, свидетельствует о том, что в отношении него никаких нарушений допущено не было. 

При этом, свидетели ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании пояснили, что в ходе проведения оспариваемого подсудимым следственного действия физического и психологического давления на него со стороны присутствующих при его проведении лиц не оказывалось. Кан А.Х. пояснял о принадлежности обнаруженной у него таблетки.  

Показания данных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями самого Кан А.Х., данные им в ходе предварительного следствия, а также показяниями свидетеля ФИО23, признанные судом достоверными. Оснований для оговора данными свидетелями судом не установлено. Не представлено таковых обстоятельств и стороной защиты, а поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО25, ФИО26 и ФИО23, у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд отвергает доводы стороны защиты (Кан А.Х. и адвоката ФИО39) о том, что обнаруженная при обыске одна таблетка МДМА Кан А.Х. не принадлежит.  

Доводы подсудимого Кан А.Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотик МДМА оперуполномоченному ФИО14 не сбывал, суд отвергает как недостоверные, опровергающиеся показаниями свидетелей ФИО14, ФИО31, ФИО32 о том, что ФИО14 были вручены 6 000 рублей для приобретения наркотического средства МДМА у Кан А.Х. После чего пришли к первому подъезду <адрес>, где ФИО14 позвонил в квартиру № представился Вовой и ему открыли дверь. Зайдя в подъезд, ФИО14 постучался в дверь квартиры, из которой вышел по голосу мужчина и спросил у ФИО14 необходимое количество экстази, на что ФИО14 ответил, что денег у него на три таблетки. После они вместе с ФИО14 покинули подъезд дома и направились в здание УФСКН, где ФИО14 выдал три таблетки с гравировкой «LV» и пояснил, что приобрел их у гр. Кан А.Х. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14, ФИО31, ФИО32 у суда не имеется, поскольку причины, по которым свидетели, предупрежденные по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимых, суд не установил. Подсудимыми о наличии неприязненных отношений свидетелей к ним, равно как и о других основаниях для их оговора данными свидетелями также не представлено. 

При этом, то обстоятельство, что свидетели не видели Кан А.Х., а только слышали мужской голос и знают о Кан А.Х. со слов ФИО14, не свидетельствует о непричастности подсудимого Кан А.Х. к обстоятельствам инкриминируемого ему деяния (покушение на сбыт ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ трех таблеток наркотического средства МДМА). 

Показания Кан А.Х. о том, что наркотики Авдееву И.В. он не продавал, Авдеев его оговаривает под давлением сотрудников наркоконтроля, ДД.ММ.ГГГГ Авдеев И.В. передал ему 10 000 рублей за системный блок, а не за наркотические средства, суд отвергает как недостоверные, поскольку его показания опровергаются показаниями Авдеева И.В. как на протяжении всего предварительного следствия, так и подтвержденными в судебном заседании о приобретении наркотика экстази ДД.ММ.ГГГГ у Кан А.Х. за 10 000 рублей. Оснований для оговора Кан А.Х. у него не имеется. 

Кроме того, о приобретении наркотика Авдеевым у Кан А.Х. свидетельствуют и показания свидетеля ФИО17, а также показаниями самого Кан А.Х. в ходе предварительного следствия, признанные судом достоверными о том, что Кан А.Х. продал Авдееву наркотик экстази.  

Оснований не доверять показаниям подсудимого Авдеева И.В. и свидетеля ФИО17 суд не усматривает, поскольку их показания согласуются между собой. Оснований для оговора указанным свидетелем подсудимого Кан А.Х. судом не установлено. Не представлено таковых обстоятельств и стороной защиты, а поэтому оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и подсудимого Авдеева И.В. у суда не имеется. 

При этом, суд отвергает и доводы подсудимого о том, что наркотическое средство – МДМА, весом 0,3 грамма (1 таблетка) ему не принадлежит, а была «подкинута» сотрудниками УФСКН, в силу следующего. 

Так, согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Кан А.Х. была изъята 1 таблетка розового цвета с гравировкой в виде «головы быка». По поводу обнаруженного Кан А.Х. ничего не пояснил. Аналогичные таблетки по цвету, гравировки были обнаружены и изъяты у Авдеева И.В., о чем свидетельствует протокол его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, подсудимый Авдеев И.В., чьи показания судом признаны допустимыми и достоверными неизменно утверждал, что 19 таблеток наркотического средства МДМА он приобрел у Кан А.Х. 

Таким образом, суд считает доводы подсудимого Кан А.Х. в этой части надуманными, поскольку доказательств тому, что наркотическое средство МДМА, весом 0, 3 грамма ему была «подкинута» сотрудниками УФСКН суду не представлено. Напротив материалы уголовного дела и исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствует о причастности Кан А.Х. к незаконному сбыту наркотического средства – МДМА. 

К версии стороны защиты о взаимоотношениях свидетелей ФИО15 и ФИО17 с сотрудниками УФСКН, в связи с чем свидетели его оговаривают, суд относится критически, поскольку, данная версия носит предположительный характер, убедительных мотивов наличия таких отношений Кан А.Х. в судебном заседании не приведено. Не следует о таких обстоятельствах и из материалов уголовного дела. Более того, свидетели ФИО17, ФИО15, ФИО14 ФИО49 обстоятельства в судебном заседании не подтвердили, а потому суд расценивает их как способ защиты подсудимого и его желание смягчить ответственность за содеянное.  

Доводы подсудимого Кан А.Х. о том, что он ранее видел ФИО14 с ФИО17 и ФИО15, суд признает несостоятельными, поскольку свидетели ФИО14, ФИО17 и ФИО15 суду сообщили, что ранее они знакомы не были. При этом, ФИО14 указал, что ФИО17 задерживался ДД.ММ.ГГГГ вместе с Авдеевым И.В. и Кан А.Х., а каких-либо иных общений ни с ФИО17, ни с ФИО15 они не имеют. 

Оснований не доверять указанным свидетелям, судом не установлено. Не представлено суду таковых и стороной защиты.  

Показания Ким Ю.Б. данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании о том, что преступления он не совершал, Аршинского, Ким В.Т. и Тян Э.С. оговорил, суд признает недостоверными доказательствами, поскольку они опровергаются как собственными показаниями Ким Юн Бо в ходе предварительного следствии в части того, что в середине мая 2008 года Аршинский и Ким В. вылетели в г. Санкт-Петербург за очередной партией наркотика «экстази». Деньги на приобретения экстази Тян Э.С. перевел на карточку Ким В.Т. ДД.ММ.ГГГГ им было получена посылка, а ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был произведен осмотр, в ходе которого в музыкальном центре были обнаружены 890 таблеток экстази красного цвета, который Аршинский Д.А. отправил из г. Санкт-Петербурга с целью последующей реализации. Он предполагал, что реализацией данного наркотика должен был заниматься он, так и другими исследованными доказательствами по делу.  

Показания подсудимого Тян Э.С., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании о том, что преступления он не совершал, от кого пришла посылка он не знал, суд признает недостоверными доказательствами, поскольку они опровергаются как собственными показаниями Тян Э.С. в ходе предварительного следствии в части того, что примерно две недели назад Аршинский и Ким вылетели в г. Санкт-Петербург, предупредив его, что на его адрес вышлют посылку с музыкальным центром, внутри которого будут спрятаны экстази. ДД.ММ.ГГГГ данную посылку получил Ким Ю.Б. и вскрыл её, а ДД.ММ.ГГГГ она была изъята сотрудниками наркоконтроля, так и другими исследованными доказательствами по делу. 

    Показания подсудимых Ким Ю.Б. и Тян Э.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что посылка до обнаружения сотрудниками УФСКН не была вскрыта, суд признает недостоверными, в силу следующего. 

    Так, Тян Э.С. в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 111) сообщил о том, что Ким Ю.Б., вскрыл полученную им (Ким Ю.Б.) ДД.ММ.ГГГГ посылку «ДХЛ». Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в г. Южно-Сахалинске, согласно которому обнаруженная посылка вскрыта. При этом каких-либо замечаний от сторон на неправильность зафиксирования обнаруженного и изъятого не поступило. 

Однако показания подсудимых Ким Ю.Б. и Тян Э.С. в указанной части не порочат достоверность иных показаний подсудимых об обстоятельствах связанных с незаконным оборотом наркотических средств МДМА.  

Показания Кан А.Х., Ким Ю.Б., Тян Э.С., Ким В.Т., Аршинского Д.А., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что никакого отношения к наркотикам экстази они не имеют, не пресылали, не приобретали и не сбывали, суд признает недостоверными доказательствами, поскольку они опровергаются как собственными показаниями Кан А.Х., Ким Ю.Б., Тян Э.С. и Авдеева И.В. в ходе предварительного следствия, так и другими исследованными доказательствами по делу.  

Суд считает, что, давая такие показания в суде, подсудимые в силу товарищеских отношений, из чувства сострадания, желания облегчить судьбу каждого из подсудимых, скрывают истинную картину. В суде достоверно установлено, что подсудимые знакомы между собой, а Ким В.Т., Тян Э.С. и Ким Ю.Б. являются родственниками, в связи с чем суд отвергает данные показания, как не нашедшие своего подтверждения. 

Оценивая показания подсудимого Аршинского Д.А. о том, что он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам, наркотики никому не пересылал и не сбывал, в г. Санкт-Петербург летал по состоянию здоровья, суд признает недостоверным доказательством и отвергает их, поскольку они опровергаются вышеприведенными в приговоре показаниями, а именно: 

свидетель ФИО14 сообщил о том, что Аршинский находясь в г. Санкт-Петербурге в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ выслал на имя Кан А.Х. посылку с 30-тью таблетками экстази, которые Кан А.Х. необходимо продать и выслать Аршинскому Д.А., деньги. В период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Кан А.Х., указанную посылку получил, после чего 26-тью таблетки распорядился неустановленным способом, а 3 таблетки экстази сбыл ему ФИО14 в ходе проведения проверочной закупки за 6 000 рублей; 

подсудимый Кан А.Х. ДД.ММ.ГГГГ в объяснении сообщил, что примерно две недели назад Аршинский Д.А. вылетел в г. Санкт-Петербург, откуда выслал ему 30 таблеток экстази, которые он должен был продать и выслать Аршинскому деньги. Таблетки он продал, но деньги не выслал. Таблетку экстази, обнаруженную у него дома в ходе обыска он приобрел у Аршинского Д.А.. О том, что Кан А.Х. приобретал таблетки экстази у Аршинского Д.А., свидетельствуют и его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимые Ким Ю.Б. и Тян Э.С. в ходе предварительного следствия сообщили, что Аршинский Д.А. и Ким В.Т. вылетели в г. Санкт-Петербург и до отъезда предупредили о том, что вышлю на имя и адрес Тян Э.С. посылку с музыкальным центром, внутри которого будут спрятаны таблетки «экстази». Данная посылка была получена Ким Юн Бо. 

свидетель ФИО15 пояснил, что он познакомился с Аршинским Д., через Кан А.Х., после чего стал приобретать у Аршинского таблетки экстази «синие птицы», стоимость одной таблетки составляла 2 000 рублей. У Кан А.Х. имелись аналогичные таблетки, которые со слов Кан А.Х. он брал у Аршинского Д.А. 

свидетель ФИО17 сообщил, что он приобретал таблетки экстази у Аршинского Д. на лестничной площадке <адрес> в г. Южно-Сахалинске. При этом, прежде чем забрать наркотики, Кан звонил Аршинскому и спрашивал о возможности подъехать и приобрести наркотик. Со слов Кан А.Х. ему было известно, что Кан А.Х. берет наркотики у Аршинского Д.А. 

Вышеприведенные судом показания судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом признаны допустимыми и достоверными доказательствами. 

Кроме приведенных судом показаний, вина Аршинского Д.А., также подтверждается совокупностью выше приведенных судом доказательств.  

Оснований для оговора Аршинского Д.А. вышеуказанными свидетелями и подсудимыми Ким Ю.Б. и Тян Э.С. и Кан А.Х. судом не установлено. При этом, как пояснили в судебном заседании свидетели неприязни к Аршинскому, они не имеют, Аршинского Д.А. они не оговаривают, а поясняют о событиях так, как они были на самом деле. Не представлено таких доказательств, как самим Аршинским Д.А., так и стороной защиты в лице адвокатов Горшкова А.В. и ФИО40 

Не подтверждает алиби подсудимого Аршинского Д.А. о том, что он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам и его супруга ФИО36, поскольку её показания в этой части опровергаются показаниями подсудимых Тян Э.С., Ким Ю.Б., а также вышеприведенными показаниями свидетелей. 

Суд считает, что, давая такие показания в суде, свидетель в силу родственных отношений с Аршинским Д.А., из чувства сострадания, желания облегчить судьбу подсудимого, скрывает истинную картину.  

Доводы Аршинского Д.А. и стороны защиты о том, что таблетки МДМА в количестве двух штук Аршинскому не принадлежат, ему их «подбросили» сотрудники УФСКН, которые применили к нему физическое насилие, заставляли признать вину, угрожали, суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения, поскольку доказательств данному обстоятельству суду стороной защиты не представлено.  

Напротив, протоколы допросов Аршинского Д.А. свидетельствуют о том, что подсудимый пользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. При этом, каких-либо замечаний на применение к нему со стороны сотрудников УФСКН недозволенных методов расследования ни Аршинский Д.А., ни его защитник не заявляли.  

Вопреки убеждению стороны защиты, справка (приобщенная стороной защиты в ходе судебного разбирательства) о невозможности пройти досмотр предполетной регистрации с наличием в одежде наркотического средства МДМА, не свидетельствует о том, что указанное наркотическое средство не принадлежало Аршинскому Д.А., а было «подброшено» сотрудниками УФСКН, в силу следующего. 

Так допрошенный в судебном заседании специалист ФИО34 суду пояснила, что с таким количеством наркотического средства – 2 таблетки МДМА, при условии нахождения в одежде, даже в случае прохождения через рамкуметаллоискателя и рентгенографический сканер, оно обнаружено не будет. Через аппарат спектрограф, который определяет наличие у пассажира наркотические средства, проходит не каждый пассажир. Досконально проверяется только тот пассажир, в отношении которого имеется информация.  

Более того, сведения указанные в приобщенной справке о наличии техники по обнаружению наркотических средств содержат данные на 2010 год, а не 2008 год.  

При этом, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 184-187) наркотическое средство МДМА обнаруженное у Аршинского Д.А. в количестве 0,455 грамма и в ходе осмотра квартиры Тян Э.С., в количестве 196,637 грамма однородны по качественному составу (содержат один наркотически активный компонент МДМА и одинаковый набор микропримесей), но каждый объект отличается от прочих по полуколичественному содержанию МДМА и количественному соотношению микропримесей. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство, не свидетельствует о том, что наркотическое средство МДМА, весом 0,455 грамма было «подкинуто» Аршинскому Д.А. сотрудниками УФСКН и он не причастен к действиям, направленным на незаконный сбыт наркотических средств МДМА, поскольку с учетом показаний в судебном заседании эксперта ФИО33, данное обстоятельство объясняется тем, что наркотическое средство МДМА является кустарным происхождением, в связи с чем установить его происхождение не представляется возможным. 

Более того, незаконная деятельность Аршинского Д.А. в сфере наркотического средства МДМА, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей и подсудимых Кан А.Х., Тян Э.С. и Ким Ю.Б., а поэтому сомнений у суда не вызывает, что наркотическое средство МДМА, в количестве 0,455 грамма было приобретено Аршинским Д.А. с целью последующего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.  

Оценивая показания подсудимого Ким В.Т. о том, что он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам, наркотики никому не пересылал и не сбывал, суд признает недостоверным доказательством и отвергает их, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых Ким Ю.Б. и Тян Э.С. в ходе предварительного следствия о том, что Аршинский Д.А. и Ким В.Т. вылетели в г. Санкт-Петербург и до отъезда предупредили о том, что вышлю на имя и адрес Тян Э.С. посылку с музыкальным центром, внутри которого будут спрятаны таблетки «экстази». На приобретение наркотика экстази, Тян Э.С. переводил на карточку Ким В.Т. деньги. После чего Ким Ю.Б. по просьбе Тян Э.С. была получена посылке «ДХЛ» с указанным наркотиком.  

Кроме того, о причастности Ким В.Т. к сбыту наркотических средств свидетельствуют и показания свидетеля ФИО15 о приобретении им у Ким В.Т. наркотического средства экстази за 2 000 рублей возле подъезда <адрес> в г. Южно-Сахалинске. 

Оснований для оговора Ким В.Т. вышеуказанными подсудимыми и свидетелем ФИО15, судом не установлено. Как пояснили в судебном заседании подсудимые и свидетель ФИО15 неприязни к Ким В.Т. они не имеют, а подсудимые напротив являются родственниками Ким В.Т. и находятся с ним в хороших взаимоотношениях. Не представлено таких доказательств, как самим Ким В.Т., так и стороной защиты в лице адвоката Шокарева И.В. 

Не подтверждает алиби подсудимого Ким В.Т. о том, что он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам и его сестра Ким Н.Т., поскольку её показания в этой части опровергаются показаниями подсудимых Тян Э.С., Ким Ю.Б., а также вышеприведенными показаниями свидетелей. 

Суд считает, что, давая такие показания в суде, свидетель в силу родственных отношений с Ким В.Т., из чувства сострадания, желания облегчить судьбу подсудимого, скрывает истинную картину. 

При этом, предоставление суду справки о приобретении Ким В.Т. в г. Москве в мае 2008 года норковой шубы, не опровергает показаний подсудимых Ким Ю.Б. и Тян Э.С. о причастности Ким В.Т. к пересылке и сбыту наркотического средства МДМА.  

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства того, что Аршинский Д.А. совместно с Ким В.Т. отправили из г. Санкт-Петербурга посылку почтой «ДХЛ» с наркотическим средством МДМА являются показания подсудимых Ким Ю.Б. и Тян Э.С., признанные судом достоверными о том, что перед выездом в г. Санкт-Петербург, Аршинский Д.А. и Ким В.Т. сообщили, что вышлют на имя и адрес Тян Э.С. посылку с музыкальным центром, в которой будет находиться наркотическое средства МДМА. Данная посылка была получена, а после вскрытия установлено, что в ней находится музыкальный центр с наркотическим средством МДМА. 

Таким образом, отсутствие в документах «ДХЛ» фамилий Аршинский Д.А. и (или) Ким В.Т., не свидетельствует о непричастности подсудимых к незаконной пересылке и сбыту наркотического средства МДМА, поскольку указанное обстоятельство подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимых.  

При таких обстоятельствах, доводы подсудимых Аршинского Д.А. и Ким В.Т. о невиновности, а также о том, что они летали в г. Санкт-Петербург по состоянию здоровья, а не за приобретением наркотического средства МДМА, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Анализируя показания свидетелей по делу, суд, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде, приходит к следующему. 

Показания свидетелей ФИО28, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО29, ФИО41, ФИО31, ФИО42, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО25, ФИО27, ФИО26, а также эксперта ФИО33 и специалиста ФИО34, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они даны в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показания предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколами своих допросов знакомились, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступало.  

Оснований для оговора подсудимых кем-либо из свидетелей в судебном заседании установлено не было.  

Показания эксперта ФИО43 в судебном заседании суд также признаёт допустимым доказательством, поскольку эксперт в судебном заседании допрошен в соответствии с требованиями ст. 282 УПК РФ, перед началом допроса эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.  

Доводы адвоката Шокарева И.В. о признании показаний свидетеля ФИО14 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку свидетель не указывает обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, а сообщает только о наличии оперативной информации, которая в соответствии с со ст.ст. 3 и 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. При этом, сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 у суда не имеется. 

Нельзя согласиться и с доводами адвоката Горшкова А.В. о признании показаний свидетелей ФИО15 и ФИО17, недостоверными, поскольку их пояснения о приобретения наркотика экстази у Кан А.Х., который в свою очередь приобретал наркотики у Аршинского Д.А. с целью последующего сбыта, а также о приобретении наркотиков непосредственно у Аршинского, о сбыте Кан А.Х. ДД.ММ.ГГГГ наркотики Авдееву, а также показания свидетеля ФИО20 о том, что Кан А.Х. занимался сбытом наркотических средств, подтверждаются показаниями подсудимого Авдеева И.В., а также самого Кан А.Х., данных ими в ходе предварительного следствия и признанные судом достоверными. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО20 в этой части у суда не имеется, поскольку причины, по которым свидетели, предупрежденные по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимых, суд не установил. Подсудимыми о наличии неприязненных отношений свидетелей к ним, равно как и о других основаниях для их оговора данными свидетелями также не представлено. 

Таким образом, доводы стороны защиты Горшкова А.В. о том, что ФИО15 испытывает к Аршинскому неприязненные отношения, являются лишь его предположением, поскольку данного обстоятельства в судебном заседании не установлено и стороной защиты ничем не подтверждено.  

Ссылка стороны защиты подсудимого Аршинского Д.А. о том, что свидетель ФИО15 проходит по нескольким делам, являясь «штатным свидетелем обвинения со стороны наркоконтроля», несмотря на то, что данный свидетель должен быть сам привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотиков или сбыт, необоснованна и голословна. При этом, указанные стороной защиты обстоятельства, не свидетельствуют о порочности показаний свидетеля ФИО15, и их недостоверности. Наоборот, показания данного свидетеля, подтверждаются и показаниями подсудимых Ким Юн Бо о том, что наркотик экстази он сбывал по указанию Аршинского Д.А. - ФИО15  

Вопреки убеждению стороны защиты, по данному уголовному делу к уголовной ответственности привлекаются два подсудимых славянской внешности Аршинский Д.А. и Авдеев И.В., в связи с чем доводы адвоката Горшкова А.В. о том, что ФИО17 опознал Аршинского Д.А., поскольку он является единственным подсудимым славянской внешности и на которого прокурором было обращено внимание свидетеля, несостоятельны. 

То обстоятельство, что свидетель ФИО47 пояснил в суде о том, что он занял Ким В.Т. деньги в сумме 97 000 рублей, не зная для чего Ким В.Т., необходимы деньги, не свидетельствует о непричастности подсудимого Ким В.Т. и Аршинского Д.А. к инкриминируемым им преступлениям, поскольку о том, что указанная сумма была направлена Ким В.Т. для приобретения наркотических средств свидетельствуют показания подсудимого Ким Юн Бо, признанные судом достоверными.  

Ходатайство Аршинского Д.А., заявленное в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ о признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством справку-меморандум начальника 2-го отд. УФСКН РФ по Сахалинской области ФИО44 (том № 1 л.д. 121) удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ оспариваемая справка не является доказательством по уголовному делу и не используется судом в обосновании выводов о виновности Аршинского Д.А. 

        Давая оценку приобщённым адвокатом ФИО40 к материалам дела примерам судебной практики, опубликованной в надзорном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ и в постановлении Президиума Верховного суда РФ, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции РФ. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.  

        Исходя из изложенного, судебная практика не отнесена к числу источников, определяющих порядок уголовного судопроизводства, а поэтому судом не может быть принята во внимание. 

        Таким образом, анализируя все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно Кулаковым было совершено преступление, инкриминируемое им органом предварительного следствия, в связи с чем, оснований для оправдания его, в рамках рассматриваемого судом уголовного дела, о чем просил защитник в прениях, суд не усматривает. 

Считая вину подсудимых в указанных событиях полностью доказанной, суд с учетом рамок предъявленного им обвинения и позиции государственного обвинителя дает на основании установленных фактических данных об обстоятельствах дела следующую юридическую оценку преступным деяниям подсудимых. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы следующим образом: 

Аршинского Д.А. и Ким В.Т.: 

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (0,877 грамма); 

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (0,877 грамма); 

Аршинского Д.А., Ким В.Т., Тян Э.С. и Ким Ю.Б. 

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (196,637 грамма); 

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (197,092 грамма), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Кан А.Х.: 

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических, совершенное в крупном размере (0,652 грамма), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам; 

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических (0,225 грамма), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам; 

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических (5,563 грамма), совершенный в особо крупном размере; 

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических (0,3 грамма), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Авдеева И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере (5,563 грамма). 

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых, данную органами следствия поддержал в полном объеме и просил признать их виновными по указанным составам преступлений. 

Однако, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимых Аршинского Д.А., Ким В.Т., Тян Э.С. и Кан А.Х., данной им органами расследования, и соответственно с позицией в этой части стороны государственного обвинения. 

Суд находит необоснованной позицию государственного обвинителя в части, квалификации действий подсудимого Ким В.Т. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть 0, 877 грамма наркотического средства МДМА К. А.Х.), Ким В.Т. и Аршинского Д.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть 0, 877 грамма наркотического средства МДМА), Ким В.Т., Аршинского Д.А., Тян Э.С. и Ким Ю.Б. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Тян Э.С. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Кан А.Х, по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 228.1 УК РФ (2 состава преступления). 

Согласно предъявленному органами предварительного следствия обвинению, Ким В.Т., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, совершил преступление, связанное с незаконной пересылкой наркотических средств, совершенной в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Так, Аршинский Д.А., в один из дней начала апреля 2008 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, сообщил своему знакомому - Ким В.Т. о низкой стоимости одной таблетки с наркотическим средством - МДМА в г. Санкт-Петербурге, а также о наличии у него постоянного источника их приобретения. При этом, Аршинский Д.А. предложил Ким В.Т. совместно приобретать в г. Санкт-Петербурге таблетки с наркотическим средством -МДМА оптом по выгодной цене, ФИО48 чего пересылать приобретенные таблетки с наркотическим средством - МДМА посредством почтовых отправлений в г. Южно-Сахалинск и сбывать их потребителям наркотических средств на территории г. Южно-Сахалинска по более высокой цене, с целью получения материальной выгоды для них обоих. При этом, доход, в виде денежных средств, полученных от сбыта наркотического средства - МДМА, оставлять себе в качестве вознаграждения. Ким В.Т. на предложение Аршинского Д.А. о совместном приобретении в г. Санкт-Петербурге наркотического средства - МДМА, его последующей пересылки в г. Южно-Сахалинск в целях сбыта ответил согласием. 

Таким образом, Аршинский Д.А. и Ким В.Т. вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств - незаконную пересылку наркотических средств с целью последующего сбыта в составе группы лиц. 

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотических средств с целью последующего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору Аршинский Д.А. и Ким В.Т. ДД.ММ.ГГГГ регулярным авиарейсом сообщением г. Южно-Сахалинск - г. Москва вылетели в г. Москва, откуда железнодорожным транспортом сообщением г. Москва - г. Санкт-Петербург прибыли в г. Санкт-Петербург. Находясь на территории г. Санкт-Петербурга, Аршинский Д.А. и Ким В.Т. совместно незаконно умышленно приобрели при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - МДМА, содержащееся в 30 таблетках с целью последующей незаконной пересылки в г. Южно-Сахалинск. После приобретения наркотического средства, Аршинский Д.А. из г. Санкт-Петербурга позвонил своему знакомому Кан А.Х., находящемуся в г. Южно-Сахалинске, и сообщил, что вышлет на имя последнего почтовое отправление (посылку) в которой будут находиться 30 таблеток с наркотическим средством - МДМА. В ходе телефонного разговора Аршинский Д.А. сообщил Кан А.Х. о том, что последнему необходимо реализовать 30 таблеток с наркотическим средством - МДМА по цене 2 000 рублей за одну таблетку и вырученные деньги выслать ему в г. Санкт-Петербург. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства, Аршинский Д.А. и Ким В.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Санкт-Петербурга выслали через компанию «DHL» почтовое отправление (посылку) на имя Кан А.Х., проживающего по адресу: <адрес>, в которой содержалось 30 таблеток с наркотическим средством - МДМА. 

ДД.ММ.ГГГГ Кан А.Х., находясь в офисе ЗАО «DHL», расположенном по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление (посылку) из г. Санкт-Петербурга, об отправлении которого ему сообщил Аршинский Д.А.  

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Кан А.Х., полученными от Аршинского Д.А. и Ким В.Т. 26 таблетками с наркотическим средством - МДМА, распорядился неустановленным в ходе следствия способом. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут Кан А.Х., находясь в подъезде напротив двери своей квартиры по адресу: <адрес>, незаконно умышленно сбыл 3 таблетки с наркотическим средством - МДМА в количестве 0,652 грамма оперативному сотруднику УФСКН России по Сахалинской области ФИО14, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 6 000 рублей. 

Оставшуюся 1 таблетку с наркотическим средством - МДМА в количестве не менее 0,225 грамма Кан А.Х. незаконно умышленно с целью последующего сбыта хранил в своей квартире по адресу: <адрес>, до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области. 

Действия Ким В.Т. квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.  

Вместе с тем, обвинение Ким В.Т. в незаконной пересылке наркотических средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть 0,877 грамма наркотического средства МДМА Кан А.Х., не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оправдания Ким В.Т. в этой части в силу следующего.  

Так, в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

При этом, исходя из ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

В силу положений ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 

Вместе с тем, ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании стороной обвинения доказательств виновности Ким В.Т. в данном преступлении не представлено. 

Так, в обоснование виновности Ким В.Т. в данном преступлении обвинение ссылается на сообщение о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол пометки денежных средств, протокол осмотра предметов, протокол личного досмотра ФИО14, справки об исследовании ЭКО УФСКН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска квартиры Кан А.Х., показания подсудимых Кан А.Х., Тян Э.С., Ким Ю.Б., свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО19, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.  

Вместе с тем, приведенные в обвинительном заключении доказательства, за исключением показаний свидетеля ФИО14, не подтверждают причастность Ким В.Т. к совершению преступления при описанных органами предварительного следствия обстоятельствах. 

При этом, единственные показания ФИО14 в той части, что Ким В.Т. совместно с Аршинским Д.А. приобрел наркотическое средство МДМА в количестве 30 таблеток с целью последующей незаконной пересылки в г. Южно-Сахалинск, суд не может признать достаточными для признания Ким В.Т. виновным в незаконной пересылке наркотического средства МДМА, весом 0,877 грамма, поскольку совокупности доказательств совершения Ким В.Т. данного преступления, стороной обвинения не представлено, в связи с чем Ким В.Т. подлежит оправданию по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, виде его непричастности к совершению преступления. 

Суд приходит к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Ким В.Т. и Аршинского Д.А. по факту незаконного сбыта 0,877 грамма наркотического средства МДМА, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Как следует из предъявленного Ким В.Т. и Аршинскому Д.А. обвинения, последние, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, совершили преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, Аршинский Д.А., в один из дней начала апреля 2008 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, сообщил своему знакомому - Ким В.Т. о низкой стоимости одной таблетки с наркотическим средством - МДМА в г. Санкт-Петербурге, а также о наличии у него постоянного источника их приобретения. При этом, Аршинский Д.А. предложил Ким В.Т. совместно приобретать в г. Санкт-Петербурге таблетки с наркотическим средством - МДМА оптом по выгодной цене, после чего пересылать приобретенные таблетки с наркотическим средством - МДМА посредством почтовых отправлений в г. Южно-Сахалинск и сбывать их потребителям наркотических средств на территории г. Южно-Сахалинска по более высокой цене, с целью получения материальной выгоды для них обоих. При этом, доход, в виде денежных средств, полученных от сбыта наркотического средства - МДМА, оставлять себе в качестве вознаграждения. Ким В.Т. на предложение Аршинского Д.А. о совместном приобретении в г. Санкт-Петербурге наркотического средства - МДМА, его последующей пересылке в г. Южно-Сахалинск в целях сбыта ответил согласием. 

Таким образом, Аршинский Д.А. и Ким В.Т. вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств - незаконную пересылку наркотических средств с целью последующего сбыта в составе группы лиц. 

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотических средств с целью последующего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору Аршинский Д.А. и Ким В.Т. ДД.ММ.ГГГГ регулярным авиарейсом сообщением г. Южно-Сахалинск - г. Москва вылетели в г. Москва, откуда железнодорожным транспортом сообщением г. Москва - г. Санкт-Петербург прибыли в г. Санкт-Петербург. Находясь на территории г. Санкт-Петербурга, Аршинский Д.А. и Ким В.Т. совместно незаконно, умышленно приобрели при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - МДМА, содержащееся в 30 таблетках с целью последующей незаконной пересылки в г. Южно-Сахалинск. После приобретения наркотического средства, Аршинский Д.А. из г. Санкт-Петербурга позвонил своему знакомому Кан А.Х., находящемуся в г. Южно-Сахалинске, и сообщил, что вышлет на имя последнего почтовое отправление (посылку) в которой будут находиться 30 таблеток с наркотическим средством - МДМА. В ходе телефонного разговора Аршинский Д.А. сообщил Кан А.Х. о том, что последнему необходимо реализовать 30 таблеток с наркотическим средством - МДМА по цене 2 000 рублей за одну таблетку и вырученные деньги выслать ему в г. Санкт-Петербург. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства, Аршинский Д.А. и Ким В.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Санкт-Петербурга выслали через компанию «DHL» почтовое отправление (посылку) на имя Кан А.Х., проживающего по адресу: <адрес>, в котором содержалось 30 таблеток с наркотическим средством - МДМА. 

ДД.ММ.ГГГГ Кан А.Х., находясь в офисе ЗАО «DHL», расположенном по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление (посылку) из г. Санкт-Петербурга, об отправлении которого ему сообщил Аршинский Д.А. 

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Кан А.Х., полученными от Аршинского Д.А. и Ким В.Т. 26 таблетками с наркотическим средством - МДМА, распорядился неустановленным в ходе следствия способом. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут Кан А.Х., находясь в подъезде, напротив двери своей квартиры по адресу: <адрес>, незаконно умышленно сбыл 3 таблетки с наркотическим средством - МДМА в количестве 0,652 грамма оперативному сотруднику УФСКН России по Сахалинской области ФИО14, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 6 000 рублей. 

Оставшуюся 1 таблетку с наркотическим средством - МДМА в количестве не менее 0,225 грамма Кан А.Х. незаконно, умышленно с целью последующего сбыта хранил в своей квартире по адресу: <адрес>, до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 13 минут, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа, ФИО14, последний добровольно выдал находившиеся при нем три таблетки зеленого цвета с оттиском латинских букв «LV», которые извлек из левого нагрудного кармана куртки. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 45 минут, в результате проведения обыска в квартире по адресу: <адрес>, где проживает Кан А.Х., в комнате на компьютерном столе в декоративной подставке для письменных принадлежностей, выполненной в виде «совы», сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области, была обнаружена и изъята таблетка белого цвета с зеленоватым оттенком, на одной стороне которой имеется оттиск латинских букв «LV». 

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, представленных на исследование трех таблеток, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО14, является наркотическим средством кустарного изготовления - МДМА в общем количестве 0,652 грамма; 

вещество, представленной на исследование таблетки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает Кан А.Х., является наркотическим средством кустарного изготовления - МДМА в количестве 0,225 грамма. 

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ таблетки зеленого цвета с маркировкой «LV», изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО14, и таблетка зеленого цвета с маркировкой «LV», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает Кан А.Х., однородны по качественному составу (содержат один наркотически активный компонент МДМА и одинаковый набор микропримесей) и по качественному содержанию МДМА. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МДМА включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ крупным размером наркотического средства - МДМА признается вес свыше 0,6 грамма, особо крупным размером признается вес свыше 3 граммов. 

Следовательно, 0,877 (0,652 + 0,225) грамма наркотического средства - МДМА, образуют крупный размер. 

Указанные действия Ким В.Т. и Аршинского Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

При этом, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат (продажу, дарение, дачу в займы и т.д.). При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.  

Вместе с тем, из предъявленного обвинения Ким В.Т. и Аршинскому Д.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (0,877 грамма) следует, что органом предварительного следствия не установлено кому Ким В.Т. и Аршинский Д.А. сбыли наркотическое средство – МДМА, весом 0,877 грамма, что является обязательным признаком состава данного преступления. 

Указанное обстоятельство является препятствием для признания Ким В.Т. и Аршинского Д.А. виновными в совершении инкриминируемого им преступления (п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере). 

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что описание действий Ким В.Т. и Аршинского Д.А. по незаконной пересылке наркотического средства МДМА, весом 0,877 грамма аналогичны описанию действий по предъявленному обвинению в незаконном сбыте наркотического средства МДМА, весом 0,877 грамма, что по мнению суда, вступает в противоречие с принципом справедливости, закрепленным в ч. 2 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, поскольку фактически органом предварительного следствия одни и те же действия Ким В.Т. и Аршинского Д.А. квалифицированы и как незаконная пересылка наркотических средств и как их незаконный сбыт.  

На основании изложенного, суд оправдывает Аршинского Д.А. и Ким В.Т. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимых указанного состава преступления. 

Таким образом, оценив исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Ким В.Т., Ким Ю.Б. и Аршинского Д.А. следующим образом: 

по факту пересылки 196,637 грамма наркотического средства – МДМА, -  

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; 

по факту хранения с целью последующего сбыта изъятого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – МДМА, весом 196,637 грамма в <адрес> в г. Южно-Сахалинске и хранения с целью последующего сбыта изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Аршинского Д.А. при личном досмотре наркотического средства – МДМА, весом 0,455 грамма -  

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.  

Действия Тян Э.С. суд квалифицирует следующим образом:  

по факту пересылки 196,637 грамма наркотического средства – МДМА -  

по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть пособничество в незаконной пересылке наркотических средств, в особо крупном размере; 

по факту хранения с целью последующего сбыта изъятого 27 мая 2008 года наркотического средства – МДМА, весом 196,637 грамма в <адрес> в г. Южно-Сахалинске и хранения с целью последующего сбыта изъятого 27 мая 2008 года у Аршинского Д.А. при личном досмотре наркотического средства – МДМА, весом 0,455 грамма -  

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.  

Действия Аршинского Д.А. по факту пересылки (Кан А.Х.) 0,877 грамма наркотического средства – МДМА в период времени с 12 по 16 мая 2008 года -  

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконная пересылка наркотических средств, в крупном размере. 

Действия Кан А.Х. суд квалифицирует следующим образом: 

по факту покушения на сбыт ФИО14 21 мая 2008 года наркотического средства – МДМА, весом 0,652 грамма, и хранения с целью последующего сбыта изъятого в ходе осмотра квартиры Кан А.Х. 0,225 грамма наркотического средства - МДМА - 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, но не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам; 

по факту сбыта (Авдееву) ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – МДМА, весом 5, 563 грамма, и хранения с целью последующего сбыта изъятого в ходе личного досмотра Кан А.Х. 0,3 грамма наркотического средства - МДМА - 

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, но не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам; 

Действия Авдеева И.В. по факту приобретения ДД.ММ.ГГГГ у Кан А.Х. и хранения наркотического средства – МДМА, в количестве 5,563 грамма – 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из следующего. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат (продажу, дарение, дачу в займы и т.д.). При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, а также их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и т.п. 

По смыслу уголовного закона сбыт считается оконченным с момента фактического обладания другим лицом наркотическими средствами.  

Под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом. 

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2007 года) наркотическое средство – МДМА включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также ст.ст. 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, ст.228.1, ст. 229 УК РФ», крупный размер наркотического средства – МДМА образует его количество массой свыше 0,6 грамма, а особо крупный – свыше 3 граммов. 

Квалифицируя действия Ким В.Т., Ким Ю.Б. и Аршинского Д.А. по факту пересылки 196, 637 грамма наркотического средства – МДМА, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд исходит из следующего. 

Как установлено судом, Аршинский Д.А., Ким В.Т., Ким Ю.Б. вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств – незаконную пересылку наркотических средств с целью последующего сбыта. 

Аршинский Д.А. и Ким В.Т. вылетели в г. Санкт-Петербург для приобретения наркотического средства – МДМА и направления почтой «ДХЛ» в музыкальном центре. 

Тян Э.С. оказал содействие в совершении незаконной пересылки наркотических средств, а именно перевел на карту Ким В.Т. деньги в сумме 112 000 рублей для приобретения наркотического средства Аршинским Д.А. и Ким В.Т., что в последствии Аршинский Д.А. и Ким В.Т. и сделали, приобретя наркотическое средство МДМА в количестве 894 таблеток, весом 197,092 грамма, в целях его последующего сбыта и почтовым отправлением через компанию ДХЛ отправили посылку с наркотическим средством – МДМА, в количестве 892 таблеток, весом 196,637 грамма из г. Санкт-Петербурга в г. Южно-Сахалинск на имя Тян Э.С. Данная посылка была получена Ким Ю.Б. которую последний вскрыл и положил в шкаф-купе находящийся в спальной комнате, где хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН. 

При этом Ким В.Т., Ким Ю.Б. и Аршинский Д.А. выполнили объективную сторону преступления, а именно: Ким В.Т. получил от Тян Э.С. деньги в сумме 112 000 рублей, Аршинский Д.А. и Ким В.Т. на полученные деньги приобрели наркотик - МДМА, упаковали в посылку и отправили из г. Санкт-Петербурга в г. Южно-Сахалинск на адрес Тян Э.С., а Ким Ю.Б. получил данную посылку, вскрыл и хранил с целью последующего сбыта.  

Таким образом, действия Ким В.Т., Ким Ю.Б. и Аршинского Д.А. по факту пересылки 196,637 грамма наркотического средства – МДМА, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Кроме того, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимым Аршинскому Д.А., Ким В.Т. и Ким Ю.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, наркотическое средство - МДМА, весом 0,455 грамма, поскольку как установлено судом, указанное наркотическое средство Аршинский Д.А. не пересылал, а, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью последующего сбыта перевез при себе в кармане надетой на нем куртки.  

Не соглашается суд с квалификацией действий Ким В.Т., Аршинского Д.А., Ким Ю.Б., данной органом предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, в силу следующего. 

По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, пересылает наркотические средства в целях их последующего сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. 

Как установлено судом, Аршинский Д.А., Ким В.Т., Ким Ю.Б. вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств – незаконную пересылку наркотических средств с целью последующего сбыта. 

Так, Тян Э.С., способствуя в совершении указанных действий, перевел на карту Ким В.Т. деньги в сумме 112 000 рублей для приобретения Ким В.Т. наркотического средства – МДМА. После чего Аршинский Д.А. и Ким В.Т. приобрели наркотическое средство МДМА в количестве 892 таблеток, весом 196,637 грамма, которое в целях его последующего сбыта, почтовым отправлением через компанию ДХЛ отправили из г. Санкт-Петербурга в г. Южно-Сахалинск на имя Тян Э.С. Данная посылка была получена Ким Ю.Б., которую последний положил в шкаф-купе, находящийся в спальной комнате, где хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН, в связи с чем осуществить свой умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками УФСКН.  

При этом, каких-либо действий, непосредственно направленных на сбыт этого наркотического средства, то есть на достижение преступного результата, выполнения объективной стороны преступления, в частности приискание покупателей, подсудимыми совершены не были. Подсудимые лишь создали условия для совершения данного преступления. 

При таких обстоятельствах, с учетом количества, расфасовки наркотического средства – МДМА, весом 196,637 грамма суд квалифицирует действия Аршинского Д.А., Ким В.Т., Ким Ю.Б. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.  

При этом действия подсудимого Тян Э.С. органом предварительного следствия ошибочно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (196,637 грамма), а также по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (197,092 грамма), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, в силу следующего. 

Суд квалифицирует действия Тян Э.С. по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество в незаконной пересылке наркотических средств, в особо крупном размере, а также по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Квалифицируя действия Тян Э.С. указанным образом, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. 

    При этом, по смыслу уголовного закона, действия лица, непосредственно не участвовавшего в пересылке, сбыте наркотических средств, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.  

    Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Тян Э.С. непосредственно не выполнял объективную сторону преступления. 

    В судебном заседании достоверно установлено, что Тян Э.С., находясь в г. Южно-Сахалинске, предоставил адрес своего места жительства для направления на него посылки с наркотическим средством МДМА. 

    Таким образом, Тян Э.С. содействовал Ким В.Т., Ким Ю.Б. и Аршинскому Д.А. совершению преступления путем направления Ким В.Т. денежных средств, предоставления адреса места жительства, на который была отправлена и получена посылка с наркотическим средством – МДМА. 

    При этом, по вышеизложенным основаниям в отношении Аршинского Д.А., Ким В.Т. и Ким Ю.Б. суд переквалифицирует действия Тян Э.С. с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере (197,092 грамма), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.  

    При таких обстоятельствах, Тян Э.С. совершил преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ – пособничество в незаконной пересылке наркотических средств, в особо крупном размере, а также по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.  

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Тян Э.С. отсутствует, поскольку каких-либо действий, направленных на выполнение объективной стороны преступления, Тян Э.С. совершены не были, в связи с чем суд исключает из предъявленного Тян Э.С. обвинения указанный квалифицирующий признак. 

Квалифицируя действия Аршинского Д.А. по факту пересылки (Кан А.Х.) 0, 877 грамма наркотического средства – МДМА в период времени с 12 по 16 мая 2008 года, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, в крупном размере, суд исходит из следующего. 

Как установлено в судебном заседании Аршинский Д.А. по договоренности с Кан А.Х. на имя последнего отправил посылку с наркотическим средством – МДМА, в количестве 30 таблеток, которая была получена Кан А.Х. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Аршинским Д.А. выполнена объективная сторона преступления, поскольку в период времени с 12 по 16 мая 2008 года Аршинский Д.А. отправил посылку в г. Южно-Сахалинск на адрес Кан А.Х., а последний её получил. 

При этом, в связи с оправданием Ким В.Т. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (0,877 грамма), суд исключает из обвинения Аршинского Д.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицируя действия Кан А.Х. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из следующего.  

Как установлено судом, Кан А.Х. с целью сбыта приобрел наркотическое средство – МДМА, весом 0,877 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» признается крупным размером, у Аршинского Д.А. и намеревался сбыть указанное количество МДМА, лицам, употребляющим наркотические средства. 

Так, 21 мая 2008 года он сбыл оперативному сотруднику УФСКН РФ по Сахалинской области Тхорику В.В., выступающему в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, из указанной партии наркотического средства – МДМА, 0, 652 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» признается крупным размером. 

Оставшуюся часть наркотического средства в размере 0, 225 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не образует крпуного либо особо крупного размера, намеревался сбыть, однако 28 мая 2008 года в ходе проведения обыска в <адрес> в г. Южно-Сахалинске, принадлежащей этому же лицу, указанное количество наркотического средства – МДМА было обнаружено и изъято.  

О намерении Кан А.Х. сбыть указанное наркотическое средство, свидетельствует его предыдущая деятельность, а также обнаружение у него в ходе обыска денежных средств. 

Таким образом, Кан А.Х. намеревался сбыть наркотическое средство МДМА в крупном размере, то есть действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всей приобретенной им партии наркотического средства в размере 0, 877 грамма МДМА. 

При этом, им совершены однородные, тождественные действий, направленные к единой цели - сбыту всей партии наркотического средства – МДМА, общим весом 0,877 грамма. 

При этом, суд исключает из обвинения Кан А.Х. квалификацию действий вмененную органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку все его действия были направлены на сбыт наркотического средства в размере 0,877 грамма (0,652+0,225 граммов), объединены единым умыслом и являются продолжаемым преступлением.  

При этом, суд также учитывает, что по смыслу уголовного закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд считает, что действия подсудимого Кан А.Х. по факту сбыта наркотического средства Авдееву И.В. (5,563 грамма, то есть в особо крупном размере) и его действия квалифицированные органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (0,3 грамма, то есть не образующего размера), при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, необходимо квалифицировать единым составом преступления. 

Судом, на основе собранной по делу совокупности доказательств, было установлено наличие у Кан А.Х. единого умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере (5,563+0,3 = 5,863 грамма), в связи с чем сбыт им 19 августа 2008 года наркотического средства в особо крупном размере и хранения с целью сбыта обнаруженного и изъятого наркотического средства – МДМА, не образующего крупного размера, в этот же день, сразу же после задержания Кан А.Х., является единым продолжаемым преступлением, в ходе совершения которого был частично реализован его умысел, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, однородного по качественному составу и по полуколичественному составу – МДМА. 

При таких обстоятельствах, действия Кан А.Х. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, но не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в действиях Аршинского Д.А., Ким В.Т. и Ким Ю.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.  

Так, по смыслу закона, сговор на совершение преступления предполагает предварительную договоренность о совместной деятельности и совершении определенного преступления, до начала выполнения таких действий, составляющих объективную сторону преступления.  

Как установлено судом, Ким В.Т., Ким Ю.Б. и Аршинский Д.А. договорились о том, что Ким В.Т. и Аршинский Д.А. приобретут и перешлют крупную партию наркотического средства – МДМА для её сбыта, а Ким Ю.Б., используя связи с лицами, употребляющими наркотики, будет их сбывать, с целью получения прибыли от незаконного оборота наркотиков, используя разницу в цене.  

Таким образом, указанные лица вступили в преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении преступления, для выполнения своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства – МДМА. 

По выше изложенным обстоятельствам, суд отвергает доводы подсудимых о непричастности к данным преступлениям.  

Квалифицируя действия Авдеева И.В., совершенные им 19 августа 2008 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, суд исходит из следующего. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).  

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого из вида такого средства составило особо крупный размер.  

Как установлено в судебном заседании Авдеев И.В. наркотическое средство – МДМА, весом 5, 563 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с изменениями от 04 июля 2007 года) является особо крупным размером, приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.  

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Ким В.Т., Ким Ю.Б. Аршинского Д.А., Тян Э.С., Кан А.Х. и Авдеева И.В. вменяемыми. 

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

    При определении размера и вида наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.  

Так, при изучении личности подсудимых установлено следующее: 

Аршинский Д.А., зарегистрирован на территории г. Южно-Сахалинска (том № 3 л.д. 230), где УУМ УВД по г. Южно-Сахалинска характеризуется с удовлетворительной стороны (том № 3, л.д. 236); военнообязанный (том № 3 л.д. 231), состоит в гражданском браке (том № 3, л.д. 232), детей не имеет (том № 3 л.д. 233), согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области ранее не судим (том № 3 л.д. 234), по месту работы в <данные изъяты> Аршинский характеризуется положительно;  

Отцом ФИО45 характеризуется с положительной стороны, как спокойным ребенком, который закончил на «хорошо» школу, имел грамоты и благодарности, учился на очной форме в институте, получил диплом, работал, никогда не употреблял ни наркотики, ни алкоголь.  

Кан А.Х., имеет регистрацию в г. Южно-Сахалинске (том № 3 л.д. 193), где УУМ УВД по г. Южно-Сахалинска характеризуется посредственно (том № 3, л.д. 199, 202), а со стороны соседей Кан А.Х. характеризуется с положительной стороны (том № 3 л.д. 203), холостой и детей не имеет (том № 3, л.д. 194, 195), согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области ранее не судим (том № 3 л.д. 196),), на учетах в ГУЗ «Сахалинская психиатрическая больница» и ГУЗ «Областной наркологический диспансер» не состоит (том № 3 л.д. 205, 206). 

Тян Э.С., зарегистрирован в г. Южно-Сахалинске (том № 3 л.д. 260), где по месту жительства УУМ УВД по г. Южно-Сахалинска характеризуется посредственно (том № 3, л.д. 267), военнообязанный (том № 3 л.д. 261), холост и детей не имеет (том № 3, л.д. 262, 263), согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области ранее не судим (том № 3 л.д. 264), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (том № 3 л.д. 270), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> (том № 3 л.д. 287); 

Ким В.Т., зарегистрирован на территории г. Южно-Сахалинска (том № 3 л.д. 240), где УУМ УВД по г. Южно-Сахалинска характеризуется посредственно (том № 3, л.д. 246), холост, детей не имеет (том № 3, л.д. 242, 243), согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области, Ким В.Т. не судим (том № 3 л.д. 244), по месту работы <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (том № 3 л.д. 248), на учете в кожно-венерологическом диспансере на учете не состоит (том № 3 л.д. 252), однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> (том № 3 л.д. 287); 

Ким Ю.Б., зарегистрирован в г. Южно-Сахалинске (том № 3 л.д. 273), по месту жительства <адрес> характеризуется посредственно (том № 3, л.д. 280), невоеннообязанный (том № 3 л.д. 274) холост (том № 3, л.д. 275), согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области Ким имеет судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 277, 282-284), на учетах в ГУЗ «Сахалинская психиатрическая больница» не состоит (том № 3 л.д. 226), однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Областной наркологический диспансер», с диагнозом <данные изъяты> (том № 3 л.д. 287), согласно данным <данные изъяты> УВД г. Южно-Сахалинска Ким Ю.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности в области правил дорожного движения; по месту работы в <данные изъяты> Ким Ю.Б. характеризуется с положительной стороны.  

Авдеев И.В., зарегистрирован в г. Южно-Сахалинске (том № 3 л.д. 220), где УУМ УВД по г. Южно-Сахалинска характеризуется посредственно (том № 3, л.д. 224), военнообязанный (том № 3 л.д. 217), холост и детей не имеет (том № 3, л.д. 218, 219), согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области ранее не судим (том № 3 л.д. 221), на учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит (том № 3 л.д. 226, 227); <данные изъяты> Авдеев характеризуется с положительной стороны; 

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимые Ким В.Т., Аршинский Д.А., Тян Э.С., Ким Ю.Б., Кан А.Х. совершили особо тяжкие преступления, а Авдеев И.В. совершил тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает для Авдеева И.В., Тян Э.С., Ким Ю.Б., Кан А.Х. явки с повинными, активное способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления в ходе предварительного следствия, а для Авдеева и в судебном заседании, а также для Ким Ю.Б. несовершеннолетний возраст на момент совершение преступлений (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ).  

Обстоятельств смягчающих наказание Аршинского Д.А. и Ким В.Т. судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статьей, по которым квалифицированы действия подсудимых, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к ним положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.  

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Кан А.Х., Ким Ю.Б., Авдееву И.В., Тян Э.С. суд назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания. 

С учетом данных характеризующих личности подсудимых, их отношения к содеянному, того обстоятельства, что преступления, совершенные ими в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких, и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, а также с учетом количества обнаруженного и изъятого наркотического средства, корыстных интересов подсудимых при их совершении, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ и полагает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном отбытии Кан А.Х., Ким Ю.Б., Тян Э.С., Ким В.Т., Аршинского Д.А. наказания в виде лишения свободы в изоляции от общества.  

Суд считает возможным назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, только подсудимому Авдееву И.В. 

При назначении наказания подсудимым по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление, а по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного кодекса за оконченное преступление. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких престпулений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том чиле при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. 

С учётом приведённых положений закона суд полагает необходимым назначить Аршинскому Д.А., Ким В.Т., Кан А.Х., отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а Ким Ю.Б. в исправительной колонии общего режима, поскольку престпуления Ким Ю.Б. совершил в несовершеннолетнем возрасте, а на момент постановления приговора достиг восемнадцатилетнего возраста.  

При этом, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для назначания части срока отбывания наказания Аршинскому Д.А. и Ким В.Т. в тюрьме. 

Также суд учитывает, что в отношении Ким В.Т., Аршинского Д.А. и Кан А.Х. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента задержания Ким В.Т. и Аршинского Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Кан А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении подсудимым наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить окончательное наказание путем его частичного сложения. 

При назначении наказания Ким Ю.Б., суд применяет положения ст. 74, 70 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Ким Ю.Б. условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку он в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил два умышленных особо тяжких преступления. 

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой суд при назначении наказания по совокупности приговоров к назначению, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Ким Ю.Б., суд руководствуется требованиями ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которой несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, наказание назначается на срок не свыше десяти лет. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.  

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку последнее является альтернативным. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство – МДМА, весом 181, 627 грамма переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Сахалинской области, согласно квитанции № 31/888 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 40-41) и руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым перелать в выеленный из уголовного дела материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том № 3 л.д. 184-185). 

Денежные средства, изъятые у Кан А.Х. в размере 10 000 рублей в соответствии с п. 4.1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Авдеев И.В. передал указанную сумму за приобретение наркотического средства. Денежные средства в размере 14 300 рублей подлежат возврату законному владельцу – Кан А.Х., поскольку доказательств того, что указанная сумма была получена в результате сбыта наркотических средств суду не представлено.  

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Аршинского Д.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконная пересылка 0,877 грамма наркотического средства МДМА) – 6 лет лишения свободы; 

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконная пересылка 196,637 грамма наркотического средства МДМА) – 13 лет лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту 197,092 грамма наркотического средства МДМА) – 9 лет лишения свободы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Аршинскому Д.А. окончательно назначить в виде 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

    Аршинского Д.А. по обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (0,877 грамма), по которой были квалифицированы действия обвиняемого органами предварительного расследования, то есть в преступлении, предусмотренном п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. 

Меру пресечения Аршинскому Д.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Ким В.Т., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 13 лет лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 9 лет лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Ким Вадиму Толиевичу окончательно назначить наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Меру пресечения Ким В.Т. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Ким В.Т. по обвинению в совершении незаконной пересылке наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (0,877 грамма) по которой были квалифицированы действия обвиняемого органами предварительного расследования, то есть в преступлении, предусмотренном п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, оправдать на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления. 

Ким В.Т. по обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (0,877 грамма), по которой были квалифицированы действия обвиняемого органами предварительного расследования, то есть в преступлении, предусмотренном п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. 

Срок отбытия наказания Аршинского Д.А., Ким В.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Аршинского Д.А. и Ким В.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Кан А.Х., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:  

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, Кан А.Х. окончательно назначить в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

Меру пресечения Кан А.Х. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания Кан А.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Кан А.Х. В.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Ким Ю.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ: 

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 6 лет лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 3 года 4 месяца лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Ким Ю.Б. окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

    Ким Ю.Б. взять под стражу в зале суда. 

Тян Э.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание: 

по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 9 лет лишения свободы; 

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 6 лет 8 месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, Тян Э.С. окончательно назначить в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Тян Э.С. взять под стражу в зале суда. 

Меру пресечения Ким Ю.Б. и Тян Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Авдеева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.  

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Авдееву И.В. считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Авдеева И.В. следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, работать или учится, о смене места работы либо учебы уведомлять специализированные государственные органы, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни. 

Меру пресечения Авдееву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Южно-Сахалинского городского суда                                   Г.В. Мастеркова  

Кассационное определение и ПСЗ здесь 

Статья из "Новой адвокатской газеты" здесь: часть 1, часть 2. В текстовом формате.   

Наша служба и опасна и трудна..   

Опера Сахалинского УФСКН на отдыхе.     

Как минимум одна из девушек выступает в роли провокатора-закупщицы. 

Её стараниями люди отправлены за решетку на гигантские сроки.

getImage_5.jpg




Возврат к списку

Наши  партнеры
Новое на форумах
14.11.2018 09:28:08
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 40641
Ответов: 93
12.11.2018 12:24:47
ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!
Просмотров: 117421
Ответов: 523
11.11.2018 22:47:35
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 212949
Ответов: 599
10.11.2018 23:55:27
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 35279
Ответов: 67
05.11.2018 12:57:07
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 2726
Ответов: 10
05.11.2018 12:39:24
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 29734
Ответов: 117
05.11.2018 12:31:37
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 42146
Ответов: 164
03.11.2018 09:05:42
Амнистия 2018
Просмотров: 2600
Ответов: 3
Рекомендации