Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Ваши истории

Присылайте ваши истории – всё, о чём, как вам кажется, нельзя молчать – мы опубликуем их на сайте.

Как "работает" Брянский наркоконтроль

Вниманию АнтиСуда

От Караевой Елены Юрьевны, 25.06.1985 г.р. (по образованию – инженер), 

проживающей: 194354, г. Санкт-Петербург, Северный проспект д.10, к.2, кв.21, 

тел. в СПб: +79119959300,

тел. в Брянске: +79803007743

 

 

 

ДЕЛО по обвинению Караева Романа Кюльмаметовича,

в совершении  преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

 

1.         Фамилия, имя, отчество: Караев Роман Кюльмаметович

2.         Дата рождения: 02 сентября 1981 года

3.         Место рождения: гор. Армавир Краснодарский край

4.   Место жительства и (или) регистрации: гор. Санкт Петербург, ул. Тельмана, дом 32, кор. 1, кв. 108 (место регистрации), гор. Санкт Петербург, ул. Бассейная, дом 17, кв. 53 (место жительства), тел. 89112292002

 

5.   Гражданство: РФ

 

6.         Образование: высшее

7.         Семейное положение, состав семьи:  женат, жена Караева Елена Юрьевна

8.         Место работы или учебы: работает ОАО «Манул», менеджер

9.         Отношение к воинской обязанности: военнообязанный, военный комиссариат гор. Минеральные воды

10. Наличие судимости – ранее судим 20 марта 2012 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы (т. 6 л.д.11-12,17-24)

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ 07 03 №634212 выдан УВД Минераловодского района Ставропольского края 26.02.2003 года (т.6 л. д. 10)

 

12.       Иные данные о личности обвиняемого – по месту жительства характеризуется положительно (т. л.д. 27), по месту работы характеризуется положительно (т. 5 л. д. 30), по месту службы характеризуется положительно (т. 5 л. д. 32), на учете у врача нарколога не состоит  (т. 5 л.д. 26, т. 6 л. д. 15), на учете у врача психиатра не состоит (т. 5 л.д. 25, т. 6 л. д. 14), согласно заключения экспертов №705 от 21.10.2011 г., Караев Р.К. не страдает наркоманией, но у него установлено эпизодическое употребление марихуаны и амфетамина без признаков зависимости (т. 4 л. д. 237-238)

 

В конце лета 2011 года, далеко не близкий знакомый по фамилии Стельмах А.Ю. из совсем не близкого города Брянска (1100 км. от Санкт-Петербурга) звонил по 6 раз на дню, жаловался на тяжкую брянскую жизнь и голодающего ребёнка, явно подбивая моего супруга на что то не хорошее.. Мы только поженились, спустя месяц - похороны бабушки, ещё спустя месяц -  ДТП супруга. Все что как говориться было нажито честным трудом (и вместо свадьбы росписью в шортах в районном ЗАГСе) – восстановлению не подлежит. Поддался супруг на уговоры Стельмах Андрея, поехал «11» октября 2011 года в город Брянск и до сих пор не вернулся. Перевозка (она же сбыт) амфетамина. Дело заводилось ОРЧ №2 УМВД РФ по Брянской области,  расследовалось СУ МВД РФ по Брянской области. Итог – обвинительный приговор от 20 марта 2012 года Бежицкого районного суда г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Ещё легко отделались..

Однако с этого «амфетаминового» дела всё и началось…

Сначала разговоры (как тогда казалось для устрашения) о заинтересованности Брянского УФСКН в этом амфетаминовом деле и что прибывший в город Брянск - Караев Р.К., очень удачно подходит им под лидера ОПГ по сбыту героина по делу со статусом «глухаря». 

«03» ноября 2011 г. - конвоирование собственным конвоем в УФСКН РФ по Брянской обл. для допроса в качестве свидетеля. Допрос осуществлял следователь УФСКН РФ по Брянской обл. – Богданов Павел Викторович, которому сразу же был предъявлен ордер адвоката Протасова В.В., с указанием номера мобильного телефона для его вызова при проведении каких либо следственных действий.

Спустя неделю, снова везут моего супруга собственным конвоем в УФСКН РФ по Брянской обл. к Богданову Павлу Викторовичу, в качестве свидетеля. При этом, супруга предъявляют для опознания (т.е. проводят следственное действие), адвокату не сообщают и следственное действие проходит без его участия. Из пояснений Богданова Павла Викторовича, обеспечивать присутствие адвоката для свидетеля в его обязанности не входит. При этом ему было известно, что Караеву Р.К. находясь в следственном изоляторе, обеспечить присутствие адвоката самостоятельно – не представляется возможным! На этом как казалось всё и закончилось.

«20» марта 2012 года Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Силкина М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района города Брянска Дорошкова В.В., вынес обвинительный приговор в отношении Караева Романа Кюльмаметовича по делу №1-23/2012, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Однако, Караев Р.К. не был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение в соответствии с ст.75 УИК РФ. На основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску Гусейнова А.Ю., в соответствии с ч.1 ст.77.1 УИК РФ Караев Р.К. был привлечён в качестве свидетеля по другому уголовному делу и оставлен в Следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Брянской области (ФКУ ИЗ-32/1) для участия в следственных действиях сроком на 2 месяца с момента вступления приговора в отношении Караева Р.К. в законную силу, а именно с «03» апреля 2012 года.

 

После проведения необходимых следственных действий и по истечении срока действия постановления следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску Гусейнова А.Ю., в соответствии с ст.73 и ст.75 УИК РФ, Караев Р.К. был направлен в Следственный изолятор № 4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ул. Академика Лебедева, д.39, г. Санкт-Петербург), из которого «21» июня 2012 года Караев Р.К. был направлен для отбывания срока наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ул. Дальняя, д.3, пос. Форносово, Тосненский район, Ленинградская область).

 

Являясь членом наблюдательного комитета при ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (председатель комитета Хазиева Елена Михайловна, контактный номер телефона 79045561153), «03» августа 2012 года от Администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области мной была получена информация о направлении моего супруга Караева Р.К. в соответствии с ч.1 ст.77.1 УИК РФ в Следственный изолятор № 1 «Кресты» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Арсенальная набережная, д.7, г. Санкт-Петербург).

 

«06» августа 2012 года было установлено, что Караев Р.К. в соответствии с ч.1 ст.77.1 УИК РФ привлекается УФСКН РФ по Брянской области к следственным действиям по другому уголовному делу и направляется в Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Брянской области.

 

«06» августа 2012 года при обращении в дежурную часть УФСКН РФ по Брянской области по телефону (4832) 67-91-82, мне затруднились сообщить фамилию следователя, который вынес постановление о привлечении Караева Р.К. для участия в следственных действиях по другому уголовному делу и его направлении из г. Санкт-Петербург в г. Брянск в соответствии с ч.1 ст.77.1 УИК РФ, а так же затруднились ответить в каком процессуальном статусе (свидетель, подозреваемый, обвиняемый) находится Караев Р.К. привлекаемый для участия в следственных действиях в соответствии с ч.1 ст.77.1 УИК РФ.

 

При повторном обращении в дежурную часть УФСКН РФ по Брянской области по телефону (4832) 67-91-82 через заданный интервал времени, дежурный сообщил мне фамилию следователя – Елинский. Следователь Елинский сообщил что Караев Р.К. не фигурирует ни в одном уголовном деле, которые он принял к своему производству и перенаправил мой запрос Руководителю СО часть УФСКН РФ по Брянской области – Павлюченко С.И., который в свою очередь сообщил мне фамилию другого следователя – а именно Богданова Павла Викторовича.

 

С Богдановым П.В. не удавалось связаться в течение продолжительного времени, в результате чего по соглашению был приглашён адвокат Бежицкой адвокатской консультации города Брянска Протасов В.В. (удостоверение №209), который «07» августа 2012 года по полученной информации от следователя СО УФСКН РФ по Брянской области Богданова П.В., сообщил о привлечении Караева Р.К. для участия в следственных действиях по уголовному делу №50380 в качестве обвиняемого по сбыту героина на территории города Брянска.

 

«07» августа 2012 года при обращении в администрацию Следственного изолятора № 1 «Кресты» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Арсенальная набережная, д.7, г. Санкт-Петербург), для уточнения предполагаемых сроков направления Караева Р.К.  в Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Брянской области, была получена информация о личном ходатайстве Руководителя СО УФСКН РФ по Брянской области Павлюченко С.В. в срочности проведения следственных действий и незамедлительном направлении Караева Р.К. в город Брянск конвоем УФСКН РФ по Брянской области.

 

Зная о своей непричастности к сбыту героина на территории города Брянска, а так же о методах принуждения к «явке с повинной», Караев Р.К. осознавая возникшую угрозу личной безопасности обратился к администрации Следственного изолятора № 1 «Кресты» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Арсенальная набережная, д.7, г. Санкт-Петербург) с просьбой об обеспечении личной безопасности в соответствии с ч.2 ст.13 УИК РФ.

 

 Исходя из выше изложенного, Следователь СО УФСКН РФ по Брянской области, старший лейтенант полиции Богданов П.В., а так же Руководитель СО УФСКН РФ по Брянской области Павлюченко С.И., умышленно создали условия ограничивающие права Караева Р.К.,   предусмотренные п.1 ч.4. ст. 46 УПК, а именно «Подозреваемый вправе знать в чём он подозревается и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела», т.к. копию постановления о возбуждении против него уголовного дела Караев Р.К. не получал. Однако в постановлении о возбуждение уголовного дела №50287 в отношении Караева Р.К. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ указано об информировании Караева Р.К. о принятом решении в возбуждении в отношении него уголовного дела, однако каким образом сообщено не указано, кроме того в момент возбуждения уголовного дела №20287, а так же в течение более 1 месяца с момента возбуждения уголовного дела №50287 Караев Р.К. всё ещё находился в Следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Брянской области (ФКУ ИЗ-32/1) для участия в следственных действиях по постановлению следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску Гусейнова А.Ю., в соответствии с ч.1 ст.77.1 УИК РФ.

 

Кроме ограничения прав Караева Р.К. предусмотренных п.1 ч.4. ст. 46 УПК, своими действиями (равно как бездействиями) Следователь СО УФСКН РФ по Брянской области, старший лейтенант полиции Богданов П.В., а так же Руководитель СО УФСКН РФ по Брянской области Павлюченко С.И., умышленно лишили Караева Р.К. прав предусмотренных п.10 и п.11 ч.4 ст.46 УПК, игнорируя при этом ч.2 ст.15 Конституции РФ.

«10» августа 2012 года (именно к этой дате Караев Р.К. должен был быть доставлен в город Брянск для проведения следственных действий, чем и было обусловлено конвоирование собственной службой УФСКН РФ по Брянской области), убедившись в применении к моему супругу мер личной безопасности я прибыла в город Брянск с целью посещения УФСКН РФ по Брянской области расположенного по адресу ул. Телевизорная д.2, а именно следователя СО УФСКН РФ по Брянской области Богданова П.В., о встречи с которым была достигнута договорённость через адвоката Протасова В.В. В ходе беседы, была получена следующая информация:

О том что в отношении Караева Р.К. возбуждено уголовное дело по фактам сбыта героина на территории города Брянска и его вина доказана по 5 эпизодам;

О том что уголовное дело было заведено месяц назад (т.е. ориентировочно «10» июля 2012 года);

О том что Караев Р.К. уже находится в Брянске и ему в ближайшие дни будет предъявлено обвинение.

На мою просьбу предоставить решение Прокурора о возбуждении уголовного дела, был получен ответ о процессуальной ненадобности запрашиваемого документа.

 

Исходя из выше изложенного, а так же из того что:

В постановление о возбуждение уголовного дела №50287 от «01» мая 2012 года в отношении Караева Р.К. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ указано 4 эпизода, а не 5 как сообщил следователь СО УФСКН РФ по Брянской области Богданов П.В.;

Постановление о возбуждении уголовного дела №50287 в отношении Караева Р.К. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ вынесено «01» мая 2012 года, т.е. не месяц назад как сообщил следователь СО УФСКН РФ по Брянской области Богданов П.В.;

Караев Р.К. «10» августа 2012 года находился в Следственном изоляторе № 1 «Кресты» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Арсенальная набережная, д.7, г. Санкт-Петербург), а не в городе Брянске как сообщил следователь СО УФСКН РФ по Брянской области Богданов П.В.;

После моего посещения УФСКН РФ по Брянской области расположенного по адресу ул. Телевизорная д.2, а именно следователя СО УФСКН РФ по Брянской области Богданова П.В., срочность в проведении ранее запланированных следственных действиях отпала,

 

совершенно очевидно, что не имея достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, была произведена попытка применения методов принуждения к «явке с повинной», вероятно по результатам которой следователь СО УФСКН РФ по Брянской области Богданов П.В. руководствовался улучшением показателей по раскрываемости преступлений а так же личным карьеризмом, игнорируя при этом Конституцию РФ, уголовно-процессуальный закон и правовые, моральные и нравственные нормы. После применения так называемых методов принуждения к «явке с повинной» мой супруг (Ветеран боевых действий, Чечня) мог остаться инвалидом! Более того, совершенно очевидно, что на момент «10» августа 2012 года постановления о возбуждении уголовного дела №50287 в отношении Караева Р.К. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не существовало и оно появилось уже после неудачной попытки применения так называемых методов принуждения к «явке с повинной», т.к. имеется ряд признаков вызывающих сомнения в достоверности и законности вынесенного «01» мая 2012 года постановления, а именно:

Постановление о возбуждении уголовного дела №50287 в отношении Караева Р.К. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ вынесено «01» мая 2012 года, а не «10» июля 2012 года как сообщил следователь СО УФСКН РФ по Брянской области Богданов П.В. (сложно перепутать промежуток времени интервалом в 1 месяц и 3 месяца);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от «01» мая 2012 года, на основании которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №50287 в отношении Караева Р.К. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ содержит реквизит о его регистрации в Книге учёта сообщений о преступлениях (далее КУСП), однако отсутствует его регистрационный номер. На момент обращения «06» августа 2012 года в дежурную часть УФСКН РФ по Брянской области по телефону (4832) 67-91-82, имея зарегистрированный в КУСП рапорт, а так же заполненную карточку статистической отчётности, затруднений по определению конкретного следователя не должно было быть, соответственно на момент обращения «06» августа 2012 года в дежурную часть УФСКН РФ по Брянской области не было рапорта, не было его регистрации в КУСП, не заполнялась карточка статистической отчётности;

Номер уголовного дела 50287 в отношении Караева Р.К. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ имеет меньший порядковый номер, чем уголовные дела возбужденные более ранним сроком: «02» сентября 2011 года возбуждено уголовное дело №50380, «26» сентября 2011 года возбуждено уголовное дело №50394, «28» ноября 2011 года возбуждено уголовное дело №50450, «01» мая возбуждено уголовное дело №50287 в отношении Караева Р.К.

 

В совокупности указанные признаки формируют доводы о фальсификации рапорта об обнаружении признаков преступления от «01» мая 2012 года и постановления о возбуждении уголовного дела №50287 в отношении Караева Р.К. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а в действиях следователя СО УФСКН РФ по Брянской области Богданова П.В. в очередной раз усматривается нарушение и игнорирование ч.2 ст.15 Конституции РФ. Так же в действиях следователя СО УФСКН РФ по Брянской области Богданова П.В. усматривается принижение прав Караева Р.К. по социальной принадлежности (ч.2 ст.19 Конституции РФ) – т.к. Богданова П.В. неоднократно высказывался о том, что Караев Р.К. всё равно сидит и «они» ничем не рискуют, однако Конституция РФ гарантирует равенство прав и предусматривает их ограничение только в рамках действующего законодательства.

 

При ознакомлении с материалами уголовного дела №50380 в отношении Караева Р.К. выявлен ряд других фундаментальных нарушений Конституции РФ и Уголовно-Процессуального закона:

 

«19» октября 2011 года следователем СО УФСКН РФ по Брянской области Богдановым П.В. вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных, розыскных мероприятий с №18/14434 о проведении оперативно-розыскных мероприятий для установления полных данных и мест нахождения Романа и Максима. В этот же день, а именно «19» октября 2011 Начальник 2-го отдела ОС Зотов А.Н. сообщил о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий (регистрационный номер документа 2/2-14463 от 19.10.2011) по установлению личностей Стрекозова Максима Александровича, Мартынова Дениса Сергеевича и Караева Романа Кюльмаметовича, приложив при этом светокопии заявлений о выдаче (замене) паспортов Стрекозова М.А. и Мартынова Д.С., и светокопию паспорта Караева Р.К. Однако, предоставленные Начальником 2-го отдела ОС Зотовым А.Н. результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий не могли быть известны «19» октября 2011, о чём свидетельствует:

Светокопия паспорта Караева Р.К., в нижнем правом углу содержит отчётливо видный штамп УМВД России по Брянской области, а так же отметку «Копия верна» и удостоверяющая подпись следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску Гусейнова А.Ю. Данная копия была приобщена следователем СЧ СУ УМВД России по г. Брянску Гусейновым А.Ю. к материалам уголовного дела № 01137/11 (дело №1-23/2012 Бежицкого районного суда города Брянска) «03» ноября 2011 года, следовательно «19» октября 2011 года светокопии паспорта Караева Р.К. не существовало;

Светокопия заявления о выдаче (замене) паспорта Стрекозова М.А., в нижнем левом углу содержит ссылку «http://10.1.200.21/zapros/exp/rlico.asp» на сервер разработчика и поставщика информационно-управляющих (SCADA) систем, а так же коммуникационной аппаратуры «НТК Интерфейс», в нижнем правом углу содержит дату формирования документа «09» ноября 2011 года, следовательно «19» октября 2011 года светокопии заявления о выдаче (замене) паспорта Стрекозова М.А. не существовало;

Таким образом, в предоставленных Начальником 2-го отдела ОС Зотовым А.Н. результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий усматривается факт фальсификации.

 

«09» ноября 2011 года заместитель начальника управления Мащенко В.С. вынес постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (регистрационный номер документа 2/2-15360 от 09.11.2011). На основании вынесенного постановления, оперуполномоченным 2 ООС Логуновым В.И. (не имеющим специальных знаний в области электроакустики, радиоэлектроники или филологии) составлена стенограмма, т.е. дословная запись речи проведённых оперативно-розыскных мероприятий «ПТП» в отношении Цупенкова А.М., записанных на компакт-диск №2/2-875с. На предоставленной стенограмме остаётся не ясным по каким критериям оперуполномоченным 2 ООС Логуновым В.И. была произведена идентификация реплик лиц, а именно лицо идентифицированное как «Рома».

Так, согласно стенограмме реплик лиц от «29» января 2011 года  в 14:47:27 – 8-911-739-79-40 (т.е. Цупенков А.М.  – идентифицирован в данной реплике как «Саша» звонил абоненту с номером телефона 8-911-739-79-40): «Саша жаловался Роману…».

Под стенограммой реплик имеется пояснение выполненное курсивным шрифтом, о том что Цупенков А.М. разговаривал с неустановленным соучастником преступной деятельности по телефону 8-951-648-07-61, который зарегистрирован в ЗАО «Смоленская Сотовая связь на имя Петрова Николая Сергеевича, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.17/1, кв.39

Позднее, а именно 30.11.2011 года ОАО «Теле 2 Санкт-Петербург» предоставило информацию (регистрационный номер исходящего документа 6079-015 от 30.11.2011, регистрационный номер входящего документа УФСКН РФ по Брянской области 2022 от 10.04.2012) об абоненте номера 8-951-648-07-61, которым является Бузуверов Андрей Сергеевич 18.08.196 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Композиторов, д.18, к.1, кв.33. 

 

Исходя их выше изложенного, в предоставленной оперуполномоченным 2 ООС Логуновым В.И. стенограмме усматривается факт фальсификации (искусственная «подгонка» материалов ОРМ под Караева Р.К.).  Кроме того стенограмма не может быть достоверной т.к. при рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей не были в полной мере выполнены требования предусмотренные Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5486-1 «О государственной тайне» и Приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.05.2007 N 9407), а именно «Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах получения аудиозаписей, копий и слепков, а также должно быть описание индивидуальных признаков указанных предметов и материалов», в частности заводской номер оригинала носителя информации, который при рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей согласно постановления заместителя начальника управления ФСКН РФ по Брянской области Мащенко В.С. – не указан и не указывался при проведении последующих процессуальных действий.

 

«10» ноября 2011 года, Караев Р.К. ожидая судебного разбирательства по уголовному делу № 01137/11 (дело №1-23/2012 Бежицкого районного суда города Брянска) был доставлен конвоем УФСКН РФ по Брянской области в Управление ФСКН РФ по Брянской области в качестве свидетеля. При этом Караев Р.К. сообщил следователю СО УФСКН РФ по Брянской области Богданов П.В. о своём желании пригласить адвоката Протасова В.В., с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи.  Однако, в очередной раз игнорируя уголовно-процессуальный закон и в очередной раз нарушая права Караева Р.К. предусмотренные п.6 ч.4 ст.56 УПК РФ «право свидетеля являться на допрос с адвокатом», Караев Р.К. был предъявлен Цупенкову А.М. для опознания в соответствии с ч.1, ч.3, ч.4, ч.7 и ч.9 ст.193 УПК РФ, которому ранее, а именно «19» октября 2011 года была предъявлена светокопия паспорта Караева Р.К. после составления субъективного композиционного портрета (установление типового сходства с фотоизображением).

 

Согласно справки-меморандум от «25» ноября 2011 года Начальник 3-го отдела ОС Зубков С.Н. по поручению старшего дознавателя ОД Швецова А.С.о проведении отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от «23» ноября 2011, сообщает о невозможности обнаружить чеки банкомата «Элекснет» расположенного в магазине МЕТРО в Фокинском районе города Брянска для определения № счёта на который переводились денежные средства за приобретённый героин. Однако ранее, а именно «21» ноября 2011 года следователем СО УФСКН РФ по Брянской области Богдановым П.В., игнорируя требования ч.3 ст.183 УПК РФ направил в адрес Председателя Правления «Альфа-Банк» запросы на предоставление информации.

 

В силу ст.183 УПК РФ изъятие определенных документов содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, предметов и документов содержащих информацию о вкладах и счетах в банках, признаётся выемкой. В соответствии с п.7 ч.2 ст.29 и ч.3 ст.183 УПК РФ выемка таких документов осуществляется только на основании судебного решения. Необходимость вынесения судебного решения при производстве выемки подтвердил и Конституционный суд РФ в своём определении №10-О от «19» января 2005 года. Соответственно производство выемки документов о вкладах и счетах следователем должно производится с соблюдением предписаний ст.165 УПК РФ. Однако, не желая получить решение суда на производство выемки, следователем СО УФСКН РФ по Брянской области Богдановым П.В., направлено в адрес Председателя Правления «Альфа-Банк» 2 запроса на предоставление информации по 2-м (двум) счетам, а именно:

по счёту 40817810304780068291;

по счёту 40817810704760021418;

- на чьё имя и когда зарегистрирован счёт;

- авторизация по счёту;

- движение денежных средств;

- в каких населённых пунктах осуществлялись операции;

- наличие денежных средств на счёте;

- подключен ли СМС сервис.

При этом номер счёта 40817810704760021418 стал известен по № банковской карты изъятой у Караева Р.К. в момент его задержания «10» октября 2011 года в рамках уголовного дела № 01137/11 (дело №1-23/2012 Бежицкого районного суда города Брянска), при этом было установлено что данная банковская карта Караеву Р.К. не принадлежит, а принадлежит неустановленным лицам.

 

«13» декабря 2011 года Цупенкову А.М. содержавшемуся под стражей в Следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Брянской области, следователем СО УФСКН РФ по Брянской области Богдановым П.В. была изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день, совершенно очевидно желая улучшить своё положение в данном уголовном деле, при осмотре и прослушивании фонограмм «ПТП» в отношении Андреева А.И., Цупенков А.М. указывает о наличии голоса Караева Р.К. на производимых записях.

 

При составлении протокола осмотра и прослушивания фонограммы (как «13» декабря 2011 года, так и в другие многочисленные осмотры и прослушивания фонограмм), следователь СО УФСКН РФ по Брянской области Богданов П.В. ссылается только на ч.7 ст.186 УПК РФ, тогда как фактически производилось опознание голоса на записанных фонограммах и его принадлежность Караеву Р.К. или же операторам «Саше» и «Андрею» подразумевая опять же Караева Р.К., процессуальные действия устанавливаются ст.193 УПК РФ, согласно которой для опознания может быть предъявлено лицо, предмет, фотография или труп – общим признаком для которых является овеществлённость и способность быть воспринятыми органами зрения. Звуки голоса не обладают признаком овеществлённости и находятся за пределами перечня объектов, которые закон допускает к предъявлению для опознания. Критически важным и одним из главных процессуальных условий предъявления для опознания является предварительный допрос опознающего о приметах и особенностях по которым лицо или предмет могут быть опознаны и его последующем объяснении по каким конкретным особенностям или приметам лицо или предмет было опознано. Во всех случаях проведения осмотра и прослушивания фонограмм, предварительный допрос в нарушении ч.2 ст.193 УПК РФ не проводился, а последующие объяснения особенностей в виде «интонация и манера общения жителя города Санкт-Петербурга», «употребление слова парадная вместо подъезд, что характерно жителям Санкт-Петербурга» не могут иметь своего обоснования, потому что Караев Р.К. является уроженцем г. Армавир Краснодарского края, большую часть своей жизни (а именно 25 лет) прожил в г. Минеральные Воды Ставропольского края и имеет характерное южнорусское наречие, изначальная территория которого состоит из следующих современных областей: Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Курская, Липецкая, Орловская, юг Псковской, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тульская, юг Тверской. Все они входят в состав Центрального федерального округа.

Употребление слова «парадная» исключительно жителями Санкт-Петербурга является стереотипным мнением не коренных жителей Санкт-Петербурга или Москвы. Слово «парадная» употреблялось в дореволюционные годы до 1917 года относительно домов преимущественно расположенных на набережных р. Невы (в Санкт-Петербурге) и р. Москвы (в Москве) и имеющих чёрный вход со стороны двора и парадный вход со стороны набережной, бульвара или проспекта. Однако, принимаю во внимание что прошло уже около 100 лет и коренных жителей тех годов практически не осталось (по всей видимости в Москве их не осталось раньше чем в Санкт-Петербурге), то употребление слова «парадная» в настоящее время встречается крайне редко и преимущественно в филологических кругах как Санкт-Петербурга, так и Москвы.

Общее восприятие на слух к признакам голоса не относится, а характерный говор имеется у очень многих людей и способность человека к надёжному опознанию голоса другого человека не может быть научно обоснована. Как отметил профессор, доктор технических наук Сердюков В.Д. «Процесс опознания человека по голосу и речи вне рамок судебной экспертизы можно представить, как проведение непрофессионального аудитивного и/или лингвистического анализа».

 

«22» марта 2012 года следователем СО УФСКН РФ по Брянской области Богдановым П.В., в очередной раз нарушая уголовно-процессуальный закон РФ, а именно ч.3 ст. 183 УПК РФ и нарушая требования ст. 24 Конституции РФ, у психолога при Следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Брянской области (которая как оказалось там не работает) была произведена выемка в комнате приёма посетителей УФСКН РФ по Брянской области свободных образцов голоса Караева Р.К., которая так же как и  следователь СО УФСКН РФ по Брянской области Богданов П.В., нарушила конституционные права Караева Р.К., предусмотренные ч.1 ст.24 Конституции РФ, а именно, оказывая Караеву Р.К. психологическую помощь как впервые оказавшемуся в местах лишения свободы, в тайне от него осуществила сбор, хранение, использовала в личных целях, а так же при производстве выемки не имея на то законных оснований выдала информацию о частной жизни Караева Р.К. (в том числе личную и семейную тайну), которая была записана при помощи не неизвестного технического  средства, не имея это согласия Караева Р.К. (равно как и на запись, хранение и использование в личных целях целях) которое предусмотрено Конституцией РФ. Изъятые незаконным путём свободные образцы (а именно диалог Караева о личной и семейной жизни) были использованы при производстве судебной экспертизы, с постановлением о назначении которой Караев Р.К. был ознакомлен уже после её проведения, чем были существенно нарушены его права предусмотренные ст.198 УПК РФ. Следователем СО УФСКН РФ по Брянской области Богдановым П.В. не было предпринято даже попытки в получении образцов для сравнительного исследования законным путём, а именно в соответствии с ст.202 УПК РФ. Следователем СО УФСКН РФ по Брянской области Богдановым П.В. предпринимались все возможные действия, направленные на ограничение осведомлённости Караева Р.К. об осуществляемых в отношении него процессуальных действиях, вплоть до сокрытия результатов судебных экспертиз, которые на момент ознакомления (в частности заключения экспертов №635 и №636 ЭКО УФСКН РФ по Орловской области) содержали оттиски печатей, однако не были подписаны чем вызвали интерес к оценке их достоверности и подлинности.

 

Так, имея сомнения в подлинности приложенных к материалам уголовного дела №50380 заключений экспертов ЭКО Управления ФСКН РФ по Орловской обл., 27.12.2012 г. я прибыла из г. Санкт-Петербург в г. Орёл и передала лично в руки Начальнику ЭКО Управления ФСКН по Орловской обл. подполковнику полиции Наместникову А.В. запрос на предоставление информации, пользуясь при этом своими правами предусмотренными п.2, ч.1, ст.53 УПК РФ, а именно: «С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч.3 ст.86 УПК РФ», а именно: «Защитник вправе собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии».

По истечении одного месяца я получила письменный отказ (исх.№12/370 от 28.01.2013), в котором Начальник ЭКО Управления ФСКН по Орловской обл. подполковник полиции Наместников А.В., ссылаясь на ФЗ №73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сообщил о невозможности предоставления необходимых мне документов, т.к. сообщать о результатах судебной экспертизы возможно лишь органу или лицу её назначившим.

 

Не без оснований считая полученный отказ не мотивированным и не правомерным, «13» февраля 2012 года мной были переданы приложенные к материалам уголовного дела светокопии заключения экспертов №636 ЭКО УФСН РФ по Орловской области и светокопии заключения экспертов ЭКО УФСКН РФ по Брянской области для проведения почерковедческой экспертизы в Научно-исследовательский институт судебных экспертиз (г. Санкт-Петербург).

 

«15» февраля 2013 года мной была направлена жалоба на отказ в предоставлении информации:

На имя начальника УФСКН РФ по Орловской области – Маяцкому А.А.;

На имя прокурора Орловской области – Полуэктову И.В.

 

«22» февраля 2013 года мной получены результаты проведения почерковедческой экспертизы в Научно-исследовательском институте судебных экспертиз, согласно которым подпись эксперта  ЭКО УФСКН РФ по Орловской области Блинниковой Н.Ю. и подпись эксперта  ЭКО УФСКН РФ по Брянской области выполнены одной рукой. Отмечу, что в заключении экспертов ЭКО УФСКН РФ по Брянской области №1439 оттиск штампа на каждой странице имеет одинаковый угол наклона центральной текстовой надписи «для экспертиз и исследований» равный 15 град., что свидетельствует о применении программы для графического подписания (факсимиле, оттиск штампа) электронного документа.

 

Кроме очевидных фальсификаций судебных экспертиз, при осмотре предоставленных материалов не уделено должного внимания первоначальным источникам звукозаписей (а точнее их исследование вообще не проводилось), которые играют важнейшую роль в подготовке фонограмм для инструментального анализа, аналитическая часть и полученные выводы научно не обоснованы.

Таким образом говорить о достоверности заключений судебных экспертиз не приходится. 

 

«16» августа 2012 года Следователем СО УФСКН РФ по Брянской области Богдановым П.В. при участии Цупенкова А.М. и понятых был осуществлён осмотр ранее изъятого в квартире Цупенкова А.М. блокнота коричневого цвета с надписью на обложке «OFFICE», в котором на 259 странице имеется рукописный текст выполненный веществом чёрного цвета, а именно 5 адресов, среди которых со слов Цупенкова А.М. присутствуют адреса по которым он приобрёл героин сбытый в последующем при проведении ОРМ «проверочная закупка» гражданину «Сомову» «27» декабря 2010 года, «30» декабря» 2010 года и «17» января 2011 года.  Совершенно очевидно, что имея в указанном выше блокноте ряд адресов, Цупенков А.М. спустя почти 2 года не мог достоверно помнить о каждом указанном блокноте адресе (что там было, сколько, кому сбыл). Однако для указания мест совершения преступлений согласно п.1 ч.1 ст.73 требуемых доказыванию, Цупенков А.М. улучшая своё положение по данному уголовному делу осознанно даёт ложные показания преследуя свои интересы и интересы следователя СО УФСКН РФ по Брянской области Богданова П.В.

В этом же блокноте на странице 266 имеются рукописные тексты с указанием номеров мобильных телефоном, в том числе номер мобильного телефона Караева Р.К. 79112292002, который не мог быть известным Цупенкову А.М..    

 

Следователем СО УФСКН РФ по Брянской области Богдановым П.В., в соучастии с оперуполномоченным 2 ООС УФСКН РФ по Брянской области Логуновым В.И. свидетели склонялись к заведомо ложным показаниям. Так, согласно показаниям свидетелей приобретающих наркотическое средство героин по одинаковой схеме путём оплаты героина через платёжные терминалы, оплата производилась через платёжный терминал «Элекснет» расположенный в магазине МЕТРО Фокинского района города Брянска. Однако согласно предоставленной «Альфа Банком» выписки по счёту №40817810304780068291 платежи осуществлялись через 6 платёжных терминалов расположенных в разных местах города Брянска, которые имеют свой идентификационный номер указанный в строке выписки по счёту после даты и времени совершения платежа «02-01-11 13 12 00018848», где номер 00018848 является идентификационным номером платёжного терминала. Так, в городе Брянске платежи осуществлялись через следующие платёжных терминалы:

- 4 платежа, через терминал с идентификационным номером 00018844;

- 3 платежа, через терминал с идентификационным номером 00018845;

- 39 платежей, через терминал с идентификационным номером 00018846, Московский пр., д.1 (магазин МЕТРО);

- 10 платежей, через терминал с идентификационным номером 00018847;

- 107 платежей, через терминал с идентификационным номером 00018848;

- 1 платеж, через терминал с идентификационным номером 00018849.

 

В качестве свидетелей со стороны обвинения Следователем СО УФСКН РФ по Брянской области Богдановым П.В., в соучастии с оперуполномоченным 2 ООС УФСКН РФ по Брянской области Логуновым В.И. привлекались исключительно лица, так или иначе связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые охотно давали ложные показания улучшая своё положение. В качестве свидетельских показаний приобщаются показания из уголовного дела уголовного дела № 01137/11 (дело №1-23/2012 Бежицкого районного суда города Брянска), а именно показания Стельмах А.Ю., которые в материалах уголовного дела №50380 изменены – слово амфетамин заменяется или дополняется словом героин.

 

В качестве доказательств приобщаются материалы из уголовного дела возбужденного в отношении Андреева А.И., однако при приобщении материалов видна явная халатность. Так, приобщенная светокопия судебной экспертизы средств мобильной связи Цупенкова А.М. имеет светокопии только нечётных страниц, однако при подшивании к материалам уголовного дела №50380 все страницы имеют порядковую нумерацию при этом не имея чётных страниц, т.е. половины судебной экспертизы. 

 

Так же имеется около сотни других не менее значимых нарушений, но подтверждающих фальсификацию материалов уголовного дела.

 

Всеми участниками уголовного производства со стороны обвинения применялись различные действия и бездействия, служебный подлог и фальсификация материалов уголовного дела;

Абсолютно все процессуальные действия в отношении Караева Р.К. выполнены с грубейшими нарушениями Конституции РФ и Уголовно-процессуального закона;

 

Прямые доказательства подтверждающие какую-либо причастность Караева Р.К. к сбыту героина на территории города Брянска  отсутствуют, а все косвенные основанные на догадках и предположениях, сфальсифицированы и получены с нарушениями УПК РФ;

 

УФСКН РФ по Брянской области совершало ряд преступлений против правосудия и всячески препятствовало равноправию сторон в уголовном судопроизводстве, предусмотренного ч.3 ст.123 Конституции РФ, умышленно скрывая от Караева Р.К. и его защитника какую либо информацию, вплоть до предъявленного «23» августа 2012 года обвинения:

 

Караев Роман Кюльмаметович, проживая в городе Санкт-Петербург, преследуя корыстную заинтересованность в виде получения материальной выгоды, с целью незаконного обогащения, в период до декабря 2010 года создал организованную группу, деятельность которой была направлена на распространение наркотического средства – героин (диацетилморфин) на территории города Брянска, к участию в которой для конспирации противоправной деятельности и исключения своего прямого участия в сбыте наркотических средств, привлек Цупенкова А.М. и Стельмах А.Ю., на которых возложил непосредственное совершение преступлений. При этом Караев Р.К. разработал меры конспирации при совершении преступлений, план и схему функционирования группы, систему подчиненности ее участников, четкое распределение ролей между ними и лично возглавил её.

 

Согласно плану и схеме, разработанных Караевым Р.К., в его задачу входило незаконное приобретение наркотического средства – героин (диацетилморфин) в особо крупном размере у достоверно неустановленного лица в достоверно неустановленном месте, его расфасовка на мелкие партии, транспортировка его в город Брянск и помещение в тайники – «закладки», расположенные у жилых домов, построек хозяйственного назначения. Цупенков А.М. и Стельмах А.Ю., согласно отведенной им в организованной группе роли, должны были подыскивать покупателей наркотического средства, которым сообщать информацию о кодовой фразе, произносимой в начале телефонного разговора, расчетном счете, открытом в ОАО «Альфа Банк», на который необходимо перечислять для него (Караева Р.К.) денежные средства за приобретаемый героин (диацетилморфин), и номерах телефонов, по которым он, убедившись в безналичном переводе денежных средств за наркотическое средство на указанный счет, выступая в роли анонимного «оператора», сообщал покупателям информацию о цене, количестве продаваемого наркотического средства, месте нахождения тайников - «закладок» наркотического средства героин (диацетилморфин). Кроме того, по плану преступной деятельности Цупенков А.М. и Стельмах А.Ю. самостоятельно аналогичным способом приобретали у Караева Р.К. наркотические средства, которые в последующем могли как употреблять самостоятельно, так и незаконно сбывать наркозависимым лицам, проживающим в городе Брянске, перечисляя в последующем денежные средства за сбытое наркотическое средство Караеву Р.К. на указанный расчетный счет.  Общее руководство Караевым Р.К. выражалось в даче указаний членам организованной группы - Цупенкову А.М. и Стельмах А.Ю. по соблюдению ими мер конспирации, по приобретению, хранению и распространению наркотических средств, расширению сети незаконного сбыта наркотических средств, тем самым увеличении объема продаж и получении большей денежной прибыли от незаконного оборота наркотиков, для приобретения новых партий наркотического средства и использования на личные нужды.

 

Созданная Караевым Р.К. организованная группа характеризовалась:

устойчивостью – организованная группа действовала с момента ее создания – с декабря 2010 года по январь 2011 года, до тех пор, пока в связи с подозрениями Караева Р.К. о том, что о преступной деятельности руководимой им организованной группы стало известно правоохранительным органам, а также падением эффективности незаконного сбыта наркотических средств, деятельность преступной группы была им прекращена. При этом на протяжении указанного периода времени участники организованной группы неоднократно совершали умышленные особо тяжкие преступления на территории города Брянска, постоянно и тесно между организатором, а также ее участниками поддерживались прочные и устойчивые связи в течение всего периода преступной деятельности;

распределением конкретных ролей - организовывая совершение преступлений участниками созданной им преступной группы и руководя совершаемыми преступлениями Караев Р.К., согласно задуманных плана и схемы преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), неоднократно получал наркотическое средство крупными партиями, расфасовывал наркотики в целях дальнейшего незаконного сбыта и помещал мелкими партиями в тайники - «закладки», в различных местах города Брянска, как правило, у жилых домов, построек хозяйственного назначения, оставляя в полимерных и бумажных свертках, а также пачках из-под сигарет наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Информацию о расчетном счете, открытом в ОАО «Альфа Банк», на который необходимо перечислять для него денежные средства за приобретаемый героин (диацетилморфин), и номера телефонов, он заранее сообщал Цупенкову А.М. и Стельмах А.Ю., которые в свою очередь, имея обширные связи среди лиц, потребляющих наркотические средства, распространяли, сообщенную им Караевым Р.К. информацию, что позволяло им в относительно короткое время организовать разветвленную сеть распространения наркотического средства. Адреса с точным указанием места тайника - «закладки» наркотического средства Караев Р.К. сообщал посредством телефонных переговоров покупателям, осведомленным Цупенковым А.М. и Стельмах А.Ю. о схеме приобретения наркотического средства, только после того, как те перечисляли ему денежные средства на расчетный счет, открытый в ОАО «Альфа Банк». При этом Караев Р.К. осознавал, что Цупенков А.М. и Стельмах А.Ю. имеют обширные связи среди лиц, потребляющих наркотические средства, что позволяло им в относительно короткое время организовать разветвленную сеть распространения наркотического средства. В то же время Цупенкову А.М. и Стельмах А.Ю. места тайника - «закладки» наркотического средства, в случаях непосредственного сбыта ими наркотиков потребителям, Караев Р.К. сообщал до перечисления денежных средств на банковский счет, обязывая участников группы выполнить это после сбыта наркотического средства;

мотивом и общностью целей - участники организованной группы заранее объединились для совершения умышленных особо тяжких преступлений. Их единая цель и преступный умысел были направлены на получение от совместного незаконного распространения наркотических средств большего количества денежных средств Караевым Р.К. и Стельмах А.Ю., наркотических средств для личного потребления - Цупенковым А.М.  Только их совместная преступная деятельность могла обеспечить преступный доход каждого участника организованной группы, а так же его увеличение. Участники организованной группы имели общую корыстную цель – незаконное обогащение от сбыта наркотических средств на территории города Брянска. Так Караев Р.К. при создании организованной группы, руководствовался, прежде всего, получением материальной выгоды от разницы между ценой, за которую приобреталось им наркотическое средство и установленной им ценой, по которой сам Караев Р.К., Цупенков А.М. и Стельмах А.Ю. реализовывали наркотики. Цупенков А.М., по согласованию с Караевым Р.К., получал на личные нужды часть денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, а также наркотические средства для личного потребления. Стельмах А.Ю. руководствовался получением денежных средств, так как по предложению Караева Р.К. при успешном сбыте гражданам наркотического средства, он должен был получать денежные средства, посредством перечисления их ему на расчетный счет, открытый в ОАО «Альфа Банк». Тем самым Караев Р.К., Цупенков А.М. и Стельмах А.Ю. были заинтересованы в увеличении объемов его сбыта;

конспирацией преступной деятельности – для связи с членами организованной группы – Караев Р.К., Цупенков А.М., Стельмах А.Ю. использовали мобильные телефоны с абонентскими номерами, которые в целях конспирации были зарегистрированы на подставные лица. Кроме того, Караев Р.К., выступая в роли «оператора», сообщавшего адреса места тайников - «закладок» наркотического средства, использовал мобильные телефоны с переадресацией вызовов на другие телефонные номера, технические средства, позволяющие искажать его голос, а также скрыть IMEI мобильного устройства, дабы ввести в заблуждение  членов организованной группы – Цупенкова А.М., Стельмах А.Ю., о своем непосредственном участии в сбыте наркотических средств, а также покупателей наркотических средств о том, что он одно и то же лицо, общающееся с ними по разным номерам телефонов по вопросам приобретения наркотических средств. Также Караев Р.К. постоянно посредством сотовой связи давал указания участникам организованной группы о приобретении, хранении, распространении и цене на наркотики, при этом по указаниям Караева Р.К. члены организованной преступной группы не употребляли напрямую слов и выражений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а использовали кодированную лексику и понятия.

Таким образом, в течение периода времени – с декабря 2010 года по январь 2011 года, в соответствии с разработанным Караевым Р.К. планом преступной деятельности, данная организованная группа, распространяла наркотические средства гражданам на территории различных районов города Брянска при следующих обстоятельствах:

 

Караев Р.К., действуя в составе созданной и руководимой им организованной группы, во исполнение разработанного плана и отведенной для себя роли, преследуя общую для всех членов организованной группы корыстную цель в виде получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в период до 20 часов 05 минут 27 декабря 2010 года приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах не менее 0,583 грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин). В целях дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства, Караев Р.К. спрятал его в свертке из полимерного материала под карнизом окна первого этажа подъезда №2 дома №22 на ул. Дружбы в Бежицком районе города Брянска, осуществив таким образом, его «закладку».

27 декабря 2010 года Караев Р.К. получил посредством сотовой связи от Цупенкова А.М. информацию о том, что тот подыскал покупателя наркотического средства - «Сомова В.В.», с которым договорился о сбыте последнему наркотического средства. После чего Караев Р.К., руководя действиями членов организованной группы, дал указание Цупенкову А.М. на сбыт наркотического средства «Сомову В.В.», а организовывая совершение преступления, сообщил Цупенкову А.М. вышеуказанное местонахождение «закладки» с наркотическим средством для его сбыта «Сомову В.В.».

Затем Цупенков А.М., действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему Караевым Р.К. роли, по полученным от последнего в телефонном разговоре указаниям, до 20 часов 05 минут 27 декабря 2010 года достал из «закладки», расположенной под карнизом окна первого этажа подъезда №2 дома №22 на ул. Дружбы в Бежицком районе города Брянска не менее 0,583 грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин). Отсыпав часть наркотического средства себе как выгоду от совершения преступления, Цупенков А.М. около 20 часов 05 минут этого дня, находясь между третьим и четвертым этажами подъезда №9 дома №164 по ул. Вокзальной в Бежицком районе г.Брянска, передал лицу под псевдонимом «Сомов В.В.», участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,583 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Вырученные от незаконного сбыта данного наркотического средства денежные средства Цупенков А.М. по указанию Караева Р.К., перевел на указанный им расчетный счет, и последний использовал полученные деньги для приобретения новых партий наркотического средства и личные нужды.

Однако, по независящим от них обстоятельствам, Караев Р.К. и Цупенков А.М. не довели до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, поскольку не знали, что приобретенное «Сомовым В.В.» наркотическое средство впоследствии выдано сотрудникам УФСКН России по Брянской области и изъято из незаконного оборота.

 

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в создании организованной группы, организации и руководстве преступлением, совершенным ее членом – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, организованной группой Караев Р.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

 

 

Караев Р.К., действуя в составе созданной и руководимой им организованной группы, во исполнение разработанного плана и отведенной для себя роли, преследуя общую для всех членов организованной группы корыстную цель в виде получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в период до 17 часов 25 минут 30 декабря 2010 года приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах не менее 1,027  грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин). В целях дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства, Караев Р.К. спрятал его в двух свертках из полимерного материала и фольги - один под карнизом окна первого этажа подъезда № 1 дома № 90 на ул. Молодой Гвардии в Бежицком районе города Брянска, второй - под карнизом окна первого этажа  подъезда № 2 дома № 77 на ул. Молодой Гвардии в Бежицком районе города Брянска, соответственно, осуществив таким образом, его «закладки».

30 декабря 2010 года Караев Р.К. получил посредством сотовой связи от Цупенкова А.М. информацию, о том, что тот подыскал покупателя наркотического средства - «Сомова В.В.», с которым договорился о сбыте последнему наркотического средства. После чего Караев Р.К., руководя действиями членов организованной группы, дал указание Цупенкову А.М. на сбыт наркотического средства «Сомову В.В.», а организовывая совершение преступления, сообщил Цупенкову А.М. вышеуказанное местонахождение «закладки» с наркотическим средством для его сбыта «Сомову В.В.».

Затем Цупенков А.М., действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему Караевым Р.К. роли, по полученным от последнего в телефонном разговоре указаниям, до 17 часов 25 минут 30 декабря 2010 года достал из «закладок», расположенных под карнизом окна первого этажа подъезда № 1 дома № 90 на ул. Молодой Гвардии в Бежицком районе города Брянска и под карнизом окна первого этажа  подъезда № 2 дома № 77 на ул. Молодой Гвардии в Бежицком районе города Брянска, соответственно, не менее 1,027  грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин). Отсыпав часть наркотического средства себе как выгоду от совершения преступления, Цупенков А.М.  около 17 часов 25 минут этого дня, находясь между четвертым и пятым этажами подъезда №9 дома № 164 по ул. Вокзальной в Бежицком районе г.Брянска, передал лицу под псевдонимом «Сомов В.В.», участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,027  грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Вырученные от незаконного сбыта данного наркотического средства денежные средства Цупенков А.М. по указанию Караева Р.К., перевел на указанный им расчетный счет, и последний использовал полученные деньги для приобретения новых партий наркотического средства и личные нужды.

Однако, по независящим от них обстоятельствам, Караев Р.К. и Цупенков А.М. не довели до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, поскольку не знали, что приобретенное «Сомовым В.В.» наркотическое средство впоследствии выдано сотрудникам УФСКН России по Брянской области и изъято из незаконного оборота.

 

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в создании организованной группы, организации и руководстве преступлением, совершенным ее членом – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, организованной группой Караев Р.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

 

 

Караев Р.К., действуя в составе созданной и руководимой им организованной группы, во исполнение разработанного плана и отведенной для себя роли, преследуя общую для всех членов организованной группы корыстную цель в виде получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в период до 30 декабря 2010 года приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах не менее 0,536 грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин). В целях дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства, Караев Р.К. спрятал его в бумажном свертке под карнизом окна первого этажа дома № 14 по ул. Харьковской в Бежицком районе города Брянска, осуществив таким образом его «закладку».

После чего Караев Р.К., руководя действиями членов организованной группы и организовывая совершение преступления, дал указание Цупенкову А.М. на подыскание покупателей наркотического средства и передачу им номера его контактного телефонного номера - для выдачи инструкций, реквизитов банковского счета - для оплаты приобретаемого наркотика, а также кодовой фразы, произносимой в начале телефонного разговора, гарантирующей проведение его предварительной проверки Цупенковым А.М. как потребителя наркотиков. 25 декабря 2010 года Цупенков А.М., действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему Караевым Р.К. роли, по полученным от последнего указаниям, подыскал покупателя наркотического средства - Андреева А.И., которому передал полученную от Караева Р.К. информацию, необходимую для приобретения наркотического средства и сообщил кодовую фразу.

30 декабря 2010 года Караев Р.К. получил посредством сотовой связи от покупателя Андреева А.И. кодовую фразу и информацию, о том, что тот перевел деньги в сумме 1500 рублей за приобретаемое наркотическое средство на указанный ему для данных целей Цупенковым А.М.  банковский счет. Убедившись в безопасности для него Андреева А.И., а также в перечислении ему денежных средств, Караев Р.К. до 18 часов 30 минут 30 декабря 2010 года в телефонном разговоре с Андреевым А.И. сообщил ему о месте нахождения «закладки» наркотического средства под карнизом окна первого этажа дома № 14 по ул. Харьковской в Бежицком районе города Брянска. А затем, около 18 часов 30 минут этого дня наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 0,536 грамма было сбыто Андрееву А.И., обнаружившему в указанном ему Караевым Р.К. месте «закладку», из которой он забрал наркотическое средство, размер которого согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Вырученные от незаконного сбыта данного наркотического средства денежные средства Караев Р.К., использовал для приобретения новых партий наркотического средства и личные нужды.

Однако, по независящим от них обстоятельствам, Караев Р.К. и Цупенков А.М. не довели до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, поскольку не знали, что данное наркотическое средство Андреев А.И. передал «Асмус К.В.», действующей в рамках «проверочной закупки», которая добровольно выдала его сотрудникам УФСКН России по Брянской области, чем оно было изъято из незаконного оборота.

 

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в создании организованной группы, организации и руководстве преступлением, совершенным ее членом – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, организованной группой Караев Р.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

 

 

Караев Р.К., действуя в составе созданной и руководимой им организованной группы, во исполнение разработанного плана и отведенной для себя роли, преследуя общую для всех членов организованной группы корыстную цель в виде получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в период до 5 января 2011 года приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах не менее 1,135 грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин). В целях дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства, Караев Р.К. спрятал его в бумажном свертке под карнизом окна первого этажа подъезда №1 дома №164 на ул. Красноармейской в Советском районе города Брянска, осуществив таким образом его «закладку».

После чего Караев Р.К., руководя действиями членов организованной группы и организовывая совершение преступления, дал указание Цупенкову А.М. на подыскание покупателей наркотического средства и передачу им номера его контактного телефонного номера - для выдачи инструкций, реквизитов банковского счета - для оплаты приобретаемого наркотика, а также кодовой фразы, произносимой в начале телефонного разговора, гарантирующей проведение его предварительной проверки Цупенковым А.М. как потребителя наркотиков. 25 декабря 2010 года Цупенков А.М., действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему Караевым Р.К. роли, по полученным от последнего указаниям, подыскал покупателя наркотического средства - Андреева А.И., которому передал полученную от Караева Р.К. информацию, необходимую для приобретения наркотического средства и сообщил кодовую фразу.

05 января 2011 года Караев Р.К. получил посредством сотовой связи от покупателя Андреева А.И. кодовую фразу и информацию, о том, что тот перевел деньги в сумме 1500 рублей за приобретаемое наркотическое средство на указанный ему для данных целей Цупенковым А.М.  банковский счет. Убедившись в безопасности для него Андреева А.И., а также в перечислении ему денежных средств, Караев Р.К. до 18 часов 35 минут 05 января 2011 года в телефонном разговоре с Андреевым А.И. сообщил ему о месте нахождения «закладки» наркотического средства под карнизом окна первого этажа подъезда №1 дома №164 по ул. Красноармейской в Советском районе города Брянска. А затем, около 18 часов 35 минут этого дня наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 1,135 грамма было сбыто Андрееву А.И., обнаружившему в указанном ему Караевым Р.К. месте «закладку», из которой он забрал наркотическое средство, размер которого согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Вырученные от незаконного сбыта данного наркотического средства денежные средства Караев Р.К., использовал для приобретения новых партий наркотического средства и личные нужды.

Однако, по независящим от них обстоятельствам, Караев Р.К. и Цупенков А.М. не довели до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, поскольку не знали, что данное наркотическое средство Андреев А.И. передал «Асмус К.В.», действующей в рамках «проверочной закупки», которая добровольно выдала его сотрудникам УФСКН России по Брянской области, чем оно было изъято из незаконного оборота.

 

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в создании организованной группы, организации и руководстве преступлением, совершенным ее членом – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, организованной группой Караев Р.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

 

 

Караев Р.К., действуя в составе созданной и руководимой им организованной группы, во исполнение разработанного плана и отведенной для себя роли, преследуя общую для всех членов организованной группы корыстную цель в виде получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в период до 13 часов 40 минут 17 января 2011 года приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах не менее 0,509   грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин). В целях дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства, Караев Р.К. спрятал его в свертке из полимерного материала под карнизом окна первого этажа подъезда № 4 дома № 77 на ул. Ново-Советской в Бежицком районе города Брянска, осуществив таким образом, его «закладку».

17 января 2011 года Караев Р.К. получил посредством сотовой связи от Цупенкова А.М. информацию, о том, что тот подыскал покупателя наркотического средства - «Сомова В.В.», с которым договорился о сбыте последнему наркотического средства. После чего Караев Р.К., руководя действиями членов организованной группы, дал указание Цупенкову А.М. на сбыт наркотического средства «Сомову В.В.», а организовывая совершение преступления, сообщил Цупенкову А.М. вышеуказанное местонахождение «закладки» с наркотическим средством для его сбыта «Сомову В.В.».

Затем Цупенков А.М., действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему Караевым Р.К. роли, по полученным от последнего в телефонном разговоре указаниям, до 13 часов 40 минут 17 января 2011 года достал из «закладки», расположенной под карнизом окна первого этажа подъезда № 4 дома № 77 на ул. Ново-Советской в Бежицком районе города Брянска, не менее 0,509   грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин). Отсыпав часть наркотического средства себе как выгоду от совершения преступления, Цупенков А.М.  около 13 часов 40 минут этого дня, находясь на площадке первого этажа подъезда №9 дома № 164 по ул. Вокзальной в Бежицком районе г.Брянска , передал лицу под псевдонимом «Сомов В.В.», участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,509 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Вырученные от незаконного сбыта данного наркотического средства денежные средства Цупенков А.М. по указанию Караева Р.К., перевел на указанный им расчетный счет, и последний использовал полученные деньги для приобретения новых партий наркотического средства и личные нужды.

Однако, по независящим от них обстоятельствам, Караев Р.К. и Цупенков А.М. не довели до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, поскольку не знали, что приобретенное «Сомовым В.В.» наркотическое средство впоследствии выдано сотрудникам УФСКН России по Брянской области и изъято из незаконного оборота.

 

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в создании организованной группы, организации и руководстве преступлением, совершенным ее членом – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, организованной группой Караев Р.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

 

то есть в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

 

 

Дело с октября 2012 года в Бежицком районном суде Брянска, все заседания похожи на спектакль – где только мы с супругом «не подготовленные» актёры. Заявлено около 10 ходатайств – ни по одному из них решений до сих пор нет. Прошло около 30 судебных заседаний – ни одного протокола. Только после жалобы на имя председателя суда – судья перестал орать матом и швыряться бумагами.

 

ИНСТИТУТ ПРАВОСУДИЯ УМЕР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Хотя о чём я….

 

Я умалчиваю о двух случаях открученных тормозных шлангов на моём авто, о перерезанном ремне генератора и погони в темноте от неизвестных лиц, кражах документов и экспертиз, умалчиваю о диалоге с «случайным» собеседником что меня убьют и муж мой с горя повесится или же он будет сидеть и сидеть будет долго.

 

При заинтересованности могу выслать копии материалов уголовного дела.

karaeva.elena@gmail.com


Возврат к списку

Наши  партнеры
Новое на форумах
18.12.2018 13:40:15
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 48229
Ответов: 102
17.12.2018 12:12:23
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 30333
Ответов: 119
17.12.2018 02:19:53
Право на получение копий материалов, решений
Просмотров: 148955
Ответов: 252
15.12.2018 21:29:54
Контрабанда
Просмотров: 92080
Ответов: 348
14.12.2018 11:34:40
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 43712
Ответов: 98
12.12.2018 18:57:53
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 305424
Ответов: 410
09.12.2018 19:04:40
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 27293
Ответов: 132
09.12.2018 11:28:00
Вещдоки
Просмотров: 159197
Ответов: 426
09.12.2018 10:54:13
Понятые
Просмотров: 128004
Ответов: 320
Рекомендации