Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Ваши истории

Присылайте ваши истории – всё, о чём, как вам кажется, нельзя молчать – мы опубликуем их на сайте.

Дмитрий Медведев: «Мы живем в государстве, которое должно не опускать молодых людей до тюрьмы"

 

«В обществе нарастает возмущение действиями репрессивных органов, которые уже сами фабрикуют уголовные дела, провоцируют граждан на совершение преступлений, после чего проводят аресты и "улучшают статистику". В этом плане особо выделяются органы Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков (ФСКН), чья деятельность навряд ли способна серьезно повлиять на реальную наркомафию, зато по числу изломанных судеб вполне способные конкурировать с НКВД эпохи массовых репрессий».  

Под этими словами сегодня могут подписаться многие граждане нашей страны. Однако они были написаны и опубликованы не вчера, а 25.05.2011 в Открытой электронной газете (http://forum-msk.org/material/power/6369798.html). 

Изменилось ли что-то после этой статьи? Ответ знают все -  НЕТ!!!!, не изменилось. Количество спровоцированных или сфальсифицированных преступлений растет, статистика улучшается. На искалеченные судьбы молодых людей, на их потерянное здоровье, на болезни и смерти родителей, которые явились следствием такой «заботы» о здоровье нации ,  нашей правоохранительной системе глубоко наплевать. Главное показать статистику, получить премии и звездочки на погоны, занять кресло повыше рангом.  И совсем кощунственными звучат сейчас слова, сказанные  когда-то на посту президента Д.Медведевым в одном из своих выступлений : «Мы живем в государстве, которое должно не опускать молодых людей до тюрьмы, калеча их судьбы, доказывая их виновность, а защищать их, особенно в таком возрасте, когда формируется характер, доказывая их невиновность!» Красиво сказано! Но воз и ныне там….

И тому подтверждение дело моего сына. Возможно наша история будет поучительной для молодежи и спасет чью- то жизнь.

11 июля 2013 года сотрудниками полиции МРОН УФСКН РФ в отношении сына совершены  провокационные действия, согласно которым он якобы продал сотруднику полиции (закупщику) наркотическое средство марихуану (сухим весом 2990 грамм) за 2000 рублей. Суть этой провокации со стороны сотрудников полиции состоит в следующем : в мае 2013 года в через своего знакомого сын познакомился с человеком (назовем его мистер Икс), который говорил что у него много знакомых в наркоконтроле и т.д.; Мистер Икс приходил к нашему дому и знал где  живет сын; в мае - июне 2013 года сын приехал в г.Ростов н/Д, где некоторое время работал вместе с другом.; к ним часто приходил Мистер Икс., который употреблял наркотические средства путем курения и инъекций; этому Мистеру Икс сын  в то время говорил, что в районе, где мы живем практически в каждой лесополосе растет много конопли; Мистер Икс просил сына нарвать ему конопли, сын отказался это делать; в одном из приездов Мистера Икс в наш поселок сын в компании с друзьями и этого Мистера Икс отмечали праздник в лесополосе и там же он показал мистеру Икс место, где росло много дикорастущей конопли; через некоторое время Мистер Икс попросил сына показать это место его «знакомому». Сын отказался это сделать. Этот «знакомый» стал после этого часто звонить сыну и настоятельно просить, чтобы он ему нарвал конопли, сын ему все время отказывал; после этого «знакомый» попросил сына просто показать ему место, которое сын ранее показывал мистеру Икс, сын согласился. Предварительно «знакомый» позвонил сыну, сообщил время и место встречи; 11.07.2013 он приехал и остановился в условленном ранее месте. Сын встретился с ним и указал место, где они в компании гуляли и куда нужно было пойти «знакомому». Сын остался стоять на обочине, а «знакомый» заехал в машине  в лесополосу и провел там некоторое время. После этого сын направился к машине «знакомого», пропав из поля зрения лишь на пару минут, сел в машину и «знакомый» отвез его в поселок. В машине сын случайно обронил в салоне свой телефон; сын вышел из автомашины, а «знакомый» уехал в Ростов-на-Дону на своей автомашине, в салоне которой остался телефон сына.

После этой встречи сын ни от кого не скрывался, жил по месту своего жительства, работал на различных работах по найму. Но этот «знакомый» еще продолжительное время звонил сыну и просил показать ему еще места, где произрастает дикорастущая конопля. Сын сначала отказывался это сделать, а потом и вовсе перестал отвечать на его звонки.

3.02.2014 сына задержали сотрудники полиции за распитие пива в общественном месте,  доставили в отдел полиции, где ему сказали, что он находится в розыске за сбыт наркотиков сотрудникам МРОН УФСКН РФ.

Сын сразу заявил, что просто показал место в лесопосадке, где до этого был с компанией друзей, «знакомый» один подъезжал к этому месту, что он там делал сын не видел,  не продавал никому никаких наркотиков, кому принадлежит кулек со свежесорванной коноплей, который со слов «знакомого» сын якобы ему продал, он не знает.

А дальше пошла фальсификация со стороны сотрудников полиции МРОН УФСКН РФ:

- в деле имеется  постановление №18с о проведении только оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 11.07.2013, согласно которого сын якобы ранее осуществлял сбыт наркотиков. То есть, по убеждению сотрудников полиции и их оперативных данных, полученных от различных источников (как они говорят не подлежащих разглашению), сын как лицо - сбытчик наркотиков знал цену наркотиков на черном рынке. И получается, что он продал 2900 грамм марихуаны  всего за 2 тыс. рублей незнакомому ему ранее человеку, когда ее реальная стоимость должна исчисляться в сотнях тысяч.....     Что на закупку такой партии наркотиков сотрудник полиции взял с собой только 2 тыс. рублей, эта сумма даже не оговорена в самом постановлении о проведении ОРМ "Проверочная закупка". С каких пор сотрудники полиции покупают наркотики за свой личный счет? В материалах дела отсутствует и суду не представлен рапорт на имя руководства УФСКН РФ, согласно которому дано разрешение на проведение ОРМ "Проверочная закупка".

- проводилось ОРМ "Наблюдение" за ходом проведения ОРМ "Проверочная закупка", во время которой сотрудниками полиции на видеокамеру зафиксирована только начальная часть встречи сына и закупщика –«знакомого», и странным образом она прерывается, когда закупщик уезжает один на автомашине на место указанной ранее встречи с Мистером Икс (в видеокамере сели батарейки...). ОРМ "Наблюдение" проводилось с задействованием второго сотрудника полиции, служебной автомашины, с выездом из города в другой населенный пункт без какого либо разрешения со стороны руководства УФСКН.

В материалах дела нет и суду не представлено отдельного основного документа - постановления о проведении ОРМ "Наблюдение".

Другими подразделениями (оперативными службами) УФСКН РФ такие постановления выносятся и они утверждаются соответствующими руководителями УФСКН РФ и данные постановления вместе со справками о результатах проведения ОРМ "Наблюдение" за ходом проведения ОРМ "Проверочная закупка", рассекречиваются и в дальнейшем направляются следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

В материалах уголовного дела нет и суду не представлено и другого основного документа-рапорта сотрудника на разрешение проведения ОРМ "Наблюдение", который санкционируется соответствующими руководителями УФСКН РФ.

- закупщик-«знакомый», якобы записал на диктофон 11.07.2013 весь ход  разговоров сына с ним. Однако сын лично утверждал и утверждает, что на этой записи нет его голоса, кого на ней записал закупщик он не знает (запись на диктофоне согласно показаний эксперта УФСКН не подлежит идентификации личности по голосу; на данной записи записаны также и 2 телефонных разговора, которые закупщик якобы имел с сыном 11.07.2013 до начала встречи - данные телефонные соединения не подтверждаются имеющейся в деле детализацией телефонных соединений с номером телефона, находящимся в  пользовании сына. Это говорит о том, что закупщик специально подготавливал ложные якобы имеющие место телефонные разговоры с моим сыном и запись разговоров на диктофон с неизвестным лицом выдал за меня. При этом он использовал диктофон не состоящий на балансе УФСКН. В суде сотрудники полиции заявили, что у них в отделе нет нормальной техники для записи разговоров, а ехать за ней в управление ФСКН РФ они не стали.

- после проведения ОРМ "Проверочная закупка" сотрудник полиции, который выступал по делу в качестве закупщика, не выдал оставленный в его автомашине телефон сына. Данный факт он подтвердил в зале судебного заседания, пояснил что он не отдал сотрудникам полиции его телефон, так сотрудники полиции к этому телефону не имели никакого отношения, позже он этот телефон лично вернул моей дочери (и тут странности в его поведении и словах, ведь утверждалось, что закупку провели у неизвестного лица, который неизвестно где проживал, а тут оказалось, что они знают даже сестру неизвестного лица, ее место жительства в другом городе и даже ее номер телефона). По телефону сына закупщик вел разговоры после встречи до приезда в отдел полиции, что подтверждается имеющейся в деле детализацией телефонных соединений с номером телефона, а также показаниями свидетелей с кем он в это время разговаривал по телефону сына. Так каким образом тогда, производился после проведения ОРМ "Проверочная закупка" его личный досмотр и осмотр его автомашины, по которым оставленный телефон сына  не был обнаружен в присутствии участвующих лиц-понятых сотрудниками полиции. Это свидетельствует лишь об одном - личный досмотра закупщика и осмотра его автомашины  не было.

- закупщик в присутствии двух участвующих лиц после проведения ОРМ "Проверочная закупка", выдал диктофон, который был опечатан за подписями сотрудников полиции и участвующих лиц.  Эти лица, допрошенные в последствии по делу в качестве свидетелей, дали аналогичные (вплоть до запятой) друг с другом показания, с одними и теми же ошибками по тексту. Допрошенные в зале  судебного заседания показали, что они впервые участвуют в таких мероприятиях, дали ложные показания и о том, что в их присутствии сотрудник полиции прослушал запись разговоров на диктофоне, записанных 11.07.2013 закупщиком, и в их присутствии эти записи разговоров были перенесены на отдельный диск. Сам сотрудник полиции в зале судебного заседания показал, что прослушивание и перезапись этих разговоров с диктофона он произвел один без присутствия этих лиц.

- Допрошенный по делу 5.02.2014 и 10.03.2014  в качестве свидетеля ст. оперуполномоченный по особо важным делам МРОН УФСКН РФ майор полиции дал следствию ложные показания о том, что 12 июля 2013 года, им, в присутствии двух понятых, была прослушана аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В ходе прослушивания был установлен разговор между закупщиком и неустановленным на тот момент мужчиной. После прослушивания аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка» с помощью компьютера была записана запись на СД диск, который был упакован в конверт белого цвета и опечатан мастичной печатью «Для пакетов №22/2» и подписан всеми участвующими лица. И только в зале судебного заседания  будучи уличенным во лжи он показал, что  прослушивание и перезапись этих разговоров с диктофона он произвел один без присутствия понятых.

 - сфальсифицирована (во временном отношении) справка о результатах проведения ОРМ "Наблюдение" за ходом проведения ОРМ "Проверочная закупка", составленная ст. оперуполномоченным по особо важным делам МРОН УФСКН РФ майором полиции совместно со ст. оперуполномоченным МРОН УФСКН РФ. Так как, объективно идет не совпадение одного и того же события, полностью зафиксированного видеокамерой (ПЗ Женя 11.07.2013г. ч. 3" - длительность 05 мин. 56 сек.) и справкой о результатах проведения ОРМ "Наблюдение" за ходом проведения ОРМ "Проверочная закупка"                       (длительность данной части событий 13 минут), длительностью 7 минут 4 сек., а это значительный промежуток времени.

Допрошенный 22.10.2014 в зале судебного заседания сотрудник полиции показал суду, что справку о результатах проведения ОРМ "Наблюдение" за ходом проведения ОРМ "Проверочная закупка", он подписал не читая ее ( дословно - "я в справке расписался, но это не означает, что я ее видел").

По полностью сфальсифицированным сотрудниками полиции МРОН УФСКН РФ материалам по якобы имеющемуся факту сбыта наркотических средств следователем следственной службы УФСКН РФ 22.07.2013 было возбуждено уголовное дело  по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в отношении неустановленного лица по имени Женя, как позже выяснилось моего сына, которая продолжила фальсификацию доказательств и материалов уголовного дела в отношении сына.

12 января 2015 года защитой было произведено ознакомление  с материалами уголовного дела, представленного следователем в суд. При ознакомлении с материалами дела в суде производилась фотосъемка представленных материалов дела.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по уголовному делу защитой произведено фотографирование материалов указанного уголовного дела. При сопоставлении материалов УД, находящихся в суде, было установлено защитой, что идет несовпадение материалов дела или произведена полная или частичная подмена документов.

 В связи с чем появились очевидные основания полагать, что после выполнения требований ст.217 УПК РФ произошла подмена многих документов УД. Только перечисление таких сфальсифицированных документов в ходатайстве защитника заняло несколько страниц.

Вызванная в суд следователь на вопрос о фальсификации материалов УД ответила просто: никто копий не снимал, откуда у защиты они появились – неизвестно и верить им не стоит. Суд и прокуратура, естественно, поверили следователю. Но при этом все таки по ходатайству защиты суд сделал запрос в наркологических диспансер и психоневрологический диспансер, откуда получили ответы, что запросы от следователя не получали, ответов никаких не давали. Однако эти липовые справки следователь собственноручно заверил своей подписью и печатью УФСКН РФ, поставил печать "копия верна", собственноручно написал "Получил факсимальной связью 12.06.14 года" и поставил свою подпись.

Были отмечены следующие обстоятельства:

- ответ на запрос  выполнен на бумаге, которая не предназначена для работы на "факсе";

- на данном ответе на запрос  нет обязательных данных об отправке его факсимальной связью;

- бланк психоневрологического диспансера Ростовской области иной по расстановке его названия.

Защитой было отмечено, что имеются очевидные основания полагать, что фальсификацию материалов уголовного дела следователем могло поддержать и могло участвовать в нем и руководство УФСКН, которое в последствии дало согласие на направление прокурору уголовного дела с обвинительным заключением.      

При продлении срока содержания под стражей следователь неоднократно представляла копии соответствующих документов в суд гор.Ростова-на-Дону. Эти копии документов были истребованы и по ним видно, что они соответствовали тем документам дала, с которыми мой сын и его защитник знакомились при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В материалах уголовного дела на отдельные поручения следователя об установлении мужчины по имени Женя, а дальше на установление его местонахождения имеются 7 ответов  за подписью сотрудника полиции Допрошенный по делу в зале судебного заседания сотрудник полиции показал, что он никогда не подписывал эти 7 ответов, и подписи на них от его имени не его.

18 мая 2015 г суд, несмотря на многочисленные факты нарушений со стороны следствия, вынес обвинительный приговор сыну. Но одновременно с ним вынес и частное определение в адрес следователя по факту фальсификации некоторых документов УД.

В соответствии с данными фактами сын написал в  следственное управление Следственного Комитета России заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по факту фальсификации материалов УД.

13 августа 2015 года апелляционный суд отменил решение районного суда, направив в адрес районного судьи частное определение, в котором указывалось на многочисленные нарушения УПК судьей и нарушения прав моего сына. И дело было возвращено на повторное рассмотрение судом в новом составе.


Продолжение следует...

Обсудить на форуме

 

 

 

 

 

 


Возврат к списку

Наши  партнеры
Новое на форумах
14.11.2018 09:28:08
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 41166
Ответов: 93
12.11.2018 12:24:47
ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!
Просмотров: 117716
Ответов: 523
11.11.2018 22:47:35
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 213222
Ответов: 599
10.11.2018 23:55:27
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 35707
Ответов: 67
05.11.2018 12:57:07
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 2780
Ответов: 10
05.11.2018 12:39:24
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 29772
Ответов: 117
05.11.2018 12:31:37
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 42198
Ответов: 164
03.11.2018 09:05:42
Амнистия 2018
Просмотров: 2638
Ответов: 3
Рекомендации