Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Ваши истории

Присылайте ваши истории – всё, о чём, как вам кажется, нельзя молчать – мы опубликуем их на сайте.

Алтайское дело

Помогите мне ,пожалуйста, добиться справедливости.

Суть дела состоит вот в чем : мой сын и его друг  М. были задержаны в наркотическом состоянии 11 февраля 2007г., доставлены в отделение милиции, при досмотре у друга М.  была обнаружена капсула в которой находились  психотропные таблетки "тарен", в количестве 8 штук, в протоколе административного задержания количество препарата было исправлено.

В отношении моего сына протокол административного задержания не составлялся.  
28 февраля 2007г. в отношении моего сына было возбуждено уголовное дело № 77044, на основании выделенных документов из уголовного дела № 77038, возбужденного в отношении друга М.  по факту хранения этих таблеток.  
7 марта 2007г. моего сына допрашивают в качестве свидетеля по уголовному делу № 77038, а затем с помощью компьютера редактируют протокол:  меняют дату составления на 12 марта 2007г. ,слово "свидетель" на слово "подозреваемый" и этот протокол допроса, подписанный моим сыном в присутствии адвоката, которая просто сидела в отдалении и листала книжку, был  приобщен к уголовному делу и принят  впоследствии  судом в качестве допустимого доказательства.

Мой сын страдает " дислексией "( в переводе с греческого - невосприятие печатного текста), следовательно протокол он фактически не читал, только сделал вид.
Протокол допроса  подозреваемого  М.  также составляют на компьютере, в протоколе присутствуют такие речевые обороты, которые напрямую подтверждают фальсификацию, например в протоколе  есть такая строка: " оставшиеся таблетки положил в правый карман спортивных брюк темно-синего цвета"..., это словосочетание  встречается в других следственных документах.

Протокола допроса  от 02 марта 2007г не было среди выделенных документов, его фактически просто подшили в уголовное дело № 77044  возбужденного в отношении моего сына.  
Первое судебное заседание состоялось 10 мая 2007г., на котором свидетель обвинения М. сказал,что капсулу с таблетками он взял на заброшенном складе сам,и что мой сын ему дал только две таблетки.
В тот день заседание было отложено, так как в обвинительном заключении  отсутствовал  мотив.

Следующее заседание состоялось 26 ноября 2007г. Свидетели обвинения отсутствовали, в том числе свидетель М, по-существу главный свидетель обвинения, на тот момент проходил службу в армии. Протокол допроса был оглашен  на основании  п.4 ст.281 УПК РФ, оглашен вопреки заявленному ходатайству со стороны защиты и подсудимого. Протокол допроса свидетеля обвинения был оглашен и положен в основу обвинительного заключения.

5 марта 2008г. состоялось заседание коллегии Верховного суда Республики Алтай ,где приговор остался без изменения, несмотря на то, что прокурор района ходатайствовал в кассационных представлениях об отмене приговора, так как были нарушены нормы УПК РФ.  
Все мои жалобы в надзорные инстанции остались без удовлетворения.
Все мои жалобы в Генеральную прокуратуру тоже остались без удовлетворения.

В 2009г. я обратилась в экспертное учреждение с заявлением провести почерковедческую экспертизу почерка свидетеля обвинения М., так как различие почерка наблюдалось  даже визуально, из заключения  экспертизы следовало,что подпись произведена иным лицом,с подражанием подлинной подписи.

Обратилась 01 июня 2010г  в Следственное Управление по Республике Алтай с заявлением о должностном преступлении лиц, проводивших предварительное расследование, с привлечение их к уголовной ответственности по п.3 ст.303.  Но Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав тем, что приговор устоял в высших инстанциях. Он потому и устоял, что уголовно-процессуальное законодательство нарушается не только при проведении следственных мероприятий , но и судом.

В нарушении п.3 ст 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В данном случае протоколы допросов свидетелей обвинения были оглашены, приняты в качестве допустимых доказательств. Мой сын на судебном заседании дал правдивые показания, которые существенно отличались от показаний, зафиксированных протоколом от 12 марта 2007г., составленного изощренным способом, но суд его показаниям не поверил.

Протокол от 12 марта 2007г. был оглашен и положен в основу приговора. Ни одна из судебных инстанций , в том числе  коллегия Верховного Суда РФ не обращают внимание на Постановление Пленума Верховного Суда № 14 от 15 июня 2006г., что при определении размера, если вещество находится всписке № 3 , количество определяется без учета нейтральных  наполнителях. Моего сына  осудили за 8 таблеток, общей массой 1,6 грамма, в одной таблетке активного вещества содержится 0,006 грамма, то есть если помножить на восемь получается 0,048грамма. Итог  - 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.  
Мало того, что дело сфальсифицировали, так еще игнорируют свои же Постановления!  

Возврат к списку

Наши  партнеры
Новое на форумах
06.06.2018 06:09:58
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 274618
Ответов: 310
05.06.2018 22:33:45
Законопроект о назначении адвоката
Просмотров: 162
Ответов: 1
05.06.2018 11:46:32
Экспертиза
Просмотров: 125242
Ответов: 610
05.06.2018 07:52:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 97885
Ответов: 411
03.06.2018 08:53:10
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 24199
Ответов: 67
31.05.2018 16:54:31
Законопроект об ускорении УДО
Просмотров: 12929
Ответов: 35
28.05.2018 06:46:33
Я признался. Что делать?
Просмотров: 78281
Ответов: 257

Рекомендации