Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Так будет меняться 228 или не будет?

Так будет меняться 228 или не будет? 22.06.2019 Госдума, как ожидалось, в ближайшее время могла приступить к работе над поправками, ужесточающими ответственность за фальсификацию доказательств в ходе оперативно-разыскной деятельности.

Заявления об этом прозвучали после того, как спикер Вячеслав Володин дал поручение думским комитетам провести анализ правоприменения 228-й (незаконное хранение и перевозка наркотиков) и 303-й (фальсификация доказательств) статей УК РФ. Призывы к корректировке действующего законодательства прозвучали после скандала с возбуждением, а затем спешным закрытием уголовного дела в отношении журналиста Ивана Голунова. Между тем в распоряжении “Ъ” оказался один из проектов по смягчению 228-й «наркотической» статьи, который будет обсуждаться уже сегодня в ходе заседания рабочей группы в Госдуме.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин 19 мая 2019 распорядился провести анализ правоприменения 228-й (незаконное хранение и перевозка наркотиков) и 303-й (о фальсификации доказательств) статей УК РФ. «Мною даны соответствующие поручения главам комитетов по законодательству и госстроительству Павлу Крашенинникову и по безопасности и противодействию коррупции Василию Пискареву»,— заявил господин Володин.

Инициативе главы парламента предшествовал громкий скандал с уголовным делом в отношении журналиста Ивана Голунова, который заявил, что ему подбросили наркотики. Напомним, господина Голунова, который работал над рядом расследований, в частности о ситуации в похоронном бизнесе, задержали 6 июня по подозрению в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере. Однако уже 11 июня МВД прекратило уголовное дело в отношении Ивана Голунова в связи с недоказанностью его вины. Это произошло после того, как в поддержку журналиста состоялся ряд акций. А на этой неделе академики и члены-корреспонденты РАН обратились к Владимиру Путину с просьбой пересмотреть все уголовные дела по «наркотическим статьям». В частности, академик Александр Молдован говорит, что «такие подбросы наркотиков — уголовное преступление, совершенно недопустимый метод работы полиции». «Все в стране понимают, что у нас полиция вышла из-под какого-либо контроля,— поддержал академик Сергей Стишов.— И подкинуть наркотик у них уже стандартное дело».

«В течение ближайших дней проведем встречи с представителями профильных ведомств, в том числе МВД, СКР, Генеральной прокуратуры РФ, а также с представителями Национального антинаркотического комитета,— отреагировал на поручение спикера глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев,— и детально обсудим с ними вопросы правоприменительной практики по данным статьям и необходимость внесения в них поправок». «В случае со ст. 303 УК РФ, очевидно, речь будет идти об усилении ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, чтобы соблюдался главный принцип правосудия: каждый, кто совершил преступление, должен понести наказание, при этом не должен быть наказан ни один невиновный»,— цитирует господина Пискарева «Интерфакс». (О расследовании одного из случаев фальсификации доказательств по делу о наркотиках см. «Подброс не по адресу»).

Почему группа ученых РАН заявила о несовершенстве российской наркополитики
Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников сообщил “Ъ”, что в рамках исполнения поручения господина Володина будут сделаны «соответствующие запросы и приглашены специалисты». «Сбой в настоящее время есть с разных сторон: закон может не соблюдаться, сбой может быть и в самом законе. Есть не только резонансные дела, мы делаем эту работу и для граждан, и для правоприменителей»,— сказал он.

Согласно одному из вариантов текста предложений по реформе уголовного и административного антинаркотического законодательства, в частности, предусматривается смягчение уголовного наказания по ст. 228 УК РФ за хранение наркотиков без целей сбыта. Предлагается снизить минимальные сроки наказания за крупный и особо крупный размеры хранимых наркотических средств до пяти и семи лет соответственно (в настоящее время они составляют 10–15 и 15–20 лет соответственно). При этом ч. 2 ст. 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотиков в крупном размере) может быть переквалифицирована из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести. Наказание, соответственно, снижено с 3–10 до 3–5 лет. «Тем самым у суда появится возможность дифференциации наказания в зависимости от реальной тяжести преступления и роли участника в сбыте наркотиков,— говорится в пояснительной записке.— Молодые люди, наивно решившие заработать на "закладках", не должны получать наказания по 10–20 лет, предусмотренные для организаторов этого криминального бизнеса».

Руководитель группы депутат Николай Брыкин ранее заявлял, что проект, о котором идет речь, уже поддержан рабочей группой и профильными ведомствами, представители которых участвовали в работе. Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции, член рабочей группы Юрий Синельщиков говорил, что проект будет внесен в весеннюю сессию. «В обсуждении участвует много специалистов различных сфер, для нас важно качество документа,— уточнил он в разговоре с “Ъ”.— Самое главное, что он предполагает гуманизацию: вторая часть 228-й статьи перестанет быть "тяжелой"».

После дела Ивана Голунова о смягчении 228-й статьи, которая предусматривает наказание, в том числе за хранение наркотиков, высказался глава Счетной палаты Алексей Кудрин.

Однако президент предложил другой путь — ужесточить контроль над полицией.

Это не новая идея, а действующая практика, отмечает руководитель юридической службы фонда «Русь сидящая» Алексей Федяров, который ранее работал в системе правоохранительных органов. Но, по его словам, добиться наказания для полицейских очень сложно: «Я не вижу здесь новости: это же давно все реализовано. В системе МВД есть Управление собственной безопасности, которое должно работать. Вот как оно работает — это уже другой вопрос. В системе ФСБ есть Управление "М", которое занимается контрразведывательным обеспечением правоохранительной системы страны. А что еще создавать-то? У ведомств и так есть колоссальные штаты, огромные деньги. Только результата нет. Что касается дел, возбужденных по фактам злоупотребления правоохранителями своими полномочиями, то их очень мало. Для того чтобы это доказать, нужно либо чтобы все состряпано было настолько грубо, что было видно невооруженным глазом, как в случае с Иваном Голуновом, либо все это должно происходить уже под контролем спецслужб или Управления собственной безопасности МВД. Чтобы эта система полноценно заработала, не хватает, как ни банально, политической воли».

Дело Ивана Голунова стало причиной протестных акций. Несколько дней люди выходили на одиночные пикеты у здания управления МВД на Петровке, 38. А 12 июня в районе 2 тыс. человек, по оценкам СМИ, приняли участие в несогласованном марше в Москве. Одним из требований акции стала либерализация «наркотических» статей Уголовного кодекса.

Реакция президента на эти призывы демонстрирует, что власть готова идти на уступки только в исключительных случаях, считает политолог Федор Крашенинников, а необходимость реформировать систему там не признают: «Диалог с государством возможен по поводу частных случаев, а вот в целом, в общем, явно никто никаких диалогов вести не собирается. Власть не готова признавать, что виновата в чем-то глобальном, зато готова все сводить к частностям. То есть все, как обычно: какие-то перегибы на местах, злоупотребления со стороны некоторых лиц, а в целом все очень хорошо. То есть общество послало запрос власти, и она его вроде приняла, но до следующего громкого скандала. Затем это все может вызвать новый взрыв, потому что люди поймут, что ничего не изменилось».



Возврат к списку


Олег Москвин
Новости Антисуда можно получать ВКонтакте, в Фейсбуке, в Вотсапе и в Телеграм.
Олег Москвин
Народ говорит "Но-о!", Путин говорит "Тпру-уу!"
Татьяна Тата
Этого все и ожидали,в принципе!Но, очень надеялись!Мне так жаль....Непонятно,как случилось,что один пожилой, "засидевшийся"человек,решает все!!!Вот уже далеко вся эта  тема от меня,так случилось...Но,корябает душу до сих пор...
Виталий Белозерцев
Ещё хуже и страшней то , что суды поддерживают фальсификации сотрудников ! Оставляя тем самым людей без единственной гарантии защиты ! Например по делу Белозерцева В.И а приговоре Октябрьского районного суда г. Томска от 16.11.2018 года установлено , что на свёртке , выданной засекреченном лицом обнаружен генотип Белозерцева В.И при этом экспертиза от 12.04.2018 года по этому делу говорит ,что есть след одного человека в количестве недостаточном для установления генетических признаков . Притом свёрток выдан закупщиком.


Наши  партнеры
Новое на форумах
16.09.2019 21:26:07
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372238
Ответов: 867
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74007
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553454
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29811
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65077
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4911
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103093
Ответов: 192
Рекомендации