Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства





 К разделу "Полезные судебные решения" имеют доступ обладатели PRO-аккаунта.

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.


Описание:о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу
Вид производства:Гражданское
Этап производства:Первая инстанция
Судья:Касимова Зульфия Шакировна (председательствующий судья)
Категория по делу:Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение:Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования:13 ноября 2010 г.



дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Уфа 16 сентября 2010 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой З. Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года гражданское дело по заявлению Фахретдинова Р. ФИО43 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

Фахретдинов Р. ФИО43 обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Свои требования заявитель мотивирует следующим.

13.05.2005 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ. В тот же день, постановлением ... суда от 13.05.2005 года Фахретдинов Р. Р. был взят под стражу и 29.12.2007 года приговором ... суда РБ был признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере. 23.12.2008 года кассационным определением Судебной коллегии ВС РБ по уголовным делам, приговор от 29.12.2007 года вступил в законную силу. Фахретдинов Р. Р. просит признать существенное затягивание уголовного процесса в отношении него с 13.05.2005 года по 23.12.2008 года (3 года 7 месяцев 10 дней), которое не может объясняться сложностью дела или его поведением как участника данного процесса.

В частности из решений по делу, по мнению Фахретдинова Р. Р., видно, что дело не было сложным, так как оно «полностью основано на результатах ОРМ «ПЗ» от 12.05.2005 года». По делу Фахретдинов Р. Р. был единственным обвиняемым и в деле фигурировало незначительное число доказательств (5 свидетелей, восемь протоколов, два заключения эксперта), что констатировано в приговоре от 29.12.2007 года (на 2 листах, приложенных к заявлению). Поведение Фахретдинова Р. Р. не могло повлиять на длительное рассмотрение уголовного дела, поскольку на протяжении всего судопроизводства по делу он содержался под стражей. Ходатайства и жалобы, поданные Фахретдиновым Р. Р. по делу, были направлены только в интересах защиты от обвинения в разумный срок и не могут расцениваться как фактор, повлиявший на затягивание рассмотрения дела, тем более что они оставались без ответа или долгое время не принимались во внимание. Так, жалоба по делу в порядке ст. 125 УПК РФ от 11.09.2006 года была принята во внимание и. о. председателя суда ФИО 1 только 25.07.2007 года, а жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан от 10.11.2007 года о необоснованном затягивании судебного процесса в ... суде, о чем вынесено кассационное определение от 23.12.2008 года, была рассмотрена спустя почти год. Между тем, в ходе разбирательства по делу, со стороны других участников уголовного процесса имели место действия, повлиявшие на длительное судопроизводство по делу. В ходе предварительного следствия по делу, следователь отдела УФСКН РБ по ... Биккулов, возбудивший уголовное дело, провел допрос лишь троих свидетелей за три месяца и один раз ознакомил его с экспертизой, а затем был отстранен от расследования по независимым от Фахретдинова Р. Р. причинам и дело принял следователь УФСКН по ... Семавин, который в течение месяца не провел ни одного следственного действия и был отстранен по неизвестным причинам, дело принял третий следователь Дробница. В итоге предварительное следствие затянулось с 13.05.2005 года по 15.11.2005 года (день судебного рассмотрения дела). При этом из всех оперативных сотрудников УФСКН по ..., участвовавших в сборе доказательств по данному делу, был допрошен только один оперуполномоченный ФИО 10, который, согласно его показаниям и материалам дела, не участвовал в оперативно-следственных действиях, кроме силового задержания. Данный факт свидетельствует, по мнению Фахретдинова Р. Р., о ненадлежащем предварительном следствии, что в большей части привело к затягиванию процесса. О затягивании предварительного расследования по делу Фахретдиновым Р. Р. обращалось внимание прокуратуры ... в жалобе от 28.10.2005 года, по которой было вынесено постановление от ... года заместителем прокурора ... РБ об отказе в удовлетворении жалобы. После года судебного рассмотрения дела в ... суде, в ходе которого допрошено было только два свидетеля (ФИО 10, ФИО 3), федеральный судья ФИО 2, рассматривавший дело, ушел в отставку, и судебное рассмотрение пришлось начинать с начала, под председательством федерального судьи ФИО 11. Процесс часто откладывался из-за неявки государственных обвинителей (Камильянов, Абдуллин, Шакиров, Саитов, Тазеев, Раянов, Насыров). А также из-за свидетелей обвинения (ФИО 6, ФИО 12, ФИО 5), которые длительное время не являлись в суд. При этом все время рассмотрения дела Фахретдинов Р. Р. находился под стражей, что требовало от суда особой предусмотрительности в части рассмотрения дела в разумный срок. Постановленный приговор от 29.12.2007 года в отношении него был вручен только 16.04.2008 года (спустя 4 с половиной месяца) после обращения Фахретдинова Р. Р. к председателю ... суда, в Верховный суд Республики Башкортостан, Уполномоченному по правам человека в Республике Башкортостан, Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан по поводу невручения ему приговора суда. После принесения кассационной жалобы от 24.04.2008 года и кассационного представления от 09.01.2008 года дело было направлено для кассационного рассмотрения в Верховный суд Республики Башкортостан только в ноябре 2008 года после повторных обращений Фахретдинова Р. Р. в вышеуказанные органы по поводу волокиты, допускаемой в ... суде. Данные факты показывают, по мнению Фахретдинова Р. Р., что ... суд не выполнил своих обязательств по рассмотрению дела в срок с особой осмотрительностью.

Фахретдинов Р. Р. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, включая и досудебное производство, в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании Фахретдинов Р. Р. требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Залилова А.Ф. (доверенности от ... года, № ..., по ... года, с правом передачи полномочий; от ... года, выдана в порядке передоверия, сроком до ... года), требования заявителя не признала, указывая на то, что и следствие и судебное разбирательство проведено в разумные сроки. Расследование и рассмотрение дела затягивалось по вине самого заявителя, который длительное время знакомился с материалами дела, в конце следствия заявил ходатайство о даче показаний, хотя ранее, на протяжении всего следствия от этого отказывался. Рассмотрение дела судом также затягивалось в связи с тем, что заявитель неоднократно просил отложить его рассмотрение из-за неявки его адвоката, просил допросить дополнительных свидетелей, обращался с другими ходатайствами.

Изучив материалы уголовного дела № ... по обвинению Фахретдинова Р. Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, выслушав заявителя, представителя Министерства финансов Российской Федерации, суд считает, что заявление Фахретдинова Р. Р. подлежит частичному удовлетворению.

13.05.2005 года старшим следователем по ОВД ... УФСКН РФ по РБ было возбуждено уголовное дело в отношении Фахретдинова Р. Р. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (л. д. 1 т. 1).

В этот же день Фахретдинов Р. Р. был допрошен в качестве подозреваемого (л. д. 47-48 т. 1), привлечен в качестве обвиняемого, с объявлением ему об этом (л. д. 50 т. 1), допрошен в качестве обвиняемого (л. д. 51 т. 1), взят под стражу на срок 2 месяца, т. е. до 12 июля 2005 года включительно л.д.52, 53 т.1).

13.05.2005 года эксперту отдела по ... УФСКН РФ по РБ был направлен полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, 2 тетрадных листка в которых находятся вещества зеленого цвета растительного происхождения, изъятые в квартире, где проживает Фахретдинов Р. Р. для определения, является ли данное вещество наркотиком, если да, то каким, и каков его вес (л. д. 34-36 т. 1).

05.06.2005 года в качестве свидетеля по делу была допрошена мать Фахретдинова Р. Р. – ФИО 9 (л. д. 67-68 т. 1).

08.07.2005 года (почти через 2 месяца) по делу были назначены физико-химические судебные экспертизы, на которых был поставлен вопрос – является ли представленное вещество, наркотическим средством, если да, то каким именно и какова его масса (л. д. 73, 75, 77, 79 т. 1); дактилоскопическая экспертиза (л. д. 81 т. 1) с вопросом, имеются ли на представленных свертках и полиэтиленовом мешочке, изъятых при личном досмотре и осмотре квартиры Фахретдинова Р. Р. следы пальцев рук, если да, то не принадлежат ли они Фахретдинову Р. Р.; физико-химическая экспертиза смыва рук (л. д. 83 т. 1), с вопросом имеются ли на смыве остатки специального химического вещества, если да, то однородно ли оно по морфологическим признакам и химическому составу со специальным химическим веществом, представленном в качестве образца, примененного при пометке денег ОРМ «ПЗ» 12.05.2005 года.

Все эти постановления объявлены в этот же день Фахретдинову Р. Р. (л. д. 74, 76, 78, 80, 82, 84 т. 1).

06.07.2005 года было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей (л. д. 85 т. 1). Прокурором ... 06.07.2005 года на основании постановления старшего следователя по ... УФСКН РФ по РБ, был продлен срок предварительного следствия до 3 месяцев, т. е до 13 августа 2005 года (л. д. 86 т. 1). В своем постановлении старший следователь продление срока предварительного следствия мотивирует тем, что необходимо получить физико-химические экспертизы по делу, допросить сотрудников полиции, участвовавших при производстве проверочной закупки в отношении Фахретдинова Р. Р., допросить не заинтересованных лиц участвовавших при производстве мероприятий, связанных с проверочной закупкой в отношении Фахретдинова Р. Р., произвести наркологическую экспертизу в отношении Фахретдинова Р. Р., перепредъявить обвинение Фахретдинову Р. Р., выделить материалы уголовного дела в отношении не установленного следствием лица, незаконно сбывшего Фахретдинову Р. Р. наркотические средства.

Постановлением судьи ... суда от 08.07.2005 года срок содержания под стражей Фахретдинову Р. Р. был продлен до 13 августа 2005 года включительно (л. д. 87 т. 1).

12.07.2005 года поступили заключения экспертов по всем назначенным ранее экспертизам (л. д. 88-100 т. 1).

08.08.2005 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, в этот же день срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, т.е. до 13 сентября 2005 года. В этот же день возбуждено ходатайство перед судом о продлении срока содержания под стражей (л. д. 111, 112 т. 1). Свое ходатайство старший следователь мотивирует тем, что необходимо допросить не заинтересованных лиц, участвовавших при производстве мероприятий, связанных с проверочной закупкой в отношении Фахретдинова Р. Р., произвести наркологическую экспертизу в отношении Фахретдинова Р. Р., перепредъявить обвинение Фахретдинову Р. Р. Кроме того, указано, что продление срока предварительного следствия необходимо, чтобы представить уголовное дело с обвинительным заключением в суд до истечения 14 суток до дня окончания предварительного следствия.

Вместе с тем, данные причины продления срока предварительного следствия были указаны и в предыдущем ходатайстве.

Постановлением судьи ... суда РБ от 10.08.2005 года срок содержания под стражей Фахретдинову Р. Р. продлен до 4 месяцев с 13 мая 2005 года (л. д. 113 т. 1).

11.08.2005 года по делу была назначена наркологическая экспертиза в отношении Фахретдинова Р. Р. (л. д. 114 т. 1).

В этот же день заключение экспертов было изготовлено (л. д. 116 т. 1).

18.08.2005 года начальником следственной службы Управления Федеральной службы по контролю над оборотом наркотиков вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства старшего следователя Биккулова М. А., в связи с большим количеством уголовных дел в его производстве и передаче старшему следователю Семавину Д. Г. (л. д. 118 т. 1). В этот же день уголовное дело принято к производству старшим следователем Семавиным Д. Г. (л. д. 119 т. 1).

06.09.2005 года Семавиным Д. Г. вновь возбуждается ходатайство о продлении срока предварительного следствия, при этом, опять указана необходимость перепредъявить обвинение Фахретдинову Р. Р., выделить материалы уголовного дела в отношении не установленного следствием лица, незаконно сбывшего Фахретдинову Р. Р. наркотические средства, провести очную ставку между обвиняемым Фахретдиновым Р. Р. и ФИО 12 – лицом, купившем в ходе проверочной закупки наркотическое средство у Фахретдинова Р. Р. (л. д. 120 т. 1). Прокурором ... срок предварительного следствия продлен до 13 октября 2005 года.

Постановлением судьи ... суда РБ от 09.09.2005 года срок содержания под стражей Фахретдинову Р. Р. продлен до 13.10.2005 года (л. д. 122 т. 1).

09.09.2005 года уголовное дело в связи с загруженностью следователя Семавина Д. Г. и принятием на работу следователя Дробница Е.Н. вновь изымается из производства следователя Семавина Д. Г. и передается следователю Дробница Е. Н. на основании постановления начальника следственной службы УФСКН РФ по РБ (л. д. 123 т. 1).

В период ведения следствия по данному делу следователем Семавиным Д.Г. (с 18 августа по 09 сентября 2005 года) никаких следственных действий не проводилось, кроме возбуждения ходатайства о продлении срока предварительного следствия.

12.09.2005 года следователь Дробница Е. Н. приняла дело к своему производству.

22.09.2005 года Фахретдинов Р. Р. был ознакомлен с заключениями эксперта (л. д. 128-133 т. 1) спустя 1 месяц и 3 дня со дня его получения следствием.

22.09.2005 года Фахретдинову Р. Р. было вновь предъявлено обвинение, он был привлечен в качестве обвиняемого (л. д. 138-139 т. 1), в этот же день он был вновь допрошен. 26.09.2005 года на основании постановления следователя Дробница Е. Н. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, прокурор ... продлил срок до 13.11.2005 года. В качестве причин для продления срока предварительного следствия указано на необходимость продлить меру пресечения Фахретдинову Р. Р., выделить материалы уголовного дела в отношении не установленного следствием лица, незаконно сбывшего Фахретдинову Р. Р. наркотические средства (данная причина указывается следователями во всех постановлениях), также говорится о необходимости выполнения требований статей 215 и 217 УПК РФ – то есть об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением, и ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела (л. д. 143 т. 1).

Постановлением судьи ... суда от 30.09.2005 года Фахретдинову Р. Р. продлен срок содержания под стражей л.д.145 т.1).

06.10.2005 года была проведена очная ставка между Фахретдиновым Р. Р. и свидетелем ФИО 7, который участвовал в оперативно-следственном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя (л. д. 148-153 т. 1).

В ответ на запрос следователя в УВД по ... и ОБОП по ЮР УБОП при МВД по РБ по ... получены справки о том, что Фахретдинов Р. Р. состоит на оперативном учете, как лицо, связанное с незаконным оборотом наркотических средств с 5 сентября 2003 года (л. д. 156, 157 т. 1).

Постановлением следователя Дробница Е. Н. от 12.10.2005 года были выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего наркотическое средство Фахретдинову Р. Р. (л. д. 158 т. 1).

13.10.2005 года Фахретдинов Р. Р. был уведомлен об окончании следственных действий (л. д. 169 т. 1).

С 14.10.2005 года по 28.10.2005 года Фахретдинов Р. Р. ознакамливался с материалами уголовного дела.

В связи с тем, что Фахретдиновым Р. Р. явно затягивалось время для ознакомления с материалами дела, следователем 24.10.2005 года было возбуждено перед судом ходатайство об установлении графика ознакомления с материалами дела (л. д. 172 т. 1).

Постановлением судьи ... суда от 26.10.2005 года было определен срок ознакомления с материалами уголовного дела 2 дня – с 27.10. 2005 года по 13 часов 28.10. 2005 года (л. д. 173 т. 1).

28.10.2005 года Фахретдинов Р. Р. заявил ходатайство о том, что в настоящее время намерен дать показания, несмотря на то, что ранее отказывался от дачи показаний и просил допросить его в качестве обвиняемого (л. д. 174 т. 1).

В этот же день постановлением следователя в удовлетворении ходатайства Фахретдинову Р. Р. отказано (л. д. 175 т. 1).

31.10.2005 года прокурором ... было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Фахретдинова Р. Р. (л. д. 177-197 т. 1), уголовное дело было передано в ... суд РБ, судом получено 10.11.2005 года.

11.11.2005 года заместителем прокурора ... было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей (л. д. 203 т. 1).

Постановлением судьи ... суда РБ от 11.11.2005 года срок содержания под стражей Фахретдинова Р. Р. продлен на 14 суток – до 28.11.2005 года (л. д. 204 т. 1).

Согласно статье 6.1. УПК РФ (введённой Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Из статьи 109 УПК РФ следует, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ).

Срок предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Фахретдинова Р.Р. составил 5 месяцев 15 дней (с 13.05.2005 года по 31.10.2005 года). В этот период срок предварительного следствия продлевался четыре раза на 1 месяц. Срок действия, избранной в отношении Фахретдинова Р. Р. меры пресечения – содержание под стражей, также продлевался в установленном законом порядке.

В начале следствия несвоевременно была назначена экспертиза вещественных доказательств (почти через два месяца после их изъятия). Экспертиза была проведена в течение 4 дней (с 8.07. по 12.07.05г.).

После первого продления срока следствия (до 13.08.07г.) и меры пресечения получены заключения экспертов и допрошен один свидетель, участвовавший в оперативных мероприятиях л.д.103-104 т.1), направлено требование о судимости, запросы в службу по контролю за оборотом наркотиков. Наркологическая экспертиза в отношении Фахретдинова Р.Р. не проведена, обвинение не предъявлено.

После второго продления срока следствия (до 13 сентября 2007 года) и меры пресечения, проведена наркологическая экспертиза в отношении Фахретдинова Р.Р. Других следственных действий не проведено.

После третьего продления срока следствия (до 13.10.2007 года) допрошен один свидетель, обвиняемый и его защитник ознакомились с заключениями экспертизы, один свидетель допрошен дополнительно, Фахретдинов Р.Р. допрошен в качестве обвиняемого.

После четвёртого продления срока предварительного следствия (до 13.11.2007 года) допрошен один свидетель, проведена очная ставка, направлены запросы в Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков, из уголовного дела выделены материалы в отношении лица, поставлявшего наркотические средства Фахретдинову Р.Р., осмотрены вещественные доказательства, обвиняемый знакомился с материалами дела, составлено обвинительное заключение, дело направлено в суд.

Дважды срок следствия продлевался для допроса сотрудников полиции, участвовавших в оперативных мероприятиях. При этом в материалах дела нет сведений о том, что этот допрос по каким – либо причинам затруднён. Дважды – для проведения наркологической экспертизы в отношении Фахретдинова Р.Р. Эта экспертиза была проведена с дачей заключения по ней в день её назначения. Дважды – для перепредъявления обвинения. Трижды – для выделения материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, поставлявшего Фахретдинову Р.Р. наркотические вещества. Выделение материалов уголовного дела произведено только после последнего продления срока следствия и представляет собой составление одного постановления на 1 странице.

Дело дважды передавалось от одного следователя к другому по единственной причине – загруженность делами следователей.

Суд считает, что данное дело не представляло для следствия какой - либо сложности. Фахретдинов Р.Р. единственный обвиняемый, проведены две экспертизы, их проведение не было сложным и не затребовало много времени (одна проведена с предоставлением результатов следствию в день её назначения, вторая - в течение 4 дней после её назначения). По делу допрошено незначительное число свидетелей (6 человек). Квалификация действий обвиняемого практически не менялась и не представляла каких-либо затруднений. Уголовное дело возбуждено по п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а обвинение предъявлено по п. «б» ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Несмотря на то, что Фахретдинову Р.Р. вменялось два эпизода, они настолько взаимосвязаны, что для сбора доказательств по каждому из них не требовалось проведение отдельных следственных действий, затрат дополнительного времени.

Анализируя действия следователей в период расследования данного дела с точки зрения их достаточности и эффективности, сопоставив объём этих действий со сроком расследования, суд считает, что расследование данного дела могло быть закончено в двухмесячный срок. Продление срока следствия происходило по одним и тем же причинам, для производства тех следственных действий, которые могли быть проведены в пределах двухмесячного срока, а в некоторых случаях были явно надуманными (выделение материалов дела в отношении другого лица указывалось трижды в постановлениях о продлении срока, произведено перед направлением дела в суд и не представляло какой-либо даже незначительной сложности). Нарушение разумного срока следствия составляет 3 месяца.

Поскольку Фахретдинов Р.Р. был взят под стражу в день возбуждения уголовного дела и находился под стражей, от следствия требовалась особая оперативность в расследовании данного уголовного дела (Постановление Европейского суда по правам человека от 15 октября 2009 года по делу «Бужинаев против Российской Федерации»).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 14 октября 2005 года материалы данного уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде были представлены Фахретдинову Р.Р. для ознакомления, который 14 октября 2005 года знакомился с 13 листами дела из 170 листов около 1 часа, 20 октября 2005 года – с 14 по 30 лист дела - полтора часа, затем отказался далее знакомиться с делом и подписываться в протоколе ознакомления. В связи с этим, 24 октября 2005 года следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом об установлении графика ознакомления Фахретдинова Р.Р. с материалами уголовного дела. В постановлении ... суда от 26 октября 2005 года констатировано, что обвиняемый Фахретдинов Р.Р. умышленно затягивает время ознакомления с материалами дела л.д. 173 т.1). Судом был установлен график ознакомления Фахретдинова Р.Р. с материалами дела до 28 октября 2005 года.

Таким образом, с 14 по 28 октября (14 дней) Фахретдинов Р.Р. знакомился с материалами уголовного дела. Умышленное затягивание обвиняемым срока следствия констатировано указанным выше постановлением ... суда. Однако по сравнению со всем периодом следствия этот срок (14 дней) нельзя признать значительной просрочкой, влияющей на общий срок следствия. В связи с этим, суд приходит к выводу, что изучение обвиняемым материалов дела не оправдывает длительное расследование данного дела (Постановление Европейского суда от 17 декабря 2009 года по делу «Колчинаев против Российской Федерации»).

После поступления дела в суд, судья ... суда РБ ФИО 2 принял уголовное дело к своему производству 15.11.2005 года, предварительное слушание было назначено на 25.11.2005 года (л. д. 208 т. 1).

По итогам предварительного слушания было вынесено постановление о назначении судебного заседания по делу на 07.12. 2005 года (л. д. 213 т. 1), мера пресечения оставлена прежней.

Судебное заседание 07.12.2005 года, после опроса явившихся лиц, было отложено на 03.02.2006 года (через 2 месяца) с повтором вызова всех участников, в том числе не явившихся свидетелей (л. д. 218-226 т. 1).

09.12.2005 года Фахретдиновым Р. Р. было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 07.12.2005 года (л. д. 229 т. 1).

03.02.2006 года судебное заседание отложено на 20.03.2006 года (через 1,5 месяца) для обеспечения привода не явившихся свидетелей (л. д. 239 т. 1).

На судебное заседание 20.03.2006 года свидетели не явились, Фахретдинов Р. Р. ходатайствовал о привлечении новых свидетелей к участию в деле, ходатайство удовлетворено (л. д. 251-252 т. 1). Ходатайство Фахретдинова Р. Р. от 09.12.2005 года об ознакомлении с протоколом судебного заседания в процессуальном порядке разрешено не было. Судебное заседание отложено на 11.04.2006 года.

Фахретдиновым Р. Р. было подано ходатайство об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы. ... суд сообщил Фахретдинову Р. Р., что ходатайство будет разрешено на судебном заседании 11.04.2006 года.

11.04.2006 года в день проведения судебного заседания Фахретдиновым Р. Р. было подано ходатайство об отложении дела в связи с тем, что его адвокат находится в командировке (л. д. 263 т. 1). К делу приобщено сообщение ... филиала БРКА о том, что адвокат Абдеева Р. Т. с 10.04.2006 по 17.04.2006 года находится в очередном отпуске и участвовать в судебном заседании не сможет (л. д. 264 т. 1).

Судебное заседание было отложено на 05.05.2006 года.

05.05.2006 года был рассмотрен вопрос об изменении меры пресечения, срок содержания под стражей продлен до 10.08.2006 года (л. д. 268-270 т. 1). Заседание отложено на 16.05.2006 года.

16.05.2010 года судебное заседание отложено на 14.06.2006 года для обеспечения привода, не явившихся свидетелей.

17.05.2006 года Фахретдинов Р. Р. подал ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 16.05.2006 года. 19.05.2006 года подана жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела от 13.05.2005 года. Подобная жалоба подана Фахретдиновым Р. Р. 25.05.2006 года. Кроме того, трижды (02.06.06г., 04.06.2006, 05.06.2006 года) Фахретдиновым Р. Р. подавалось заявление прокурору ... о том, что его жалоба, поданная 19 мая 2006 года, не рассматривается в порядке ст. 125 УПК РФ, и о принятии по этому факту мер прокурорского реагирования л.д.10, 11, 12 т.2).

25 мая 2006 года аналогичное заявление подано в ... суд л.д.14 т.2). 29.06.06г. Фахретдинову Р.Р. дан ответ, что указанная жалоба приобщена к материалам дела и её доводы будут рассмотрены в судебном заседании. Судебное заседание 14.06.2006 года отложено в виду неявки свидетелей на 14.07.2006 года (л. д. 18-20, 21 т. 2). Жалоба Фахретдинова Р. Р. не разрешена.

15.06.2006 года Фахретдиновым Р. Р. была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2006 года (л. д. 23 т. 2), данная жалоба возвращена Фахретдинову Р. Р. без рассмотрения, в виду того, что невозможно установить какой судебный акт им обжалуется (л. д. 26 т. 2).

27.06.2006 года Фахретдинов Р. Р. отказался от услуг защитника (л. д. 31 т. 2).

На судебное заседание 14.07.2006 года, вызываемый свидетель ФИО 6, не явился. Фахретдинов Р. Р. настаивал, что показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, являются ложными (л. д. 33 оборот т. 2).

Судебное заседание отложено на 23.08.2006 года с повторным вызовом всех участников процесса.

08.08.2006 года в судебном заседании был рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей. Срок содержания под стражей продлен до 10.11.2006 года (л. д. 59 т. 2).

23.08.2006 года на судебное заседание свидетели вновь не явились (л. д. 66-71 т. 2). Показания свидетеля ФИО 7 были оглашены в судебном заседании. Судебное заседание отложено на 29.09.2006 года с повторным вызовом всех участников процесса и адвоката из юридической консультации для обеспечения защиты Фахретдинову Р. Р.

В ходе судебного заседания 29.09.2006 года Фахретдинов Р. Р. вновь настаивал на приглашении повторно всех свидетелей по делу. Ходатайство Фахретдинова Р. Р. удовлетворено, судебное заседание отложено без указания в протоколе даты его проведения, с повторным извещением всех участников процесса. Следующее судебное заседание состоялось 26.10.2006 года. Прокурором было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки к прениям, поскольку в предыдущих судебных заседаниях участвовали другие прокуроры. Ходатайство удовлетворено. Заседание отложено на 18.12.2006 года (л. д. 86 оборот т. 2).

07.11.2006 года в судебном заседании был рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей. Срок продлен до 10.02.2007 года (л. д. 89 т. 2).

18.12.2006 года на судебном заседании прокурором вновь было заявлено ходатайство об отложении заседания с целью подготовки к судебным прениям. Заседание отложено на 15.01.2007 года (л. д. 92 т. 2).

Распоряжением председателя ... суда от 12.01.2007 года дело по обвинению Фахретдинова Р. Р. было передано в производство судье ФИО 11

15.01.2007 года судебное заседание отложено в виду неявки адвоката Фахрединова Р. Р. на 23.01.2007 года (л. д. 97 т. 2).

23.01.2007 года был допрошен свидетель ФИО 6, Фахретдинов Р. Р. настаивал на приглашении свидетеля ФИО 7, на явке остальных свидетелей не настаивал. В судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2007 года.

29.01.2007 года после допроса явившихся лиц в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.01.2007 года (л. д. 100-124 т. 2). Однако от заместителя прокурора ... поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью всех прокуроров в других судебных заседаниях (л. д. 123 т. 2).

31.01.2007 года судебное заседание продолжено, Фахретдиновым Р. Р. заявлено ходатайство о допросе не явившихся свидетелей, судом вновь был объявлен привод не явившихся свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 7 на 05.02.2007 года.

05.02.2007 года на судебное заседание была обеспечена явка только ФИО 5 После его допроса, объявлен перерыв до 07.02.2007 года для обеспечения явки не явившихся свидетелей (л. д. 129-132 т. 2). Свидетелю ФИО 7 объявлен привод (л. д. 133 т. 2).

На судебном заседании 07.02.2007 года Фахретдинов Р. Р., и прокурор заявили ходатайство об обеспечении явки ФИО 7, которая вновь не была обеспечена в связи с его нахождением в городе Уфе. На этом же заседании рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей. Срок продлен до 10.05.2007 года (л. д. 144-145 т. 1). Судебное заседание отложено на 12.02.2007 года. ФИО 7 вновь объявлен привод (л. д. 152 т. 2).

12.02.2007 года ФИО 7 не был доставлен в суд, как уже неоднократно сообщалось в рапортах судебных приставов по ОУПДС, ФИО 7 со слов соседей проживает в городе Уфа. Однако суд вновь выносит постановление о его приводе в суд на 27.02.2007 года (л. д. 153, 154 т. 2).

27.02.2007 года ФИО 7 не доставлен, вынесено постановление о приводе ФИО 7 на судебное заседание на 06.03.2007 года (л. д. 158 т. 2).

06.03.2007 года согласно отчету о результатах осуществлении принудительного привода доставка ФИО 7, по-прежнему невозможна, так как он снимает квартиру и проживает в городе Уфе (л. д. 159 т. 2).

Кроме того, 28.02.2007 года постановление о приводе ФИО 7 направлено для исполнения в РУ УВД ... для исполнения. По сообщению начальника УВД ..., место работы и проживания ФИО 7 в городе Уфе не известно (л. д. 161 т. 2).

06.03.2007 года объявлен перерыв в судебном заседании до 22.03.2007 года для обеспечения явки ФИО 7 (л. д. 167 т. 2).

22.03.2007 года Фахретдинов Р. Р. вновь настаивал на допросе свидетеля ФИО 7, который не явился в очередной раз на судебное заседание (л. д. 167 оборот т. 2). Объявлен перерыв до 05.04.2007 года.

05.04.2007 года на судебном заседании Фахретдинов Р. Р. и его защитник Гусаков А.И. настаивали на обеспечении явки свидетеля ФИО 7, кроме того, заявили ходатайство об истребовании материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фахретдинова Р. Р. В удовлетворении ходатайства отказано, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.04.2007 года (л. д. 172 оборот т. 2).

20.04.2007 года объявлен перерыв до 04.05.2007 года по той же причине (л. д. 175 т. 2).

04.05.2007 года в судебное заседание по той же причине отложено на 15.05.2007 года, кроме того, решен вопрос о продлении срока содержания под стражей до 10 августа 2007 года (л. д. 177 т. 2). Таким образом, с момента задержания Фахретдинова Р. Р. – 13.05.2005 года он находится под стражей 2 года.

15.05.2007 года после допроса явившегося свидетеля ФИО 6, судебное заседание отложено на 22.05.2007 года. В отношении свидетеля ФИО 7 вновь вынесено постановление о приводе (л. д. 188 т. 2).

22.05.2007 года ФИО 7 явился на судебное заседание и был допрошен (л. д. 192, 193-205 т. 2). В судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2007 года.

27.06.2007 года в судебном заседании после заслушивания участников процесса объявлен перерыв до 05.07.2007 года (л. д. 125 оборот т. 2).

05.07.2007 года судебное заседание продолжено, допрошена ФИО 3, Фахретдинов Р. Р. заявил несколько ходатайств, которые были приобщены к материалам дела – о вызове дополнительного свидетеля, об исключении доказательств (л. д. 234, 235, 236, 239, 241 т. 2). В судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2007 года.

11.07.2007 года судебное заседание было отложено на 01.08.2007 года для обеспечения явки свидетеля ФИО 8, так как сторона защиты утверждала, что в ходе обыска и выемки у Фахретдинова Р. Р. была изъята сумма денег 247 200 рублей, тогда как в материалах дела фигурировала сумма в 47 200 рублей, которая была возвращена ФИО 3, о чем свидетельствует расписка (л. д. 243 т. 2).

01.08.2007 года была обеспечена явка свидетеля ФИО 8 В ходе судебного заседания Фахретдиновым Р. Р. было заявлено 4 ходатайства об исключении доказательств (л. д. 254, 255, 256, 257 т. 2). Объявлен перерыв до 08.08.2007 года (л. д. 259 т. 2). Вопрос по ходатайствам не разрешен.

08.08.2007 года судебное заседание продолжено, решен вопрос о продлении срока содержания под стражей до 10.11.2007 года. Судебное заседание отложено на 16.08.2007 года.

16.08.2007 года судебное заседание отложено в виду неявки государственного обвинителя на 27.08.2007 года (л. д. 5 т. 2).

27.08.2007 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки к прениям. Судебное заседание отложено на 07.09.2007 года (л. д. 7 т. 3).

07.09.2007 года судебное заседание отложено из-за неявки государственного обвинителя на 22.10.2007 года (л. д. 9 т. 3).

В ходе судебного заседания 22.10.2007 года отказано в удовлетворении ходатайства Фахретдинова Р. Р. об истребовании доказательства и допросе дополнительного свидетеля ФИО 13, ходатайство об исключении доказательств оставлено до разрешения в совещательной комнате, ходатайство о допросе ФИО 14 оставлено открытым (л. д. 9 оборот т. 3). Судебное заседание отложено на 06.11.2007 года.

06.11.2007 года судебное заседание отложено в связи с неэтапированием подсудимого на 07.11.2007 года (л. д. 9 оборот т. 3).

07.11.2007 года по ходатайству Фахретдинова Р. Р., суд определил вызвать на судебное заседание дополнительных свидетелей. Кроме того, решен вопрос о продлении срока содержания под стражей до 10 февраля 2008 года. Судебное заседание отложено на 29.11.2007 года (л. д. 20 т. 3).

16.11.2007 года в ... суд РБ поступила кассационная жалоба Фахретдиова Р. Р. на постановление об отложении судебного разбирательства и продлении срока содержания под стражей. Вопрос по ее направлению в Верховный суд Республики Башкортостан не был решен (л. д. 55 т. 3).

29.11.2007 года судебное заседание отложено на 26.12.2007 года в связи с неэтапированием подсудимого (л. д. 19 оборот т. 3).

Фахретдиновым Р. Р. были заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.

В ходе судебного заседания 26.12.2007 года решался вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства, в протоколе судебного заседания указано, что постановление вынесено и оглашено (л. д. 35 т. 3), однако постановление в материалах дела отсутствует.

Судебное заседание продолжалось 26.12.2007 года, 27.12.2007 года, 29.12.2007 года.

29.12.2007 года ... судом РБ был вынесен приговор, согласно которому Фахретдинов Р. Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 мая 2005 года.

Таким образом, уголовное дело находилось в производстве ... суда РБ с момента поступления в суд – 11.11.2006 года по день вынесения приговора – 29.12.2007 года в общей сложности 1 год 1 месяц 18 дней.

Копии приговора от 29.12.2007 года были получены адвокатом Гусаковым А. И., прокурором ... 09.01.2008 года. В этот же день копии приговора направлены в СИ 3/3 ... Фахретдинову Р. Р. л.д.50 т.3). При этом расписка о получении копии приговора Фахретдиновым Р. Р. от 16.04.2008 года.

09.01.2008 года на приговор от 29.12.2007 года заместителем прокурора ... внесено кассационное представление (л. д. 61-62 т. 3). В этот же день копия кассационного представления направлена в СИ-3/3 ... для вручения Фахретдинову Р. Р., и защитнику Гусакову А. И. Однако расписки о получении Фахретдиновым Р.Р. данного представления в деле не имеется.

24.01.2008 года прокурору была вручена копия жалобы на постановление от 07.11.2007 года (спустя 2,5 месяца со дня её поступления), срок для подачи возражений установлен до 31.03.2008 года. (л. д. 64 т. 3).

04.02.2008 года Фахретдинов Р. Р. обратился в суд с просьбой о выдаче копий листов уголовного дела для обжалования приговора от 27.12.2007 года.

В деле имеются копии требований об этапировании Фахретдинова Р. Р. в ... суд Республики Башкортостан на 24.03.2008, 31.03.2008 года, при этом какие-либо протоколы судебных заседаний в деле отсутствуют (л. д. 69, 70 т. 3).

31.03.2008 года прокурором принесены возражения на жалобу Фахретдинова Р. Р. на постановление от 07.11.2007 года (л. д. 71 т. 3).

14.04.2008, 24.04.2008, 05.05.2008, 16.06.2008, 05.08.2008, 15.09.2008 года Фахретдинов Р. Р. был этапирован в ... суд для ознакомления с протоколами судебных заседаний (л. д. 72, 73, 75, 82, 83, 83а т. 3). При этом в расписке Фахретдинов Р. Р. указывает, что замечания на протокол судебного заседания будут им поданы после ознакомления со всеми протоколами до конца (л. д. 74 т. 3).

24.04.2008 года Фахретдиновым Р. Р. подана кассационная жалоба на приговор от 29.12.2007 года (л. д. 77-78 т. 3).

16.06.2008 года заместителем прокурора ... принесено возражение на кассационную жалобу Фахретдинова Р. Р. (л. д. 84 т. 3).

18.09.2008 года Фахретдиновым Р. Р. направлены возражения на кассационное представление прокурора ... (л. д. 87-88 т. 3), где Фахретдинов Р. Р. указывает, что копию кассационного представления он получил 16.09.2008 года (л. д. 88 т. 3).

В материалах дела имеется сообщение ФБУ ИЗ-3/3 от 07.10.2008 года, о том, что Фахретдинов Р. Р. в ФБУ ИЗ-3/3 не значится.

20.11.2008 года Фахретдинов Р. Р., в расписке указал, что со всеми протоколами судебных заседаний в уголовном деле он ознакомился и замечаний у него нет (л. д. 91-92 т. 3).

27.11.2008 года уголовное дело было направлено в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы Фахретдинова Р. Р. от 16.11.2007 года на постановление от 07.11.2007 года и кассационных представления и жалобы на приговор от 27.12.2007 года.

В материалах уголовного дела также имеется письмо Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2008 года в Верховный суд Республики Башкортостан с направлением жалобы Фахретдинова Р. Р. о длительном не рассмотрении его обращений.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2008 года постановление ... суда РБ от 07.11.2007 года об отложении разбирательства по делу и продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2008 года приговор ... суда РБ от 29.12.2007 года оставлен без изменения, кассационная жалоба и кассационное представление - без удовлетворения.

Таким образом, приговор от 29.12.2007 года вступил в законную силу 23.12.2008 года.

По уголовному делу было проведено 45 судебных заседаний, из них 2 – для решения вопроса о продлении Фахретдинову Р. Р. срока содержания под стражей. Из 45 судебных заседаний, 44 заседания были проведены судом первой инстанции, 1 – судом кассационной инстанции.

В 21 случае судебное заседание откладывалось из-за неявки свидетелей, при этом судом объявлялся привод; в 2 случаях судебное заседание откладывалось из-за неявки адвоката Фахретдинова Р. Р., в 2 случаях – из-за неэтапирования подсудимого, в 3 случаях без указания в протоколе судебного заседания причин отложения, в 3 случаях – по ходатайству прокурора о необходимости подготовки к прениям, в 2 случаях – из-за неявки прокурора, в 2 случаях – для обеспечения явки дополнительных свидетелей.

В производстве судьи ФИО 2 уголовное дело находилось 1 год 1 месяц 27 дней, в производстве судьи ФИО 11 – 11 месяцев 17 дней.

Приговор суда в отношении Фахретдинова Р. Р. был вынесен 29.12.2007 года, спустя 2 года 1 месяц 18 дней со дня поступления уголовного дела в суд.

09.01.2008 года было подано кассационное представление на приговор по делу. При этом кассационная жалоба Фахретдиновым Р. Р. подана 24.04.2008 года, вопрос о причинах пропуска срока не разрешался.

По истечении почти 2-х месяцев - 16.06.2008 года, на кассационную жалобу Фахретдинова Р. Р. принесены возражения прокурором.

18.09.2008 года (через 9 месяцев и 9 дней со дня принесения) Фахретдиновым Р. Р. поданы возражения на кассационное представление прокурора от 09.01.2008 года, с указанием, что представление получено им 16.09.2008 года.

Спустя 10 месяцев 28 дней со дня вынесения приговора уголовное дело было направлено для рассмотрения в кассационную инстанцию.

При этом необходимо отметить, что на протяжении с апреля по ноябрь 2008 года – 8 месяцев (14.04.2008, 24.04.2008, 05.05.2008, 16.06.2008, 05.08.2008, 15.09.2008, 20.11.2008 года) Фахретдинов Р. Р. знакомился с протоколами судебных заседаний по делу.

Кассационной инстанцией дело было рассмотрено 23.12.2008 года. Приговор ... суда РБ оставлен без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Анализ действий судебных органов по рассмотрению данного дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции оно не находилось без движения, основной причиной затяжного рассмотрения дела была неявка свидетелей, причём судом принимались меры по обеспечению явки этих свидетелей - объявлялись приводы. Однако, как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 22 апреля 2010 года по делу «Горошченя против Российской Федерации» суд обязан дисциплинировать свидетелей и потерпевших, не являющихся в судебное заседание и за просрочку в рассмотрении дела по этой причине ответственно государство.

Суд также считает, что за просрочку в рассмотрении дела ответственно государство и в случаях отложения рассмотрения дела без указания причин (особенно беспричинного отложения на 1,5 – 2 месяца), в связи с неоднократной неявкой государственного обвинителя (суд на это никак не среагировал), по просьбе государственного обвинителя об отложении рассмотрения дела для подготовки к прениям, из-за неэтапирования подсудимого.

Кроме того, как указано в постановлении Европейского Суда по правам человека от ... года по делу «Сухов против Российской Федерации», ответственность за просрочку, вызванную изменением состава суда, возлагается на государство. Следовательно, ответственность за затягивание в рассмотрении дела в связи с передачей его от судьи ФИО 2 к судье ФИО 11 что повлекло необходимость последней заново начать рассмотрение дела, также возлагается на государство.

Изложенное выше показывает, что именно по этим причинам затянулось судебное рассмотрение данного дела.

Отложение дела в связи с неявкой адвоката подсудимого по сравнению с другими причинами не настолько повлияло на затягивание дела.

При расследовании дела органами предварительного следствия чуть более 5 месяцев, суд рассматривал дело в течение 2 лет 1 месяца 18 дней.

Особенно следует отметить несвоевременность вручения приговора осужденному (через 4 месяца 16 дней после его вынесения), как ничем не оправданный факт, затянувший срок рассмотрения дела. Кроме того, несвоевременно осужденному вручалось кассационное представление прокурора (16 сентября 2008 года), внесённое 09 января 2008 года. По этим причинам уголовное дело было направлено для рассмотрения в кассационную инстанцию через 10 месяцев 28 дней со дня вынесения приговора. Об этих фактах заявитель неоднократно подавал жалобы в различные инстанции.

Общий срок судебного рассмотрения дела от даты поступления его в суд до вступления приговора в законную силу составляет 3 года 1 месяц 12 дней.

При оценке данных обстоятельств суд принимает во внимание утверждение в постановлении Европейского суда по правам человека от 17 декабря 2009 года по делу « Колчинаев против Российской Федерации» о том, что применительно уголовных дел статья 6 Конвенции гарантирует обвиняемому лицу право не находиться длительный период времени в неизвестности о своей дальнейшей судьбе. Кроме того, в этом же постановлении сказано, что изучение обвиняемым материалов дела не оправдывает длительное судебное разбирательство.

Суд также применяет всё сказанное в отношении затягивания расследования дела органами предварительного следствия к оценке действий судебных органов (дело не было сложным, заявитель находился под стражей, что обуславливает необходимость проявления особой оперативности действий следователя, суда).

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Из статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 этого Закона в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нём даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

25.05.2009 года Фахретдиновым Р. Р. подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, которая принята с присвоением номера 26716/09. По его утверждению в судебном заседании, которое он подтвердил в письменном виде, эта жалоба не объявлена приемлемой и не рассмотрена по существу.

Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ вступил в действие с 4 мая 2010 года (пункт 1 статьи 6), т.е. заявление в Верховный суд Республики Башкортостан о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Фахретдиновым Р.Р. в предусмотренный законом срок.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении суммы компенсации суд принял во внимание все обстоятельства, проанализированные в этом решении, а также практику Европейского Суда по правам человека, из которой видно, что по уголовным делам рассмотрение дела на протяжении периода времени менее двух лет в первой и кассационной инстанциях не нарушает права на разумные сроки судебного разбирательства (п.115 постановления Европейского суда по правам человека от 1 марта 2007 года по делу «Белевицкий против Российской Федерации»).

По мнению суда, нарушение разумного срока рассмотрения данного дела (включая досудебное расследование) составляет 1 год и 7 месяцев.

Заявитель просил взыскать компенсацию в сумме 180 000 рублей. С точки зрения представителя Министерства финансов Российской Федерации, основания для присуждения компенсации отсутствуют. Суд считает, что основания для взыскания компенсации имеются, но требуемая заявителем сумма чрезмерна и признаёт разумной и справедливой компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в сумме ... рублей.

Согласно пункту 3 статьи 244.9 ГПК РФ решение суда о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи, или об отказе в её присуждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Верховный суд Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л :

Присудить Фахретдинову Р. ФИО43 компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в сумме ... рублей за счет средств федерального бюджета.

Министерству финансов Российской Федерации перечислить указанную компенсацию в сумме ... рублей на счет № ..., открытый на имя Фахретдинова Р. ФИО43 в ... № ....

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Касимова З. Ш.


Решение на сайте суда: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=3400001009210845514841000481742


Возврат к списку



Наши  партнеры
Новое на форумах
21.02.2019 07:04:28
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 311927
Ответов: 432
21.02.2019 06:52:48
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 50038
Ответов: 107
20.02.2019 14:50:43
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 83890
Ответов: 192
20.02.2019 10:01:59
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 47927
Ответов: 179
19.02.2019 15:22:35
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 348844
Ответов: 822
17.02.2019 17:51:30
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 33745
Ответов: 130
15.02.2019 07:38:33
Вещдоки
Просмотров: 162253
Ответов: 429
Рекомендации