Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

По каждому событию и обвинению должно быть возбуждено уголовное дело





 К разделу "Полезные судебные решения" имеют доступ обладатели PRO-аккаунта.

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.





 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Пивоварова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. По уголовному делу, возбужденному 4 октября 2004 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, следователем Новосибирской областной прокуратуры гражданину А.Н.Пивоварову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части четвертой статьи 162, частью второй статьи 167 УК Российской Федерации.

По мнению А.Н.Пивоварова, положения части первой статьи 175, в их взаимосвязи с положениями статей 171 и 172 УПК Российской Федерации, 2

позволили следователю привлечь его в качестве обвиняемого в совершении тех преступлений, по которым уголовное дело не возбуждалось, что нарушает Конституцию Российской Федерации, ее статьи 45, 46, 50 (часть вторую). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Пивоваровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционным Судом Российской Федерации в ряде своих постановлений (от 14.01.2000 № 1-П, от 23 марта 1999 года № 5-П и от 27 июня 2000 года № 11-П) сформулированы правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Данные правовые позиции были конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 343-О и от 21 декабря 2006 года № 533-О применительно к содержанию статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения. Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении 

уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов. Таким образом, статья 175 УПК Российской Федерации сама по себе конституционных прав заявителя не нарушает, а проверка законности и обоснованности принятых по делу А.Н.Пивоварова правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 600-О-О

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Президиум Верховного суда (ВС) России вчера (02.09.2009) признал незаконным решение Мосгорсуда о продлении сроков ареста генералу ФСКН Александру Бульбову, который находится в тюрьме уже почти два года. Он обвиняется в совершении ряда должностных преступлений, в том числе незаконном прослушивании телефонных переговоров и получении взяток. Однако вчера в ВС выяснилось, что в материалах следствия не хватает основополагающего документа -- постановления о возбуждении против генерала Бульбова уголовного дела.

Подробнее: http://www.vremya.ru/2009/160/46/236502.html


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


11:30 13/04/2010

МОСКВА, 13 апр - РИА Новости. Верховный суд (ВС) РФ намерен заняться проблемой следственных действий в отношении подозреваемых или обвиняемых, уголовные дела в отношении которых не возбуждались. Этому вопросу заместитель председателя ВС РФ Анатолий Петроченков посвятил выступление во вторник на международной научно-практической конференции "Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики".

Конференция открылась в Москве с минуты молчания в память о судье Мосгорсуда Эдуарде Чувашове, застреленном утром в понедельник в подъезде собственного дома.

"Несмотря на правовую позицию Верховного суда, в следственной практике продолжаются действия с подозреваемыми и обвиняемыми, уголовное дело в отношении которых не возбуждалось"
, - сказал Петроченков.

Он добавил, что следователи даже регулярно выходят в суд с ходатайствами об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые зачастую удовлетворяются.

Зампред ВС РФ напомнил, что в таких случаях следователи в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении одного человека указывают на неких "иных лиц", и на основании этого проводят необходимые им действия с любыми другими подозреваемыми или обвиняемыми.

"Верховный суд еще раз займется этой, на мой взгляд, весьма острой проблемой", - пообещал Петроченков.

Генерал-майор ФСКН Александр Бульбов, обвиняемый по делу о незаконном прослушивании телефонных переговоров, освобожденный осенью минувшего года из-под стражи после 25 месяцев ареста неоднократно заявлял о том, что уголовное дело в отношении него не возбуждалось, а следственные действия и заключение под стражу были проведены на основании постановления о возбуждении дела в отношении других фигурантов дела. Между тем, следствие до сих пор, после ряда запросов суда и Генпокуратуры, не подтвердило законность этого документа.

Аналогичная ситуация сложилась и с экс-совладельцем компании "Евросеть" Евгением Чичваркина, который в рамках дела о похищении бывшего сотрудника компании был арестован российским судом заочно, фактически находясь за рубежом.

При этом Петроченков отметил, что сами суды, санкционируя аресты, "основываются только на тяжести обвинения или заявлении об уклонении или препятствия, не устанавливая конкретные факты".

Источник: http://www.rian.ru/general_jurisdicti...22059.html




Возврат к списку



Наши  партнеры
Новое на форумах
24.08.2019 10:10:10
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 71801
Ответов: 145
21.08.2019 15:31:57
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 63690
Ответов: 228
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 97511
Ответов: 286
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 176448
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 123658
Ответов: 472
31.07.2019 12:33:24
Обжалование бездействия чиновника
Просмотров: 38212
Ответов: 89
Рекомендации