Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удалова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 125, частью четвертой статьи 415 и статьей 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации





 К разделу "Полезные судебные решения" имеют доступ обладатели PRO-аккаунта.

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удалова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 125, частью четвертой статьи 415 и статьей 417 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург
24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина К.Н.Удалова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :


1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Н. Удалов, производство по уголовному делу которого 30 января 2012 года было возобновлено ввиду новых обстоятельств, просит признать противоречащей статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" и 417 "Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу", как не предусматривающие возможности оспаривания в суд решений (действий) следователя и прокурора, принимаемых (совершаемых) после возобновления производства по уголовном делу;

часть четвертую статьи 415 "Возбуждение производства", предоставляющую следователю право производить при расследовании новых обстоятельств следственные и иные процессуальные действия, как не содержащую предельного срока расследования этих обстоятельств, а потому позволяющих производить их неопределенно долго.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью четвертой статьи 415 УПК Российской Федерации, регламентирующей возбуждение производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; при расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном данным Кодексом.

Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора. Часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации прямо предусматривает право обжалования заинтересованными лицами постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа их решений и действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 381-О, от 25 февраля 2010 года N 212-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1522-О и от 22 января 2014 года N 35-О).

Что же касается оспариваемой статьи 417 УПК Российской Федерации, то она в деле заявителя не применялась.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удалова Константина Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова

 


Возврат к списку



Наши  партнеры
Новое на форумах
24.08.2019 10:10:10
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 71801
Ответов: 145
21.08.2019 15:31:57
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 63688
Ответов: 228
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 97511
Ответов: 286
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 176448
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 123658
Ответов: 472
31.07.2019 12:33:24
Обжалование бездействия чиновника
Просмотров: 38212
Ответов: 89
Рекомендации