Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Заключение эксперта признано недопустимым доказательством





 К разделу "Полезные судебные решения" имеют доступ обладатели PRO-аккаунта.

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.


Заключение эксперта, полученное с нарушением
            требований уголовно-процессуального закона,
               признано недопустимым доказательством
                    и повлекло отмену приговора

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 24 декабря 2008 г. N 49-Д08-107

                           (Извлечение)


     По  приговору  Советского  районного  суда  г.  Уфы Республики
Башкортостан  от 21 июля  2006 г.  М. осужден  к лишению свободы по
п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
     М.  признан  виновным  в умышленном причинении средней тяжести
вреда  здоровью  С. совершенном по предварительному сговору группой
лиц,  а  также  в  разбойном нападении на Н., с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего.
     Дело  было  рассмотрено  в  кассационном  порядке,  а  также в
порядке   надзора,   и   в  приговор  были  внесены  изменения,  не
касающиеся квалификации содеянного.
     В  надзорном  представлении заместитель Генерального прокурора
РФ  просил  отменить  все  состоявшиеся  судебные  решения  и  дело
направить  на  новое  судебное разбирательство в связи с нарушением
требований    уголовно-процессуального   закона,   выразившемся   в
использовании недопустимого доказательства.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
24  декабря  2008 г.   удовлетворила   надзорное  представление  по
следующим основаниям.
     В  соответствии  со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с
нарушением  требований  уголовно-процессуального  закона,  являются
недопустимыми.  Они  не  имеют  юридической  силы  и  не могут быть
положены   в   основу   обвинения,   а   также  использоваться  для
доказывания  любого  из  обстоятельств,  предусмотренных ст. 73 УПК
РФ.
     Как  видно  из  дела,  в  ходе  предварительного расследования
следователем      вынесено      постановление      о     проведении
судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Н.
     Руководитель    экспертного    учреждения    после   получения
постановления    поручает   производство   экспертизы   конкретному
эксперту  из  числа работников данного учреждения (ч. 2 ст. 199 УПК
РФ).   При  этом  руководитель  экспертного  учреждения  разъясняет
эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
     Согласно  заключению эксперта производство судебно-медицинской
экспертизы    в    отношении    потерпевшего   Н.   было   поручено
судебно-медицинскому  эксперту  И.,  которому  разъяснены  права  и
обязанности,  в  том числе в соответствии с требованиями ст. 307 УК
РФ  он  предупрежден  об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения.
     Между  тем  экспертное  исследование  в отношении Н. проведено
экспертом  Г.,  который  дал  соответствующее заключение, но ему не
были  разъяснены  права,  обязанности и ответственность эксперта за
дачу заведомо ложного заключения.
     Данное    заключение    получено   с   нарушением   требований
уголовно-процессуальных     норм     и     является    недопустимым
доказательством,  поэтому  выводы эксперта не могли быть положены в
основу приговора.
     Как  указано  в  п.  2  ч.  1  ст. 379 УПК РФ, нарушение судом
уголовно-процессуального  закона  является  основанием  для  отмены
приговора.
     Эти  нарушения  закона  могли повлиять на принятие правильного
решения  по  делу,  но  не  были  устранены при рассмотрении дела в
кассационном  порядке и в порядке надзора, поэтому все состоявшиеся
судебные  решения  отменены,  а  дело  направлено на новое судебное
рассмотрение   в   суд   первой   инстанции   со  стадии  судебного
разбирательства  для  устранения нарушений уголовно-процессуального
закона.
     В  связи  с  отменой  судебных решений и принимая во внимание,
что   М.  обвиняется  в  совершении,  в  том  числе  особо  тяжкого
преступления,  может  скрыться  от  суда  и воспрепятствовать таким
образом  производству  по уголовному делу в суде первой инстанции в
разумные  сроки,  Судебная  коллегия,  руководствуясь  требованиями
ст.ст.  97,  108  и  255  УПК  РФ,  избрала  в  отношении  М.  меру
пресечения в виде заключения под стражу.


Возврат к списку



Наши  партнеры
Новое на форумах
23.01.2019 11:41:57
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 47248
Ответов: 105
21.01.2019 20:17:09
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 46469
Ответов: 173
19.01.2019 19:39:23
СПАСИБО!!
Просмотров: 8228
Ответов: 38
19.01.2019 16:17:47
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 309762
Ответов: 419
15.01.2019 18:08:30
Наркологический учет
Просмотров: 73198
Ответов: 89
15.01.2019 11:18:52
Протокол судебного заседания (ПСЗ)
Просмотров: 148510
Ответов: 342
14.01.2019 20:33:51
Экспертиза
Просмотров: 150698
Ответов: 675
14.01.2019 14:00:47
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 75963
Ответов: 176
Рекомендации