Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Постановление Верховного Суда РФ: Дымов, новые обстоятельства





 К разделу "Полезные судебные решения" имеют доступ обладатели PRO-аккаунта.

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 4-П17 О возобновлении производства по делу о покушении на посредничество в незаконном приобретении наркотических средств (ст. ст. 30, 33, 281.1 УК РФ) в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2017 г. N 4-П17

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ



Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.,

членов Президиума Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Дымова О.И. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2008 года

Дымов О.И., <...> судимый: 26 января 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 24 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет и на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров - на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2008 года приговор изменен: исключено осуждение Дымова О.И. по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 70 УК РФ, применена ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24 апреля 2008 года назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2011 года приговор от 13 августа 2008 года и кассационное определение от 17 декабря 2008 года в отношении Дымова О.И. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение. В отношении Дымова О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 июня 2011 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 июня 2011 года Дымов О.И. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24 апреля 2008 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дымов О.И. освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Дымова О.И. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Дымов признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на посредничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, Дымов договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для Л. за деньги последнего. 20 июля 2007 года, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут, Дымов встретился с Л. на перекрестке улиц <...> и Л. в г. <...>, затем прошел с Л. на территорию Государственного учреждения здравоохранения "Ставропольский клинический центр специализированных видов медицинской помощи", расположенного по адресу: г. <...>, где в разрушенной части пищеблока неустановленное лицо заранее оставило пакетики с наркотическим средством, а Дымов передал Л., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 8,823 гр. (в сухом виде) в двух свертках, получив от Л. 1000 рублей, которые позже передал неустановленному лицу.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Дымова О.И. ввиду новых обстоятельств, в связи с вступлением в силу постановления Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 9 февраля 2016 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 9 февраля 2016 года вынес постановление "Ульянов и другие против России", в котором признал, что в отношении Дымова О.И. допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Европейский Суд указал, что отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая не позволяет судам проводить эффективную проверку по заявлениям о провокации. Сославшись на правовые позиции относительно нарушений, связанных с процедурой разрешения и проведения проверочных закупок наркотических средств, изложенные в постановлениях по ранее рассмотренным делам ("Лагутин и другие против России", "Веселов и другие против России", "Лебедев и другие против России", "Еремцов и другие против России", "Ваньян против России"), Европейский Суд пришел к выводу о том, что рассмотрение уголовного дела в отношении Дымова не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективной проверки доводов о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Дымова О.И., результаты которого использованы в качестве доказательства при обосновании его виновности, приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2011 года не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

В связи с отбытием наказания, оснований для избрания в отношении Дымова О.И. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Дымова О.И. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2011 года в отношении Дымова О.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий

П.П.СЕРКОВ

Возврат к списку



Наши  партнеры
Новое на форумах
14.11.2018 09:28:08
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 40870
Ответов: 93
12.11.2018 12:24:47
ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!
Просмотров: 117539
Ответов: 523
11.11.2018 22:47:35
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 213051
Ответов: 599
10.11.2018 23:55:27
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 35472
Ответов: 67
05.11.2018 12:57:07
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 2744
Ответов: 10
05.11.2018 12:39:24
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 29740
Ответов: 117
05.11.2018 12:31:37
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 42158
Ответов: 164
03.11.2018 09:05:42
Амнистия 2018
Просмотров: 2620
Ответов: 3
Рекомендации