Сарбахтин и др. против России
К разделу "
Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума
САРБАХТИН И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ (ЖАЛОБЫ №№ 611/15 И 6 ДРУГИХ )
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО «САРБАХТИН И ДРУГИЕ против РОССИИ»
(Жалобы №№ 611/15 и 6 других — см. прилагаемый список)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. СТРАСБУРГ
4 мая 2017 г.
Настоящее постановление является окончательным, но может быть подвергнуто редакционной правке.
По делу «Сарбахтин и другие против России»
Европейский Суд по правам человека (Третья секция), заседая Комитетом, в состав которого вошли:
Луис Лопез Герра, Председатель,
Дмитрий Дедов,
Бранко Лубарда, судьи,
и Карен Рид, Секретарь Секции,
проведя 30 марта 2017 года совещание по делу за закрытыми дверями,
вынес следующее постановление, утвержденное в тот же день:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано по жалобам против России, поданным в Европейский Суд согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — «Конвенция»), в разные даты, указанные в прилагаемой таблице.
2. Жалобы были коммуницированы Властям Российской Федерации (далее — «Власти»).
ФАКТЫ
3. Список заявителей и подробности, имеющие отношение к жалобам, указаны в прилагаемой таблице.
4. Заявители жаловались на чрезмерную длительность их содержания под стражей.
ПРАВО
I. ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖАЛОБ
5. Принимая во внимание сходный предмет жалоб, Суд счел уместным рассматривать их совместно в одном постановлении.
II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 5 КОНВЕНЦИИ
6. Заявители жаловались на факт чрезмерной длительности предварительного заключения. Они ссылались на пункт 3 статьи 5 Конвенции, которая гласит следующее:
пункт 3 статьи 5
«3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом „с“ пункта 1 настоящей статьи… имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд».
7. Суд отмечает, что общие принципы, касающиеся права на рассмотрение дела в разумный срок или освобождение из-под стражи до суда, гарантированного пунктом 3 статьи 5 Конвенции, были изложены в ряде его предыдущих постановлений (см., среди других прецедентов, постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudła v. Poland), жалоба № 30210/96, пункт 100, TCGX 2000‑XI, постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «МакКей против Соединенного Королевства» (McKay v. the United Kingdom), жалоба № 543/03, пункты 41–44, ЕСПЧ 2006‑X, а также содержащиеся в них ссылки).
8. В прецедентном деле «Дирдизов против России» (Dirdizov v. Russia) (см. постановление Европейского Суда от 27 ноября 2012 года по делу «Дирдизов против России» (Dirdizov v. Russia), жалоба № 41461/10) Суд уже установил нарушение в отношении вопросов, аналогичных рассматриваемым в настоящем деле.
9. Изучив все представленные материалы, Суд не установил каких-либо фактов или доводов, способных привести к другому заключению по вопросу приемлемости и по существу жалоб. Принимая во внимание прецедентную практику по данному предмету, Суд считает, что в настоящем деле зафиксирован случай чрезмерной длительности предварительного заключения заявителей.
10. Следовательно, настоящие жалобы являются приемлемыми и свидетельствуют о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции.
III. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ
11. Статья 41 Конвенции гласит:
«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».
12. Учитывая имеющиеся в его распоряжении документы и прецедентную практику (см., в частности, постановление Европейского Суда от 19 декабря 2013 года по делу «Пастухов и Елагин против России» (Pastukhov and Yelagin v. Russia ), жалоба № 55299/07), Суд считает разумным присудить заявителям суммы, указанные в прилагаемой таблице.
13. Суд считает приемлемым, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере, равном предельной годовой процентной ставке Европейского центрального банка, плюс три процентных пункта.
ПО ЭТИМ ОСНОВАНИЯМ СУД ЕДИНОГЛАСНО:
1. решил объединить рассматриваемые жалобы в одно производство;
2. признал жалобы приемлемыми;
3. постановил, что данные жалобы составляют нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью содержания под стражей.
4. постановил:
(a) что в течение трех месяцев государство-ответчик обязано выплатить заявителям суммы, указанные в прилагаемой таблице, с последующим переводом в валюту государства-ответчика по курсу на день выплаты;
(б) что с момента истечения вышеуказанного трехмесячного срока для выплаты компенсации на вышеуказанные суммы за весь период просрочки начисляется пеня в размере, равном предельной годовой процентной ставке Европейского центрального банка, плюс три процентных пункта.
Совершено на английском языке; уведомление о постановлении направлено в письменном виде 4 мая 2017 года в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.
Карен Рид Луис Лопез Герра
Секретарь Председатель
ПРИЛОЖЕНИЕ
Список жалоб на нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции
(чрезмерная длительность предварительного заключения)
№ |
Номер жалобы |
ФИО заявителя Дата рождения
|
ФИО и местонахождение представителя |
Период содержания под стражей |
Срок содержания под стражей |
Сумма, присужденная в качестве компенсации за материальный и моральный вред, расходы и издержки, на заявителя (в евро)[1] |
1. |
611/15 18.12.2014 |
Николай Анатольевич Сарбахтин 25.10.1983 |
Дмитрий Владимирович Аграновский г. Электросталь |
с 14.08.2014 по 16.01.2015
|
5 месяцев и 3 дня
|
1 500 |
2. |
9585/15 02.02.2015 |
Валерий Федорович Андронов 20.02.1960 |
|
21.03.2012 на рассмотрении
|
Более чем 4 года, 10 месяцев и 12 дней |
5 100 |
3. |
30621/15 05.06.2015 |
Сергей Александрович Блинков 22.05.1990 |
Денис Сергеевич Эгле г. Красноярск |
с 11.02.2013 по 18.05.2015 |
2 года, 3 месяца и 8 дней
|
2 400 |
4. |
35376/15 25.06.2015 |
Тимофей Сергеевич Пузанов 17.05.1985 |
Ирина Юрьевна Дьяченко г. Петропавловск-Камчатский |
с 25.12.2014 по 13.08.2015
|
7 месяцев и 20 дней
|
1 000 |
5. |
39351/15 26.11.2015 |
Дмитрий Борисович Мелаш 23.03.1981 |
|
с 28.03.2015 по 10.03.2016
|
11 месяцев и 12 дней
|
1 000 |
6. |
45035/15 27.08.2015 |
Денис Михайлович Мелешнин 16.12.1986 |
Екатерина Викторовна Ефремова г. Москва |
30.05.2011 на рассмотрении
|
Более чем 5 лет, 8 месяцев и 25 дней |
6 400 |
7. |
5022/16 29.12.2015 |
Виталий Витальевич Сычев 23.06.1970 |
|
с 24.10.2012 по 29.06.2016
|
3 года, 8 месяцев и 6 дней |
3 900 |
[1]. С учетом любых налогов, которые могут подлежать уплате заявителями.