Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Клепиков и др. против России (чрезмерная продолжительность содержания под стражей)





 К разделу "Полезные судебные решения" имеют доступ обладатели PRO-аккаунта.

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.


КЛЕПИКОВ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ (Жалобы №№ 3400/06, 1134/12, 27903/12, 15155/13, 1454/14, 43335/14, 43527/14, 60371/14, 68060/14, 36550/15, 39181/15, 41633/15 и 51162/15) 

Язык
Русский

НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД

ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ

КЛЕПИКОВ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ

(Жалобы №№ 3400/06, 1134/12, 27903/12, 15155/13, 1454/14, 43335/14, 43527/14, 60371/14, 68060/14, 36550/15, 39181/15, 41633/15 и 51162/15)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СТРАСБУРГ

24 ноября 2016 г.

Настоящее постановление является окончательным,

но может быть подвергнуто редакционной правке.



По делу «Клепиков против Российской Федерации»,

Европейский Суд по правам человека (Третья секция), заседая Комитетом, в состав которого вошли:

          Хелена Ядерблом, Председатель,
          Дмитрий Дедов,
          Бранко Лубарда, судьи,
а также Хасан Бакырджи, Заместитель секретаря Секции,

проведя 3 ноября 2016 г. заседание по делу за закрытыми дверями,

выносит следующее постановление, утвержденное в вышеуказанный день:

ПРОЦЕДУРА

1.  Дело было инициировано на основании жалоб поданных против Российской Федерации в Европейский Суд согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – «Конвенция») в различные даты, указанные в прилагаемой таблице.

2.  Жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации.

ФАКТЫ

3.  Список заявителей и подробная информация об их жалобах изложены в прилагаемой таблице.

4.  Заявители жаловались на чрезмерно длительное содержание под стражей. Кроме того, заявители по жалобам №№ 15155/13 и 41633/15 представили дополнительные жалобы на нарушение различных положений Конвенции.

ПРАВО

I.  ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖАЛОБ

5.  Принимая во внимание аналогичный характер существа жалоб, Европейский Суд считает целесообразным рассмотреть их в рамках одного производства.

II.  ХОДАТАЙСТВО ВЛАСТЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 37 КОНВЕНЦИ

6.  Власти Российской Федерации предоставили односторонне декларации по некоторым жалобам, которые не содержат достаточных оснований для вывода о том, что уважение прав человека, гарантированных Конвенцией, не требует от Европейского Суда продолжения рассмотрения дела (пункт 1 статьи 37 Конвенции). Европейский Суд отклоняет ходатайство российских властей об исключении жалоб из списка подлежащих рассмотрению дел и, соответственно, продолжает рассмотрение дел (см. постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Тахсин Аджар против Турции» (TahsinAcarv. Turkey) (предварительные возражения),жалоба № 26307/95, § 75, ECHR 2003‑VI).

III.  ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 5 КОНВЕНЦИИ

7.  Заявители жаловались, главным образом, на чрезмерно длительное содержание их под стражей. Они ссылались на пункт 3 статьи 5 Конвенции, который гласит:

Пункт 3 статьи 5

«Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с положениями подпункта «с» пункта 1 настоящей статьи... имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд».

8.  Европейский Суд отмечает, что общие принципы, относящиеся к праву на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, гарантированное пунктом 3 статьи 5 Конвенции, были изложены в ряде предыдущих постановлений (см. среди многих других, постановления Большой Палаты Европейского Суда по делам «Кудла против Польши» (Kudła), жалоба № 30210/96, § 110, ECHR 2000‑XI, и «МакКей против Соединенного Королевства» (McKay v. the United Kingdom), жалоба № 543/03, §§ 41 – 44, ECHR 2006-X, с последующими ссылками).

9.  В постановлении по делу «Дирдизов против России» (Dirdizovv. Russia) от 27 ноября 2012 г., жалоба № 41461/10, Европейский Суд уже устанавливал нарушения по вопросам, аналогичным поднимаемым в настоящем деле.

10.  Рассмотрев все предоставленные материалы, Европейский Суд не усмотрел каких-либо фактов или доводов, которые бы позволили ему прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа настоящих жалоб. Принимая во внимание прецедентную практику по данному вопросу, Европейский Суд считает, что в настоящем деле длительность содержания под стражей заявителей была чрезмерной.

11.  Соответственно данные жалобы являются приемлемыми и обнаруживают нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

IV.  ДРУГИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ПРЕДМЕТОМ УСТОЯВШЕЙСЯ ПРАКТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА

12.  В жалобе № 41633/15 заявитель жаловался на иные являющиеся предметом устоявшейся практики Европейского Суда нарушения положений Конвенции (см. прилагаемую таблицу). Данная жалоба не является явно необоснованной по смыслу подпункта «а» пункта 3 статьи 35 Конвенции, а также не является неприемлемой по иным основаниям. Соответственно, она должна быть признана приемлемой. Исследовав предоставленные ему материалы, Европейский Суд приходит к выводу о том, что жалоба в данной части также обнаруживает нарушения положений Конвенции в свете вводов Европейского Суда в постановлениях по делам «Лебедев против Российской Федерации» (LebedevvRussia) от 25 октября 2007 г., жалоба № 4493/04, «Ходорковский против Российской Федерации» (Khodorkovskiyv. Russia) от 31 мая 2011 г., жалоба № 5829/04, а также в постановлении Большой Палаты Европейского Суда по делу «Идалов против Российской Федерации» (Idalovv. Russia) от 22 мая 2012 г., жалоба № 5826/09.

V.  ОСТАЛЬНЫЕ ЖАЛОБЫ

13.  В жалобе № 15155/13 заявитель жалуется также на нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции.

14.  Европейский Суд рассмотрел жалобу и пришел к выводу о том, что в свете всех имеющихся в его распоряжении материалов, учитывая его компетенцию, данная жалоба не отвечает критериям приемлемости, предусмотренным статьями 34 и 35 Конвенции и не обнаруживает нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.

Соответственно, данная часть жалобы подлежит отклонению на основании пункта 4 статьи 35 Конвенции.

VI.  ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

15.  Статья 41 Конвенции гласит:

«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

16.  Принимая во внимание находящиеся в его распоряжении документы и прецедентную практику (см., например, постановление Европейского Суда по делу «Пастухов и Елагин против Российской Федерации» (Pastukhovи Yelaginv. Russia) от 19 декабря 2013 г., жалоба № 55299/07), Европейский Суд считает обоснованным присудить суммы, указанные в прилагаемой таблице.

17.  Европейский Суд считает, что процентная ставка при просрочке платежа должна быть установлена в размере, равном предельной учетной ставке Европейского Центрального банка, плюс три процентных пункта.

НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД ЕДИНОГЛАСНО,

1.  Решил объединить жалобы;

2.  Отклонил ходатайство властей Российской Федерации об исключении жалоб из списка подлежащих рассмотрению дел;

3.  Признал жалобы на чрезмерную длительность содержания заявителей под стражей и другие жалобы, являющиеся предметом устоявшейся практики Европейского Суда, указанные в прилагаемой таблице, приемлемыми, а оставшуюся часть жалобы № 15155/13 – неприемлемой;

4.  Постановил, что настоящие жалобы обнаруживают нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в части чрезмерной длительности содержания под стражей;

5.  Постановил, что имело место нарушение иных положений Конвенции, являющихся предметом устоявшейся практики Европейского Суда (см. прилагаемую таблицу);

6.  Постановил, что

(а)  что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям указанные в прилагаемой таблице суммы, переведенные в валюту государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты;

(б)  что с момента истечения вышеуказанного трехмесячного срока до момента выплаты компенсации на данную сумму начисляются простые проценты в размере, равном предельной учетной ставке Европейского Центрального банка в течение периода начисления пени, плюс три процентных пункта.

7.  Отклонил остальные требования заявителей о присуждении справедливой компенсации.

Совершено на английском языке; уведомление о постановлении направлено в письменном виде 24 ноября 2016 года в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Хасан Бакырджи                                                          Хелена Ядерблом
Заместитель Секретаря                                                   Председатель



ПРИЛОЖЕНИЕ

Перечень жалоб на нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции

(чрезмерная длительность содержания под стражей)

Номер жалобы и дата подачи

Ф.И.О. заявителя и дата рождения

Представитель и мест нахождения

Период содержания под стражей

Длительность содержания под стражей

Иные жалобы

Сумма компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов и издержек

(в евро)[1] [2]

1.  

3400/06

21/11/2005

Клепиков

Олег Анатольевич

02/12/1966

С 01/03/2005по

25/07/2005

4 месяца и 25 дней

1,000

2.  

1134/12

21/12/2011

Жуков

Борис Николаевич

27/10/1961

Мыльников Егор Николаевич г. Великий Новгород

С 25/08/2011по

25/01/2012

5 месяцев и 1 день

1,000

3.  

27903/12

02/04/2012

Зотова

Елена Михайловна

19/11/1956

С 25/10/2011 по

09/06/2012

7 месяцев и 16 дней

1,000

4.  

15155/13

05/12/2012

Мацуков

Леонид Дмитриевич

21/04/1967

Добродеев Алексей Владимирович

г. Санкт-Петербург

С 05/09/2013 по

14/01/2014

4 месяца и 10 дней

1,000

5.  

1454/14

17/12/2013

Колесников

Андрей Александрович

19/06/1985

С 07/02/2013 по

26/08/2015

2 года, 6 месяцев и20 дней

2,700

6.  

43335/14

24/05/2014

Даниленко Сергей Васильевич

28/07/1968

Гак Ирина Владимировна

г. Ростов-на-Дону

С 15/11/2012

по настоящее время

Более 3 лет, 10 месяцев и 19 дней

4,100

7.  

43527/14

30/04/2014

Москвитин Спартак Сергеевич

13/07/1991

С 19/06/2013 по

19/01/2015

1 год, 7 месяцев и 1 день

1,800

8.  

60371/14

29/08/2014

Паладян

Эдуард

Григорьевич

10/04/1955

Карпинский Роман Сергеевич

г. Москва

С 27/03/2013

по настоящее время

Более 3 лет, 6 месяцев и 7 дней

3,700

9.  

68060/14

30/09/2014

Найденов

Игорь Александрович

24/06/1982

С 09/07/2013

по настоящее время

Более 3 лет, 2 месяцев и 25 дней

3,300

10.

36550/15

01/09/2015

Левин

Анатолий Михайлович

01/06/1977

С 05/02/2015 по

05/08/2015

6 месяцев и 1 день

1,000

11.

39181/15

04/08/2015

СаядовАкифКеримоглы

06/06/1951

Кульков

Вадим Александрович

г. Киров

С 27/10/2014 по

27/06/2015

8 месяцев и 1 день

1,000

12.

41633/15

16/07/2015

Поплавский Андрей Антонович

20/05/1960

Москаленко Карина Акоповна

г. Страсбург

С 15/11/2014

по настоящее время

Более 1 года, 10 месяцев и 20 дней

Пункт 4 статьи 5 Конвенции – чрезмерная длительность рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей

2,700

13.

51162/15

02/10/2015

Ананикян Степан Арменакович

10/02/1949

КаневскийГерманВалерьевич

г. Москва

С 10/11/2013 по

17/08/2015

1 год, 9 месяцев и 8 дней

2,000





[1] [3]Плюс любые налоги и сборы, которые могут быть начислены заявителям.






14 августа 2017 года





Возврат к списку



Наши  партнеры
Новое на форумах
23.01.2019 11:41:57
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 47248
Ответов: 105
21.01.2019 20:17:09
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 46469
Ответов: 173
19.01.2019 19:39:23
СПАСИБО!!
Просмотров: 8228
Ответов: 38
19.01.2019 16:17:47
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 309762
Ответов: 419
15.01.2019 18:08:30
Наркологический учет
Просмотров: 73198
Ответов: 89
15.01.2019 11:18:52
Протокол судебного заседания (ПСЗ)
Просмотров: 148511
Ответов: 342
14.01.2019 20:33:51
Экспертиза
Просмотров: 150698
Ответов: 675
14.01.2019 14:00:47
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 75963
Ответов: 176
Рекомендации