Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Постановление Верховного Суда РФ: Беляева, новые обстоятельства





 К разделу "Полезные судебные решения" имеют доступ обладатели PRO-аккаунта.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о возобновлении производства по уголовному делу
ввиду новых обстоятельств
Дело№ 100-П16
г. Москва 21 сентября 2016 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова СВ.,
Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика ВВ., -
при секретаре Кепель СВ.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в
отношении Беляевой Е.Б. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 16
ноября 2010 года
Беляева Е Б ,
 несудимая,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. 
2
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Новгородского областного суда от 17 марта 2011 г. указанный приговор
оставлен без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному
делу в отношении Беляевой Е.Б. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание
судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум
Верховного Суда Российской Федерации
установил :
Беляева осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном размере, совершенные при следующих
обстоятельствах.
19 мая 2008 г., до 23 часов 50 минут, Беляева в соответствии с достигнутой
по телефону договоренностью с К , который участвовал в проведении
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», возле дома №
корп. по ул. в г. на полученные от К деньги
в сумме 1200 рублей незаконно приобрела вещество, содержащее наркотическое
средство и , общей массой 3,776 гр., то есть в особо
крупном размере, которое находилось при ней до его передачи К
примерно в 23 часа 50 минут.
В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека
(далее Европейский Суд), Беляева указывала, что она осуждена за преступление,
совершенное в результате провокации со стороны сотрудников
правоохранительных органов.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному
делу в связи с установлением Европейским Судом нарушений положений
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции),
допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Беляевой в суде
Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит
представление подлежащим удовлетворению. 
3
Европейский Суд в постановлении от 15 марта 2016 г. по делу «Егоров и
другие против России» констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в
отношении Беляевой имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при
рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в
соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления
производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет
судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением
Европейского Суда.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум
Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или
изменении вступивших в законную силу приговора, определения или
постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом
нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности,
необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Беляева в судебном
заседании не признала себя виновной и показала, что К , с которым она
познакомилась 16 мая 2008 г., неоднократно звонил ей и просил о приобретении
наркотического средства, в связи с чем она согласилась помочь ему, обратилась
к знакомому Ф и на полученные от К деньги приобрела у
Ф пакетик с веществом, после чего она и Ф были задержаны.
При обосновании виновности Беляевой суд в приговоре сослался, в том
числе, на показания свидетеля К о том, что на основании оперативной
информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного
мероприятия «проверочная закупка», изначально он не мог договориться с
Беляевой о встрече, так как у нее что-то не получалось, затем Беляева
предложила приобрести амфетамин, на ул. в г.
Беляева села в его автомашину, где он передал ей деньги, после чего Беляева
кому-то позвонила, подъехала автомашина, в которую она пересела, а через
некоторое время передала ему полиэтиленовый пакетик, который он выдал
оперативным сотрудникам в присутствии понятых, а Беляева была задержана,
при этом заявила, что она была лишь посредником в приобретении наркотика у
Ф
- показания свидетеля Ф о том, что 19 мая 2008 г. он намеревался
получить от Беляевой долг в сумме 1000 рублей, для чего приехал по месту ее
жительства к дому № по ул. в г. где
Беляева в автомашине передала ему 1200 рублей и попросила достать наркотик, 
4
однако он отказал ей и забрал 1000 рублей, затем был задержан, после чего у
него изъяли эти деньги и полиэтиленовый пакетик с порошком, приобретенным
для личного потребления;
- показания в качестве свидетелей сотрудников УФСКН РФ по
 области П Т , Т , Ф К
Р относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного
мероприятия и производства предварительного
следствия по уголовному делу в отношении Беляевой;
- данные, содержащиеся в постановлении о проведении проверочной
закупки от 19 мая 2008 г., протоколах личного досмотра К , осмотра и
пометки денег и предметов, добровольной выдачи К пакетика из
прозрачного полиэтилена с веществом белого цвета, заключение эксперта о том,
что представленное порошкообразное вещество содержит наркотическое
средство метамфетамин и амфетамин.
Довод о том, что в отношении Беляевой имела место провокация, признан
судом необоснованным.
Аналогичное решение в отношении этих доводов было принято судом
кассационной инстанции.
Европейский Суд, сославшись на постановления, вынесенные им ранее по
другим делам, в частности, по делам «Лагутин и другие против России»,
«Веселов и другие против России», по итогам рассмотрения которых были
установлены нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции, пришел к выводу о том,
что при наличии в российской правовой системе недостатков, связанных с
процедурой санкционирования и проведения оперативно-розыскных
мероприятий в виде проверочной закупки наркотических средств, национальные
суды не произвели эффективного исследования доводов заявителя о провокации,
поэтому судебное разбирательство по ее делу не соответствовало понятию
«справедливого» судебного разбирательства.
Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6
Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективную проверку
доводов Беляевой Е.Б. о провокации при проведении оперативно-розыскных
мероприятий, результаты которых признаны одним из основных доказательств по
уголовному делу, приговор Новгородского районного суда Новгородской области
от 16 ноября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Новгородского областного суда от 17 марта 2011 г. не могут
быть признаны законными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на
новое судебное рассмотрение. 
5
С учетом того, что назначенное Беляевой наказание к настоящему времени
отбыто, меру пресечения в отношении ее Президиум находит возможным не
избирать.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил :
возобновить производство по данному уголовному делу в отношении
Беляевой Е.Б. ввиду новых обстоятельств.
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16
ноября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Новгородского областного суда от 17 марта 2011 г. в отношении Беляевой
Е Б отменить и передать уголовное дело в тот же суд на новое
рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.
Председательствующий 

Возврат к списку



Наши  партнеры
Новое на форумах
07.05.2018 17:35:16
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 332849
Ответов: 805
06.05.2018 14:59:28
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 25375
Ответов: 109
04.05.2018 16:37:45
Контрабанда
Просмотров: 79326
Ответов: 321
27.04.2018 07:57:45
Законопроект о защитнике наряду с адвокатом
Просмотров: 2097
Ответов: 15
26.04.2018 16:34:19
Прокурор
Просмотров: 24800
Ответов: 52
25.04.2018 09:18:27
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 338436
Ответов: 879
22.04.2018 17:57:45
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 205664
Ответов: 593
21.04.2018 18:14:13
Заведомо неправосудный приговор
Просмотров: 639
Ответов: 5

Рекомендации