Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Постановление Верховного Суда РФ: Егоров, новые обстоятельства





 К разделу "Полезные судебные решения" имеют доступ обладатели PRO-аккаунта.

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о возобновлении производства по уголовному делу
ввиду новых обстоятельств
Дело№102-П16
г. Москва 21 сентября 2016 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова СВ., Тимошина
Н.В., Харламова АС , Хомчика ВВ., -
при секретаре Кепель СВ.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в
отношении Егорова А.А. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 декабря 2007
года
Егоров А А
 несудимый,
осужден по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. 
2
Абугалиев И А
 несудимый,
осужден по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Астраханского областного суда от 28 февраля 2008 г. приговор в отношении
Егорова А.А. и Абугалиева И.А. оставлен без изменения.
В соответствии с постановлением Советского районного суда г.Астрахани
от 16 апреля 2008 г. Егоров А.А. освобожден от отбывания наказания условно-
досрочно на 5 месяцев 3 дня.
В соответствии с постановлением Советского районного суда г.Астрахани
от 15 апреля 2010 г. с Егорова А.А. снята судимость по приговору Ленинского
районного суда г.Астрахани от 12 декабря 2007 года.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному
делу в отношении Егорова А.А. ввиду новых обстоятельств.
Уголовное дело в отношении Абугалиева И.А. рассматривается исходя из
принципа процессуальной аналогии в порядке ч.1 ст.412.12 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание
судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум
Верховного Суда Российской Федерации
установил :
Егоров и Абугалиев были осуждены за преступления, совершенные при
следующих обстоятельствах.
В июле 2007 г. Абугалиев у неустановленного лица незаконно приобрел с
целью сбыта наркотическое средство (марихуану) массой 14,16 гр., то есть в
крупном размере, которое стал хранить.
19 сентября 2007 г. Егоров по просьбе М , участвовавшего в
проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»,
согласился приобрести наркотическое средство (марихуану) в крупном размере,
заведомо зная, что таковое имеется у Абугалиева. 
3
20 сентября 2007 г., примерно в 17 часов 30 минут, Егоров договорился с
Абугалиевым о приобретении у него марихуаны весом 14,16 гр. в сухом виде,
затем по телефону сообщил М о готовности продать наркотическое
средство за рублей, после чего возле государственного
технического университета, расположенного по адресу: г ,
ул , М передал Егорову названную сумму. В это время
Абугалиев привез марихуану к месту сбыта.
20 сентября 2007 г., примерно в 20 часов, Егоров за рублей незаконно
без цели сбыта приобрел у Абугалиева наркотическое средство марихуану
массой 14,16 гр., то есть в крупном размере, затем Егоров передал упомянутое
наркотическое средство М , после чего Егоров и Абугалиев были
задержаны сотрудниками милиции, при этом у Егорова были обнаружены и
изъяты рублей, у Абугалиева - рублей. М добровольно выдал
указанное наркотическое средство сотрудникам милиции.
В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека
(далее Европейский Суд), Егоров указывал, что он осужден за преступление,
совершенное в результате провокации со стороны сотрудников
правоохранительных органов.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному
делу в связи с установлением Европейским Судом нарушений положений
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции),
допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Егорова в суде
Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит
представление подлежащим удовлетворению.
Европейский Суд в постановлении «Егоров и другие против России» от 15
марта 2016 г. констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в
отношении Егорова имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при
рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в
соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления
производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет
судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением
Европейского Суда. 
4
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум
Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или
изменении вступивших в законную силу приговора, определения или
постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом
нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности,
необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Как усматривается из материалов уголовного дела, при обосновании
виновности Егорова и Абугалиева суд в приговоре сослался, в том числе, на
показания в качестве свидетелей сотрудников ЛУВД
относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия
«проверочная закупка» с участием М а также показания в качестве
свидетелей С и А , участвовавших в проведении данного
оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых, протоколы осмотра и
прослушивания фонограммы аудиозаписи разговора Егорова и М ,
личного досмотра Егорова, заключение эксперта о том, что вещество,
добровольно выданное М 20 сентября 2007 г., является наркотическим
средством растительного происхождения кустарного изготовления
«каннабисом» (марихуаной) массой 14,16 гр.
Эти и другие имеющиеся по делу доказательства суд признал
достоверными и допустимыми.
Не согласившись с приговором, Егоров и защитники осужденных подали
кассационные жалобы, при этом Егоров и его защитник приводили, в частности,
доводы о провокации, которые по существу не получили какой-либо оценки в
кассационном определении.
Европейский Суд, проанализировав сложившуюся прецедентную практику
по ранее рассмотренным делам («Л и другие против России», «В и
другие против России» и др.), по которым были установлены нарушения,
связанные с недостатками в российской правовой системе процедуры
санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств,
не позволяющими национальным судам произвести эффективное исследование
доводов о провокации, пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по
уголовному делу в отношении заявителя не соответствовало понятию
«справедливого» судебного разбирательства.
В связи с этим, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6
Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективную проверку
доводов Егорова А.А. о провокации при проведении оперативно-розыскного
мероприятия «проверочная закупка», результаты которого использованы в
качестве доказательств при обосновании виновности Егорова А.А. и Абугалиева 
5
И.А. (уголовное дело в отношении которого рассмотрено исходя из
процессуальной аналогии в порядке ч.1 ст.412.12 УПК РФ), приговор Ленинского
районного суда г.Астрахани от 12 декабря 2007 г. и кассационное определение
судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28
февраля 2008 г. в отношении них не могут быть признаны законными, они
подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора и кассационного определения отмене
подлежат постановления Советского районного суда г.Астрахани от 16 апреля
2008 г. и от 15 апреля 2010 г. в отношении Егорова А.А., вынесенные в порядке
исполнения вступившего в законную силу приговора.
С учетом того, что наказание Егоровым и Абугалиевым к настоящему
времени отбыто, меру пресечения в отношении них Президиум находит
возможным не избирать.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил :
возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых
обстоятельств.
Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 декабря 2007 г. и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Астраханского областного суда от 28 февраля 2008 г. в отношении Егорова
А А и Абугалиева И А а также постановления
Советского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2008 г. и от 15 апреля 2010
г. в отношении Егорова А.А. отменить и передать уголовное дело в тот же суд на
новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.
Председательствующий 

Возврат к списку



Наши  партнеры
Новое на форумах
20.06.2018 18:43:57
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 276332
Ответов: 312
20.06.2018 17:04:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 98721
Ответов: 414
20.06.2018 10:40:52
Фальсификация
Просмотров: 78720
Ответов: 242
20.06.2018 09:55:38
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 31314
Ответов: 143
20.06.2018 09:32:11
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 25460
Ответов: 72
19.06.2018 09:00:12
Экспертиза
Просмотров: 126454
Ответов: 616
15.06.2018 14:47:29
Законопроект об ускорении УДО
Просмотров: 15679
Ответов: 37
15.06.2018 08:46:36
Контрабанда
Просмотров: 80934
Ответов: 323
10.06.2018 22:39:23
Уголовное преследование эксперта Ольги Зелененой
Просмотров: 5145
Ответов: 50

Рекомендации