Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Аристов и другие против Российской Федерации (Содержание под стражей в неудовлетворительных условиях, чрезмерная продолжительности содержания под стражей, неоперативное рассмотрение жалоб на судебные решения о продлении сроков содержания под стражей)





 К разделу "Полезные судебные решения" имеют доступ обладатели PRO-аккаунта.

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.


[неофициальный перевод] <*> Аристов и другие против Российской Федерации (Aristov and Others v. Russia) (N N 36101/11, 36831/11, 52683/12, 63745/12, 59337/13, 67679/13, 67943/13, 77397/13, 3251/14, 9694/14, 13257/14 и 19016/14) По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2016 года (вынесено III Секцией) -------------------------------- <*>

Все заявители (12 человек) жаловались на бесчеловечные условия их содержания под стражей. Отдельные заявители жаловались на иные нарушения Конвенции, включая чрезмерную продолжительность содержания под стражей, запоздалую судебную проверку законности содержания под стражей, бесчеловечных условий этапирования и отсутствия эффективных средств правовой защиты в этом отношении. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в связи с условиями содержания всех заявителей под стражей, а также требования статьи 3, пунктов 3 и 4 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении отдельных заявителей. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителям 130 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов <1>. -------------------------------- <1> Заявителям были присуждены различные суммы от 5 500 до 16 600 евро.

Аристов и другие против России 

(Жалобы №№ 36101/11, 36831/11, 52683/12, 63745/12, 59337/13, 67679/13, 67943/13, 77397/13, 3251/14, 9694/14, 13257/14 и 19016/14) [1]

Язык
Русский

НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД

АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ РАЗМЕЩЕН

НА САЙТЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

www.echr.coe.int [2]

В РАЗДЕЛЕ HUDOC

ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО «АРИСТОВ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ»

 

(Жалобы №№ 36101/11, 36831/11, 52683/12, 63745/12, 59337/13, 67679/13, 67943/13, 77397/13, 3251/14, 9694/14, 13257/14 и 19016/14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. СТРАСБУРГ

30 июня 2016 года

Настоящее постановление вступило в силу, но может быть подвергнуто редакционной правке.

 



По делу «Аристов и другие против России»

Европейский Суд по правам человека (Третья секция), заседая Палатой, в состав которой вошли:

          Хелена Ядерблом, Председатель,
          Дмитрий Дедов,
          Бранко Лубарда, судьи,
а также Хасан Бакырджы, Заместитель секретаря Секции,

проведя 30 июня 2016 года заседание по делу за закрытыми дверями,

выносит следующее постановление, утвержденное в вышеназванный день:

ПРОЦЕДУРА

1.  Дело было инициировано на основании жалоб поданных против Российской Федерации в Европейский Суд согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту — «Конвенция») в различные даты, указанные в прилагаемой таблице.

2.Жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации (далее по тексту — «власти»).

ФАКТЫ

3.Список заявителей и подробная информация об их жалобах изложены в прилагаемой таблице.

4.  Заявители жаловались на ненадлежащие условия своего содержания под стражей. Кроме того, некоторые заявители представили дополнительные жалобы на нарушение различных положений Конвенции.

ПРАВО

I.  ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖАЛОБ

5.Принимая во внимание схожий характер существа жалоб, Европейский Суд считает целесообразным рассмотреть их в рамках одного производства.

II.  ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ

6.Заявители главным образом жаловались на ненадлежащие условия своего содержания под стражей. Они ссылались на статью 3 Конвенции, которая гласит следующее:

Статья 3

«Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

7.Европейский Суд отмечает, что заявители содержались в заключении в неудовлетворительных условиях. Подробности содержания заявителей под стражей изложены в прилагаемой таблице. Европейский Суд обращается к принципам, сформулированным в его прецедентной практике в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей (см., например, постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudła v. Poland), жалоба № 30210/96, пункты 90-94, ECHR 2000-XI; и постановление Европейского Суда от 10 января 2012 года по делу «Ананьев и другие против России» (Ananyev and Others v. Russia), жалобы №№ 42525/07 и 60800/08, пункты 139-165). Он напоминает, в частности, что чрезмерное ограничение пространства в камере является существенным фактором, который необходимо принимать во внимание при установлении того, являются ли оспариваемые условия содержания под стражей «унижающими достоинство» с точки зрения положений статьи 3 Конвенции и свидетельствуют ли они сами по себе или в совокупности с другими недостатками о наличии нарушений (см. постановление Европейского Суда от 7 апреля 2005 года по делу «Каралевичюс против Литвы» (Karalevičius v. Lithuania), жалоба № 53254/99, пункт 39; и упоминавшееся выше постановление Европейского Суда по делу «Ананьев и другие против России» (Ananyev and Others v. Russia), пункты 145-147 и 149).

8.В устанавливающих прецеденты постановлениях по делам «Ананьев и другие против России» (Ananyev and Others v. Russia), жалобы № 42525/07 и 60800/08, от 10 января 2012 года; и по делу «Бутко против России» (Butko v. Russia), жалоба № 32036/10, пункты 54-64, от 12 ноября 2015 года, Европейский Суд уже признавал факты нарушений в отношении вопросов, аналогичных рассматриваемым в рамках настоящего дела.

9.Рассмотрев все представленные материалы, Европейский Суд не усмотрел каких-либо фактов или доводов, которые бы позволили ли ему прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа настоящих жалоб. Принимая во внимание прецедентную практику по данному вопросу, Европейский Суд считает, что условия содержания заявителей под стражей были ненадлежащими.

10.Соответственно данные жалобы являются приемлемыми и свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции.

III.  ОСТАЛЬНЫЕ ЖАЛОБЫ

11.Некоторые заявители направили дополнительные жалобы, в которых также поднимались вопросы нарушения Конвенции в соответствии со сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. прилагаемую таблицу). Данные жалобы не являются явно необоснованными по смыслу подпункта «a» пункта 3 статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо иным основаниям. Следовательно, они должны быть признаны приемлемыми. Изучив все имеющиеся в его распоряжении материалы, Европейский Суд приходит к выводу, что они также свидетельствуют о нарушениях Конвенции в свете сделанных им выводов в упоминавшемся выше постановлении по делу «Ананьев и другие против России» (пункты 100-119, относящиеся к отсутствию эффективных средств правовой защиты в отношении жалоб на условия содержание под стражей в России); и в постановлении Большой Палаты Европейского Суда от 22 мая 2012 года по делу «Идалов против России» (Idalov v. Russia) (жалоба № 5826/03, пункты 139-149, касающиеся оснований для содержания под стражей в ходе предварительного следствия и его продолжительности; пункты 154-158 и 161-164 того же постановления, касающиеся процессуальных недостатков и недостаточно оперативного рассмотрения вопросов, связанных с содержанием под стражей; а также пункты 103-108, касающиеся условий перевозки заключенных).

IV.  ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

12.Статья 41 Конвенции гласит:

«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

13.Принимая во внимание находящиеся в его распоряжении документы и прецедентную практику (см., в частности, постановление Европейского Суда от 10 января 2012 года по делу «Ананьев и другие против России» (Ananyev and Others v. Russia), жалобы №№ 42525/07 и 60800/08; и постановление Европейского Суда от 12 ноября 2015 года по делу «Бутко против России» (Butko v. Russia), жалоба № 32036/10, пункт 68), Европейский Суд считает целесообразным присудить суммы, указанные в прилагаемой таблице.

14.Европейский Суд считает, что процентная ставка при просрочке платежа должна быть установлена в размере, равном предельной учетной ставке Европейского Центрального банка, плюс три процентных пункта.

НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД ЕДИНОГЛАСНО:

1.решил объединить жалобы;

2.признал жалобы приемлемыми;

3.постановил, что данные жалобы свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей;

4.постановил, что в настоящем деле было допущено нарушение в отношении дополнительных жалоб, поднятых в соответствии со сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. прилагаемую таблицу);

5.постановил

(а)  что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям указанные в прилагаемой таблице суммы, переведенные в валюту государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты;

(б)  что с момента истечения вышеуказанного трехмесячного срока до момента выплаты компенсации на данную сумму начисляются простые проценты в размере, равном предельной учетной ставке Европейского Центрального банка в течение периода начисления пени, плюс три процентных пункта.

Совершено на английском языке; уведомление о постановлении направлено в письменном виде 21 июля 2016 года в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Хасан Бакырджы                                                         Хелена Ядерблом
Заместитель Секретаря                                                   Председатель



ПРИЛОЖЕНИЕ

Список жалоб на нарушение статьи 3 Конвенции

(ненадлежащие условия содержания под стражей)

№ жалобы
Дата подачи

ФИО заявителя

Дата рождения/

Дата регистрации

ФИО и местонахождение представителя

Учреждение

Дата начала и дата окончания

Продолжительность

Кол-во кв. м на заключенного

Основания для жалобы

Другие жалобы в соответствии со сложившимся прецедентным правом

Сумма, присужденная в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда, а также расходов и издержек

на заявителя

(в евро) [3]

[1]

1.

36101/11

24.05.2011

Денис Геннадиевич АРИСТОВ

01.09.1980

Борис Борисович Марусов

Санкт-Петербург

ИЗ-16/1, г. Казань

с 28.02.2008 по

20.08.2008

5 месяцев и

24 дня

ИЗ-77/5, г. Москва

с 21.08.2008 по

23.10.2009

1 год,

2 месяца и

3 дня

ИЗ-47/1, г.

Санкт-Петербург

с 24.10.2009 по

26.09.2011

1 год,

11 месяцев и

3 дня

0,7 м²

1,1 м²

1,3 м²

Меньшее количество спальных мест, чем количество заключенных, сон по очереди.

Низкая перегородка между санузлом и общей частью камеры, расположение санузла в 1,5 м от обеденного стола.

Насекомые.

Постоянная заполненность камеры сигаретным дымом, отсутствие вентиляции.

Низкое качество питания.

Постоянно включенный свет.

Отсутствие отдельных спальных мест

заявитель является некурящим.

Низкая перегородка между санузлом и общей частью камеры, расположение санузла в 1 м от обеденного стола.

Насекомые.

Плохое освещение.

Низкое качество питания.

Статья 3 — ненадлежащие условия содержания под стражей в ходе перевозки,

Пункт 3 статьи 5 — чрезмерная продолжительность содержания под стражей в ходе предварительного следствия,

Статья 13 — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей.

16 600

2.

36831/11

15.10.2012

Аркадий Аркадьевич КИРСАНОВ

23.03.1967

ИЗ-30/1, г. Астрахань

с 19.02.2011 по

15.10.2012

1 год,

7 месяцев и

27 дня

ИЗ-30/2, Астраханская область

с 16.10.2012 по

08.01.2013

2 месяца и

24 дня

ИЗ-30/1, г. Астрахань

с 09.01.2013 по

05.02.2013

28 дней

2,5 м²

Меньшее количество спальных мест, чем количество заключенных, сон по очереди.

Насекомые и грызуны.

Постоянная заполненность камеры сигаретным дымом (при этом сам заявитель является некурящим), отсутствие вентиляции.

Отсутствие возможности уединиться при пользовании туалетом.

Отсутствие отопления в осенне-зимний период.

Постоянная заполненность камеры сигаретным дымом (при этом сам заявитель является некурящим).

Расположение туалета в непосредственной близости от обеденного стола.

Плохое освещение.

Насекомые и грызуны.

Отсутствие горячей воды.

Отсутствие индивидуального спального места.

Отсутствие индивидуального спального места.

Насекомые и грызуны.

Плесень.

Постоянная заполненность камеры сигаретным дымом (при этом сам заявитель является некурящим), отсутствие вентиляции.

Ненадлежащая температура в камере.

Отсутствие возможности уединиться при пользовании туалетом.

Статья 3 — ненадлежащие условия содержания под стражей в ходе перевозки,

Пункт 3 статьи 5 — чрезмерная продолжительность содержания под стражей в ходе предварительного следствия,

Статья 13 — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей.

10 400

3.

52683/12

15.07.2012

Александр Геннадиевич ВАСИЛЬЕВ

16.10.1982

ИЗ-50/6, г. Коломна Московской области

с 10.02.2012 по

13.04.2012

2 месяца и

4 дня

3 м²

Отсутствие возможности уединиться при пользовании туалетом ввиду отсутствия перегородки между санузлом и жилой площадью камеры.

Отсутствие вентиляции. Неприятный запах.

Высокая влажность, плесень на стенах и потолке.

Насекомые, крысы. Плохое освещение.

Низкое качество питания, отсутствие питьевой воды.

Статья 3 — ненадлежащие условия содержания под стражей в ходе перевозки,

Статья 13 — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей.

6 500

4.

63745/12

14.09.2012

Виктор Викторович ЕМЕЛЬЯНОВ

07.06.1968

Александр Анатольевич Анохин

Астрахань

ИЗ-30/2, Астраханская область

с 06.03.2012 по

31.07.2012

4 месяца и

26 дней

ИЗ-30/1, г. Астрахань

с 01.08.2012 по

15.12.2012

4 месяца и

15 дней

3 м²

2,1 м²

Плохое освещение и вентиляция, постоянная заполненность камеры сигаретным дымом, заявитель является некурящим, насекомые в камерах, лишь 30 минут ежедневных прогулок на свежем воздухе, низкая перегородка между туалетом и жилой частью камеры, расположение санузла рядом с обеденным столом

низкая перегородка между санузлом и жилой частью камеры, расположение санузла рядом с обеденным столом, плохая вентиляция, постоянная заполненной камеры сигаретным дымом, при этом сам заявитель является некурящим, прогнивший деревянный пол, плесень на потолке и стенах, грызуны и насекомые.

Пункт 3 статьи 5 — чрезмерная продолжительность содержания под стражей в ходе предварительного следствия,

Пункт 4 статьи 5 — чрезмерная продолжительность судебного пересмотра меры пресечения в виде содержания под стражей

6 500

5.

59337/13

13.09.2013

Роман Сергеевич ШИЛОВ

18.02.1981

Валерий Владимирович ШУХАРДИН

Москва

ИЗ-77/5, г. Москва

с 20.08.2012 по

24.09.2012

1 месяц и

5 дней

ИЗ-77/7, г. Москва

с 24.09.2012 по

24.04.2013

7 месяцев и

 1 день

2,8 м²

3,2 м²

Санузел не отделен от остальной площади камеры, обеденный стол расположен рядом с туалетом, отсутствие естественного освещения (в достаточном количестве), отсутствие свежего воздуха, насекомые в камере, постоянная заполненность камеры сигаретным дымом

недостаточное количество мест в камере, заявитель спал на полу, отсутствие возможности уединиться при использовании туалета, отсутствие естественного освещения (в достаточном количестве), отсутствие (регулярных) физических упражнений вне камеры, отсутствие возможности регулярно мыться, низкое качество питания, постоянная заполненность камеры сигаретным дымом

Пункт 3 статьи 5 — чрезмерная продолжительность содержания под стражей в ходе предварительного следствия,

Пункт 4 статьи 5 — чрезмерная продолжительность судебного пересмотра меры пресечения в виде содержания под стражей

6 500

6.

67679/13

07.10.2013

Александр Сергеевич ВИЛЬГЕЛЬМ

26.04.1989

Александр Анатольевич Анохин

Астрахань

ИЗ-30/1, г. Астрахань

с 21.12.2012 по

05.11.2014

1 год,

10 месяцев и

16 дней

2,2 м²

Недостаток свежего воздуха, отсутствие питьевой воды, насекомые в камере, санузел не отделен от остальной площади камеры, отсутствие (регулярных) физических упражнений на свежем воздухе

Пункт 3 статьи 5 — чрезмерная продолжительность содержания под стражей в ходе предварительного следствия,

Пункт 4 статьи 5 — чрезмерная продолжительность судебного пересмотра меры пресечения в виде содержания под стражей

Статья 13 — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей.

10 100

7.

67943/13

04.10.2013

Денис Мухтарович ИСКАНДАРОВ

28.09.1987

ИЗ-47/1, г.

Санкт-Петербург

с 27.05.2012 по

01.12.2013

1 год,

6 месяцев и

5 дней

1,5 м²

Отсутствие возможности уединиться при пользовании туалета, отсутствие вентиляции, высокая влажность, отсутствие горячей воды, низкое качество питания

Пункт 3 статьи 5 — чрезмерная продолжительность содержания под стражей в ходе предварительного следствия,

Статья 13 — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей.

8 800

8.

77397/13

26.07.2013

Данил Лябибович ГАБДУЛХАКОВ

18.05.1982

Урал Ирназарович ХАМЗИН

Уфа

ИЗ-3/1, г. Уфа

с 28.06.2013 по

19.08.2014

1 год,

1 месяц и

23 дня

Одиночное заключение, отсутствие отопления, очень низкая температура в камере зимой, отсутствие умывальника, напольный унитаз, плохое качество воды, отсутствие горячей воды, плохое освещение, плесень на стенах, насекомые, отсутствие смыва в туалете, вонь, отсутствие вентиляции, плохое качество пищи, отсутствие подушки или одеяла, возможность помыться один раз в 10 дней, прогулки на свежем воздухе в течение 30 минут, разрешаемые не каждый день

Статья 13 — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей.

5 500

9.

3251/14

29.11.2013

Сергей Владимирович ГОЛЯКИН

23.12.1979

Роман Владимирович Шкрюба

Иваново

ИЗ-37/1, г. Иваново

с 24.05.2013 по

10.10.2013

4 месяца и

17 дней

1 м²

Переполненность камеры, отсутствие индивидуального спального места, сон по очереди, отсутствие возможности уединиться при использовании туалета, вонь, насекомые, грызуны

Пункт 3 статьи 5 — чрезмерная продолжительность содержания под стражей в ходе предварительного следствия,

Пункт 4 статьи 5 — чрезмерная продолжительность судебного пересмотра меры пресечения в виде содержания под стражей

6 500

10.               

9694/14

18.12.2013

Андрей Леонидович ИВАНОВ

23.08.1976

ИЗ-54/1, г. Новосибирск

с 14.05.2009 по

15.03.2010

10 месяцев и

2 дня

ИЗ-54/1, г. Новосибирск

с 15.09.2010 по

15.09.2013

3 года и

1 день

1 м²

1,3 м²

переполненность камеры, отсутствие естественного освещения ( в достаточном количестве), насекомые в камере, отсутствие свежего воздуха, санузел не отделен от остальной площади камеры

переполненность, недостаточное количество спальных мест в камере

13 800

11.               

13257/14

30.12.2013

Илья Вячеславович ВАСИЛЬЕВ

10.02.1982

ИЗ-47/1, г.

Санкт-Петербург

с 07.02.2012 по

15.04.2015

3 года,

2 месяца и

9 дней

1,3 м²

Отсутствие перегородки между санузлом и жилой частью камеры, расположение санузла в 1 метре от обеденного стола, отсутствие вентиляции, низкая температура, возможность принимать душ лишь один раз в 7 или более дней

Пункт 3 статьи 5 — чрезмерная продолжительность содержания под стражей в ходе предварительного следствия

15 300

12.               

19016/14

14.01.2014

Алексей Викторович ВЕРЕЩАГИН

03.06.1989

Межрайонная психиатрическая больница ИЗ-67/1, г. Смоленск

с 07.11.2013 по

24.12.2013

1 месяц и

18 дней

2,7 м²

Отсутствие умывальника или туалета в камере, отсутствие питьевой воды, возможность помыться лишь один раз в 10 дней, отсутствие физических упражнений вне камеры, низкое качество питания

Статья 3 — ненадлежащие условия содержания под стражей в ходе перевозки

6 500





[4]

[1]

Плюс любые налоги, которые могут быть взысканы с заявителей.










Возврат к списку



Наши  партнеры
Новое на форумах
23.01.2019 11:41:57
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 47248
Ответов: 105
21.01.2019 20:17:09
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 46468
Ответов: 173
19.01.2019 19:39:23
СПАСИБО!!
Просмотров: 8228
Ответов: 38
19.01.2019 16:17:47
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 309762
Ответов: 419
15.01.2019 18:08:30
Наркологический учет
Просмотров: 73198
Ответов: 89
15.01.2019 11:18:52
Протокол судебного заседания (ПСЗ)
Просмотров: 148510
Ответов: 342
14.01.2019 20:33:51
Экспертиза
Просмотров: 150698
Ответов: 675
14.01.2019 14:00:47
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 75963
Ответов: 176
Рекомендации