Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Постановление Верховного Суда РФ: Бакрина, новые обстоятельства





 К разделу "Полезные судебные решения" имеют доступ обладатели PRO-аккаунта.

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N 131П16 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, так как Европейский Суд по правам человека установил, что отмена вынесенного по делу окончательного оправдательного приговора является нарушением требований правовой определенности, в связи с чем имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2016 г. N 131-П16

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ

ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2006 года

Менова (Бакрина) А.Р. <...> ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Менова (Бакрина) А.Р. оправдана:

по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ каждое, в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 года приговор от 24 ноября 2006 года изменен, исключено указание о том, что "она ранее осуждалась за аналогичное преступление". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2008 года приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 года отменены, уголовное дело возвращено прокурору Республики Татарстан.

После утверждения обвинительного заключения 5 августа 2008 года уголовное дело в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. направлено в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения.

По приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2008 года Менова (Бакрина) А.Р. оправдана по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ каждое, в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Меновой (Бакриной) А.Р. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2008 года приговор от 15 октября 2008 года оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 года приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2008 года в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

По приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2009 года Менова (Бакрина) А.Р. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 60 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2009 года уголовное преследование в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 405 УПК РФ.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. 15 октября 2008 года Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан вынесен оправдательный приговор, оставленный без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2008 года. Суд, оправдывая Менову (Бакрину А.Р.), указал в приговоре, что срок предварительного следствия по делу истек 12 сентября 2006 года. Меновой (Бакриной А.Р.) обвинение предъявлено 11 сентября 2006 года, 14 сентября 2006 года по делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ, обвинительное заключение составлено 19 сентября 2006 года. По истечении четырехмесячного срока следствия по уголовному делу 12 сентября 2006 года в дальнейшем срок следствия в установленном законом порядке не продлевался. Производство следственных действий и составление обвинительного заключения по истечении срока предварительного следствия лишает их процессуального характера. Суд пришел к выводу о необходимости оправдания Меновой (Бакриной) А.Р. в связи с тем, что все процессуальные действия по истечении срока предварительного расследования являются незаконными и не имеющими юридической силы, то есть данные доказательства нельзя использовать для принятия любых процессуальных решений по делу, в основе которых должны лежать доказательства.

Президиумом Верховного Суда Республики Татарстан 18 февраля 2009 года оправдательный приговор и кассационное определение отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение. Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, отменяя оправдательный приговор, указал в постановлении, что доказательства по делу собраны в пределах срока предварительного расследования, не согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что доказательства получены с нарушением норм УПК РФ, поскольку требования ст. 217 УПК РФ и составление обвинительного заключения выполнены за пределами срока предварительного следствия. После возвращения уголовного дела прокурору, нарушения норм уголовно-процессуального закона устранены. Стороной обвинения суду были представлены доказательства, собранные в пределах срока предварительного следствия, однако суд не привел их в приговоре, а указал лишь мотивы, по которым отверг доказательства. Выполнение требований ст. 217 УПК РФ и составление обвинительного заключения за пределами сроков предварительного следствия не может являться основанием для оправдания Меновой (Бакриной) А.Р.

По приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2009 года Менова (Бакрина) А.Р. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт 1 июня 2006 года 8,349 гр. наркотического средства - смеси, содержащей 0,1219 гр. <...> 0,1987 гр. <...>, 1,0745 гр. <...> (героина), К. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции), допущенных при производстве по уголовному делу в отношении Меновой (Бакриной) А.Р.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 17 мая 2016 года вынес постановление "Бакрина против России", в котором признал, что в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. в связи с отменой оправдательного приговора допущено нарушение требований п. 1 ст. 6 Конвенции.

Ссылаясь на правовые позиции по ранее рассмотренным делам ("Никитин против России", "Радчиков против России"), Европейский Суд указал, что существенные недостатки судопроизводства, оправдывающие отмену окончательного и обязательного судебного решения, могут включать в себя судебные ошибки или серьезные нарушения судебной процедуры, злоупотребления полномочиями, явные ошибки в применении материального права или иные веские причины, вытекающие из интересов правосудия.

Европейский Суд отметил, что президиумом Верховного Суда Республики Татарстан оправдательный приговор отменен по трем основаниям: все представленные доказательства были собраны в пределах сроков, установленных законом; нижестоящие суды, изучив доказательства, не привели их в своих решениях, а лишь указали причины для отклонения обвинений; формальное предъявление обвинений с нарушением сроков, установленных законом, не могло повлечь оправдание.

Однако указанные обстоятельства нельзя отнести к тем недостаткам судопроизводства, которые могут служить основанием отмены окончательных решений судов.

Поэтому Европейский Суд пришел к выводу о том, что в данном случае отмена окончательного оправдательного приговора является нарушением требований правовой определенности и имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Европейским Судом установлено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, т.к. имело место нарушение требований правовой определенности и в связи с тем, что обстоятельства, приведенные президиумом Верховного Суда Республики Татарстан, не относятся к тем нарушениям, которые могут служить основанием для отмены оправдательного приговора, вступившего в законную силу, поэтому постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 года в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Последующие судебные решения - приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2009 года и постановление Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2009 года в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. также подлежат отмене. Уголовное дело в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. следует передать на новое надзорное рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, для рассмотрения надзорного представления исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. ввиду новых обстоятельств.

Постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 года, приговор и постановление Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2009 года в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. отменить.

Уголовное дело в отношении Меновой (Бакриной) А.Р. передать в президиум Верховного Суда Республики Татарстан на новое надзорное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Председательствующий

П.П.СЕРКОВ


Возврат к списку



Наши  партнеры
Новое на форумах
16.11.2018 08:23:56
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 42309
Ответов: 168
14.11.2018 09:28:08
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 41229
Ответов: 93
12.11.2018 12:24:47
ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!
Просмотров: 117768
Ответов: 523
11.11.2018 22:47:35
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 213282
Ответов: 599
10.11.2018 23:55:27
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 35786
Ответов: 67
05.11.2018 12:57:07
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 2788
Ответов: 10
05.11.2018 12:39:24
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 29786
Ответов: 117
03.11.2018 09:05:42
Амнистия 2018
Просмотров: 2650
Ответов: 3
Рекомендации