Владимир Романов (Все сообщения пользователя)

Нужно быть чрезвычайно сильной личностью, чтобы признать свою ошибку.

Все мои слова подкреплены конкретными судебными актами по конкретным уголовным делам. У меня опыт практики меньше Вашего, но он позволяет мне самому "творить практику", инициировать внесение изменений в УПК РФ путем непосредственного обращения в Комитет Госдумы по процессуальному законодательству и работать, не вчитываясь в комментарии.

А сколько оправдательных приговоров добились Вы? Сколько условных приговоров по сравнению с реальными вынесено судом с Вашим участием?

Виртуально можно советовать что угодно. А как Вы будете смотреть в глаза клиенту, когда Вашу касаационную жалобу вернут в связи с тем, что подобные решения суда не ообжалуются в кассационном порядке?

Ко мне недавно обращались по подобному вопросу, я дал свое разъяснение, а другой юрист убедил клиента, что это возможно и необходимо ...
03.03.11 они получили такое определение. Мой коллега старается делать вид, что ничего этого не было. Так как он весьма известен в юридическом мире столицы, я делаю вид, что ничего не знаю о состоявшемся решении ...

Прикрываться девизом: "Два юриста - три мнения" можно до тех пор, пока однажды не будет поломана судьба конкретного человека. Подумайте над этим, пожалуйста.

Теоретически можно что угодно "приводить". Эти судебные акты не о том, о чем мы говорили выше. УПК, УПК и еще раз УПК - его нужно просто почитать.

Единственный способ - правильно применять и использовать нормы УПК РФ в своей деятельности.

Не убедили, уважаемый. С таким же успехом, я Вам порекомендовал бы УПК на досуге почитать.

Я сам 14 лет практикую: 4 следователем, 10 адвокатом и обстановку в судах знаю. Ситуацию на форуме еще не изучил, не успел осмотреться ... три часа как впервые сюда зашел. Буду читать посты.

От мотивации адвоката?

158 ч. 4, был оправдан обычный гражданин, решивший отстаивать свои интересы в отношениях с крупным банком.

Повторюсь: решение об оглашении показаний свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ отражается в протоколе судебного заседания и в кассационном порядке не обжалуется. Отдельного постановления по данному вопросу суд не выносит. Это нарушение можно указать в качестве основания для отмены в кассационной жалобе на приговор.

К сожалению, решение об оглашении показаний свидетеля в кассационном порядке отдельно от приговора не обжалуется. Пиши возражения, не пиши ...

Прекрасно представляю: однажды я вступил в процесс на стадии кассационного рассмотрения и подавал кассационную жалобу. Из 12 оснований, указанных в ранее поданных до моего вступления жалобах, в своей я не отразил ни одной в виду их надуманности и "размытости"(клиенту об этом не говорил и коллег не подставлял). Хотя в моей было всего 3 основания, приговор был изменен по моим доводам и клиент вышел из зала суда, а не провел 6 отведенных ему лет в колонии.

Не слушайте то, что говорит судья - просто работайте.

Вышеуказанный оправдательный приговор был для меня и для прокурора полной неожиданностью: судья процесс вел жестко, прокурора поддерживал, к защите относился сурово и просто душил ...

Одно дело - говорить об абстрактных нарушениях УПК, и совсем другое - обосновать их в ходатайстве, обосновать грамотно и без воды.

Мне доводилось вести уголовное дело с коллегами: у всех был свой взгляд на ситуацию и они дружно смеялись (в присутствии клиента) над моей тактикой защиты, критиковали меня (довольно жестко). Клиент сомневался, а потому по моему совету просто молчал. Результат - оправдательный приговор, в котором дословно отражена моя позиция, указанная в ходатайствах, а позиции коллег отдельно оценены в приговоре судом как ОШИБОЧНЫЕ.
После этого я дела веду только в гордом одиночестве и добился еще одного оправдательного приговора.
Прошу не расценивать как рекламу, просто факты.

Добрый день! Порекомендовал бы не отвлекаться на уголовное преследование третьих лиц, а все внимание уделить защите от предъявленного обвинения. Увлекаясь иллюзиями, можно упустить самое важное - время. Изучайте уголовное дело, ищите процессуальные "ляпы", обосновывайте их нормами УПК РФ и заявляйте ходатайства. Фиксируйте процесс на диктофон, знакомьтесь с протоколами с/з, если есть недостатки - приносите замечания и требуйте удостоверения их правильности. Можно много говорить о необоснованности, несправедливости и "непонятности", но суд на стадии судебного рассмотрения интересует только законность. Если законно - значит допустимо; если не нарушены нормы УПК - значит так оно и было. Удачи, Мария, Вам и Андрею в нелегком деле борьбы с правосудием!