Владимир Романов (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]frola пишет:
Мечтаем о тупом следователе, судье.[/QUOTE]
На самом деле ситуаций, когда в жернова "антинаркотического" правосудия попадают реально невиновные, единицы. Если следак "накосячил" - у клиента есть шанс, если "головастый" попался - вероятность благоприятного исхода дела снижается. Все просто, а остальное - лирика.

[QUOTE]frola пишет:
Это, конечно, по нынешним ситуациям - победа.Но не факт, что он туда не вернётся
после приговора.[/QUOTE]
Такую вероятность мы не исключаем. Теперь для них дело принципа собрать всю грязь воедино, чтобы клиента моего упечь. Плохо еще и то, что после отмены дело передали следователю по ОВД, реально грамотному следователю. Но и у меня есть для них сюрпризы ... для суда приберегу.

Думаю, что у постоянных посетителей форума несколько поднимется настроение, когда они узнают, что сегодня ФСКН Москвы убит не был, но бит нещадно был ... Месяц тому как заключили под стражу моего клиента. Ситуация стандартная, ст.30 ч.3, 228.1 ч. 1, закупка. Постановление суда мы обжаловали. 18 июля была кассация: не поверите, но Мосгорсуд постановление отменил. Сегодня было повторное рассмотрение ходатайства следователя и в заключении под стражу отказано. Клиент уже чуть больше месяца просидел в СИЗО ...

На самом деле легальными в уголовном деле могут стать любые объекты независимо от закона, на основании которого они были обнаружены и изъяты, до ВУД или после ... Для каждого случая есть определенная процедура. Главное - ее соблюсти.

О ст. 303 УК РФ можно говорить, если были сфальсифицированы конкретные доказательства (перечень доказательств указан в ст. 74 УПК РФ). Если следак дополнил материалы дела чем-то иным, например, материалами, которые не несут в себе доказательственной информации - состав ст. 303, как бы этого не хотелось, отсутствует. Главный вопрос: насколько эти материалы повлияли на приговор в целом? Если не повлияли и не могли повлиять - есть ли смысл в этом во всем? Теоретически, при наличии соответствующих оснований, можно и приговор отменить, и дело в порядке ст. 237 УПК прокурору, а затем и следаку возвратить, но ... много примеров, когда добиваясь отмены приговоров по формальным основаниям, в итоге получали тот же самый приговор, только в исполнении другого судьи.

Если содержание разговора не является доказательством виновности/невиновности по делу, а свидетельствует только о факте коррупции в ФСКН - все движения по приобщению записей бесперспективны, так как к исследуемому факту отношения не имеют.

Типичная ошибка стороны защиты: все усилия направляются на доказывание нечистоплотности лица, расследовавшего дело, при том, что работать надо над собственно делом. Не отвлекайтесь, ищите нарушения в самом деле, заявляйте ходатайства об исключении доказательств, о возвращении дела прокурору (имеет смысл, если нарушения неустранимы), доказывайте невиновность своего близкого путем оспаривания сведений, указанных в доказательствах стороны обвинения.
Если в этом преуспеете - тогда дело за остальным, в том числе, можно будет попортить жизнь начальнику ФСКН.

Если имеются основания для заявления отвода - он может заявляться столько, сколько они актуальны. Отвод будет рассматриваться тем судьей, которому и заявлен отвод (если дело рассматривается единолично).

По записям: отказ в приобщении по тому основанию, что "не подтверждена несфабрикованность" - неправомерен. Приобщить диск к материалам и прослушать треки суд может и без экспертизы. Если информация на диске имеет значение для дела - тогда можно говорить о фонографическом исследовании.

Поиск образцов голоса для экспертизы - вообще отдельная тема и к приобщению диска отношения не имеет. Этот вопрос поднят преждевременно.

Если ходатайство заявили и в его удовлетворении было отказано, попробуйте его иначе мотивировать, а если снова откажут - повторить его можно будет в кассационной инстанции.

Я, вроде бы уже ответил по этому поводу, но сообщение "замодерировали": это расписка о разъяснении права на защитника в кассационной инстанции. Каждый раз при смене процессуального статуса - подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный - последнему разъясняются его права на защитника. Вынесен приговор, подсудимый стал осужденным - самое время право на защитника разъяснить. Это обязанность лица, в чьем производстве находится дело. В ней же указываются сведения о защитнике, который будет участвовать в кассационной инстанции (для приглашения в суд кассационной инстанции). Если избранного защитника нет, а жалоба подана - приглашают адвоката по назначению.

Если осужденный был вынущен из-под стражи в зале суда и приговором доволен, как бывает у моих Доверителей, - они с легкостью пишут, что обжаловать не желают и в защитнике не нуждаются. В этом случае, расписка "используется" для своевременного "засиления" приговора.

Соглашусь с Олегом Москвиным - даже написав "отказ от обжалования" (хотя можно и не подписывать вовсе), осужденный приговор обжаловать может. Эта расписка не лишает права на таковое.

Я имел в виду случаи, когда осужденный по 2 эпизодам 159 ч.3 и 6 эпизодам 286 ч. 1 получает 3 года условно или по 228-1 ч.1 с рецидивом получает фактически отбытое в СИЗО и обещает судье приговор не обжаловать ... Такие расписки не надо "вымораживать", их одно удовольствие писать. А расписка такая имеется в протоколе разъяснения права на обжалование судебного решения и прав в суде кассационной инстанции (если кто не знает). Техническое назначение - используется для своевременного "засиления" приговора. Хотя никаких гарантий от обжалования она не дает ...

Я с такой практикой сталкиваюсь только по хорошим поводам 8)

А вот присутствуещие на форуме стали бы обжаловать приговоры по своим "наболевшим" делам, если бы они были вынесены с применением ст. 73 УК РФ?

Внезапность обыска - вопрос технический и к реализации прав в уголовном процессе отношения не имеет.

В соответствие с ч. 11 ст. 182 УПК РФ, при обыске вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.
В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, защитник вправе участвовать при производстве следственных действий с участием подзащитного.
У меня на практике был случай, когда УФСКН выломали дверь квартиры, после чего мой подзащитный позвонил мне и заявил следователю, что желает видеть меня при обыске. Следователь ждал меня 1,5 часа, не начиная обыск.


В соответствие с ч. 10 ст. 182 УПК РФ, если изъятые предметы упаковываются и опечатываются, то это удостоверяется подписями участвующих лиц.

Все, что касается газеты - смотрите содержание протокола обыска, протокола осмотра вещ. доказательства и содержание заключения экспертизы в части сведений об этой самой газете.


При обжаловании учитывайте, что до тех пор, пока дело находится у следователя, он может "устранять" в нем выявленные недостатки. Своим "безлимитным" обжалованием, Вы можете подсказывать ему, как все правильно делать. Тогда в суде 1-й инстанции Вы получите идеальное уголовное дело, которое будет трудно "поломать". Доверьтесь своему адвокату и все свои доводы и соображения согласуйте с ним. Разумнее "копить" недостатки и нарушения до поступления дела в суд, а после этого ...

Уважаемая Наталья! В таком случае лучше не адвоката приглашать для участия в процессе, а дядю-вышибалу с битой: мозгов нет, но сделает все, что ему скажут.

Адвокат в силу своего статуса является независимым советником по правовым вопросам и в своей деятельности обязан соблюдать нормы законодательства. Заявлять необоснованные отводы по команде подсудимого - обязанности шута, которые адвокат возлагать на себя не вправе. Для этого существует статус защитника, участвующего наряду с адвокатом. И при прочих равных условиях такой подзащитный получит больший срок только за это необоснованное чудачество, так как судья принимает решение на основании собственного убеждения и отношения к ситуации, а подсудимый вызовет у него какие угодно чувства, кроме симпатии. Лучше обращать внимание на то, что написано в ходатайствах и жалобах: грамотно мотивированные и реальные, а не надуманные, нарушения ни один судья игнорировать не может. Судья заинтересован в том, чтобы его приговор не был обжалован, а потому стремиться принять решение, устраивающее как сторону обвинения, так и зашиты. Видели бы Вы как они радуются (как дети), получая расписку о том, что осужденный приговор обжаловать не будет.

По содержанию и мотивировке ходатайств судьи определяют квалификацию стороны защиты. Суровый приговор - показатель ее отсутствия.

Судя по ответам в теме, адвокат все нарушения до сведения суда довел, изложив их в ходатайствах. Что еще от него требуется? Применить силовые методы? Тряпка-адвокат на заявление "неудобных" ходатайств не решится.

Когда дело находится в суде, все, что связано с доказательствами по этому делу, оспаривается в этом же процессе.
На практике только процессуальные нарушения и "срабатывают", а доказательства исключаются из числа допустимых при условии их конкретного указания и надлежащей мотивировки со ссылкой на норму УПК, которая нарушена.

Для суда "не было специалиста" - не всегда аргумент. Необходима мотивировка со ссылкой на нормы УПК РФ, которые были нарушены. Жалобы на действия судьи по процессуальным вопросам во время производства по делу писать бесполезно: никто не вправе вмешиваться в судопроизводство в какой бы то ни было форме. Можно возражать и ходатайствовать, а также обжаловать те процессуальные постановления, которые подлежат обжалованию отдельно от приговора. Незаконные и необоснованные действия судьи по заявленным процессуальным ходатайствам и результаты этих действий можно использовать в качестве оснований для отмены/изменения приговора суда, и опять же, с мотивировкой и указанием конкретной нормы УПК РФ, которая была нарушена.

Повторная экспертиза назначается в случае, если в обоснованности выводов первичной экспертизы возникают сомнения, если они противоречивы или если если имеются основания признать ее заключение недопустимым доказательством.

Рекомендую обосновать ходатайство выявленными нарушениями в имеющемся заключении эксперта(если есть):
1. Нарушениями по форме заключения.
2. Нарушениями по содержанию исследования.
3. Нарушениями по работе с вещественным доказательством, направляемым на экспертизу.

По форме оно должно соответствовать УПК.
По содержанию исследований оно должно соответствовать методикам.
По вещ. доказательству - нарушения, допущенные при его получении и при работе с ним.

Все это в комплексе не только не навредит, но и увеличит вероятность получения желаемого результата.

Выявленные нарушения можно использовать и при последующем обжаловании приговора суда.

Есть определенные соображения по-поводу протокола с/з, не связанные с его фальсификацией и нарушением Конценций. Где его можно посмотреть?

Прочитал только статью в историях. Если поверхностно, то: на практике вопросы доказанности-недоказанности вины рассматриваются вышестоящими инстанциями в контексте допущенных следствием и судом 1-й инстанции грубых нарушений УПК. Жалобы читаются судьями-докладчиками внимательно максимум до 5-6 страницы текста ...Интересные моменты в доводах жалобы есть, но можно было бы их упростить, уменьшить в объеме раза в четыре, выделить конкретику, убрать "литературное описание" и по распределить по "авторитетности" с самого начала ... Практически нет "упований" именно на нарушение УПК, с конкретикой, с требованиями. Наличие малолетних детей учитывается на момент вынесения приговора. Проведение очной ставки - право, а не обязанность следствия. Шансы будут, если имеются основания для признания указанных в приговоре суда доказательств недопустимыми (с точки зрения УПК, не разумности и справедливости, а именно процессуальных норм) или основания для возвращения уголовного дела прокурору. Если ответил слишком прямо, не обижайтесь: психолог из меня не очень, да и это лучше, чем давать необоснованные надежды.

Не было у меня просто ни одного конфликта с адвокатами: каждый делал свою работу, уважительно друг к другу относясь. И над молодыми (сам, правда, был еще молод) я смеялся "про себя", никого не обижая. И судьи на меня благодарственные письма в прокуратуру присылали, и генпрокурор досрочно классный чин присвоил - тоже не сказки.


Учебные пособия, действительно, одни и те же ... Ну я же говорю, сторона защиты сработала идеально! Записали, донесли до кого надо, тем самым и повлияли на приговор.

Постоянно приходится сталкиваться с людьми, "ущемленными" юристами в погонах и без. Но в суть того, что было до моего вступления в процесс, я не вникаю, принцип такой. Просто стараюсь сделать все, что еще возможно. Иногда получается, иногда нет. Когда не получается, копаюсь в себе и, не поверите, всегда нахожу причину отказов в удовлетворении: чуть-чуть недоработал, я. Не дописал, недомотивировал ... Всегда остается шанс, что если бы сделал чуть больше, то, может быть, и получилось бы.

Мария, добрый день! Отдельного документа по данному факту и не выносится. Решение об оглашении показаний по ходатайсту стороны суд кратко излагает в протоколе с/з, типа: "суд постановил: огласить ...". Вы этому препятствовать не сможете, только возразить. Если в приговоре суд сошлется на эти показания и для их оглашения, по Вашему мнению, не было оснований - указывайте на это нарушение в качестве отмены приговора ... Только так.

Статья хорошая, впечатление, конечно, производит. Написано языком литературным, но суть ясна. Многое, действительно, существенно.

Вы, наверное, правы: с делами этой направленности я сталкивался случайно и оканчивались они довольно быстро. Кухня еще та! Сегодня только здесь впервые документы почитал. Шедевр, однако!

Если у вас там все так тесно и родственно, надежда только на ВС РФ. Областной суд просто будет отписываться. Для квалифицированного ответа все равно надо дело смотреть. Будут документы, вывешивайте их на обозрение. Будут "взрослые" мысли - мы с Das поделимся ими с Вами. Главное - осознавать свою правоту и верить в успех. Руки опускать нельзя. Удачи Вам в нелегком деле борьбы с правосудием!

Наверное не поверите, но мне ни разу не приходилось обжаловать действия (решения) органов предварительного расследования и прокурора. Пусть резвятся, делают то, что хотят. Не надо их напрягать и заставлять учиться, нет необходимости мотивировать их на все правильно делать. Терпеливо дождавшись поступления уголовного дела в суд, "отрывалюсь" по-полной. Отстал от жизни, вероятно, так как понятие "народная" статья слышу впервые. Статьи разные, а процесс один, от категории преступления, в принципе, не зависящий. Я не готовлю сложные и мудреные схемы защиты, не набиваю себе цену, запугивая Доверителя возможным сроком. Обыкновенно достаточно одного-двух ходатайств об исключении доказательств.

Где-то выше я указал, что 4 года работал следователем, и окончил Институт Прокуратуры Академии права. И считаю, что именно образование и начальный этап в деятельности юриста имеют самое важное значение в его дальнейшем становлении. Помню, как сильно веселили адвокаты-теоретики ...

Что касается приведенных Вами примеров (без конкретики, так как содержания дел не знаю и комментировать не могу):
Допускаю, что 3/14 - результат доблестной защиты, осуществленной адвокатом и построенной на обнаруженных нарушениях УПК.
Пиар почти всегда вредит Доверителю, является ошибкой в тактике защиты; никогда его не использую, более того, избегаю.
Различие назначенных наказаний - результат работы адвоката, это же очевидно. Про деньги за "отвал" сбыта Вам сказал кто-то или сами видели?

Меня, к великому сожалению, данный факт совсем не веселит. Достаточно посмотреть профильные передачи на федеральных телеканалах. Вот там-то народ и начинают вводить в заблуждение ... Иногда создается впечатление, что эти шоу перенесли в зал реального судебного разбирательства: тут вам и ходатайства об исключении доказательств обосновывают "грубым нарушением ст. 75 УПК", и убийство (105 ч. 1) называют преступлением тяжким, и в суде первой инстанции просят дело за отсутствием состава преступления прекратить ...

Тесное знакомство с новым УПК РФ у меня началось именно с дела по ст. 228: суд постановил, что возвращение уголовного дела прокурору не может быть обжаловано в кассационном порядке. Моя жалоба была одной из первых, после которых решения, принятые в порядке ст. 237 УПК "разрешили" обжаловать.

По таким делам, да и по уголовным делам вообще, важны - процессы изъятия и исследования вещественных доказательств, их содержание и процессуальное оформление. Все остальное, как ни жестоко звучит - лирика. Из практики: на решение суда может повлиять только грубое нарушение следователем норм УПК. Даже, если вопрос касается доказанности, судьи "подстраховываются" именно ими.

Виртуально квалифицированную помощь получить сложно: ответы на конкретные процессуальные вопросы получить можно (но даже в нашем случае, как Вы поняли, можно "нарваться" на бесполезный объем работы), а в целом дело не разрешишь.

Если по делу уже работает адвокат - не стоит "перепроверять" его квалификацию на форумах. Может оказаться, что Вы своими руками загубили судьбу близкого человека, раскритиковали и опорочили хорошего специалиста, доверившись невидимым советникам (а что у них на уме не знает никто).

С уважением,

Квалифицированная юридическая помощь может быть угодная слуху вопрошающего и его слуху неугодная.

И лишь потому грамотный совет почти всегда вызывает критику, а совет поспешный сопровождается апплодисментами.

Особенно тяжело бывает в сообществе, где сложилось определенное взаимопонимание между участниками, но применять принцип "Со своим уставом ..." было бы жестоко, чувство ответственности не позволяет.

Давно убедился и всегда это повторяю: слухи о коррупции в судебной системе сильно преувеличены. Авторы этих слухов - сами юристы, обжалующие несуществующие постановления, или граждане, которые пытались по совету юриста отстоять свое мнимое право.

Суд вынес положительное решение - коррупции нет (хотя чаще и на этом зарабатывают, списывая на судей); дело проиграл - будем громко кричать о "коррупционной составляющей" ... Последнее я бы назвал рекламой, построенной на своей бездарности и некомпетентности.

Особо грустно тогда, когда гражданин, обращавшийся за квалифицированной помощью и получивший грамотную консультацию, не прислушивается к советам молодого юриста и "покупается" на красивые речи, ученые степени и иные атрибуты зрелой успешности, расплачиваясь за это годами заключения.

Опыт и возраст часто - разнополярные понятия.

P.S. Оглашая показания в порядке ст. 281 УПК РФ, суд решения в виде отдельного процессуального документа не выносит. Это решение не ущемляет конституционные права граждан в понимании приведенных постановлений, определений Конституционного Суда РФ, не выходит за рамки непосредственно уголовного процесса, не действует за его пределами. А потому в кассационном порядке это процессуальное решение обжалуется лишь одновременно с приговором.