Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Светлана(Т) (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 13 След.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Олег Москвин написал:
И, наконец, есть общая норма - ст. 24 Конституции.
Большое спасибо!
ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!, Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
[QUOTE]Nad1 написал:
отправить заказное

[/QUOTE]
Я так и сделала, отправила ценным письмом. Движение и получение письма можно отследить на сайте почты России.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Татьяна Больгинова, большое спасибо за подробный ответ.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Суд в порядке ст. 418 УПК проходит в обычном порядке и заявлять можно, думаю, любые ходатайства, почему нет. Но прежде всего, суд должен решить вопрос об отмене приговора и дальнейшей судьбе этого уголовного дела. Могут возвратить в первую инстанцию для рассмотрения в другом составе.
Татьяна, так суд в порядке ст. 418 УПК решает вопрос об отмене приговора и дальнейшей судьбе этого уголовного дела на основании материалов расследования новых обстоятельств, разве нет? Так почему же, для того что бы рассмотреть документы, по ходатайству защиты, относящиеся к новым обстоятельствам, суд, прежде всего, должен решить вопрос об отмене приговора? Материалы, предоставленные прокурором суд же рассматривает, без отмены приговора. Почему же суд не может рассмотреть материалы предоставленные стороной защиты? Как то это не правильно. Ст.15 УПК в суде, в порядке ст. 418 УПК, получается, не работает - "Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом".
У меня ещё вопрос. Может наши уважаемые юристы знают, если прокурор направит дело в суд, для рассмотрения в порядке ст. 418 УПК, то можно ли будет ознакомится с материалами расследования новых обстоятельств в суде, до судебного заседания?
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Татьяна Болгинова, к Вам еще один вопросик на который Вы точно знаете ответ. После прекращения возбужденного производства прокурор направляет материалы расследования в вышестоящую прокуратуру или они остаются в прокуратуре, где было возбуждено и прекращено производство?
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Сегодня узнала, что наконец-то расследование новых обстоятельств завершено и материалы передали в прокуратуру. В понедельник планируем, в прокуратуре, ознакомиться с материалами расследования. Начальнику СО мы заявляли ходатайства о приобщении к материалам расследования документов, которые прокуратура, в порядке ст. 415 УПК, не посчитала нужным направить в следственный отдел. Приобщили документы или нет мы не знаем, так как на наши ходатайства не получали ответа. Подскажите, пожалуйста, если в материалах расследования не будет этих документов, то можно ли сейчас что-то сделать, до принятия прокурором решения в порядке ст. 416 УПК, что бы их приобщили к материалам расследования или поезд ушел? Если прокурор направит уголовное дело с материалами расследования и со своим заключением в суд, можно ли будет в судебном заседании заявить ходатайство об исследовании и приобщении к материалам расследования ранее не приобщенных документов?
Татьяна Болгинова, скажите, пожалуйста, что прокурор пишет в постановлении о прекращении возбужденного им производства? Обосновывает как-то свое решение или просто пишет - прекратить возбужденное производство в связи с отсутствием оснований возобновления производства?
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
malpractice написал:
Вновь открывшиеся - это особая стадия рассмотрения и на общий порядок обжалования, увы, не влияет.
Большое спасибо, malpractice. Для нас очень хорошо, что на общий порядок обжалования не влияет.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Цитата
Олег Москвин написал:
следователи поставлены в такое положение законодатеьством, определяющим срок проверки. На прокуроров срок тоже давит
А на наших следователей и прокуроров, видимо, сроки не давят. Расследование новых обстоятельств длится, уже, 8 месяцев. Со слов начальника СО, который производит расследование, сроки, с июля, продлеваются в связи с тем, что не получены, до сих пор, результаты экспертизы из Перми. Но, я уверена, что начальник СО врет. В октябре я звонила в Пермь, объяснила ситуацию, и мне пояснили, что они проводят экспертизы веществ, а физико-химических экспертиз по документам(заключению эксперта) не проводят. Могут ответить на интересующие вопросы, входящие в их компетенцию, в виде ответа на запрос, в том числе и правоохранительным органам. Ответ на наш адвокатский запрос нам прислали через две недели. Вот и не понятно, что ждет, уже, более четырех месяцев начальник СО. При этом, наши ходатайства и заявления им не рассматриваются, о продлении срока расследования не извещает, с постановлением о назн. экспертизы не ознакомил. Жалобы на начальника СО ни кто рассматривать не хочет. Поданные адвокатом жалобы, в порядке ст. 124, межрайонной прокуратурой с ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» перенаправляются в СУ УМВД области. А, из СУ УМВД области приходят письма с разъяснениями, что действия(бездействия) начальника СО адвокат вправе обжаловать в прокуратуру или в суд. Полный беспредел! Направила жалобу в обл. прокуратуру на начальника СО и на межрайонную прокуратуру. Описала все творящиеся беззакония и попросила взять под контроль так называемое "расследование" новых обстоятельств. Обл. прокуратура мою жалобу направила в межрайонную(т.е. тем, на кого жалуюсь). Но, правда, обязав межрайонного прокурора рассмотреть жалобу и до 1 декабря подробно проинформировать, о результатах рассмотрения, меня и их(обл. прокуратуру).Пока, не ответа не привета. Тишина!
Сейчас, я понимаю с какой целью возбуждалось производство. Они были уверены, что смогут доказать, что в объектах исследования хоть и не было JWH-018, зато был аналог, но у них это не вышло. Вот они и тянут время, пытаясь еще что-то придумать, что бы не допустить отмены приговора, или просто ни чего не делают. Сколько, еще, это будет длиться не понятно. Благодаря их "бурной деятельности" один год, уже, потерян. Мне надоело ждать не известно чего, как они, еще, будут извращаться. Хочу подать касс. жалобу на приговор и последующие решения в ВС, этим правом мы пока не воспользовались. Подскажите, пожалуйста, возбужденное и не завершенное или завершенное как-либо производство по новым обстоятельствам может как-то повлиять на рассмотрение касс. жалобы в ВС?
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Светлана(Т) , они не обязаны предоставлять копии.
Я знаю, что не обязаны. Но заявление приняли и без проблем пообещали выдать заверенную копию, после того как заявление подпишет руководитель СО. Надеюсь, так и будет.
Цитата
Олег Москвин написал:
А зачем она Вам?
На всякий пожарный случай.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Светлана(Т) ,вероятно, объяснение
Большое спасибо.
Хочу в СК попросить заверенную копию объяснения эксперта. Пишу ходатайство, не соображу как правильно написать. Можно ли написать так - "Прошу предоставить мне заверенную копию объяснения(ий) Сизова"? Заранее благодарю.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Подскажите, пожалуйста, как называется бумаженция, где отражены пояснения эксперта, опрошенного в рамках проверки сообщения о преступлении (ст. 144-145 УПК)? Может протокол опроса?
Извините, если задаю вопрос не в той ветке.
Экспертиза
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Насколько я помню, идет расследование не вновь открывшихся, а новых обстоятельств
Все так и есть, как Вы, Олег, написали.
Экспертиза
 
Цитата
Das написал:
Кем установлена?
Следователем СК. В постановлении же написано - "Ответственность за дачу ложного заключения экспертом по неосторожности, как в случае с Сизовым, уголовным законом не предусмотрена." Правда корявенько как то написано, но пусть хоть так, чем совсем ни как. А кто должен установить, что заключение ложное?
Цитата
Олег Москвин написал:
Тогда обжалуйте и отказ в ВУД, и подайте заявление по халатности.
Большое спасибо, Олег.
Экспертиза
 
Цитата
Das написал:
Так, что жалуйтесь "На то, что следователь не догадался возбудить УД по ст. 293 УК".
Большое спасибо, Das.
Цитата
Олег Москвин написал:
Бесперспективно.
Понимаю, что на отказ в ВУД по 307 УК жаловаться бесперспективно, поэтому думаю ст. 293 УК может послужить основанием, предлогом для подачи жалобы в прокуратуру.
Цитата
Олег Москвин написал:
А с какой целью? Ложность заключения уже ведь установлена.
С целью донести до прокуратуры, что Сизов врет, посеять сомнение. Прокуроры, так же как и следователи СК в экспертизах ничего не понимают. Я и в предыдущих жалобах на отказ в ВУД пыталась "просвещать" прокурора и руководство СК, с ссылками на мет. рекомендации и научные статьи, как проводятся экспертизы, от куда что берется и что в результате получается. В сложившейся ситуации, как мне кажется, важно даже не отмена постановления об отказе в ВУД, а что бы у прокурора сложилось адекватное мнение, относительно показаний Сизова. Ведь именно прокурор будет принимать решение по окончанию расследования новых обстоятельств, прекратить возбужденное производство либо направить дело в суд с заключением. И будет очень важно, что прокурор напишет в заключении.
Ложность заключения, вроде как, установлена. Но в чем заключается ложность и неосторожность эксперта не совсем понятно. Из постановления и показаний Сизова можно сделать вывод, что в объектах исследования, действительно, было обнаружено JWH-018, но в результате технической ошибки Сизов скопировал и перенес в текст заключения не те масс-спектры. Нас такой вывод не устраивает. Хотя, доказательств, что было обнаружено JWH-018, как не было, так и нет, только слова Сизова.
Цитата
Олег Москвин написал:
Покуда экспертизу по документам не сделают, не будет известно, являлось ли изъятое наркотиком.
Олег, можно сказать, уже сделали 4 экспертизы по документам. Два исследования были проведены СК и две экспертизы СО. В общем во всех все одно и тоже, допущены нарушения мет. рекомендаций при подготовки проб и выводы не достоверные. Последнюю экспертизу из Перми еще не видели, но я уверена, что ничего принципиально нового там не будет. Версия о том, что изъятое вещество являлось BIM-018 и на момент изъятия было отнесено к аналогу JWH-018 ничем не подтверждается. К тому же Сизов говорит, что масс-спектры могут быть из другой экспертизы. Соответственно установить, что за вещество было изъято, по масс-спектрам из заключения, нельзя. Материалов экспертизы, как следует из ответа начальника ЭКЦ, тоже нет. По моему установить являлось ли изъятое наркотиком, в нашем случаи, не возможно. Каким образом они это сделают? И можно было бы успокоиться и не переживать, но наши правоохранительные органы могут все перевернуть с ног на голову, при этом отключив здравый смысл, факты и логику. Вот это и беспокоит.
Экспертиза
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Выходит, компьютер что ли виноват?
Татьяна, дело то не в компьютере. Сам компьютер ни чего ни куда не переносит, это делает эксперт. При исследовании веществ методом хроматомасс-спектрометрии, для обработки результатов (хроматограммы и масс-спектров), идентификации вещества, эксперты пользуются специальной программой. В этой программе эксперт копирует (сам!) полученные при исследовании хроматограммы и масс-спектры, переходит в программу, в которой ваяет свое заключение эксперта, например Word, и командой "вставить" вставляет хроматограммы и масс-спектры, как обыкновенные рисунки. И все это делается на одном компьютере. По поводу библиотек Сизов, тоже, наплел ахинею. Врет Сизов в наглую, осознавая, что следователь ничего в этом не понимает, да и не пытается понять.
Цитата
Das написал:
Судя по объяснению ст.307 УК РФ нет, а ст.293 УК РФ есть.
Согласна с вами Das, объяснения на 307 не тянут. Видимо, что бы привлечь эксперта по 307 надо, что бы он в красках и очень убедительно описал свое намерение дать ложное заключение.
После того, как мне следователь СК дал ознакомиться с объяснениями эксперта, еще до принятия решения об отказе в ВУД, у меня не осталось сомнений, что экспертизы не проводились либо НС обнаружено не было. Я заявила ходатайство о запросе в ЭКЦ материалов экспертиз (объектов исследования было два), следователь запросил материалы. Ответ начальника ЭКЦ был ожидаем, материалы не сохранились (а они должны храниться 5 лет), могут предоставить только справку об исследовании и заключение эксперта. Тогда и следователь засомневался в правдивости эксперта, но сказал извиняйте, доказать умышленность эксперта на дачу ложного заключения возможности нет.
Уважаемый Das, спасибо за подсказку по поводу халатности. Но как лучше навести СК и прокуратуру на мысль о халатности, сами то они, точно, "не догадаются". Если в виде жалобы на отказ в ВУД, то на что жаловаться? На то, что следователь не догадался возбудить УД по ст. 293 УК? Или же в виде заявления о преступлении по ст. 293 УК?
Экспертиза
 
Через 11 месяцев проверки, в порядке ст.144-145, наконец то опросили "нашего" горе-эксперта. Эксперт, вернее бывшей эксперт, дал совершенно абсурдные пояснения, но они, на мой взгляд, в нашу пользу. Выкладываю, кому интересно, как эксперты проводят экспертизы и пишут заключения, почитайте.



В ВУД, опять, отказали, со следующей формулировкой:

Из выше представленного текста вроде как следует, что СК признает, что заключение ложное. Вот думаю обжаловать постановление об отказе в ВУД или нет? Как Вы думаете, уважаемые юристы и форумчане? Посоветуйте пожалуйста. Как же надоело писать эти жалобы!
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Здравствуйте, уважаемые форумчане! Хотелось бы поделиться новостями по ходу расследования новых обстоятельств, но их нет. Седьмой месяц идет расследование, за пол года не разу не уведомили о продлении срока расследования. В телефонных разговорах ссылаются на то, что ждут результатов очередной экспертизы по документам (заключению эксперта), которую назначили в Пермь еще в середине июля. На наши жалобы в прокуратуру, по этому поводу, реакции ноль. Ответы на заявленные ходатайства получаем, исключительно, после жалоб. Полный беспредел! На примере складывающейся ситуации у Татьяны Больгиновой и нашей можно сделать вывод, что по мнению СО и прокуратуры УПК на гл. 49 не распространяется. А месяц назад начальник СО, расследующий новые обстоятельства, ушел в отпуск и вообще все заглохло. Теперь ждем когда выйдет на работу. О назначении экспертизы в Пермь нас, так же, не уведомили, с постановлением о назначении не ознакомили. Узнали, можно сказать случайно, через месяц после назначения. Понимая, что начальник СО назначил экспертизу в Пермь в надежде "съехать" на аналоги мы направили в Пермь адвокатский запрос и уже через две недели получили ответ, который нас порадовал. Из ответа следует, что "съехать" на аналоги, в нашем случаи, не получится, как бы этого не хотелось начальнику СО. К тому же масс-спектр, по которому начальник СО пытается определить какое наркотическое средство содержалось в объектах исследования, возможно не из нашей экспертизы. Так говорит сам эксперт. Написала об этом на ветке "экспертиза-2".
Экспертиза
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А что, отменяя отказы, руководитель не предписывает опросить эксперта?
Не знаю. За последние пять месяцев не видела не одного постановления об отмене, мне их не присылают. О том, что руководитель СО отменил очередной отказ в ВУД узнаю из постановлений прокурора, вынесенных по моим жалобам в порядке ст. 124 на отказ в ВУД. Из постановлений следует, что постановление об отказе в ВУД отменено руководителем СО или его замом, как незаконное и необоснованное. А что бы узнать какое решение принято по результатам очередной доп. проверки направляю жалобу на имя руководителя СО. Не получив ответ, направляю жалобу руководителю СК области и буквально через несколько дней мне присылают очередное постановление об отказе в ВУД. Только с помощью жалоб узнаю, что происходит. По фактам необоснованного затягивания сроков проверки сообщения о преступлении прокуратурой, руководителю СО и СК области, не однократно направлялись требования об их устранении, но результата, пока, нет.
Экспертиза
 
Цитата
Василий Тёркин написал:
В приговоре должно быть написано "нафталин-1-ил(1-пентил-1H-бензимидазол-2-ил)метанон".
Да ладно! :o
Цитата
Василий Тёркин написал:
Цитата
Светлана(Т) написал:
Цитата
Эксперта отстранили от производства экспертиз год назад, а позже, не знаю когда точно, уволили из МВД. При этом, следователи СК (их уже было три) выносят постановления об отказе в ВУД, а их начальство отменяет постановления, и так с октября прошлого года. За все это время самого эксперта не разу не опросили. Боятся они его, что ли?
Боятся не его, а результатов. Потому что по показаниям эксперта придётся отменять ВУД.
А что, в отношении эксперта возбудили УД? :o Кто? Когда? :o
Экспертиза
 
Цитата
Василий Тёркин написал:
Постановка под контроль этого вещества могла бы быть ускорена, если бы "Ваш" эксперт оказался грамотным и инициативным.
Вот оказывается в чем дело то!? Смешно.
Цитата
Василий Тёркин написал:
BIM-018 был не очень распространён на рынке психоактивных веществ
С начала 2013 года и до сегодняшнего дня, в нашем и соседних районах, нет не одного приговора, где бы фигурировало вещество BIM-018.
Большое спасибо! Вопросов больше нет!
Экспертиза
 
Цитата
Василий Тёркин написал:
Эксперт руководствуется законом, а его внутренние убеждения основаны только на специальных профессиональных знаниях.
Аминь!
Цитата
Василий Тёркин написал:
И скажите за это "спасибо" законодателю.
"Спасибо"!
Цитата
Василий Тёркин написал:
Если же Вы говорите об этих двух веществах абстрактно, в отрыве от законодательства и хронологии, то да, Вы понимаете правильно.
Да, говорила об этом. Спасибо.
Цитата
Василий Тёркин написал:
Цитата Василий Тёркин написал:
Об аналогии этих классов писали японские и российские исследователи ещё осенью 2013 года.Вот тогда отдельным экспертам нашей страны и "стали известны (доступны) спектральные данные и аналитические характеристики BIM-018". Централизованная рассылка библиотеки масс-спектров EKBDRUGS.14 по регионам была произведена летом 2014 года.
Большое спасибо за ответ.
Но, я не понимаю, как тогда "наш" эксперт, в феврале 2013 года, смог получить в процессе исследования масс-спектр BIM-018, как пишут в своих заключениях эксперты МВД и ФСКН? Если вещество BIM-018, в начале 2013 года, уже существовало на нелегальном рынке НС, то почему столь длительное время не находилось под законодательным запретом? Такое, вообще, может быть?
Допрос
 
Цитата
Константин Мальцев написал:
но полон оптимизма...и верю в справедливость и независимость судей...
Позволю себе посоветовать Вам не надеяться на справедливость судей, это усыпляет бдительность. Нет не справедливости, не презумпции невиновности.
Цитата
Das написал:
Я хочу сказать, Вы не докажите, что допрос был проведен с нарушениями.
А я считаю, что надо пытаться доказывать все, что в пользу обвиняемого. Но по принципу - не навреди. Станьте защитником наряду с адвокатом (ч.2 ст. 49 УПК), тогда у Вас, на стадии рассмотрения дела в суде, будут такие же полномочия, как и у адвоката.
Экспертиза
 
Цитата
Василий Тёркин написал:
Аналогия подразумевает всего лишь сходство, а не абсолютное совпадение.
Спасибо за развернутый ответ. Теперь понятно, сходство определяется субъективным мнением эксперта, который руководствуется внутренним убеждением, законом и совестью. Только вот закон не уточняет критерии этого сходства. В результате, один эксперт пишет об отличиях, а другой о сходстве химических структур. Здорово!
Цитата
Василий Тёркин написал:
Цитата Василий Тёркин написал:
Да, BIM-018 является бензимидазольным структурным аналогом JWH-018.
Правильно ли я понимаю, если BIM-018 является бензимидазольным структурным аналогом JWH-018, то JWH-018 является индольным структурным аналогом BIM-018?
Василий Тёркин, подскажите, пожалуйста, когда экспертному сообществу, нашей страны, стало известно о существовании BIM-018? Когда, экспертам стали известны (доступны) спектральные данные и аналитические характеристики BIM-018?
Экспертиза
 
Цитата
Василий Тёркин написал:
Да, BIM-018 является бензимидазольным структурным аналогом JWH-018.
Василий Тёркин, объясните, пожалуйста, почему тогда эксперт ЭКЦ МВД в своем заключении пишет:




Как структуры могут быть аналогичны, если есть отличие? Буду Вам очень признательна, если Вы мне это объясните.
Экспертиза
 
Цитата
Василий Тёркин написал:
А почему это Вас удивляет?
Меня, уже, ни чего не удивляет.
Цитата
Василий Тёркин написал:
Акцентировал ли Ваш адвокат внимание
Акцентировал. Причина отказа в удовлетворении ходатайства не в том, что наши доводы не убедительны, а в том, что признание заключения эксперта недопустимым доказательством не в интересах следствия.
Экспертиза
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
А теперь, как верно ставит вопрос Татьяна Больгинова , проблема состоит в том, кто станет признавать доказательство недопустимым на данной стадии.
Мы заявили следователю ходатайство о признании заключения эксперта(положенного в основу приговора) недопустимым доказательством. Ходатайство заявили в начале июня и до сих пор следователь не принял решение, написали жалобу в прокуратуру. Надеюсь, что все же узнаем решение следователя. Конечно, наверное, откажет, но интересно чем обоснует отказ.
На прошлой недели, наконец то, получили ответ на ходатайство. На стадии расследования новых обстоятельств, следователь может, оказывается, признать заключение эксперта, положенное судом в основу приговора, недопустимым доказательством, если экспертиза выполнена с нарушениями. В нашем случаи, оказывается, эксперт ни чего не нарушил. Написали в прокуратуру жалобу.


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 13 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.12.2018 02:19:53
Право на получение копий материалов, решений
Просмотров: 148715
Ответов: 252
15.12.2018 21:29:54
Контрабанда
Просмотров: 91924
Ответов: 348
15.12.2018 00:23:04
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 47043
Ответов: 99
14.12.2018 11:34:40
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 43619
Ответов: 98
12.12.2018 18:57:53
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 305255
Ответов: 410
09.12.2018 19:04:40
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 27261
Ответов: 132
09.12.2018 11:28:00
Вещдоки
Просмотров: 159138
Ответов: 426
09.12.2018 10:54:13
Понятые
Просмотров: 127965
Ответов: 320
09.12.2018 09:04:05
Наблюдение
Просмотров: 40724
Ответов: 127
Рекомендации