свободолюб (Все сообщения пользователя)

[URL=http://www.krsk.aif.ru/incidents/banda_vo_glave_s_oficerom_policii_vybivala_dengi_u_narkodilera]Банда во главе с офицером полиции выбивала деньги у наркодилера[/URL]
----
Лично у меня данная новость сразу вызвала только одну ассоциацию (и думаю она верна) "это наша корова, и МЫ её доим".

[COLOR=#333333]Рассказ старенький, но доолго ещё будет актуальным. По сути весь рассказ - бравада маньяка, подложившего идеологию в оправдание своих действий.
[/COLOR][COLOR=#333333]Рекомендую почитать всем кто только готовится к встрече с операми.[/COLOR][COLOR=#aa0000]
[/COLOR][COLOR=#aa0000]
[/COLOR][COLOR=#aa0000][URL=http://www.index.org.ru/journal/27/kuz27.html]Пытки[/URL]
[/COLOR]

писал царю, а ответ получил из фскн:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ
НАРКОТИКОВ
(ФСКН РОССИИ)
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ
ДЕПАРТАМЕНТ

Договорно-правовым управлением Международно-правового департамента ФСКН России рассмотрено Ваше обращение по вопросам совершенствования законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

По вопросу реализации предложений директора ФСКН России В.П. Иванова сообщается следующее.
В соответствии с принятым 15 апреля 2015 года на заседании
Государственного антинаркотического комитета решением о необходимости отнесения ряда преступных деяний (в первую очередь, связанных с хранением наркотиков и с их розничным сбытом) в разряд менее серьезных преступлений,
в ФСКН России[B] создана рабочая группа для проработки вопроса совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти по оценке [/B][B]целесообразности [/B][B]внесения [/B][B]изменений [/B]в постановление Правительства
Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» [B]в части корректировки крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ.[/B]

По вопросу выделения наркотического вещества из смеси веществ, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ либо один или несколько прекурсоров, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (далее -Перечень), сообщается.
В Российской Федерации правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан,
государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от 8 января 1998 года № З-ФЗ
«О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон). Законом установлено, что препарат - это смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской
Федерации (статья 1); в отношении препаратов предусматриваются меры контроля, аналогичные устанавливаемым в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в них (пункт 4 статьи 2). Таким образом, Закон приравнивает смеси, в состав которых входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Перечень,
к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества. Данная норма согласуется с международными обязательствами, принятыми на себя Российской Федерацией по вопросам борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в частности с положениями Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Так в статье 1 (подпункт «у» пункта 1) Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. содержится определение
препарата, в соответствии с которым «препарат» означает смесь, твердую или жидкую, которая содержит какое-нибудь наркотическое средство. При этом согласно п. 3 ст. 2 Единой конвенции препараты подлежат тем же мерам контроля, что и наркотические средства, которые в них содержатся. Таким образом, смеси наркотических средств и (или) психотропных
веществ рассматриваются международным сообществом как не менее опасные, нежели входящие в их состав наркотические средства и психотропные вещества, и подпадают под действие мер, применяемых к тому из веществ, которое подлежит наиболее строгим мерам контроля. Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, к наркотическим средствам и
психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества - основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения. Российская Федерация вправе в соответствии с подписанными ею международными конвенциями принимать в пределах своей территории любые
специальные меры контроля, которые, по ее мнению, необходимы, в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия - вводить
законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (подпункты «а», «б» пункта 5 статьи 2, пункт «а» статьи 4 Единой конвенции о наркотических средствах).
Учитывая изложенное, [B]внесение изменений в постановление Правительства № 1002, касающихся исключения из общего веса наркотической смеси нейтральных примесей, представляется нецелесообразным.[/B]

Заместитель начальника
Договорно-правового управления
государственный советник
Российской Федерации 2 класса
С.М. Азизов

--------

Надеюсь, что предложение по УДО из этого же письма тоже куда нибудь переслали. Думаю, раз про провал своей реформы промолчали, значит сказать особо и нечего по данному вопросу.

[QUOTE]frola написал:
Не то, чтобы  я сильно люблю защищать  наркоторговцев[/QUOTE]
Довольно неприятно, учитывая массовость нарушений по этим статьям. На Немцове эффективней и эффектней светиться.

Недаром они Бабаяна так почитают. Он указал им путь к обогащению и бесконечности процесса. Все взять и поделить, а потом смешать и добавить нейтральных компонентов. Класс!

есть более емкое слово: ГЕНОЦИД

[QUOTE]оксана написал:
Для  удешевления "незамерзайки" в жидкость добавляют метиловый спирт.  Канистру этой смеси можно спокойно купить вдоль каждого шоссе всего за  50 рублей.  "Из-за этого только в 2014-м году зарегистрированы сотни  случаев отравления водителей ядовитыми испарениями", - добавляет Олег  Лебедев.
[/QUOTE]

Наглое вранье вызванное конкурентной борьбой. Уже два месяца не могу найти дешевый стеклоочиститель.

Худяков плохо знает историю. Троцкий тоже был любитель кровь пустить - и одним из первых по куполу ледорубом получил.

Олег Москвин, большое спасибо!

Вчера вычитал:

Здравствуйте, я к Вам ранее уже обращался № 8614, суть проблемы в том что в отношении сотрудников задержавших меня в 2009 г. проводилась проверка по факту обнаружения у меня побоев, первый раз была отмена постановления об отказе в возбуждения уг. дела на основании того что проверка проведена не полностью, второй раз отмена была 14.12.14 г. на основании абсурдного заявления сотрудников что я в течении 2 ч 10 мин бился об землю с целью избавления от улик. третий раз был вынесен отказ в возбуждении уг. дела в виду того что спустя шесть лет все как один заявили что ни кто из сотрудников не был одет в белые кроссовки, так как я заявил что человек избивавший меня был одет в белые кроссовки, ни слова в отказе о том факте откуда же у меня появились побои слова нет. в гос думу хочу написать что бы они оказали хоть какую либо помощь в решении этого дела. так только после обращения в администрацию президента смог добиться отмены второй проверки в 2014 году.
находясь в исправительном учреждении занимаюсь общественной деятельностью материала огромное количество, так как он здесь можно сказать на дороге валяется, пробовал связаться с ГУЛАГом, тишина, заинтересовались лишь тем что смог в данном учреждении изменить статистику по удо, хотелось бы найти людей которые смогут помочь не только мне но и другим.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Это очень старая и знакомая ситуация — проводится проверка, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, потом это постановление отменяется либо прокуратурой, или вышестоящим начальством, еще одна проверка, еще одно постановление об отказе, еще одна отмена и так далее. Мы это называем «пинг-понг». Это может длится бесконечно долго, и таких постановлений об отказе может быть десятки. В Госдуму мы не пишем, и другим не советуем, так как это бесполезно, и этот государственный орган не является надлежащим органом, через который можно и нужно обжаловать. Я уже много лет назад поняла, что этот процесс по бесконечным отменам и новым постановлениям никак законодательно не урегулирован, и базируется на принципе «когда же заявителю надоест жаловаться». Поэтому я работаю таким образом — пишется заявление о возбуждении уголовного дела, выносится отказ, потом моя жалоба и отмена постановления об отказе, но все это не бесконечно, а такую процедуру я проходу раза 4 или 5, а потом пишу жалобу в ЕСПЧ на нарушение Конвенции. То есть согласно практике ЕСПЧ, достаточно получить 4 или 5 постановлений от отказе, чтобы понять бесполезность этого процесса, и начать говорить об отсутствии эффективного расследования. Все остальное, включая письма в Госдуму, просто неэффективно, проверено на своем опыте неоднократно. Что касается именно Вашего случая, то боюсь для ЕСПЧ уже нет оснований. Дело в том, что у Вас был хороший козырь — это наличие телесных повреждений. Но Вы очень поздно обжаловали первое постановление об отказе. Если я правильно поняла, то оно было вынесено в 2009 году, а жалоба от Вас была только в 2014 году. Так я поняла? Если это верно, то боюсь, что в ЕСПЧ мы не сможем объяснить, чего же Вы так долго ждали.
11.05.2015

Таким образом (исходя из варианта, предложенного Хруновой) все действия лучше делать от лица осужденного, чтобы была возможность впоследствии подать жалобу в ЕСПЧ? Как стратегически более правильно и эффективней?
На мое обжалование двух постановлений об отказе в ВУД, было вынесено постановление о полном отказе в ВУД зам. руководителя следственного отдела.

Выскажете, пожалуйста Ваше мнение.

[QUOTE]Асенька написал:
В ВС куда направить можно, подскажите пожалуйста[/QUOTE]

А может нам через формы обратной связи на любом сайте суда попробовать донести до них наше мнение. Написать и в московские и в региональные суды, потом в районные. Там можно выбрать: с публикацией на сайте. Вот и пусть там висит. Я в своем читал: некоторые люди оставляют свое мнение по поводу работы того или иного судьи, а суд вынужден давать ответы в любом случае. Так или иначе, но через данную форму мы сможем формировать мнение людей в мантиях.

[QUOTE]Nelson Mandela написал:
Эмму тоже дожимать !! [/QUOTE]

Хотел ей написать, но что-то интернет-приемная недоступна. Отписался в ОПРФ с привязкой к Памфиловой и её докладу

[COLOR=#333333]«Представляется, что не лишены оснований обращения осужденных, в которых говорится о судейском произволе, если обратить внимание на подтверждение [B]об установлении квоты председателем одного областного суда субъекта РФ на условно-досрочное освобождение[/B]», — указано в докладе.
[/COLOR]
[QUOTE]Nelson Mandela написал:
Эмму тоже дожимать !! [/QUOTE]
[COLOR=#333333]
[/COLOR]
В тему. надо продолжать лупить по УДО и суду[COLOR=#333333]
[/COLOR]

[QUOTE]Асенька написал:
Ваше сообщение принято[/QUOTE]

царю отправил, но номер пока не присвоили

[QUOTE]Наташа Ростова написал:
готова тоже хоть чем нибудь помочь. Правда не знаю как. Писать тоже не мастак, но написать могу.
Вопросы вызывают только сроки и вес н.с. ?А квалификация деяния не смущает?[/QUOTE]

Много что вызывает вопросов. Но если можете провести логические цепочки и параллели, то почему и нет: попробуйте увязать в один текст (обращение): сроки, вес и квалификацию

[QUOTE]оксана написал:
Он 1000 раз прав .[/QUOTE]

Да. Вот только у нас рычагов воздействия тут ещё меньше. Пожалуй, только квалификационная коллегия судей, но мы её очень мало используем, боясь ответной реакции.

[QUOTE]Светлана Ходова написал:
Извините, если что-то не так сказала! Наболело! Впрочем, как и у всех!
[/QUOTE]

А за что извиняться? Все верно. Мы ведь для этого сюда и выкладываем, чтобы сообща все обсудить, что-то отсечь, что-то добавить. Писем и должно быть много и разных (ну хотя бы частично), как доступных пониманию любого человека, так и профессиональных "скучных", которые никто кроме юриста и понять то не может. Юрист, читая мое, скажет: опять очередная вата, но с удовольствием углубится в чтение письма где прослеживается хитросплетение статей, интриги между УК и УПК, любовные треугольники с Конституцией, постановлениями и подзаконными актами. А по окончании скажет: во как закрутили сюжет, аж дух захватывает.
А шедевр - это наверное где-то на смычке простоты и профессионализма.

Если скажете, что все это полная хрень, то хоть цифрами от фсин и 3 оправдаловками воспользуйтесь, не пропадать же такой статистике ;)


15 апреля 2015г. на заседании Государственного антинаркотического комитета, были обозначены новые направления в Стратегической реформе  государственной антинаркотической политики РФ до 2020 года. Также, была дана оценка проведенной работе за последние 5 лет, которая отразила очевидные перекосы в реализации данной Стратегии за этот же период  времени.

В данный отрезок времени за преступления связанные с наркотиками было осуждено к реальному сроку наказания 600 000 человек (120 000 в год) и привлечено к административной ответственности 500 000 человек (100 000 человек в год). Таким образом, свыше 1 миллиона человек только за последние пять лет получили то или иное наказание за данный вид преступлений. Не будет преувеличением, если данную цифру отражать с учетом родственников и близких осужденных – не менее 5 000 000 человек, т.е. более 7,5% населения России. И не случайно в это же время статьи УК 228 и 228.1 получили название «народные».  7,5% - это уже «критическая масса» - на данный момент ещё социально не опасная, но способная таковой стать на фоне иных возможных проблем.

В предшествующие годы были приняты меры ужесточающие наказание за данный вид преступлений: значительно увеличены сроки наказаний и как дополнительный сдерживающий фактор увеличен срок «возможного» досрочного освобождения с 2/3 до 3/4 срока отбытия наказания. Кроме того, в список запрещенных к обороту наркотических и психотропных веществ вносились все новые и новые группы препаратов, лекарств и нейтральных веществ (которые могли быть использованы для изготовления наркосодержащего вещества). Предполагалось, что все эти меры должны способствовать снижению преступности в сфере незаконного оборота наркотиков.

Но был ли достигнут ожидаемый эффект? Как это отразилось на снижении наркопреступности? И что же мы наблюдаем?

1.       За этот же период времени была возбуждена огромная масса уголовных дел против самих сотрудников ФСКН и МВД, где доказанными преступлениями были: подбросы наркотиков, фальсификации доказательств, избиения, шантаж и откровенное вымогательство; и лейтмотив всего этого - наркотики и жажда наживы. Но это только то, что нашло свое отражение в суде. В разы больше фактов имеется в базах данных правозащитных организаций, занимающихся данной проблемой и архивах адвокатов – но в силу разных причин, не дошедших до суда или отвергнутых судами. Наибольшее упоминание в СМИ преступлений сотрудников правоохранительных органов – это преступления в сфере незаконного оборота ст.228 и 228.1 или «около наркотические».
2.       Между тем именно эта отрасль уголовного права не может похвастать наличием справедливых судебных решений. Так, только за 2014 год апелляционными судами РФ было оправдано только 3 человека, осужденных по наркостатьям (0,013% от общего числа обжалований по этим же статьям), что в 20 раз меньше, чем по всем остальным преступлениям, или в 50 раз, чем за получение взятки; и 770 раз чем за "Иные посягательства на жизнь человека" (кроме убийств). Что говорит о нежелании суда заниматься этой проблемой, страха перед конфликтом с ФСКН/МВД и иными силовыми структурами. Ограниченность взглядов судьи также дает свои плоды. Суду проще признать виновным любого, кто соприкоснулся с наркотиками, чем копаться, что его к этому сподвигло, и что здесь было первоосновой (а Первоосновой чаще всего была провокация).
3.       И наконец, что же нам говорит статистика ФСИН? Осужденные за преступления, связанные с наркотиками ст.281-234: 2010г. (год начала Реформы) – 124161 чел.; 2011г. – 125141 чел.; 2012г. – 124955 чел.; 2013г. – 123185чел.; 2014г. – 127161 чел.

Вывод: [B]Реформа за последние пять лет имеет не отдельные недочеты – Она провалена!
Нет снижения наркопреступности (а 2014г. – даже рост).[/B] Казалось бы, можно сказать: в целом наркопреступность взята под контроль. Ведь мы видим какую-то стабильность?! Но взгляните, в 2012г. были приняты суровые меры с ужесточением сроков и отменой УДО – это хоть как то повлияло на ситуацию? Нет, она была ровно такой же и до неоправданно драконовских мер. А с учетом того, что срок выхода по УДО увеличился и вообще данная норма (УДО) (те же последние пять) лет неохотно выполняется судами, масса осужденных по данным статьям в местах лишения свободы резко увеличилась. Для системы ФСИН это тоже новая ситуация, чреватая разными опасными последствиями. Эксперимент не удался и надо срочно откатывать к возврату. Т.к. планируемое достижение социальной справедливости с большой скоростью трансформируется в неуправляемую дискриминацию и раскол общества.

Пока Вы читали данное обращение  – суд вынес решение ещё 10 000 человек по ст.228 и 228.1

В связи с вышеуказанным, ПРОШУ:

1.       Безотлагательно приступить к рассмотрению предложений директора ФСКН Иванова В.П., отраженным в его докладе от 15.04.2015 на заседании ГАК с привлечением экспертов из правозащитных организаций и адвокатов по данным статьям Уголовного кодекса
2.       Внести в закон необходимые поправки о обязательном выделении наркотического вещества из объема всей смеси (как важный элемент борьбы с коррупцией) и вынесении судебного решения именно исходя из фактического содержания наркотика.
[COLOR=red]3. [/COLOR][COLOR=red]Ещё что-нибудь можно накидать…[/COLOR]
[COLOR=red]4. [/COLOR][COLOR=red]…[/COLOR]

Кроме того, учитывая рост напряжения по проблемам статьей 228 и 228.1 УК РФ и во избежание неконтролируемых социальных процессов

ТРЕБУЮ:
Срочно вернуть прежний порядок условно-досрочного освобождения, существовавший до принятия Федерального закона от 14 февраля 2012г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»


ФИО
адрес

[COLOR=#1a1a1a]Сама по себе идея трудовой реабилитации позитивна. Вопрос в том, что для этого будут делать и как делать? Если у нас сейчас, как показало дело «Тангейзера», даже оперный театр превращен в режимное учреждение, то уж такие центры (комплексной реабилитации) станут чем-то вроде советских ЛТП (лечебно-трудовых профилакториев), где порядки будут как в тюрьме. Большие вопросы к этому предложению. И большие деньги должны туда вкладываться, чтобы создать достойные условия работы таких центров. А центры есть такие в Европе, там работают медики, психологи, специалисты разных направлений – там все удобства и все направлено на реабилитацию пациентов. А само предложение, направленное на изменение политики ведомства (ФСКН) – это правильный ход мысли. Не сажать, а социализировать. Только не полицейское это дело. На это есть Минздрав, Роструд. А ФСКН хочет бюджетных денег и новой сферы деятельности, чтобы оправдать свое существование. Не может одно ведомство репрессировать и реабилитировать. Это как крокодил с человеческим лицом. У нас три четверти всех сидящих сегодня за наркотики осуждены не за сбыт, а за хранение и приобретение в так называемом крупном размере, это молодые люди, попавшиеся на покупке спайсов, неопытная молодежь. Сидят люди, которые попали на удочку так называемой легальности. Реклама же якобы легальных спайсов была везде. Людям внушалось, что есть запрещенные смеси, а есть будто бы незапрещенные. Сидят покупатели, тысячи. То есть за наркотики сидят и нуждающиеся в лечении-реабилитации, и те, кому ФСКН и МВД жизнь сломали из-за этих спайсов, на ком отчетность делали. С ними что делать? Тоже в трудовые лагеря? Тогда при чем тут реабилитация? Их лечить не нужно, максимум там начальная стадия наркозависимости, их нужно социализировать после того вреда, который им нанесло лишение свободы. Освобождать из тюрем надо, а не устраивать им «трудовые коммуны».
[/COLOR]
[COLOR=#1a1a1a]Лев ЛЕВИНСОН Эксперт Института прав человека

[/COLOR][COLOR=#1a1a1a]
[URL=http://q99.it/8npdTbp]http://q99.it/8npdTbp[/URL][/COLOR][COLOR=#1a1a1a]

Смотрите оригинал материала на сайте "Совершенно секретно" :[URL=http://www.sovsekretno.ru/duels/id/51/]http://www.sovsekretno.ru/duels/id/51/[/URL][/COLOR]

[COLOR=#333333]В Красноярском крае возбудили дело о гибели пациента в центре реабилитации наркозависимых
[/COLOR]
[COLOR=#333333]В отношении руководителя коммерческого центра социальной реабилитации для наркозависимых в Рыбинском районе возбуждено уголовное дело. Мужчину подозревают в том, что он в прошлом ноябре на 6 часов поместил пациента в холодный погреб, в результате чего тот скончался.
[/COLOR][COLOR=#333333]Как сообщили в [URL=http://newslab.ru/info/dossier/gsu-sledstvennogo-komiteta-rf-po-krasnoyarskomu-krayu]ГСУ Следственного комитета[/URL] РФ по Красноярскому краю, 32-летний житель Зеленогорска проходил курс реабилитации от наркотической зависимости в специализированном центре, расположенном в Рыбинском районе, куда он был помещен по инициативе родственников в июле 2014 года. При этом был заключен договор об оказании услуг, согласно которому непременным условием результативного прохождения программы было указано добровольное самоограничение гражданином некоторых личных прав и свобод. Однако при заключении договора потерпевший расписки о добровольном самоограничении не давал — более того, мужчина неоднократно высказывал в адрес администрации желание покинуть центр и даже пытался бежать.После очередной неудавшейся попытки побега, состоявшейся 23 ноября 2014 года, руководитель центра дал указание подчиненным о помещении мужчины в неотапливаемый погреб. Взаперти потерпевший провел около 6 часов, а после освобождения скончался. Руководитель центра пытался сокрыть обстоятельства смерти мужчины. В рамках доследственной проверки была назначена судебно-медицинская экспертизы, которая установила истинную причину его гибели — переохлаждение организма.
В настоящее время подозреваемый заключен под стражу. Расследование уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы, повлекшее по неосторожности смерть человека), продолжается.[/COLOR]

Чуть выше, я несколько погорячился, и приношу извинения если кого зацепил. Но уважаемые авторы данного обращения и те кто его безоговорочно поддерживают:
03 мая я всего лишь спросил "[COLOR=#333333]Я не пойму, для чего в данном обращении писать о сроках, о обязательной реабилитации". Честно говоря, я думал, что я один такой тупой и мне сейчас как-то доходчиво это объяснят, для чего это было нужно. Но чуть позже выяснилось, что не только мне в классе это не понятно. Но учитель, вместо того чтобы все объяснить и сказать: откройте дети Левинсона на такой-то странице, стал бить по башке учебником, приговаривая: Ты что самый умный?
[/COLOR]Как-то все это неправильно.[COLOR=#333333]
[/COLOR][COLOR=#333333]
[/COLOR]

Ну и как было у Левинсона?
[COLOR=#333333]"не меняя диспозиции, необходимо снизить наказание по статье 228.1 примерно так: по части первой — от 3 до 7, по части второй — от 4 до 8, по части третьей — от 5 до 10, по части четвертой — от 7 до 12, по части пятой — от 8 до 20."
[/COLOR]
И как стало?
[COLOR=#333333]г) в особо крупном размере, - [/COLOR]
[COLOR=#333333]наказываются лишением свободы на срок [/COLOR][B]от восьми до
двадцати[/B][COLOR=#333333] лет
[/COLOR]
Разница очевидна? В общем, получилось по Черномырдину.


И снова по поводу яиц в одной корзине:
Не забывайте, что требуя выделения нс мы на выходе [B]получим наказания за более низкие веса[/B]. Мы за это ратуем только для того, чтобы исключить (или усложнить) ещё одну коррупционную лазейку и не более того. А в данном письме хочется всего и сразу: [B]и нс нам выдели, и теперь посчитай то, что осталось по Левинсону.[/B]
Так не будет: или - или.

Левинсон эти цифры предлагал в применении к текущей ситуации, а если будет выделение, то тут вообще никто не знает, какая будет математика. Могут так пересчитать, что будем вспоминать с ностальгией эти времена.

Потому и говорю, что на мой взгляд, предложения конкретных цифр наказания - не уместно, а лучше этот вакуум посвятить возврату к старому порядку УДО, как компенсирующему социальную несправедливость, указанную ивановым.

И уж конечно, не надо вставать в позу и играть в обижуху: можете не подписывать, создавайте свое.
Лучше создать 2-3 толковых, отшлифованных предложения, чем 23 бестолковых. Куда несемся? Это же вам не амнистия какая-то? Тут вопли ни о чем не прокатят.
А чтобы было отшлифовано, его и надо сначала на всеобщее обсуждение выкатывать, и только потом в работу запускать.

Я смотрю появился  новый термин "бедолаги". И нам прямым текстом указывают, что все пора разводиться, бедолаги отдельно, барыги параллельно, а чтоб не плакали, мы про вас тоже упомянули двумя строками. Не друзья, так не пойдет, без барыг вам не отбиться. При их малочисленности по отношению к бедолагам именно барыги тянут на себе основной объем работы. И давайте будем честны перед собой: у меня например сбыт 0,07гр через 30, один эпизод - у многих бедолаг на руках в разы больше было при задержании. Так кто из нас порядочней: я, молчащий об этом, или вы кричащие на всех углах, что вы это совсем не то, что барыги?
Термин "барыги" я применяю к себе только из-за того, что так меня суд классифицировал и не более того. А уж как я оказался в этих рядах - это уже другая история. Провокацию и подлоги у нас пока что одобряют суды.

С этой реабилитацией все по исказили. Многим она и не требуется. Размечтались в КНД срок мотать. Тот же Левинсон пишет, что в этом случае это будет что-то типа лтп и не более того. Вон в соседней ветке сходил человек подлечиться.

Я сейчас еще раз просмотрел выступление Иванова [URL=http://fskn.gov.ru/includes/periodics/speeches_fskn/2015/0415/094736651/detail.shtml]http://fskn.gov.ru/includes/periodics/speeches_fskn/2015/0415/094736651/detail.shtml[/URL]
И по мне, так именно в этом виде, как оно есть - его и надо отправлять депутатам, в СПЧ, судьям. Только ниже приписать общее мнение от лица родственников и осужденных о необходимости выделения нс из смеси, о возврате к прежнему учету УДО и т.д.

[QUOTE]Асенька написал:
Будет выглядеть как издевательство если по 228.1 ч. 4 "назначить условное наказание", тогда такую инициативу даже рассматривать никто не будет. [COLOR=#333333]А про 2/3 на УДО это хорошо, но не надо все яйца в одну корзину.
[/COLOR][/QUOTE]
Так я и говорю, что лучше отказаться от обсуждения конкретно норм статей 228 и 228.1, чтобы  не навредить. Но раз ФСКН признает перекосы, то возврат к старой схеме УДО мог бы быть хоть-какой то компенсацией в данной ситуации.
О том, что УДО вообще не работает - это конечно тут не нужно. Это надо отдельно продвигать.


[QUOTE]Elena написал:
В инициативе и за сбыт снижены сроки и через 30 предлагается не сажать.[/QUOTE]
Про 30 мне кажется, лучше и не упоминать, дабы не похоронить все в целом. Научный совет при Верховном Суде косо смотрит на эту норму и считает, что это излишняя казуистика.

frola, Я не пойму, для чего в данном обращении писать о сроках, о обязательной реабилитации (Л.А. это естественно не к Вам). Они граммы от фонаря в крупный/особо крупный относят, а мы чем лучше: от фонаря сроки наказания предложили? По моей статье и части вижу возврат к старому УК, и что? Я по нему и сижу и как-то легче не стало. И Л.А. так же остается на бобах с белыми таблетками красного и зеленого цвета.
Предлагаю убрать предложения о сроках наказания, включить сюда УДО по 2/3, а не как сейчас 3/4, включить иные предложения.
Пообсуждать, внести коррективы, и только после этого давать команду: ФАС!
Сейчас, это проект отражающий чаяния потребителя/хранителя и не более.
Я так понял, одно из СМИ готово опубликовать данную инициативу, это здорово, но пусть она будет хоть каким-то подобием народной. Давайте здесь все это сначала обсудим, а уж потом будем двигать.
Вот как-то так мне это видится.