Цитата |
---|
ОП-12: Итак. Как обещал, рецензия на деятельность господина Гладышева (бюро "версия", если не изменяет память). Собственно. Я ничего не имею против поиска ошибок в заключении. Абсолютно. Плюс, те эксперты, которых я знаю, довольно понимающе относяться к подобным вещам, т.к. это держит в тонусе. Но всему надо знать меру. Если есть прямые ошибки, которые влияют на вес или напрямую на состав - это одно. Но господин Гладышев в рецензиях, частенько растекается мыслью по древу, указывая эксперту на какие-то тонкости, которые от эксперта не зависят. |
Хорошо, а то я боялся, что расскажете про него сейчас такое, что волосы дыбом встанут. Я ведь действительно, попросил вас высказаться не спора ради, а именно, чтобы понять, может и вправду тут что-то не так. Про этот грешок "растекается мыслью" я уже слышал. Хотя, думаю в этой части, он это делает умышленно. Мое личное мнение: Мы для него являемся своего рода "ДОносителями информации", т.е. помимо своих публичных высказываний и публикаций он пытается через конкретные УД доносить свои мысли до судей и прокуроров, правда на мой взгляд в этом случае и сумма должна быть пониже, коль мы являемся подопытными кроликами. С другой стороны, это Москва, требования к уровню жизни иные.
Но вот с остальным вами высказанным не соглашусь. Я очень уважительно и внимательно отношусь к вашим замечаниям и советам в отношении суда и следствия, и считаю, что людям надо знать как все это происходит на практике и готовиться, готовиться и готовиться. Ваша стратегия (а также Олега Москвина, моего адвоката и других профессионалов) строить линию защиты на фактах, вплетая туда домыслы мне близка (здесь я может не корректно её обрисовал, но прошу к этому пункту не цепляться и оставить без замечаний, я уже писал ранее, что я юридически неграмотен). Но вот когда вы отходите в иное русло, то здесь всегда за вашими фразами видна ваша любовь к Системе. Чувствуется, что она вас холила и лелеяла, и обиды у вас если и есть, то не к Системе, а к отдельным конкретным её представителям. А посему, ко всему сказанному вами в этом случае надо относиться критически.
Цитата |
---|
Установление количественного состава героина. Ну да, в теории это нужно, более того, даже методика есть, но от эксперта-то что зависит? В перечне есть - "общая масса", вот эксперт и пишет. И таких примеров море! |
Т.е. методика все-таки есть и в теории это нужно. У меня вопрос к мудаку-эксперту который заглянет сюда почитать в перерыве между своими нелепыми экспертизами. Ты тварь про это знаешь? В школе учили? Ты эксперт, ученый или ты мусор дешевый? Вы же прекрасно знаете для чего нужно в заключении указать количественный состав самого наркотического вещества. Да, статья по общей массе, но какое тебе эксперт дело до того, что закупщика кинули и вместо кг наркоты он получит слегка приправленную наркотой муку? А вот у сбытчика вместо ноль целых хрен сотых грамма в деле килограмм висит. Ты: опер, следак, прокурор, судья? Делай свою работу как положено, а остальное им оставь.
Цитата |
---|
С курительными смесями... Что, каждый эксперт сам решать будет аналог это или нет? Кто-то придума, и эксперт этому следует. Замещен водород, не замешен - эксперт устанавливает сам факт, а юридическое обоснование этого факта от эксперта не зависит. |
Эксперт устанавливает сам факт (170 страница данной ветки, Ольга: В нашей экспертизе, эксперт написал, что он использовал библиотеку NIST/05.
Мы связались с NIST где нам черным по белому написали, что этого масс-спектра в этой библиотеке НЕТ.) Опупенно был установлен факт!

Вот больше даже нечего по этому пункту сказать, т.к. одни маты. А ты эксперт читай и рожу не отворачивай!
Цитата |
---|
На счет поверки. Да поверено все! |
Вот у меня все дело такое: "Со слов свидетеля бла-бла-бла". И все. Вот все со слов! Зато по по поводу наших показаний, жаба-прокуроша:" В моей практике такого не было... Это только способ защиты избежать наказания."Почему я вам должен верить на слово, что у вас все поверено? Мы судьбу человека решаем, а не площадь дачных участков оспариваем. Цитата |
---|
Что, к каждой экспертизе бланк этот прилагать? И "бланк" долго хождения по судам не выдержит... |
Да! Именно бланк! Не надо оригинал, вложите копию заверенную руководителем ЭКС. Можно конечно ограничиться и записью в экспертизе, что исследование проводилось на таком-то оборудовании, Свидетельство о поверке № такой-то от такого-то числа. Но в этом случае ОБЯЗАТЕЛЬНО надо указывать какой организацией было выдано данное свидетельство, иначе концов такой поверки потом не найдешь. В гражданских судах люди пачками проигрывают/выигрывают дела только из-за того, что у кого то рулетка была с поверкой, а у кого-то нет, и ничего несут в суды свои копии поверок, не ломаются. А тут такая забота о экономии бумаги и снижении документооборота. Поверьте, много интересного повылазило бы тогда. Конечно они поверяют свое оборудование, но не всегда это делается во время. В настоящий момент эта процедура для бюджетных организаций несколько усложнилась. Надо объявить конкурс, дождаться результатов, заключить договор, а перед этим должна быть проведена работа по формированию бюджета на эти цели, это все не так быстро и очень часто получается, что оборудование месяц и более формально не может использоваться для получения тех или иных результатов. И вот в этом случае на сцену выходили бы их доморощенные химики и фальсификаторы. "Бля, срок действия поверки закончился, а надо копию приложить к экспертизе. Иваныч, иди рисуй!" А мы бы потом могли их и проверить в этой части. Цитата |
---|
С гирей вообще нонсенс - поверкой занимается не эксперт, на это специально обученные зайцы есть. |
На счет зайцев я не против. Эксперт с пробирками, а заяц с бумагами носится, каждый должен заниматься своим делом. А вот то, что для вас это нонсенс, это простительно, вы же не эксперт. Но вот если это нонсенс для эксперта, то это вообще тогда полный абзац. Не утверждаю, что в каждом ФСКН одни и те же модели весов, но в целом они более или менее по своим характеристикам должны быть схожи. В моем деле использовались японские весы, какая модель, не важно, лень поднимать экспертизу. Так вот, точность данных весов проверяется и выводится калибровочной гирей (которая должна также иметь поверку). Эта гиря должна быть у эксперта, а не где-то в ином месте. Понятно, если на экспертизу принесли серьёзный по весу пакет, то тут плюс/минус сотые/тысячные погрешности роли не играют. А вот если это меньше грамма, то обязательно перед взвешиванием надо их проверить данной гирей, ну и естественно раз в год надо сделать поверку на гирю и весы.
Цитата |
---|
Графики. Ну всякие спектры вы не поймете и они мало что решают. |
Часть 3 ст.204 УПК (материалы, иллюстрирующие работу эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.) прилагаются к заключению и являются его составной частью.
Позвольте нам самим решать, поймем мы их или нет. Не поймем сами, найдем тех кто понимает. Они именно поэтому и не хотят их выкладывать, т.к. очень часто там можно увидеть ВЕРОЯТНОСТЬ, а не 100% подтверждение того или иного результата. А зачем им дополнительный геморрой в суде.
Цитата |
---|
Понимаете? Это не работает, суд на это смотрит сквозь пальцы. |
Конечно понимаем, иначе к Гладышеву запись была бы на полгода вперед или брал бы 500, а не 50. Я вот выше как-то писал, что работать надо в разных направлениях. Но меня одернули, дескать сначала надо конституцию спасти, потом все остальное. Но как её спасешь, если её Гарант и душит. Менять Гаранта как предлагает ОП-12 - верно. Глобальное направление. Но и сейчас понемногу можно что-то делать. Например в законодательные органы власти вполне можно выходить с подобными небольшими инициативами:
В обязательном порядке к экспертизам прилагать копии Свидетельства о поверке, в обязательном порядке указывать время в часах, минутах начала и окончания исследования (ну и про всякие там фото, графики, таблицы, чтоб не забывали). Со временем это вообще отдельная хохма получится если эту норму ввести, проблема поверок рядом стоять не будет. Вот например в соседней ветке, кажется frola написала, что к ней обратилась женщина в прошлом журналист, а ныне одна из нас и готова помогать по своей журналисткой линии. Это же очень здорово. В новостях как-то читал, что в Сочи какого-то журналиста обвиняли в хранении или сбыте - суд оправдал. И его и таких как он мастеров слова и пера нужно приглашать к подобного рода вещам. Только на одном этом сайте скопилась масса статистических данных о нарушениях, их только надо грамотно обработать и несколько реальных УД добавить, где вот прямо в глаза бросались бы безобразия для любого читающего обывателя и чтоб читая душу рвало на части. И таких направлений множество. Конечно не надо забывать и о различных бумагах в гос. органы власти, но если остается время, например в ожидании ответа, почему бы его не использовать и для других направлений. А сравнение с лебедем, раком и щукой- это у людей в Комитете спонтанно организованном так вышло. Наша сила (ну и слабость конечно в этом же), что мы в данный момент мобильны и хаотичны. Одни в думу пишут, другие в прокуратуры, третьи президенту, четвертые с журналистами общаются, пятые и про научную часть не забывают.