Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

свободолюб (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Закупочные деньги
 
Сегодня задал вопрос адвокату: правда ли, что в случае исчезновения при ОРМ закупочных денег, прокуратура в дальнейшем вчиняет иск на возмещение? Говорит: да.
Таким образом, ВСЕМ людям, в чьих делах деньги во время закупки бесследно исчезли, а прокурор их в последствии с вас не потребовал, стоит задуматься, а чьи собственно деньги использовались в вашем случае? Бюджетные или чьи-то собственные?
И если это деньги не из бюджета, то это само по себе уже не законно. Но к тому же это может быть и косвенным доказательством того, что само постановление ПЗ было выписано задним числом.
Надеюсь, что кому-нибудь эта информация в дальнейшем поможет.
из Северной Кореи с надеждой...
Закупочные деньги
 
Цитата
ОП-12 пишет:
Да..да...да... Вы думаете всё так просто? ))) Я конечно дико извиняюсь, а что плохого свои деньги использовать? Я конечно же против такого, я вообще о таком не слышал, но все-таки... А что плохого-то?
Я не знаю, плохо это или нормально. Просто видел ссылку на приговор суда (пост 156 Закупочные деньги) где говорится, что это недопустимо, хотя ниже пост 157 где суд дает ответ по другому делу, что все нормально. Если законно использовать свои личные, то конечно вопросов нет, а если не законно... Вот кстати и рассказали бы про эту процедуру, как происходит эта самая выдача? Кто, что при этом пишет? У кого деньги берет, у начальника из сейфа или из бухгалтерии? И тем более это не мои домыслы про личные деньги, это реальные слова оперативника.
из Северной Кореи с надеждой...
Закупочные деньги
 
Финансовые изыскания Людмилы и меня натолкнули на мысль. Прошу экспертов высказать свое мнение. Есть у меня серьёзные основания и косвенные доказательства того, что постановление на ОРМ ПЗ было выписано после самого ОРМ. Одно из таких это финансы. Оперативник, скорее всего, для закупа использовал свои деньги, деньги по оконцовке исчезли (не нашли их у сбытчика). Следователь в своем обвинительном заключении и прокурор не требовали возмещения денег по ничтожной сделке. Как я понял, если деньги были казенные, то прокуроры как правило вчиняют иск на возмещение, но это видимо на усмотрение, и не является обязательным действом. С другой стороны следствие не обязано включать в дело информацию о том где и в какой сумме выделялись средства, это секретная информация. Конечно, к этому я могу добавить, что сам слышал как оперативник сокрушался, что это были его личные деньги. Но вот достаточно ли этого для того, чтобы доказать, что деньги были действительно личные, а не казенные? Может какие-то ещё действия в этом направлении нужны? И главное, может ли это служить также косвенным доказательством того, что постановление было выписано после проведения самого ОРМ. Т.к. в обратном случае, имея на руках постановление, оперативник с чистой совестью пошел бы в бухгалтерию, взял деньги и нет проблем. На мой взгляд, если бы это было именно так, то он как-то эту тему бы раскрыл в протоколе своего допроса. Но фактически он там пишет, только о закупщике, о его досмотре и о том как ждали эксперта и обрабатывали денежную купюру. Имеет ли смысл касаться этой темы? особенно в привязке к ОРМ? что скажет оперативник на допросе тут всем понятно, но чем-то можно его прижать, чтобы он вышел за грани формулировки "не помню" и хоть что-то начал блеять?
из Северной Кореи с надеждой...
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
ОП-12 пишет:
Да это же шутка была! Вы чё?! )))))
Кстати с вашей шуткой я был согласен, поддерживал, поддерживаю и буду поддерживать. Но коль эта тема закрыта пусть будет закрыта.

Цитата
Helena Tronik пишет:
Да.... понятно, но у нас в деле экспертиза не полная, а уже не говоря о подтверждении ,что свидетельство на оборудование.


Да свидетельств ни у кого из нас в делах нет. Мы поэтому об этом и говорили, что сейчас с них никто этого не требует.
из Северной Кореи с надеждой...
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Это документ, который выдает сторонняя лицензированная для этого организация (например Центр стандартизации или иная подобная ей организация). Свидетельство о поверке выдается только на оборудование внесенное в Государственный реестр средств измерений и говорит о том, что данный прибор/оборудование отвечает требованиям указанным в его технических характеристиках. Выдается сроком на год или два в зависимости от оборудования. Проще говоря: на ваших часах без пяти, на моих без десяти, чьи идут правильно? Надо сравнивать с теми которые не вызывают сомнений, т.е. с теми где опытами и проверками выведено точное время и это подтверждено документом (свидетельством).
из Северной Кореи с надеждой...
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
Да я собственно так и понял, что про меня. Все остальное лирика. Видите, вы уже на начальном этапе пытаетесь себя отделить от остального сообщества. Дескать в советах не нуждаемся, сами с усами. Это не правильно. Будьте ближе к массам (опять совет, в котором никто не нуждался  :D )
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
нет. я себя там пока не вижу. Чем я ему могу помочь? Я не юрист, грамотную консультацию дать человеку не могу, грамотные челобитные составлять, тоже пока надо опыта поднабраться. Но я могу пакостить  :) . Периодически в разных новостях читаю, как там-то и там-то задержали барыгу с тем то и тем то. И если есть под новостями возможность потрындеть, комментарии как правило однообразны: на кол его! сжечь! пусть на севере вечно гниет! А им кинешь на затравку инфу с антисуда как этих крыс ФСКНовских ловят на провокациях и подставах или ещё что-нибудь в зависимости от темы и тональности и глядишь, народ начинает задумываться и поуспокаивается тональность, и уже недоверие к инфе из новостей кто-то высказывает, в общем я пока с массами пытаюсь понемногу работать. Мне в данный момент легальность ни к чему.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
ОП-12: Итак. Как обещал, рецензия на деятельность господина Гладышева (бюро "версия", если не изменяет память). Собственно. Я ничего не имею против поиска ошибок в заключении. Абсолютно. Плюс, те эксперты, которых я знаю, довольно понимающе относяться к подобным вещам, т.к. это держит в тонусе. Но всему надо знать меру. Если есть прямые ошибки, которые влияют на вес или напрямую на состав - это одно. Но господин Гладышев в рецензиях, частенько растекается мыслью по древу, указывая эксперту на какие-то тонкости, которые от эксперта не зависят.

Хорошо, а то я боялся, что расскажете про него сейчас такое, что волосы дыбом встанут. Я ведь действительно, попросил вас высказаться не спора ради, а именно, чтобы понять, может и вправду тут что-то не так. Про этот грешок "растекается мыслью" я уже слышал. Хотя, думаю в этой части, он это делает умышленно. Мое личное мнение: Мы для него являемся своего рода "ДОносителями информации", т.е. помимо своих публичных высказываний и публикаций он пытается через конкретные УД доносить свои мысли до судей и прокуроров, правда на мой взгляд в этом случае и сумма должна быть пониже, коль мы являемся подопытными кроликами. С другой стороны, это Москва, требования к уровню жизни иные.
Но вот с остальным вами высказанным не соглашусь. Я очень уважительно и внимательно отношусь к вашим замечаниям и советам в отношении суда и следствия, и считаю, что людям надо знать как все это происходит на практике и готовиться, готовиться и готовиться. Ваша стратегия (а также Олега Москвина, моего адвоката и других профессионалов) строить линию защиты на фактах, вплетая туда домыслы мне близка (здесь я может не корректно её обрисовал, но прошу к этому пункту не цепляться и оставить без замечаний, я уже писал ранее, что я юридически неграмотен). Но вот когда вы отходите в иное русло, то здесь всегда за вашими фразами видна ваша любовь к Системе. Чувствуется, что она вас холила и лелеяла, и обиды у вас если и есть, то не к Системе, а к отдельным конкретным её представителям. А посему, ко всему сказанному вами в этом случае надо относиться критически.

Цитата
Установление количественного состава героина. Ну да, в теории это нужно, более того, даже методика есть, но от эксперта-то что зависит? В перечне есть - "общая масса", вот эксперт и пишет. И таких примеров море!

Т.е. методика все-таки есть и в теории это нужно. У меня вопрос к мудаку-эксперту который заглянет сюда почитать в перерыве между своими нелепыми экспертизами. Ты тварь про это знаешь? В школе учили? Ты эксперт, ученый или ты мусор дешевый? Вы же прекрасно знаете для чего нужно в заключении указать количественный состав самого наркотического вещества. Да, статья по общей массе, но какое тебе эксперт дело до того, что закупщика кинули и вместо кг наркоты он получит слегка приправленную наркотой муку? А вот у сбытчика вместо ноль целых хрен сотых грамма в деле килограмм висит. Ты: опер, следак, прокурор, судья? Делай свою работу как положено, а остальное им оставь.

Цитата
С курительными смесями... Что, каждый эксперт сам решать будет аналог это или нет? Кто-то придума, и эксперт этому следует. Замещен водород, не замешен - эксперт устанавливает сам факт, а юридическое обоснование этого факта от эксперта не зависит.

Эксперт устанавливает сам факт (170 страница данной ветки, Ольга: В нашей экспертизе, эксперт написал, что он использовал библиотеку NIST/05. Мы связались с NIST где нам черным по белому написали, что этого масс-спектра в этой библиотеке НЕТ.) Опупенно был установлен факт! :D Вот больше даже нечего по этому пункту сказать, т.к. одни маты. А ты эксперт читай и рожу не отворачивай!


Цитата
На счет поверки. Да поверено все!
Вот у меня все дело такое: "Со слов свидетеля бла-бла-бла". И все. Вот все со слов! Зато по по поводу наших показаний, жаба-прокуроша:" В моей практике такого не было... Это только способ защиты избежать наказания."
Почему я вам должен верить на слово, что у вас все поверено? Мы судьбу человека решаем, а не площадь дачных участков оспариваем.


Цитата
Что, к каждой экспертизе бланк этот прилагать? И "бланк" долго хождения по судам не выдержит...
Да! Именно бланк! Не надо оригинал, вложите копию заверенную руководителем ЭКС. Можно конечно ограничиться и записью в экспертизе, что исследование проводилось на таком-то оборудовании, Свидетельство о поверке № такой-то от такого-то числа. Но в этом случае ОБЯЗАТЕЛЬНО надо указывать какой организацией было выдано данное свидетельство, иначе концов такой поверки потом не найдешь. В гражданских судах люди пачками проигрывают/выигрывают дела только из-за того, что у кого то рулетка была с поверкой, а у кого-то нет, и ничего несут в суды свои копии поверок, не ломаются. А тут такая забота о экономии бумаги и снижении документооборота. Поверьте, много интересного повылазило бы тогда. Конечно они поверяют свое оборудование, но не всегда это делается во время. В настоящий момент эта процедура для бюджетных организаций несколько усложнилась. Надо объявить конкурс, дождаться результатов, заключить договор, а перед этим должна быть проведена работа по формированию бюджета на эти цели, это все не так быстро и очень часто получается, что оборудование месяц и более формально не может использоваться для получения тех или иных результатов. И вот в этом случае на сцену выходили бы их доморощенные химики и фальсификаторы. "Бля, срок действия поверки закончился, а надо копию приложить к экспертизе. Иваныч, иди рисуй!" А мы бы потом могли их и проверить в этой части.


Цитата
С гирей вообще нонсенс - поверкой занимается не эксперт, на это специально обученные зайцы есть.
На счет зайцев я не против. Эксперт с пробирками, а заяц с бумагами носится, каждый должен заниматься своим делом. А вот то, что для вас это нонсенс, это простительно, вы же не эксперт. Но вот если это нонсенс для эксперта, то это вообще тогда полный абзац. Не утверждаю, что в каждом ФСКН одни и те же модели весов, но в целом они более или менее по своим характеристикам должны быть схожи. В моем деле использовались японские весы, какая модель, не важно, лень поднимать экспертизу. Так вот, точность данных весов проверяется и выводится калибровочной гирей (которая должна также иметь поверку). Эта гиря должна быть у эксперта, а не где-то в ином месте. Понятно, если на экспертизу принесли серьёзный по весу пакет, то тут плюс/минус сотые/тысячные погрешности роли не играют. А вот если это меньше грамма, то обязательно перед взвешиванием надо их проверить данной гирей, ну и естественно раз в год надо сделать поверку на гирю и весы.
Цитата
Графики. Ну всякие спектры вы не поймете и они мало что решают.
Часть 3 ст.204 УПК (материалы, иллюстрирующие работу эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.) прилагаются к заключению и являются его составной частью.
Позвольте нам самим решать, поймем мы их или нет. Не поймем сами, найдем тех кто понимает. Они именно поэтому и не хотят их выкладывать, т.к. очень часто там можно увидеть ВЕРОЯТНОСТЬ, а не 100% подтверждение того или иного результата. А зачем им дополнительный геморрой в суде.
Цитата
Понимаете? Это не работает, суд на это смотрит сквозь пальцы.
Конечно понимаем, иначе к Гладышеву запись была бы на полгода вперед или брал бы 500, а не 50. Я вот выше как-то писал, что работать надо в разных направлениях. Но меня одернули, дескать сначала надо конституцию спасти, потом все остальное. Но как её спасешь, если её Гарант и душит. Менять Гаранта как предлагает ОП-12 - верно. Глобальное направление. Но и сейчас понемногу можно что-то делать. Например в законодательные органы власти вполне можно выходить с подобными небольшими инициативами: В обязательном порядке к экспертизам прилагать копии Свидетельства о поверке, в обязательном порядке указывать время в часах, минутах начала и окончания исследования (ну и про всякие там фото, графики, таблицы, чтоб не забывали). Со временем это вообще отдельная хохма получится если эту норму ввести, проблема поверок рядом стоять не будет. Вот например в соседней ветке, кажется frola написала, что к ней обратилась женщина в прошлом журналист, а ныне одна из нас и готова помогать по своей журналисткой линии. Это же очень здорово. В новостях как-то читал, что в Сочи какого-то журналиста обвиняли в хранении или сбыте - суд оправдал. И его и таких как он мастеров слова и пера нужно приглашать к подобного рода вещам. Только на одном этом сайте скопилась масса статистических данных о нарушениях, их только надо грамотно обработать и несколько реальных УД добавить, где вот прямо в глаза бросались бы безобразия для любого читающего обывателя и чтоб читая душу рвало на части. И таких направлений множество. Конечно не надо забывать и о различных бумагах в гос. органы власти, но если остается время, например в ожидании ответа, почему бы его не использовать и для других направлений. А сравнение с лебедем, раком и щукой- это у людей в Комитете спонтанно организованном так вышло. Наша сила (ну и слабость конечно в этом же), что мы в данный момент мобильны и хаотичны. Одни в думу пишут, другие в прокуратуры, третьи президенту, четвертые с журналистами общаются, пятые и про научную часть не забывают.
из Северной Кореи с надеждой...
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
ОП-12 пишет:
Я знаком (в какой-то степени) с господином Гладышевым. Отношусь к нему и к 90% его работе резко отрицательно. И совсем не потому, что он по "другую сторону", причины другие - будут вопросы, я поясню, чем вызвано мое такое отношение. На счет экспертов. Я знал экспертов из разных ведомств и их ФСКН, и из МВД, видал и ФСБ-шных... каких я только не видел. Некоторые из этих людей по настоящему увлечены своей профессией и знают ее. Эти люди радеют за чистоту науки (ведь экспертная работа в какой-то степени научная) и выступают за профессионализм. Не все. Но некоторых я знаю лично, горжусь знакомством с ними и завидую их самоотдаче.
Да, если можете поясните причину вашего негатива. Я вот пока только два или один момент вижу: при стоимости исследования 50 000, оно никому из участников форума не помогло (по крайней мере я таких не увидел, но буду искренне рад если все же кому-то помогло). Но это проблема не его плохого качества, а мировозрения судов наших.
Но вот зато я вижу много принципиальных положительных моментов, которые он пытается отстаивать. Уж не буду здесь писать про аналоги и производные (мне, как не химику это очень тяжело), но его примеры со спиртом и уксусом выглядят очень убедительно - по аналогии ФСКН, вещество отличное от внесенного в список запрещенных на один атом, тоже является запрещенным.
Его предложения об обязательном измерении влажности у ВСЕХ исследуемых веществ и обязательное наличие в экспертизе копии Свидетельства о поверке вообще не должно вызывать у "ученых" никакого возмущения, они первые должны были этого требовать. Этот хроматограф или хроматомасс спектр, который позволяет учуять миллионные доли вещества, обязательно должен быть исправен. А единственное доказательство этого к сожалению только Свидетельство. Нарисовать его конечно тоже не проблема, но это другая история. Модели весов, которые они используют, требуют наличия калибровочной гири, и поверяются в этом случае в обязательном порядке и гиря и весы. А ведь у кого то погрешность весов в 0,005г может быть разницой в статье: значительный / крупный / особо крупный.

То, что он требует гостировать образцы, эталоны, сравнение вещества с которыми решает наши судьбы? А почему, нет? Я вот понял читая тот самый форум, где он спорит с экспертами, что их отсутствие это повсеместная проблема в нашей стране. И получается, мало того, что сейчас людей осуждают, за то, что толком не исследовано, но это что-то ещё и сравнивают с неизвестно чем.

Вот мне поэтому очень бы и хотелось узнать ваше мнение.

Вы говорите, что лично знаете людей из системы радеющих за чистоту науки, выступающих за профессионализм. Я пока ничего подобного не вижу. Вижу только Гладышева. Наверное они есть, раз вы это утверждаете, но духа встать в полный рост и высказать свою точку зрения похоже у них нет. Готов извиниться перед вами за них по фамильно, если покажете таких.

Лично я вижу деградацию науки в ФСКН. Эти люди не то, что учеными, они уже и экспертами не имеют права называться, это уже оперативники какие-то. Вот что мешает этим "ученым" указывать время начала и окончания экспертизы? Почему Татьяна Тата должна требовать вызова в суд этого клоуна, чтоб задать ему вопрос, сколько тебе с...ука требуется времени? Напиши ты гад сам все это в своей экспертизе. Почему не пишем, это же серьёзно, это же наука? Ответ всем присутствующим очевиден и они его подтвердили "барыга наркотный должен сидеть, а наша задача помочь следствию". Это ведь ещё одна проблема, с которой Гладышев не согласен. Ты же прежде всего ученый, вот и радей за науку, а когда у тебя в приоритете не наука а твои убеждения и принципы, то ты не эксперт.
из Северной Кореи с надеждой...
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
[QUOTE]ОП-12 пишет:
[QUOTE] свободолюб пишет:
Я и говорю работать надо в любых направлениях
[/QUOTE]А я не согласен. Я уверен, что работать надо не во всех направлениях одновременно, а создать план, его просчитать, взвесить вероятность удачного исхода и возможных рисков, спрогнозировать ответные шаги противоборствующей стороны, определить роли участников и действовать жестко и строго по плану.
[/QUOTE]Хороший план. Но только он подходит для организации. Я же говорю о том, что может пытаться сделать каждый в отдельности на своем месте, в своём регионе. А ваш план на этом этапе нежизнеспособен. Для него ещё время не настало. Видите, мы вот сейчас в три горла поговорили об этом и уже каждый паруса наровит по своему поставить. Одному монархию крушить, другому конституцию спасать, а третьему в любую сторону хорошо, лишь бы результат
был хоть какой-то
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
ОП-12 [I]Бесполезняк. Общество крайне отрицательно настроено к распространителям наркотиков и даже к их потребителям, если они не конченные торчки. Конченных жалеют.[/I]


Но, когда масса распространителей и потребителей нарастает, то и шум становится громче, и уже более внимательно к нему прислушиваются. Я и говорю работать надо в любых направлениях, где есть хоть какой-то намек на результат. В том числе и по линии монархии, и по линии науки.
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
Корней много. Страна большая, корни ветвистые! Но если под корень даже самого могучего дерева капать солярки, то рано или поздно эти корни завянут. В общем надо работать в различных направлениях.
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
Вот написал это и вижу: Читают тему 29 гостей. И в принципе постоянно такую картину наблюдаю, одномоментно на сайте от 5 до 40 гостей в какой-нибудь ветке. Это же не спроста. Проблема ширится
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
[QUOTE]Указ сверху, мы ни чего поделать не можем, то, что каждый бьется за своего родного, это хорошо. Но если реально посмотреть на вещи, ни чего, ни чего мы не сделаем.

P/S не обращайте внимание на мой настрой, видать депрессия.[/QUOTE]Думаю, не совсем так. Мы можем шуметь, ворошить это болото. Пытаться выносить обсуждение проблемы за рамки данного сайта. В конце-концов шум и рост количества посадок с их стороны, должны подвести общество к какой-то точке кипения, когда власти вынуждены будут обратить на это серьёзное внимание. Это не надежда на доброго царя, это надежда на то... А фиг его знает на что! Но на что-то надо
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
[QUOTE]Ольга пишет:
Не отпустят его. В нашей экспертизе,эксперт написал, что он использовал библиотеку NIST/05. Мы связались с NIST где нам черным по белому написали, что этого масс-спектра в этой библиотеке НЕТ. Помимо этого у нас было на руках заключение специалиста о том, что экспертиза была проведена с нарушениями. Согласитесь, по идеи нам, должны были назначить повторную экспертизу. НО, судья с наглой ухмылкой, смотрел на нас и отклонял все ходатайства.
[/QUOTE]Вот как-так? Когда же хоть какая-то имитация порядка появится? Читал я на одном из форумов дебаты Д. Ю. Гладышева с экспертами из ФСКН. Он им про научный подход, про законность, а они ему одно: барыга наркотный должен сидеть и все тут, а задача эксперта помочь его посадить. Только один из Израиля поддерживал точку зрения Гладышева, а все наши как монолитная стена, никаких иных мнений и даже намеков на вольнодумство.
Нарушения при проведении ОРМ, Ошибки и нарушения, недопустимость доказательств, полученных в результате таких ОРМ
 
Спасибо большое, за простые и понятные ответы. Тяжело юридически неграмотному переваривать статьи и фразы из нормативных документов. Порою читаешь-читаешь, и ... Хочу пожелать всем специалистам данного сайта всех благ! Вы делаете сверх полезное дело, прошу не бросайте это занятие! В данный момент какой-бы вопрос по данной теме не набрал в инете, на первых позициях выпадает антисуд. Одно только это говорит о востребованности подобных площадок и о росте в геометрической прогрессии людей так или иначе пострадавших от "правосудия". очень хочется, чтобы ваш сайт был не единственной площадкой для решения наших проблем. Ну и хэнд-хэлп конечно в этом списке.
из Северной Кореи с надеждой...
Нарушения при проведении ОРМ, Ошибки и нарушения, недопустимость доказательств, полученных в результате таких ОРМ
 
Есть ещё один важный для меня и думаю, что и других участников форума вопрос. В данной ветке указано, что если нет печати на Постановлении на ОРМ ПЗ, то данное постановление недействительно. Я как ни пытался, нигде не нашел каких-то утвержденных типовых форм на данное постановление. Задавал вопрос разным адвокатам, ответы были такие: 1. Печать должна быть, но это не принципиально и может иметь значение только в комплексе с иными доказательствами. 2. это вообще не имеет никакого значения. 3. постановление без печати законно. В итоге я в тупике по данному вопросу. Я понимаю, что можно найти какие-то статьи из различных законов, говорящих о обязательности в документах подписей и печатей и притянуть их к своему делу, но ведь это будет только теория. А практика, как я вижу к этому вопросу очень даже лояльна. Может мне кто нибудь помочь с этой проблемой? Заранее благодарен за любую помощь!
из Северной Кореи с надеждой...
Нарушения при проведении ОРМ, Ошибки и нарушения, недопустимость доказательств, полученных в результате таких ОРМ
 
Давайте попробуем сделать хоть какие-то выводы по КУСП и ОРМ ПЗ:
Цитата
Das пишет:
Цитата
свободолюб пишет:
Или как обычно: не все так просто, рано радуешься
Вам это надо доказывать.
Итак, отсутствие Рапорта о подготавливаемом или совершаемом преступлении говорит об отсутствии предварительной оперативной информации. Но суды это не смущает, т.к. оперативники это компенсируют наличием в УД Рапорта о совершенном преступлении. И это суды устраивает.
Таким образом, само по себе отсутствие Рапорта о совершаемом/готовящемся преступлении ещё не говорит о незаконности ОРМ ПЗ, а является косвенным доказательством того, что у оперативников не было никакой оперативной информации.
А вот уже отсутствие такой информации является нарушением, которое может повлечь отмену приговора. И работать надо в этом направлении доказывая именно отсутствие информации. И на эту тему есть определения ВС.
А рапорт о совершенном преступлении в этом случае будет также косвенным доказательством отсутствия предварительной информации.

Я в правильном направлении рассуждаю?
из Северной Кореи с надеждой...
Нарушения при проведении ОРМ, Ошибки и нарушения, недопустимость доказательств, полученных в результате таких ОРМ
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
свободолюб пишет:
Но ведь в моем случае в рапорте речь и идет о уже совершенном преступлении.
Вот именно, о совершенном. Отсутствие рапорта о подготавливаемом или совершаемом преступлении говорит о том, что у оперативников отсутствовала такая информация, то есть оснований для проведения ОРМ не было. Они спровоцировали совершение преступления и только после этого составили рапорт об уже совершенном преступлении.
Да, это очень важное разъяснение, жаль, что я сразу не понял смысл статьи 143. Но сильно смущает тот факт, что это в УД в открытую без всяких теней и оттенков. Когда они прикладывали этот Рапорт об обнаружении признаков, ведь на что-то они рассчитывали, как-то планировали отбить возможные вопросы? Или расчет был только на поддержку прокуратуры/суда любого их безобразия? Хотя наверно я смотрел на это под другим углом, а истинная задача рапорта придать видимость законности проведенного ОРМ. Если Das прав на 200% и иных трактовок такого Рапорта нет, то это что, провокация в доказанном виде? Делу венец? Или как обычно: не все так просто, рано радуешься :) .
из Северной Кореи с надеждой...
Нарушения при проведении ОРМ, Ошибки и нарушения, недопустимость доказательств, полученных в результате таких ОРМ
 
Спасибо, Das. Вот именно эта статья меня и смутила. Фраза о совершенном преступлении. Но ведь в моем случае в рапорте речь и идет о уже совершенном преступлении. Ведь сбыт даже в рамках ОРМ, это все равно преступление? Или я как-то неправильно понимаю эту фразу? Я просто хочу понять, что суд или прокурор может противопоставить всему этому.
Изменено: свободолюб - 05.06.2014 09:40:56
из Северной Кореи с надеждой...
Нарушения при проведении ОРМ, Ошибки и нарушения, недопустимость доказательств, полученных в результате таких ОРМ
 
Уважаемые эксперты форума, прошу Вас высказать свое мнение по данному вопросу, т.к. не могу найти однозначного ответа. Постановление о ПЗ было проведено и выписано 23.05.12г., а "Рапорт об обнаружении признаков преступления" выписан и зарегистрирован в КУСП на следующий день 24.05.12г. В данном рапорте указано: В соответствии со ст.143 УПК РФ докладываю о том, что 23 мая 2012г. около 18 часов при проведении ОРМ "проверочная закупка" ... сбыл участнику закупа ... В действиях ... усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. На основании вышеизложенного, прошу Вас рассмотреть материалы в соответствии с УПК". Везде читаю, что подобный рапорт должен быть вроде как первичным, а постановление и само ОРМ - после него. Или я не прав? Начинаешь читать закон об ОРД, инструкции и не можешь найти ответ. Чувствую, что так быть не должно, но с другой стороны противоборствующая сторона тоже не лохи и их нельзя недооценивать. У нас в деле два протокола досмотра велись практически одновременно с одними и теми же понятыми, но в разных кабинетах. Следователь заметил этот косяк, и сфальсифицировал время одного протокола. Но мы это доказали и его исключили из доказательств (по поводу второго отказались, но это уже другая история). Я это к чему? Там они видели что это серьёзное нарушение и устранили как могли. А вот если регистрация в КУСП после ОРМ это тоже серьёзное нарушение, то почему они тут не стали предпринимать мер? Ведь они могли и 23 мая его зарегистрировать. Действия с досмотрами закончились около 21ч. Время ведь было, но они не торопились. Значит, знали, что здесь вопросов не будет и это не нарушение? А если и нарушение, то не влекущее за собой отмену приговора. Где все-таки правда? Есть какой-то однозначный ответ, чтоб в суде показать, вот дескать статья такая-то и такая-то, черным по белому "не допустимо" или может есть какие-то определения или постановления ВС, где высказывалось мнение по данному вопросу? То, что Постановление фактически было выписано после самой закупки это понятно и так, в деле есть и иные косвенные признаки этого. Но вот все-таки непосредственно по регистрации в КУСП после ПЗ как быть? Помогите, пожалуйста!
из Северной Кореи с надеждой...
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
22.11.2022 19:48:13
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 11816
Ответов: 5
14.11.2022 19:19:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 188853
Ответов: 316
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 201823
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 150342
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 1287
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 213266
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 15691
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 138792
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 170469
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 102240
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда