свободолюб (Все сообщения пользователя)

Как суд понимает, что жалоба прошла через спецчасть? На самой жалобе ставится какая-то отметка ИК?

Кто-нибудь писал жалобы по подобной схеме:
Самостоятельно от лица осужденного написать жалобу, расписаться за него. Отправить эту жалобу заказным письмом (без уведомления, чтобы не указывать свои паспортные данные) и указать обратным адресом адрес ИК.
Лично я не вижу в этом ничего противозаконного. Наверняка кто-то уже так делал, поделитесь опытом.

спасибо

Забыл указать: отказ по жалобе на сайте висит от 10 октября (подана 12 августа), фотографировал материалы 29 октября. Отказа на этот день в материалах не было. Правда работница уголовного отдела сказала, что его тут и не должно быть. Судьбу этой бумаги будем выяснять после праздников.

Согласно ч.1 ст.401.9 УПК кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Отказ по нашей жалобе был получен спустя 58 или 59 дней. Занимаясь копированием материалов [U]я не заметил никаких запросов из кассации на предоставление материалов и о их возврате в районный суд[/U].
В силу того, что мне на копирование было выдано очень мало времени и моей задачей было отснять иные документы, допускаю, что я их пролистнул не заметив. Но мне кажется, что их там всё-таки не было. Т.к. последние листы дела: это апелляция и письмо в ФСКН по поводу вещдока.

Если я прав, то получается, что дело не было истребовано и отказ мы получили с нарушением сроков. Можно ли на основании данного нарушения отменить решение об отказе в удовлетворении жалобы кассационного суда? Какую-то вообще выгоду из этого можно получить?

спасибо

В гулагу.нет кто-то писал: сказали в юр. отделе исправительного учреждения, что они заверяют только доверенности по гражданским делам, а по уголовным и имущественным они не делают заверения и нужно вызывать нотариуса - кто-то может мне объяснить правомерность этой информации ?

Это действительно так, без нотариуса не обойтись? И должна ли в такой доверенности быть подпись лица, на которого она выписана? Подскажите.

Это вирус в компьютере пользователя. Но если жалобы были от ряда пользователей, то вирус могли словить через какую-нибудь ссылку, размещенную в форуме Антисуда. Лицензионный антивирус надо всем обязательно иметь. Компьютер это практически единственное наше с вами орудие производства в деле защиты.

Вынести оправдательный приговор в копеечном деле много смелости и честности не надо, нужна прозорливость, честолюбие и надежные тылы.

[B]Заместитель районного суда Варыгина Ольга Владимировна далеко НЕ ДУРА, она умна, хитра и беспринципна. [/B]
Когда ей надо, она точно также как все остальные судьи, с чистой совестью закрывает глаза на безобразия оперов и следаков. Любую ахинею, высказанную прокурором она использует против вас!

Сейчас пошла волна славословия в её адрес, молебны за здравие наверное будут заказывать. Но все это лишь её ширма, работа над имиджем, не имеющем отношения к настоящему лицу.

[QUOTE]Татьяна Тата пишет:
однако судья «удалился в совещательную комнату», назначив оглашение приговора на 21 октября
[/QUOTE]Надо создать видимость большой мыслительной деятельности, а то опять шум поднимут. Так то она мастерица и за 10 минут на этап послать.

[QUOTE]Татьяна Тата пишет:
По всей видимости, судья до сих пор сомневается в степени вины подсудимой.
[/QUOTE]Судья Варыгина, ведущая дело Хориняк, не сомневается, а держит нос по ветру.

Спустя почти два месяца отказано в удовлетворении кассационной жалобы. Какие дальнейшие действия: жалоба в верховный суд или председателю областного (краевого) суда?
Одни говорят, что сначала к председателю.
Другие, что сейчас это на твое усмотрение и можно подать сразу в верховный суд.
Где правда, подскажите?

Не обижайтесь, Владимир, на этом сайте ни кого не хочу никак задевать.
Вот сейчас мне понятна ваша точка зрения.

Мне кажется, вы Владимир, просто не хотите признать очевидное. Я не верю в такие совпадения и случайности, скорее это похоже на спланированную в спешке акцию, которая немного вышла из под контроля, но тем не менее контролируема. Как говорится, перестарались. Сейчас все эти вспышки массовых отравлений угаснут (по официальной версии благодаря стараниям наркоконтроля). Кто травил людей? Для начала нам кивнули в сторону Украины, но на мой взгляд, массы на это сильно не купились. Но с другой стороны, следствия только начались и в скором времени можно ожидать появления массы "убедительных доказательств" украинского следа. А кто прощелкал? А тот, кто отвечает за безопасность рубежей, особенно в районах военных конфликтов. И вот уже маячит неплохая перспектива дать пенделя отдельным представителям ФСБ и возможно таможни. А кто снабдил "бандеровцев" наркотой? Очевидно, ЦРУ и гос.деп, прихвостнями которого и из его рук кормящимися являются (а далее список организаций и фамилий, который можно будет всегда дополнить и скорректировать).
Я конечно, как обычно накрутил лишнего, но и ваша позиция несколько страусиная. Хотя возможно, я вас просто не совсем понял, но тогда получается, что вас сильно шатает.

А мне больше понравилась ссылка ниже http://itar-tass.com/proisshestviya/1477015
Особенно эта фраза: Арестованный 28 сентября украинец Денис Нод дал признательные показания, заявив, что получил наркотик от другого гражданина с заданием реализовать его в Кировской области.
В одном флаконе видим и барыг и украинцев. А ФСКНом за версту пахнет на мой взгляд.

[QUOTE]Нина пишет:
Ещё 8 октября готовим пикет в Москве,кто готов приехать или узнать подробней пишите мне на почту
[/QUOTE]А почему нельзя здесь эту информацию выложить?

[QUOTE]оксана с пишет:
Поправки направлены на снятие запрета в России государственной идеологии и ограничение приоритета международного права над российским.
[/QUOTE]

[QUOTE]Олег Москвин пишет:
Ошибки нет. Апелляционный суд является последней эффективной (в понимании ЕСПЧ) инстанцией.
[/QUOTE]Т.е. она, как и я (также проигравший апелляцию) уже можем заниматься подготовкой документов для ЕСПЧ? Для меня этот вопрос тоже не праздный. Так уж случилось, что хоть мы с ней и из разных городов, но сидели в одной камере в СИЗО (дети), а теперь ещё и в одной колонии. И в судах наши дела идут примерно с одинаковой скоростью.[QUOTE]Олег Москвин пишет:
Писать нужно в течение года с момента имевшего места нарушения.
[/QUOTE]Получается, я не бегу вперед паровоза, написав жалобу на имя Панфиловой сразу после апелляции, не дождавшись кассации? Это радует, хотя учитывая их пассивность и огорчает одновременно.

Не сдавайтесь! Здоровья вам и пороха в пороховницах!

Прошу помочь с разъяснениями по двум вопросам (в какую ветку поставить, не знаю). Моей знакомой правозащитник Бабушкин прислал ответ на её письмо. Цитирую три предложения:

[B]Исходя из присланных Вами документов, в отношении Вашего сына была совершена провокация, на этом Вам необходимо строить свою защиту при обжаловании приговора в кассационной и надзорных инстанциях.[/B]
[B]Также после решения апелляционной инстанции рекомендуем Вам обратиться в ЕСПЧ.[/B]

1 Вопрос. В ЕСПЧ ведь надо обращаться после того как исчерпаны все возможности внутри страны, а не после апелляции? Что это, ошибка или что-то иное имелось ввиду? Как правильно расценивать последнюю фразу?


Далее из его письма:

[B]Уполномоченный по правам человека- дополнительный орган защиты прав человека, т.е. обращение туда может быть направлено после того, как не сработали другие органы судебного надзора. В соответствие с п.3 ч.1 ст.29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 №1-ФКЗ по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда или постановления судьи. Очень часто из Аппарата Уполномоченного приходят ответы: мол, приговор в отношении Вас уже был рассмотрен Верховным Судом РФ, теперь Уполномоченный бессилен что-либо сделать. Однако из ст.29 ФКЗ мы видим, что это не так: законодатель особо оговаривает право Уполномоченного обращаться о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда.[/B]

2 Вопрос. Когда все-таки надо писать Уполномоченному? Можно ли это делать ещё на стадии только апелляционного решения или надо пройти все этапы кассации до председателя ВС РФ? А если писать уже после председателя ВС РФ, то получается, надо на всякий случай, в своей жалобе напоминать Уполномоченному о том, что у того есть все-таки права (дабы не получить от него отписку)?

У того же судьи, в районном суде

На бирке "спр.82" должна стоять дата и дата эта явно не совпадает с датой исследования, иначе Кайсарова так и указала бы "спр.82 от такого то числа". Т.е. пакет вскрывали и это не отражено в деле. С какой целью? Забыли во время исследования снять отпечатки пальцев и пришлось снова вскрывать или наоборот, забыли уничтожить отпечатки? Почему сокрыты результаты этой экспертизы? Не знаю как это на юридическом языке, но в этом случае мне кажется теряется вещдок как доказательство. Мы теперь не уверены наше ли это вещество или из чужого дела, для каких целей оно было смешано в одну кучу. С прямыми доказательствами тут конечно не ахти, но косвенных подпорок то можно нагородить.
Согласен, но посеять очередные сомнения лишним не будет, наверное. Следствие признает, что парень тут изначально был не главным, но с какого-то перепуга взял инициативу по сбыту в свои руки, потом активно отбивался на площадке, от души об косяк побился и т.д. С чего такая инициативность? Мне вообще вся эта тема с их операцией "сибспайс" не нравится. У меня складывается впечатление, что сотрудники сами и давали эти объявления и ждали улов. А сколько может стоить в розницу это вещество, что было у Татьяны, если 17гр. в рубли перевести это сколько? Если сумма хорошая, то кто будет рисковать давая поручения незнакомым людям по перевозке товара? И как удачно тут оказались опера, и ведь знали же на какой площадке все будет происходить. Если не ошибаюсь все произошло между первым и вторым этажем, а опер на третьем курил, а почему не на девятом?

Вот это важно, а не само содержание справки. Надо доказать, что пакет вскрывался в промежутке между исследованием и экспертизой. А то, что не нашли отпечатков сына на пакете, ничего не даст.

Как я понимаю, Кайсарова осматривает пакет после экспертизы, а наклейка "Спр.82" в это время внутри упаковки. Надо как-то осмотреть эту упаковку. Если на спр.82 стоит дата между исследованием и экспертизой, значит упаковка вскрывалась и это не отражено в деле, а это уже серьёзно.