свободолюб (Все сообщения пользователя)

Неумалимый закон физики и лирики:
-мешок в гараже - приготовление (1/2 от максимального);
-0,хрен сотых в кармане - покушение (3/4 от максимального).

Опять нужно прикладывать все заверенные отказы от апелляции и всех кассаций? Или достаточно их указать в вводной части со ссылкой, что был отказ в рассмотрении?

писать в областную/краевую кассацию?

frola, понял.

отзыв верховного и правительства на данный проект - отрицательный.
а так то да, капец шагает по стране

Евгения, Поскольку Ваше сообщение, поступившее на имя Президента Российской
Федерации в форме электронного документа, не содержит сути предложения, заявления
или жалобы, а содержит только ссылку на приложение (файл вложение) и не
соответствует требованиям статьи 7 Закона, дать ответ по существу его содержания не
представляется возможным.
Сегодня такую же хрень получил.
Нужны иные формы.

Я когда отправлял то в окне для текстовых сообщений написал "Коллективное обращение граждан РФ" и приложил файл в пдф.
Но я его перед этим подписал и с подписью отсканировал.
Обращение зарегистрировано.

Олег Москвин, теперь понял, спасибо за разъяснения

Здравствуйте! не могли бы Вы прокомментировать вот это:

№10627 Спрашивает Денис Л.
Добрый день. Брат сидит в Нижегородской области по ст. 228.1ч.4 срок 6 лет может ли быть применима к нему ст.15 ч.5ч.6 и второй вопрос как и где найти судебную практику по применению ст.15 в нижегородской области. Заранее спасибо.

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Когда был осужден Ваш брат? Если после 8 декабря 2011 года, то вопрос применения к нему части 6 статьи 15 (об изменении категории преступления) должен был решаться судом, провозгласившем приговор, а не сейчас по месту отбывания наказания.
03.11.2016

Но ведь часть 6 в статью 15 была добавлена именно 07.12.2011, т.е. до этого такой возможности просто ни у кого не было.
С другой стороны есть вот такое:

"Ранее было отмечено, что изменение категории преступления влияет на многие вопросы применения уголовного закона и, соответственно, опосредованно на те меры, которые избирает суд и которые предусмотрены законодателем в качестве правовых последствий преступления (назначение наказания, освобождение от .отбывания наказания, исчисление сроков давности исполнения обвинительного приговора суда, сроки погашения судимости и т. д.). В связи с этим возникает необходимость при наличии указанных в законе обстоятельств рассматривать возможность изменения категории преступления и применения обратной силы уголовного закона, причем делаться это может на любой стадии уголовного процесса. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 постановления «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации”, Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации” и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю. Н. Александрова и других» от 20 апреля 2006 г. № 4-П указал, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора."
http://www.procuror.spb.ru/k1006.html

Так Левинсон прав или нет в этом вопросе?
Или есть какое-то постановление об использовании данной статьи только при вынесении приговора?

У меня в приговоре стоит: Хранить до возбуждения нового уголовного дела.
Т.е. теоретически нс должно было сохраниться. Но вот кто-бы помог с исследованием первой экспертизы, что-бы попытаться выйти на повторную?

В этом вся сущность этой борьбы и этих поганых борцов. Валить одних в угоду других. И теперь собаки воют, что у них отжали регулярное питание, а у них кредиты (а судя по их аппетитам не малые), ипотеки, дети голодные. Перетопчетесь! Ждите гостей и звонки из банков, счетчик крутится и ему плевать, что вам платить не чем.


Раз миску отобрали, а новая не светит, можно теперь и правду сказать. Время пришло.

А где правда?

Если не затруднит, я не увидел.

Это очень важно, но в каком месте УПК прописано данное требование? Опять только теории без практики? Вам известно хоть одно решение суда, отменившее результаты экспертизы (по нашей теме, а не в гражданском судопроизводстве) из-за отсутствия данных о поверке оборудования?

Тут почти все присутствующие с общим весом без выделения из смеси, и без поверок.

Еще нас негласно запретили брать во ФСИН и внутренние войска МВД.

Я, конечно, в некотором роде обижена на президента, даже писала письмо в его адрес, в ответ пришла какая-то отписка. Хочется верить, что он все-таки не в курсе, потому что совсем уж безжалостно с нами поступают.

   

Полностью согласен. Но думаю, что именно это решение вынесено по принципу: своим все, лохам закон. Не нравится, валите в апелляцию, вертели мы таких писарчуков.

Была такая мысль изначально, но оставляли место для маневра. Да вот, как говорится: лавировали, лавировали да...

Вот это ещё один мучающий вопрос. А есть оно, будущее?
С апелляцией/кассацией понятно - нельзя. А в этом случае возможно ли повторение в районном суде по месту отбытия наказания через какое то время? Или надо думать над новыми основаниями?

Олег Москвин, вот в этом моменте он указывает о своем участии, в соответствии со ст. 399 УПК (спасибо вам за ссылку на данную статью)
Месяц назад заседание также не состоялось по причине отсутствия видеосвязи, перенесли на другую дату. Администрация колонии его уведомила о новой дате и он опять указал на свое участие в заседании путем видеосвязи. (в какой форме это происходит я не знаю, но где-то это пишет и за все расписывается). И вот в этот день ему в колонии сказали, что скорее всего суда у тебя сегодня не будет, снова нет связи, и никто его не вызывал больше. И тут бац - отказ на сайте. Получается рассмотрели без него и вынесли какое-то постановление, но ведь это не законно, так я понял из ст.399

Олег Москвин, была просьба о переквалификации в связи с изменениями в законе о размерах крупный/особо крупный

Здравствуйте! Помогите разобраться: Осужденный подал в суд по месту отбытия наказания ходатайство о снижении наказания. Была назначена дата заседания, при ознакомлении с датой в спецотделе осужденный указал, чтоб заседание провести с его участием (в самом ходатайстве, поданном в суд, свое участие никак не отражал). В день суда на видео его никто не вызывал, а через несколько дней на сайте суда вывесили - отказано. Что указано в постановлении пока не известно, но видимо будем готовиться к апелляции.
Вопросы:
-законно ли постановление суда, вынесенное без участия осужденного?
-если не законно, то на какую статью нужно сослаться?

Хорошее письмо. Вобрало в себя основную массу проблем. Очень понравилась статистика иванова.Скорее, и сократить и разделить.
Из данного письма я вижу как минимум два: Первое - сокращенный вариант, обращенное ко всем власть имущим. Второе - наоборот, более объемное, чем данное письмо, разделенное на главы и разделы, именуемое как "отчет" или "исследование" (не важно), но глубинно отражающее весь этот геноцид.

А надо?

Если разные размеры - это нормально, тогда не вижу проблем считать "средний" только для тех кто признан больным наркоманией. Не признали - иди сиди за крупный, признали - иди лечись за средний.

В этом видимо и кроется ответ, почему "средний" должен появиться только у хранения, а не у сбыта. Но ведь это (не знаю как юридически), но по простому ерунда какая-то. Хотя после того, как у нас появилось право не исполнять решения еспч, ни чему не удивишься.

Да, похоже на это. Сейчас например, гашиш (анаша, смола каннабиса): значительный 2, крупный 25,  особо крупный 10000.
По логике вроде напрашивается, что для среднего надо откусить от крупного. Но ведь могут и иначе сделать, без новой таблицы не понять.

Они эту вату с апреля катают. Если бы ФСКН действительно было озабочено сложившейся ситуацией, то они могли бы выложить в публичное пространство, в думу, в совет федерации и самому упырю научно обоснованный доклад с серьезными предложениями реформирования. Но они этого не делают, т.к. главная задача- деньги на реабилитационные центры, а не существующий геноцид. Им тут очень важно не перегнуть палку, сыграть так, чтобы и финансы потекли, и чтобы лишнего шума вокруг проблемы не было. По-этому и происходит имитация деятельности, а не сама деятельность.
С другой стороны, никто не мешает лично Вам написать какое-то письмо в поддержку идей усатого таракана и выложить его копию здесь. Не исключено, что Ваше послание кого-то сподвигнет на его поддержку, а может и на написание своего. Мы же не обязаны думать одинаково. "В споре рождается истина" придумано не нами.

Нужно писать. Писать чаще и больше. Заражайте своей активностью, но только сразу же, а не по факту. Видели как Навальный Чайку отработал? Вот и мы так же можем. Но лично я сейчас могу написать только "Суки! Когда сдохните?" Согласитесь, это как-то не конструктивно. А у Вас если есть запас заряда - делитесь, заряжайте энергией.
И маленький личный вопрос (мне на него тут так никто и не ответил ранее, а правду знать хочется): Как правильно писать словосочетания "президент России" и "Президент Гондураса"?

У одной  из команд КВН много лет назад была такая прикольная песня "Вы все умрете, умрете. Проще говоря, проще говоря..." Дальше не помню, но периодически эту фразу вспоминаю  

Напротив, они главные инвесторы этого бизнеса. Увеличили объем вложений

"Они" - это всего лишь отражение общества. Весной о том же самом спорили "мы". Когда я сказал тут, что это не правильно, аморально, то чуть не порвали.

Мне кажется эту фишку придумали кремлевские тролли. Эта же версия звучит теперь и с дальнобойщиками. Дескать царь давал поручение в тяжелую годину не увеличивать налоги, а бояре не послушали.
А какой ты после этого царь, если на тебя бояре хрен положили? Фигня это все. Он никогда не говорит гадости от своего лица, дает эту почетную миссию кому-нибудь из холопов, а его задача только о хорошем чирикать. Не саботируется оно, так и было задумано.