свободолюб (Все сообщения пользователя)

Неумалимый закон физики и лирики:
-мешок в гараже - приготовление (1/2 от максимального);
-0,хрен сотых в кармане - покушение (3/4 от максимального).

Опять нужно прикладывать все заверенные отказы от апелляции и всех кассаций? Или достаточно их указать в вводной части со ссылкой, что был отказ в рассмотрении?

писать в областную/краевую кассацию?

frola, понял.

[QUOTE]оксана с написал:
это капец какой то[/QUOTE]
отзыв верховного и правительства на данный проект - отрицательный.
а так то да, капец шагает по стране

Евгения, Поскольку Ваше сообщение, поступившее на имя Президента Российской
Федерации в форме электронного документа, не содержит сути предложения, заявления
или жалобы, а содержит только ссылку на приложение (файл вложение) и не
соответствует требованиям статьи 7 Закона, дать ответ по существу его содержания не
представляется возможным.
Сегодня такую же хрень получил.
Нужны иные формы.

[QUOTE]Евгения написал:
Попробую еще раз, сообщите у кого получилось и как вы это сделали. Спасибо![/QUOTE]
Я когда отправлял то в окне для текстовых сообщений написал "Коллективное обращение граждан РФ" и приложил файл в пдф.
Но я его перед этим подписал и с подписью отсканировал.
Обращение зарегистрировано.

Олег Москвин, теперь понял, спасибо за разъяснения

Здравствуйте! не могли бы Вы прокомментировать вот это:

№10627 Спрашивает Денис Л.
Добрый день. Брат сидит в Нижегородской области по ст. 228.1ч.4 срок 6 лет может ли быть применима к нему ст.15 ч.5ч.6 и второй вопрос как и где найти судебную практику по применению ст.15 в нижегородской области. Заранее спасибо.

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Когда был осужден Ваш брат? Если после 8 декабря 2011 года, то вопрос применения к нему части 6 статьи 15 (об изменении категории преступления) должен был решаться судом, провозгласившем приговор, а не сейчас по месту отбывания наказания.
03.11.2016

Но ведь часть 6 в статью 15 была добавлена именно 07.12.2011, т.е. до этого такой возможности просто ни у кого не было.
С другой стороны есть вот такое:

"Ранее было отмечено, что изменение категории преступления влияет на многие вопросы применения уголовного закона и, соответственно, опосредованно на те меры, которые избирает суд и которые предусмотрены законодателем в качестве правовых последствий преступления (назначение наказания, освобождение от .отбывания наказания, исчисление сроков давности исполнения обвинительного приговора суда, сроки погашения судимости и т. д.). В связи с этим возникает необходимость при наличии указанных в законе обстоятельств рассматривать возможность изменения категории преступления и применения обратной силы уголовного закона, причем делаться это может на любой стадии уголовного процесса. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 постановления «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации”, Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации” и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю. Н. Александрова и других» от 20 апреля 2006 г. № 4-П указал, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора."
http://www.procuror.spb.ru/k1006.html

Так Левинсон прав или нет в этом вопросе?
Или есть какое-то постановление об использовании данной статьи только при вынесении приговора?

У меня в приговоре стоит: Хранить до возбуждения нового уголовного дела.
Т.е. теоретически нс должно было сохраниться. Но вот кто-бы помог с исследованием первой экспертизы, что-бы попытаться выйти на повторную?

[JUSTIFY]Эти ребята были активными участниками процесса, сами торговали. [B]Мы их не трогали[/B], а они в благодарность нам нередко что-нибудь важное рассказывали. Так вот, они в один голос заговорили, что на рынке появилось много импортного товара, [B]и их просто вытесняют[/B]. [/JUSTIFY][JUSTIFY][/JUSTIFY][JUSTIFY][/JUSTIFY][JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY][/JUSTIFY][JUSTIFY][/JUSTIFY][JUSTIFY][B]И тут [U]у всех страшные убытки[/U], у них просто переставали покупать.[/B][/JUSTIFY]

В этом вся сущность этой борьбы и этих поганых борцов. Валить одних в угоду других. И теперь собаки воют, что у них отжали регулярное питание, а у них кредиты (а судя по их аппетитам не малые), ипотеки, дети голодные. Перетопчетесь! Ждите гостей и звонки из банков, счетчик крутится и ему плевать, что вам платить не чем.


[JUSTIFY]В последние годы многие говорят про частичную легализацию легких наркотиков. Скажу честно, я эту идею не поддерживаю. Но и более эффективного способа контролировать распространение на ум как-то не приходит. Может, действительно стоит поэкспериментировать с такими мерами. Иначе все попытки бороться с наркотиками и дальше будут, что называется, «как из пушки по воробьям».[/JUSTIFY]
Раз миску отобрали, а новая не светит, можно теперь и правду сказать. Время пришло.

А где правда?

Если не затруднит, я не увидел.

Это очень важно, но в каком месте УПК прописано данное требование? Опять только теории без практики? Вам известно хоть одно решение суда, отменившее результаты экспертизы (по нашей теме, а не в гражданском судопроизводстве) из-за отсутствия данных о поверке оборудования?

Тут почти все присутствующие с общим весом без выделения из смеси, и без поверок.

Еще нас негласно запретили брать во ФСИН и внутренние войска МВД.

Я, конечно, в некотором роде обижена на президента, даже писала письмо в его адрес, в ответ пришла какая-то отписка. Хочется верить, что он все-таки не в курсе, потому что совсем уж безжалостно с нами поступают.

:D  :D  :D

[QUOTE]Олег Москвин написал:
Не стоит делать какие-либо выводы не имея текста судебного решения.[/QUOTE]
Полностью согласен. Но думаю, что именно это решение вынесено по принципу: своим все, лохам закон. Не нравится, валите в апелляцию, вертели мы таких писарчуков.

[QUOTE]Олег Москвин написал:
Рекомендовал бы в будущем излагать подобные просьбы непосредственно в ходатайстве по существу дела.
[/QUOTE]
Была такая мысль изначально, но оставляли место для маневра. Да вот, как говорится: лавировали, лавировали да...

[QUOTE]Олег Москвин написал:
Рекомендовал бы в будущем[/QUOTE]
Вот это ещё один мучающий вопрос. А есть оно, будущее?
С апелляцией/кассацией понятно - нельзя. А в этом случае возможно ли повторение в районном суде по месту отбытия наказания через какое то время? Или надо думать над новыми основаниями?

Олег Москвин, вот в этом моменте он указывает о своем участии, в соответствии со ст. 399 УПК (спасибо вам за ссылку на данную статью)
[QUOTE]Олег Москвин написал:
[B]Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании[/B] может быть [B]заявлено[/B] [B]в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения[/B] о дате, времени и месте судебного заседания.
[/QUOTE]
Месяц назад заседание также не состоялось по причине отсутствия видеосвязи, перенесли на другую дату. Администрация колонии его уведомила о новой дате и он опять указал на свое участие в заседании путем видеосвязи. (в какой форме это происходит я не знаю, но где-то это пишет и за все расписывается). И вот в этот день ему в колонии сказали, что скорее всего суда у тебя сегодня не будет, снова нет связи, и никто его не вызывал больше. И тут бац - отказ на сайте. Получается рассмотрели без него и вынесли какое-то постановление, но ведь это не законно, так я понял из ст.399

Олег Москвин, была просьба о переквалификации в связи с изменениями в законе о размерах крупный/особо крупный

Здравствуйте! Помогите разобраться: Осужденный подал в суд по месту отбытия наказания ходатайство о снижении наказания. Была назначена дата заседания, при ознакомлении с датой в спецотделе осужденный указал, чтоб заседание провести с его участием (в самом ходатайстве, поданном в суд, свое участие никак не отражал). В день суда на видео его никто не вызывал, а через несколько дней на сайте суда вывесили - отказано. Что указано в постановлении пока не известно, но видимо будем готовиться к апелляции.
Вопросы:
-законно ли постановление суда, вынесенное без участия осужденного?
-если не законно, то на какую статью нужно сослаться?

Хорошее письмо. Вобрало в себя основную массу проблем. Очень понравилась статистика иванова.[QUOTE]nina123 написал:
Или сократить или разделить[/QUOTE]
Скорее, и сократить и разделить.
Из данного письма я вижу как минимум два: Первое - сокращенный вариант, обращенное ко всем власть имущим. Второе - наоборот, более объемное, чем данное письмо, разделенное на главы и разделы, именуемое как "отчет" или "исследование" (не важно), но глубинно отражающее весь этот геноцид.

[QUOTE]Юлия написал:
Давайте поддержим![/QUOTE]
А надо?

[QUOTE]Олег Москвин написал:
Размеры для целей ст.228 и 228.1 не обязаны быть идентичными. [/QUOTE]
Если разные размеры - это нормально, тогда не вижу проблем считать "средний" только для тех кто признан больным наркоманией. Не признали - иди сиди за крупный, признали - иди лечись за средний.

[QUOTE]Олег Москвин написал:
Иванов руководствуется логикой увеличения наполняемости реабилитационных центров (от чего, в свою очередь, зависит финансирование проекта), что  вытекает из п. 1 статьи 1 законопроекта[/QUOTE]
В этом видимо и кроется ответ, почему "средний" должен появиться только у хранения, а не у сбыта. Но ведь это (не знаю как юридически), но по простому ерунда какая-то. Хотя после того, как у нас появилось право не исполнять решения еспч, ни чему не удивишься.

[QUOTE]Marson LeGrand написал:
 Может от текущей второй части отрежут нехилый кусок и тогда многие из тех кто осужден по 2 части будут писать на переквалификацию на первую часть. [/QUOTE]
Да, похоже на это. Сейчас например, гашиш (анаша, смола каннабиса): значительный 2, крупный 25,  особо крупный 10000.
По логике вроде напрашивается, что для среднего надо откусить от крупного. Но ведь могут и иначе сделать, без новой таблицы не понять.

[QUOTE]Nad1 написал:
"ФСКН предлагает ряд незаконных деяний, в первую очередь, связанных с хранением наркотиков, внести в разряд менее серьезных преступлений... и т.д. " Что не будем что-то коллективное посылать?[/QUOTE]
Они эту вату с апреля катают. Если бы ФСКН действительно было озабочено сложившейся ситуацией, то они могли бы выложить в публичное пространство, в думу, в совет федерации и самому упырю научно обоснованный доклад с серьезными предложениями реформирования. Но они этого не делают, т.к. главная задача- деньги на реабилитационные центры, а не существующий геноцид. Им тут очень важно не перегнуть палку, сыграть так, чтобы и финансы потекли, и чтобы лишнего шума вокруг проблемы не было. По-этому и происходит имитация деятельности, а не сама деятельность.
С другой стороны, никто не мешает лично Вам написать какое-то письмо в поддержку идей усатого таракана и выложить его копию здесь. Не исключено, что Ваше послание кого-то сподвигнет на его поддержку, а может и на написание своего. Мы же не обязаны думать одинаково. "В споре рождается истина" придумано не нами.

[QUOTE]Евгения написал:
Согласна с Nad1
Нужно писать письма и  отправлять в Правительство, Минюст, Президенту. Я на прошлой неделе написала Президенту, пришло сообщение, что все отфутболили в Минюст. [/QUOTE]
Нужно писать. Писать чаще и больше. Заражайте своей активностью, но только сразу же, а не по факту. Видели как Навальный Чайку отработал? Вот и мы так же можем. Но лично я сейчас могу написать только "Суки! Когда сдохните?" Согласитесь, это как-то не конструктивно. А у Вас если есть запас заряда - делитесь, заряжайте энергией.
И маленький личный вопрос (мне на него тут так никто и не ответил ранее, а правду знать хочется): Как правильно писать словосочетания "президент России" и "Президент Гондураса"?

[QUOTE]Евгения написал:
нет безвыходных положений, кроме смерти.[/QUOTE]
У одной  из команд КВН много лет назад была такая прикольная песня "Вы все умрете, умрете. Проще говоря, проще говоря..." Дальше не помню, но периодически эту фразу вспоминаю  :)

[QUOTE]frola написал:
Хреново работаете, коль объёмы растут...[/QUOTE]
Напротив, они главные инвесторы этого бизнеса. Увеличили объем вложений

[QUOTE]Олег Москвин написал:
Вдумайтесь, с какими  аргументами они входят в дискуссию: 7 ли, 10 ли лет являются нормальной дифференциацией.[/QUOTE]
"Они" - это всего лишь отражение общества. Весной о том же самом спорили "мы". Когда я сказал тут, что это не правильно, аморально, то чуть не порвали.

[QUOTE]Олег Москвин написал:
поручение президента откровенно саботируется[/QUOTE]
Мне кажется эту фишку придумали кремлевские тролли. Эта же версия звучит теперь и с дальнобойщиками. Дескать царь давал поручение в тяжелую годину не увеличивать налоги, а бояре не послушали.
А какой ты после этого царь, если на тебя бояре хрен положили? Фигня это все. Он никогда не говорит гадости от своего лица, дает эту почетную миссию кому-нибудь из холопов, а его задача только о хорошем чирикать. Не саботируется оно, так и было задумано.