ОП-12 (Все сообщения пользователя)

Блин... поздно увидел... Да, теперь только так.
Добавлю. В принципе, всю дорогу я только об этом же самом и говорю.

Опять же удваиваю. И именно ее предсказуемость делает из меня довольно удачную Вангу.

Я не все, Олег. Ваше дело (на Вашем же сайте) я читал, позиция нейтральная, поздравляю с оправдательным приговором. На счет Преля тоже ничего говорить не буду, т.к. не знаю. Я о нем вообще первый раз с этого сайта узнал, как, впрочем, и о Вас.

В области наркоты "политика" менялась 3 раза на моем веку. Это 90-е - начало 2000, начало 2000-х - 2006-2008г (до резкого появления спайсов) и от спайсов до сейчас. Сейчас самое строгое время. За спайсы (барахло, в общем-то какое-то) дают больше, чем за героин (посмотрите по размерам, там полный дурдом, какой-то JWH 018 в несколько десятков раз стал опаснее героина!). На этой волне за всю наркоту увеличили сроки. В общем-то, один пакет какой-то дури приравнен к убийству. Если в 90-х, начале 2000 в первый раз (за "вес" ) человек стабильно получал условный, то сейчас меньше 5 получить большое везение. Оправдательных нет. Просто нет, Олег. Вообще. Это не лотерея, в лотерее шансов больше. Это выверенные и целенаправленные действия. Сейчас съехать на ошибках уже не реально. Бороться нужно, я в общем-то именно к этому и призываю, но бороться нужно уже новыми методами. А иногда, к сожалению, лучше поднять лапки, т.к. выигрыш в этом деле - это минимизация срока. Мне кажется волна спадет... но на данный момент, дела обстоят так.

На счет Татьяны. Ей бессмыслено тыкать в ошибки следствия. Ей нужно давить на "случайность" нахождения сына во всей этой кутерьме. Для нее это единственный шанс. На ошибки всем сегодня плевать (оправдательных меньше процента). Такие времена...
Да, Das, вот так. Новые времена установили новые правила.

Изучайте, изучайте. Ксати, сей процесс довольно занимательный и может пригодиться в будущем по жизни. Как я уже писал, мои познания в подобных делах "смутные", но значительно глубже, чем у рядового обывателя, т.ч. если что-то непонятно спрашивайте.

А! Ну если так... Именно поэтому я и оговорился,что "может", с журналами не все так очевидно как с актами. Кстати, дополню на счет сопроводиловки. Сопроводиловка имеет номер входящего и номер исходящего. Приблизительно в таком виде: "32-54/2343" (может и в другом, но постарайтесь понять смысл). Каждый входящий и исходящий регистрируется в отделе документооборота. Число после "/" (или что-то похожее) - должно в журнале регистрации ОД идти в хронологическом порядке. Спустя год вписать его в середину уже нельзя. Учтите. Если принесет соправодиловку - требуйте журнал (или копию) регистрации.

Да нет размышлений. Откуда? Я же дела не видел )))) А второго скрипача, кстати, допрашивали в суде? Интересно, что говорил... о чем спрашивали... как себя вел...

Да я же любя! Хорошо. Больше не буду...

[QUOTE]свободолюб пишет:
Я же говорю о том, что может пытаться сделать каждый в отдельности на своем месте, в своём регионе.
[/QUOTE]Ничего он сделать не сможет. Если он сможет более или менее без потерь унести ноги, то можно считать, что план он перевыполнил.

[QUOTE]Ирина Иванова пишет:
подменяя ИСТОЧНИКсудебнойвласти -народ
[/QUOTE]Какой "народ"? Какой "источник"? ))) Вы, как я погляжу, идиалист, Ирина...

[QUOTE]свободолюб пишет:
Я и говорю работать надо в любых направлениях
[/QUOTE]А я не согласен. Я уверен, что работать надо не во всех направлениях одновременно, а создать план, его просчитать, взвесить вероятность удачного исхода и возможных рисков, спрогнозировать ответные шаги противоборствующей стороны, определить роли участников и действовать жестко и строго по плану.

Ну что, Татьяна, как там Ваши дела?

Кстати. Ванговать уже не буду, т.к. в голову следаку не залезть. Если в случае появления Актов сомнений особо не было, то сейчас слишком много "но"... Но, однако.
Учтите, что пока вы заняты обследованием, противоборствующая Вам сторона может (подчеркиваю слово "может" ) в темпе быстрого бега приводить в порядок условия хранения. Журнал у следака липовый - это очевидно, но журнал у ответственного за хранение может быть уже намного красивее. Я конечно на 100% утверждать это не берусь, но представляю, как ответственный бегает с журналом по управлению и дает на подпись коллегам: "Ручку другую возьми! Черная есть? А то все синим... да синим... Черная? Черная где!?" ))
Учтите это... Да, кстати, бирки они не перешлепают...

[QUOTE]Das пишет:
Баба с возу - кобыле легче.
[/QUOTE]
Отдохните пока. ))

[QUOTE]Ольга пишет:
Но если реально посмотреть на вещи, ни чего, ни чего мы не сделаем.

[/QUOTE]
Ольга. Если Вы не в курсе, то мое такое отношение к мамашкам вызвано не ехидством и мнимым чувством превосходства. Мои прямые слова о бесполезности тех или иных действий вызваны другими причинами. Я призываю смотреть на вещи объективно. Только трезвый взгляд позволит если и не избежать и не минимизировать наказание, то хотя бы  с достоинством его принять и сэкономленные деньги потратить на более или менее комфортное существование в МЛС. Я не говорю, что не надо ходатайствовать.Я не говорю, что надо смиренно принимать то, в чем человекне виноват. Я лишь говорю, что по отдельности каждое это действие - лишь потеря денег и жизненной энергии. Я призываю трезво смотреть на вещи.

[QUOTE]свободолюб пишет:
Думаю, не совсем так. Мы можем шуметь, ворошить это болото.
[/QUOTE]
Бесполезняк. Общество крайне отрицательно настроено к распространителям наркотиков и даже к их потребителям, если они не конченные торчки. Конченных жалеют. Представьте что будет, если защитник "невинноосужденных" придет на дибаты передачи Пусть Поговорят и вступит в дистпут со стороной пострадавшей от наркоты, с мамашками наркозависимых. Вы им про соблюдение закона, а они со слезами про сломанную жизнь. Это не корректный будет спор, т.к. разные точки отсчета и одно с другим не сильно-то и связанно, но общественность встанет на сторону "невинносторчавшихся".

[QUOTE]Ирина Иванова пишет:
Сделать их независимыми от власти и зависимыми от Закона и общества-только и именно эта проблема решает все вопросы.
[/QUOTE]Удваиваю. Только при жесткой авторитарной монархии независимого суда не может быть в принципе. Я не знаю примеров в истории России, когда у власти не было монарха. Не считая ранних междуусобиц. Не-е-е-е, я конечно понимаю, что в теории у нас сейчас демократия, вон, даже парламент есть. Но всегда на Руси была жесткая рука, и она всегда была одна.

[QUOTE]Das пишет:
[QUOTE] ОП-12 пишет:
Ответьте сами, а не приводите какой-то комментарий другого человека! ОТПУСТЯТ ИЛИ НЕТ?
[/QUOTE]Отпустят.
[/QUOTE]
Его не отпустят Das. Он сядет. Если бы Вы написали подобное действительно будучи убежденным, что человека по сему скромному нарушению должны отпустить - это было бы одно. Вы написали, "отпустят", совсем по другим причинам... У Вас есть опыт, и я не питаю иллюзий, что Вы не отдаете отчет своим словам.  И эти причины мне кажутся просто страшными. Это не глупость - это сознательное и взвешенное действие, и именно это мне кажется страшным.

Вышел из диалога.

[QUOTE]Das пишет:
Восполняете пробел образования, заглядываете в справочники, это хорошо. Значение этого слова не ограничивается приведенным Вами определением, так что смотрите "дешевый популизм".
[/QUOTE]"Пробел в образовании..." Das, Вы же не знаете обо мне ничего, ни о моей работе, ни о мне лично, ни о моем образовании. С чего Вы взяли, что в моем образовании есть пробелы? На основании чего Вы сделали этот вывод? Или Вы это написали, что бы меня как-то "задеть"? Искренне надеюсь, что следующим шагом не последуют прямые оскорбления в мой адрес, это тут уже было в отношении меня, не теряйте лица, Das...

[QUOTE]Das пишет:
[QUOTE] ОП-12 пишет:
Ответьте сами, а не приводите какой-то комментарий другого человека! ОТПУСТЯТ ИЛИ НЕТ?
[/QUOTE]Отпустят.
[/QUOTE]
ОК. У меня есть одно дело, Das. Распространение. Наркота, смывы, весы со следами, закупка...короче, всё как полагается. Это не в МСК, но это и не важно. В этом деле стандартные нарушения: поздно ознакомили, контролили криво, эксперт без графиков и поверок в теле Заключения, всё, короче, как полагается. Мамашка. Не с сайта, Вы ее не знаете, да и я с ней не знаком. Адвоката нет. Условия те же. Если товарища отпустят ТОЛЬКО на основании того, что он поздно был ознакомлен с Постановлением о назначении - я оплачиваю Вашу работу в 5-и кратном размере. Если он садиться - Вы мне отдаете сумму, равную  своему гонорару (разумно определить гонорар по расценкам Антисуда). Идет? Или опять не этично?.

Популизм, Das - это "(от лат. populus — народ) — политическая позиция или стиль риторики, апеллирующие к народным массам". Вы меня обвиняете в том, что я аппелирую к народным массам? Вы что, Das, где и когда я это делал? Мне казалось, что меня недолюбливают именно за то, что я говорю, что populus не хочет слышать.  Вы меня, видимо, перепутали с кем-то. Не исключено, что с собой, т.к. предыдущим сообщением, Вы аппелировали к ним, а не я.
Das, популиз, это давать народу (который не в теме) надежду на то, что соблюдение закона со стороны карательной системы общества, должна быть абсолютной. И нарушение этого абсолюта, должно повлеч за собой немедленное освобождение от отвественности. Народ ведеться на эту лажу. Я же, со своей стороны утверждаю, что этого не случиться. Это антипопулизм, Das.


Но вернемся к нашим баранам. Еще раз.
[QUOTE]ОП-12 пишет:
Я вот не пойму, ну неужели кто-то на полном серьезе думает, что если адвокат на суде скажет, что по причине неознакомления с Постановлениемжесткого контрабандиста или барыгу должны банально отпустить, то его отпустят?
[/QUOTE]Как ВЫ, Das, думаете, если адвока будет, на основании "адвокат на суде скажет, что по причине неознакомления с Постановлениемжесткого контрабандиста или барыгу должны банально отпустить", ЕГО ОТПУСТЯТ? Ответьте, пожалуйста. Ответьте сами, а не приводите какой-то комментарий другого человека! ОТПУСТЯТ ИЛИ НЕТ? Без популизма Das, без оглядки на то, что желает услышать общество... А?

[QUOTE].Das пишет:
...
[/QUOTE]Das, еще раз.
Все, всё прекрасно понимают, что кто должен. Ежу понятно, что все требования УПК должны быть соблюдены. И в теории, если есть хоть какое-то нарушения, перед злодеем извиняются и он уходит на вольные хлеба... Я спрашивал не о том, Das, спускайтесь на землю. Я спрашивал о другом. Не как "должно быть", а как ЕСТЬ. Повторю вопрос.

Вы всерьез думаете, "на полном серьезе [...], что если адвокат на суде скажет, что по причине неознакомления с Постановлением жесткого контрабандиста или барыгу должны банально отпустить, то его отпустят?". Я не спрашивал как в идеале, я спрашивал как ПРОИСХОДИТ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ. Его отпустят, Das? Да? Или нет?

А я, как вы определенно догадались, не подписал. И, если вам интересно почему, рассказываю.

Я всегда считал, что в подобных петициях указываются самые "ядрёные" нарушения, т.е. такие, которые могли бы изменить ход дела - важные и значимые. Но суд их по какой-то причине "незаметил". Если автор данной питиции (адвокат, как я понял) наивно полагает, что по причине неознакомления с Постановлением о назначении экспертизы суд должен признать экспертизу недопустимым доказательством, т.е, переводя на русский язык, признать то, что наркота, которую определила экспертиза, не может использоваться как доказуха, то этому  автору не поможет даже подпись Великого ПУ под данной петицией. Блин, ну это же бред! Я вот не пойму, ну неужели кто-то на полном серьезе думает, что если адвокат на суде скажет, что по причине неознакомления с Постановлением  жесткого контрабандиста или барыгу должны банально отпустить, то его отпустят? Нет, ну серьезно? Уважаемые сосайтчане, ну ответьте! Многие из вас были на суде, многие пытались и пытаются "въехать" в тему, многие уже вкусили "собаку" 228! Ну вы-то как думаете, это реально?

Мы мастера спорта по бесплатным советам.
Если честно, то я ни чиге не понял. Что Вам нужно? Получить официальное подтверждение (письмо) о том, что какой-то человек был свидетелем в каком-то деле? Или что?

Вы про экспертизу "по документам" что ли? )) Ну-ну...

У меня о психиатрии? Ну как Вам сказать... Какое-то представление я имею. Да, возможно, можно назвать его и "смутным". А Вы, в довесок к юристу еще и психиатр? Не знал. Снимаю шляпу!

Да, Das, диалог у нас с Вами всегда был странным. Но хочу Вам напомнить, я думаю Вы помните, хоть сообщения и удалены, что, по крайней мере до сегодняшнего момента, вообще-то, мои "предсказания" сбывались, это в отличии от Ваших. Дело Татьяны не заглохло, вещественные доказательства не "уничтожены", экспертиза признана (повторной не назначено - мямлянье эксперта суд признал), срок нашему скрипачу все еще реально отсвечивает, никакие кляузы ни на кого не подействовали (никто к ответственности даже и не думает привлекать сотрудников), "подброс" не признан, на Летучего Голандца, точнее на его отсутствие, всем всё-равно... Вы простите меня за хвастовство, Das, но дело идет по моему сценарию - сценарию Системы. Сейчас спорить уже смысла не имеет, т.к. наш с Вами "объект спора" уже не согласиться учавствовать в нашем пари, но у Татьяны есть два варианта. Первый, это вообще забить и дальше продалжать возделывать свою делянку, т.к. дело в шляпе! И второй, это, как бы ни странно это прозвучало, работать не в направлении "мы всех затележим, по ст.ст. 666, 13, 14.88 УПК они не имеют права! Мы будем ходатайствовать!" , а в направлении составления причинно-следственной модели, которая, к слову, довольно далеко стоит от Вашего представления правоохранительной и судебной системы современной России. Выбор за ней.

Любопытно. А как установишь? Год же уже прошел!

А с этим:
вот так:

Ну надо. Было... Но уже поздно.
Прошу правильно понять мои "противоречия", но устанавливать сам он бился или не сам, будет уже психиатр. Не прямо, но косвенно. И для суда этого может быть достаточно (подчеркиваю словосочетание "может быть" - в голову судье не залезешь, на суде не был). Если психиатр признает его слегка поехавшим и, не дай Бог, напишет: "склонен к нанесению самоповреждений", то этого будет достаточно.

А я разве написал, что это устанавливает психиатр? Перечитал свое же сообщение... Не нашел... С чего Вы взяли, что я имел ввиду, что факт телесного повреждения (или самоповреждения, или побоев, или еще что-то) устанавливает психиатр? Das, Вы вообще поняли к чему я это писал?

Татьяна, если Вы тоже не поняли (могу предположить, что мое изложение понятно только мне )) ) - переспрашивайте.

Татьяна, как я понял, имелось ввиду возможность махинации с противоборствующей Вам стороны, а не возможность какой-то махинации с Вашей. Смотрите какая история.
Времена, когда людей пачками гасили на дурке, ушли. Никто его там откровенным психом по заказу признавать не будет. Но это и не надо. Поймите, каждая профессия накладывает свой отпечаток. Вот на меня же наложила? У меня все вокруг виноваты. И у психиатра все вокруг потенциальные психи. Не надо заниматься "махинациями". Достаточно взять с собой протоколы, где написано, что он сам головой бился, его показания, где он сам сказал, что в голове с задержания что-то поменялось, показания понятого, который говорит про неадекватное поведение, и подойти к врачу с таким разговором. "Доктор, у Вас тут пациент один есть... Обратите на него внимание. Он сам головой бился, вел себя не адекватно - вот, почитайте, что свидетели пишут... А на наших сотрудников наговаривает, что это они. Хотя сам на суде сказал, что что-то с головой - вот... почитайте. Обратите внимание, пожалуйста. Нам нужно объективное решение, а то наши сотрудники могут пострадать..." И всё. Как я уже говорил, каждая професси накладывает отпечаток. Вот ляпнет он в разговоре с психиатром, что снилось ему, как он подрался или побил кого-то (а какому мальчику не снилось?) и прювет...
Пусть готовиться к обследованию и готовится серьезно. Это не экскурсия в дурдом- это его будущее.

Что Вы имеете ввиду под "махинациями"?

[QUOTE]frola пишет:
Мы разве об этом говорим? Наоборот. Пусть получает рабочую специальность и.. на промзону. Что вы к этим компьютерам привязались? Мой сын неплохо им владел, думаю, выйдет на волю, вспомнит при необходимости...А будет интернет там, так и будут посайтам знакомств шариться.
[/QUOTE]Интернет, Фрола, это единственное окно в мир. Вспомните, что было 14 лет назад? 14 лет назад было слово "флешка"? Вот выдет Ваш орёл, устроиться на рабочу специальность, ему скажет шеф "Друг, сходи, возьми нейродиск с грено-схемой, пусть закажет кунороштуцеры". Всё, абзац, ищем работу... 14 лет назад не было электронного документооборота! 14 лет назад не было стоек оплаты телефонов и штрафов! 14 лет назад с телефона нельзя было выйти в интернет! 14 лет назад не было сайтов по поиску работы! Для Вас это все легко - Вы сталкивайтесь с этим каждый день и не замечаете изменений. Он будет оторван полность - он попадет в неизвестный ему мир!

Ну всё. Мне надоело, Вам талдычить очевидные вещи. Делайте что хотите.

[QUOTE]nina123 пишет:
Сразу видно человек не владеет информацией как из ИК выходят в интернет. В Ик разрешены компьютеры но без выхода в интернет
[/QUOTE]
[QUOTE]frola пишет:
Так это с телефона выходят.
[/QUOTE]Вы меня решили на знание компьютерной техники проверить что-ли? Гуглите GPRS, мамашки. Если есть интернет (хоть с телефона, хоть с калькулятора) и компьютер без выхода в интернет, то будет компьютер с интернетом.

[QUOTE]nina123 пишет:
У нас один пацан освободился только до областного доехал опять забрали кражу на вокзале повесили опять суд опять Сизо так пацан дома не побыл
[/QUOTE]
Невинного? Хорош! Такие истории происходят только от того, что человек не в курсе, как обустроить себе жизнь на воли. Если кратко - то нет работы, а деньги нужны.

[QUOTE]frola пишет:
Кстати, сейчас на многих предприятиях требуют справки об отсутствии судимости, даже,если сторожеи устраиваются
[/QUOTE]
Ну всё! Это тупик! Отдавате последние деньги комитету по снижению срока невинноосужденным, пусть сидит в лагере и нихера не делает, все равно на воле работу не найдет. С таким подходом пусть ходатайствует о пересмотре на пожизненное, там хоть кормят нахаляву.

Короче, делайте что хотите.

[QUOTE]frola пишет:

Но у сидельца, согласитесь, для этого более весомые причины, тут даже никакие связи не помогут.
[/QUOTE]Бросьте, Фрола. На рынках люди торгуют - у каждого второго диплом о ВО. Если сиделец отличный програмист, то он будет работать всю жизнь и никто никогда даже спросить не подумает сидел он или нет. И, кстати, на диплом тоже будет наплевать. Главное, что бы наколок придурок не сделал типа "пол жизни здесь, пол жизни там" ...

[QUOTE]frola пишет:

Да, наверняка, в зонах есть такая специальность, что-то типа наборщик-оператор, но выход в Интернет однозначно под запретом.
[/QUOTE]Ну, ну... Одна моя знакомая жаждет найти себе кавалера (желательно очень богатого) на сайтах знакомств. Она сетовала, что некоторые кавалеры, после непродолжительной переписки, готовы были наконец-то встретиться... в ИК в Мордовии... ))) Есть там интернет. Затащить компьютеры в библиотеку, а дальше они сами разберуться.

[QUOTE]nina123 пишет:

Да рабочие профессии только светят. Хоть заучись в местах лишения свободы от нечего делать выйдешь с дипломом высшего \как советовали\ а на работу никто не возьмет вот и засунут этот диплом куда подальше. А вот специальности рабочие только для наших сидельцев. У нас уже две рабочие специальности успел получить. Скоро защита по второй профессии.После нее попробуем снова на поселок если не получится то еще будет получать какую нибудь . Что время зря терять.
[/QUOTE]Не известно, что еще лучше - гос.служба или рабочая специальность, я Вас уверяю. Диплом можно засунуть не только сидельцу, а поголовно всем. Нужен опыт работы! Нужны знания и умения, а не бумага о каком-то образовании! Пусть Ваш орел не бумаг себе набирает, а опыт приобретает. Пусть даже сам приплачивает за то, что бы работать. Пусть набивает себе руку.

Кстати, дополню. А комьютер нужен не для того, что бы ВО получать и учиться я не имел ввиду получать диплом. Я имел ввиду то, что бы "учиться" в плане понимания функционирования институтов современного общества. Сами подумайте, если 10 лет человек сел и не работал с компьютером а тут вышел и ему говорят: "закажи  электроды по интернету, вот номер кошелька - оплати", да он обалдеет! В этом плане. Жизнь идет вперед, а через интернет можно идти максимально близко к ней.