ОП-12 (Все сообщения пользователя)

Ну и идиот. Между Россией и Тайландом есть договор о выдаче и о дружбе против барыг и наркоманов.

Чё?
Вы можете процитировать полностью текст, который написал эксперт в Заключении? С Ваших слов вообще ничего не понятно! Вы пишете несвязно, сумбурно и без малейшей логической связи. То пен. флаконы, то следы... Яничегонепонимаю!

Каких предметов? Полиэтиленовой пленки? Нет, не поменяет. Какой-то тряпки? Может, если тряпка покрашена красителем, который растворяет хлороформ. Если краска устойчивая - не поменяет. Если честно, то я вообще задумался... сейчас "на вскидку" я не могу сказать какой объект может сильно изменить хлороформ, кроме части резины, которую "разъедает".

Это очень сложно так сказать... Все зависит от того, сколько было. И, что важно, чего было.

Если честно, то я вообще не понимаю, к чему Вы все это спрашиваете. Если хотите, то можно сделать как. Выкладывайте, если хотите, исследовательскую часть. Посмотрим, оценим, поищем ошибки. Подискутируем, если кто-то с чем-то не согласен. Исследовательскую часть, остальное не надо. В этой части не должно быть упоминаний о ком-то, а если и есть - закрасьте.

Любой отход от обывательщины - это психическое нарушение (невроз). Увлекаться можно чем угодно, но только в рамках "обывательщины". Не более. Чем скучнее семейка - тем лучше. Можно и дачей и спортом, но все должно быть скучно. Без энтузиазма и фанатизма. Если он скажет, что ему нравиться экспессионизм и он любит побродить по городу в одиночестве и посмотреть как видел мир Моне: слегка размытым, меланхоличным и освечивающим огнями города в лужах, то пусть не удивляется тому, что будет написано "депрессия при смене погоды. желание ухода от реальности на фоне семейных проблем" Понимаете? Увлекаться можно всем, но это должно быть до омерзения скучно.

Ну посмотрите как нибудь... ))))))))))))))))))))

Да..да...да... Вы думаете всё так просто? ))) Я конечно дико извиняюсь, а что плохого свои деньги использовать? Я конечно же против такого, я вообще о таком не слышал, но все-таки... А что плохого-то?

Доказать будет практически невозможно. Если дата, конечно, поставлена не бездумно...

Еще раз.
Я считаю и полность согласен, что экспертиза, где в НИСТе не было спектра, а эксперт написал - должна быть анулирована. Я говорил про другое. Например.
Нужны вам свидетельства о поверке - пусть затребует адвокат. Ну эксперт не должен их прикладывать. НЕ ДОЛЖЕН! Зачем это ему вминять в вину и указывать в рецензии на экспертизу? В рецензии ошибки искать надо (типа как с НИСТом), а не процессуальные двуссмысленности. Героин. Ну не должен эксперт это делать! Может, но не должен. Это вопрос к законодателям, но не к алхимикам. Будет закон - сделают, нет закона - делать будут так как говорит Закон. Это не от эксперта зависит, а в какой-то степени от адвоката. Зачем это в рецензии-то писать (и обзываться, кстати тоже)? А затем, что, иногда, писать больше нечего!
(с гирей, я просто недопонял. я думал Вы имели ввиду про причендаллы, которые необходимы для поверки).


Я имел ввиду то, что (повторюсь) надо разделять - за что отвечает эксперт, а за что законодатель. Будет закон до десятой доли секунды время указывать - дрючте эксперта, что не указал, но если закона нет - то и к эксперту претензии предъявлять не надо. И именно то, что господин Гладышев в 90% строит свои рецензии на предъявлениях требований, которые предъявлять надо не к эксперту, а к законодателю, мне и не нравиться. Если почитать оригинал, то становиться ясно, что больше просто нечего написать... а работа оплачиваемая...

- это вопрос к законодателям! А не к эксперту...
И кстати, на счет "вштыревающего" количества. Это тоже господин Гладышев уважает... Не эксперт это решает! эксперту наплевать какое количество дает по башке - он просто устанавливает химический состав. Эти все претензии не по адресу.
Повторю, что в случае с НИСТом - поиск ошибки нужен и необходим.

Да это же шутка была! Вы чё?! )))))

Итак, Татьяна,небольшая рекомендация Вашему скрипачу как нужно себя вести. Несколько простых правил. Пусть зарубит себе на носу.

1. Все что он говорит кому-либо (особенно по секрету) будет известно персоналу и врачу. Пусть представляет, что в момент разговора с кем-то врач сидит рядом. Теоретически это так и будет. Пусть держит язык за зубами.

2. Он должен быть самым обычным. Пусть, при наличии возможности, стремиться быть ближе к термину "туповатый". Никаких разговоров о каких-то склонностях, талантах и мечтах. Работа-дом. Не более.

3. Его будут спрашивать о семье (о Вас и отце). Все должно быть рОвно. Никаких недоразумений в семье, никаких ссор, ни каких интересов и увлечений. Вы отработали, пришли домой, приготовили ужин; Ваш муж пришел, поел, смотрит футбол. Никаких даже мало-мальских отходов от образа "обыватели". Максимум "спорят" куда потратить накопления. И всё. Вы его не наказывали (максимум отчитывали за двойку в школе), не давили. Не дай Бог, если ляпнет, что папа как-то дал ему подзатыльник. В семье не пьют, максимум муж под футбол выпьет пиво и то только когда играют "наши" и только под чемпионат Мира. Родители хорошие люди. Психиатрия внимательно относиться к воспитаю.

4. Его будут спрашивать о сексе и сексуальности (дань Фрейду). Порнуху он не смотрит. Что такое BDSM не знает. Если есть девушка - то встречаются недавно, пока только ходят в кино. Если нет - то есть которая нравиться, как угомониться дело - предложит встречаться. Если есть девушка - то она обычная, никаких "заскоков" и мечтаний. Нравиться, потому что "красивая".

5.Ничего ему не снилось. Спросят про сны - не запоминает. Помнит как-то снилось как в детстве всей семьей на даче шашлык жарили, но сон помнит смутно; - это максимум.

6. На каверзные вопросы пусть занимает нейтральную позицию. "Не задумывался", "Как-то не думал", "Не знаю". Например.
- В твоей семье верят Бога?
- Да не задумывался как-то... Верят, наверно... Хотя не знаю... мы это как-то не обсуждали...

7. Вообще, человек со слуха информацию черпает в малых объемах. Человек слышит глазами. Если Ваш скрипач не умеет правдоподобно гримасничать - пусть старается не показывать лицом ничего. Не "каменное", конечно - но что-то близко.

8. Последнее и самое важное. Обмануть никого он не сможет. Он должен просто обойти острые углы. И не более того.

Бежать, как в прочем и всё остальное, надо уметь. Полистайте интернет - найдете тех, кто после непродолжительной беготни пришел сам здаваться. Порвать с прежней жизнью довольно сложно...

После Крыма может приехать и злой... Это не Флоренция и не Мальдивы... Так что не факт.

Ну и ништяк. Пусть тренируется. Попозже, вкратце напишу как вести себя с психиатром. ))

И рассекретив закупщика и приведя его в суд Вы у него спросите: "Вы за дозу оказывали содействие?". И он ответит: "Да"... Вы оптимист! Удачи Вам в Ваших начинаниях...

Итак. Как обещал, рецензия на деятельность господина Гладышева (бюро "версия", если не изменяет память). Собственно.

Я ничего не имею против поиска ошибок в заключении. Абсолютно. Плюс, те эксперты, которых я знаю, довольно понимающе относяться к подобным вещам, т.к. это держит в тонусе. Но всему надо знать меру. Если есть прямые ошибки, которые влияют на вес или напрямую на состав - это одно. Но господин Гладышев в рецензиях, частенько растекается мыслью по древу, указывая эксперту на какие-то тонкости, которые от эксперта не зависят. Нарпимер.Установление количественного состава героина. Ну да, в теории это нужно, более того, даже методика есть, но от эксперта-то что зависит? В перечьне есть - "общая масса", вот эксперт и пишет. И таких примеров море! С курительными смесями... Что, каждый эксперт сам решать будет аналог это или нет? Кто-то придума, и эксперт этому следует. Замещен водород, не замешен - эксперт устанавливает сам факт, а юридическое обоснование этого факта от эксперта не зависит. На счет поверки. Да поверено все! Что, к каждой экспертизе бланк этот прилагать? И "бланк" долго хождения по судам не выдержит... С гирей вообще нонсенс - поверкой занимается не эксперт, на это специально обученные зайцы есть. Графики. Ну всякие спекры вы не поймете и они мало что решают. Решение принимает эксперт. И утверждение, что матч-фактор должен быть 146% - это передергивание, этот фактор может быть и 0, а решение эксперт примет другое. И всякие тому-подобные тонкости. Понимаете? Это не работает, суд на это смотрит сквозь пальцы.
Придраться можно и к столбу, но одно дело раздербанивать экспертизу на основании ошибки, а другое - философствовать по поводу того, что от эксперта не зависит и ставить это ему в вину.

Часть поста удалена как несогласованная реклама коммерческих услуг.
Админ.

Что-то я не понял...
Цель у Вас какая? Что Вы этим добиваетесь?

А зачем? Если не секрет....

А к чему Вы это всё спрашиваете? Я не понимаю, если честно... Вы хотите привлечь закупщика (ранее пойманого торчка) к ответственности что ли? Тут Вам уже написали, что если по моменту закупки в рамках вашего ОРМ, то не получиться, если по какому-то другому эпизоду, то ради Бога... если он не особо ценный кадр, никто за него впрягаться не будет. Что Вы хотите?

Да не проводит "закупщик" ОРМ (если "закупщик" не оперативник, а ранее пойманный торч). Проводит ОРМ сотрудник правоохранительных органов, который "использует" закупщика. Сначала закупщика надо вшить в корки. Там довольно много бумаг и в разных ведомствах они слегка разняться, но общий принцип один. Короче, Вас должно интересовать добровольное согласие закупщика, подписанное им же. Второе, рапорт на имя непосредственного руководителя оперативного сотрудника, с разрешением на ОРМ. Ну а дальше, по результатм...

Да так и понимать. Буквально. Нельзя использовать спец.средства людям на то не уполномоченным. Ни людям (физ) ни организациям (юр). Вы не слышали душищипательные истории, когда сорванец шутки ради заказывал из Китая по интернету часы, ручку, брелок и т.д. со встроенной видеокамерой, его "брали" на почте и привлекали к уголовной (уголовной!) ответственности?
Ладно еще наркота - тут то всё понятно, но за брелок с видеокамерой... это реально перебор.

Здорово! Хорошая профессия. Вкусная! )) Бог даст, может отведаем...

Кстати! Пока смотрел в интернете что там сейчас с тестами, прошел тест Люшера. По старой памяти, так сказать...

Прошу обратить внимание на результаты! (часть, все копировать не буду, дабы не захлямлять). Особо хочу обратить внимание уважаемого мной Das-а, ну и, разумеется, других моих поклонников.
Эпиграфом, приведу выдержку из Википедии:

"Поскольку выбор цвета основан на бессознательных процессах, он указывает на то, каков человек на самом деле, а не на то, каким он себя представляет или каким бы он хотел быть, как это часто случается при использовании опросных методов."

Так и вот. Сейчас я процитирую результат теста, а именно, какой ОП на самом деле, а не каким он себя представляет. Барабанная дробь...

"Стремится к нежным отношениям, которые принесли бы удовлетворенность и счастье. .... Чтобы добиться взаимности в отношениях, может быть услужлив и уступчив. Но и сам нуждается в предупредительном отношении и полном понимании."

"Нуждается в тишине, покое и избавлении от всего, что могло бы его еще как-нибудь расстроить."

Во какой я замечательный, с тонкой душевной организацией. А вы со мной так...
))))))))))))))))))))))))

Сходите в книжный магазин. Психология вещь популярная последнее время... Кстати, раньше MMPI в интернете нахаляву не "раздавался" - я его, помнится, покупал... Всё есть в книжном.
Этому учатся годами. Хорошо врать - это, в какой-то степени, искусство. Научиться ещё...

Хорошо. Поздненько, но хорошо. А кем?

[QUOTE]Александр пишет:
Всем здравствуйте. К сожалению, не смог создать отдельную тему, т.к. не нашел заветную кнопку. Требуется опытный защитник по уголовному делу по сбыту в городе Перми. Помогите советом к кому можно обратиться за защитой?
[/QUOTE]Заветная кнопка - в правом верхнем углу страницы.

[QUOTE]Олег Москвин пишет:
Может пора этой руке дать по рукам?)
[/QUOTE]Эта Ваша фраза заставила меня задуматься. Если отностись к ней серьезно, то отношения с Системой, которую ведут те, кто столкнулся с 228, покажутся детской игрой. Если с "наркобарыгами" Система разбирается даже не глядя, рутинно, то в случае "дать по руке" Система обратит пристальное внимание. Она уничтожит того, кто только более или менее серьезно выразит эти свои мысли - каким-то осмысленным и спланированным действием. Это будет завораживающее действо. И завораживать оно будет силой и жестокостью.

Хахаха. Ну слава Богу, Das! Не скрою, если бы Вы ответили "согласен", это бы меня всерьез насторожило. Ну, раз уж все по старому, то хорошо... Даже отлично! ))

Ну, Das. Как мы видим, наш уважаемый руководитель поекта сошелся со мной в консенсусе. И прямо указал, что ходатайствами и прочими челобитными дела уже не делаются. Именно об этом я всю дорогу и талдычил. Вы со мной, всю эту нашу долгую дорогу, не соглашались. Сейчас-то как? Согласны или нет?