Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Мария (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 След.
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Конечно будем обжаловать, конечно будем писать. Но я честно не ожидала такого, я думала по своей глупости и наивности, что действительно все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Тем более на одном из последних заседаниях у нас был свидетель, который видел как в машину все это подложили. Ну ладно черт с ними со всеми, нет сил даже распыляться. У нас даже копию всего дела получить очень проблематично. Бог им судья.
Неправильное упаковывание дактопленки
 
У нас сегодня суд был. Дали 8 лет строгого.
Неправильное упаковывание дактопленки
 
а подсудимого вправе не привозить в суд на прения? Судья вправе удалять его до окончаний прений?
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Вчера у нас были прения. И скоро будет "последнее слово". Показания Андрея слушать не будут скорее всего, т.к. его удалили с зала судебных заседаний, а его показания озвучили без него самого. Вот и хотела спросить, можно ли в "последнем слове" рассказать кроме того, как невиновен, свою теорию происходящего. То есть почти что дать показания, только немножко в другой форме.
Амнистия 2011
 
Попробую найти родственников тех, кто сидит по 228 и 228.1 в СИЗО нашего города. Я думаю, все будут заинтересованы
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Куда его возвращать-то? судто законяился, а в кассацию напишите, чтобы его не по конференц связи допрашивали а в живую, т.к. подсудимый хочет сидеть рядом с адвокатом!

Уважаемая Наталия Семенова, суд не закончился!!! Еще есть два свидетеля. И они будут еще выступать.

Цитата
Елена пишет:
Довод о том, что суд проходит без подсудимого, надо везде приводить. Это нарушение права на защиту. А были допрошены свидетели без присутствия подсудимого? Если да, то это супер-нарушение права на защиту, т.к. подсудимый оказался лишен права допросить свидетеля, показывающего против него.

Без Андрея было два заседания. На первом он в начале был, потом его удалили, и он не дослушал показания независимого эксперта. А на втором был опер из УФСКН, давал показания. Вы пишете это супер-нарушение, а куда тогда писать? Верховный суд нас отфутболил сразу же.
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Вернее не оглашать, а прослушать обвиняемого
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Das пишет:

Вообще ни чего непонятно. Липкая лента с отпечатками откуда взялась?

Слово в слово с протокола перепечатала. А по поводу удаления с суда, что можно сделать? Неужели, невозможно никак вернуть человека в суд? И разве можно не оглашать устные показания обвиняемого?
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Мария, а что сказано насчет происхождения следов в постановлении о назначении экспертизы?

29.03.2010 в ходе осмотра автомашины ВАЗ был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток был упакован в пакет №1, опечатан и скреплен подписями.
Согласно справке об исследовании на поверхности липкой ленты обнаружены 2 следа руки, пригодные для идентификации личности. Данные следы рук откопированы на 2 отрезка дактопленки и упакованы в конверт, который опечатан и скреплен подписью эксперта.
Ну и потом следует: назначить дактилоскопическую экспертизу. Но еще обращаю внимание, что везде стоит подпись только одного эксперта, понятых нигде нет.
Меня еще смущает момент: постановление на проведение дактилоскопической судебной экспертизы - выписано датой 19.05.2010, а заключение эксперта сделано двумя документами. Первый 05.04.2010, второй 26.05.2010. Почему постановление выписывают апрелем, а задерживают и предъявляют обвинение мартом. Чушь полная.

На одном из судов с процесса удалили Андрея. После этого адвокат делал ходатайства о его возвращении, но их отклонили. Потом прокурор предложил прочитать показания Андрея, без него самого. В итоге судья согласился. Показания прочитали. В этом случае возможно ли написать жалобу, чтобы вернуть человека в суд (он сам хочет ее писать)? Если можно, то куда и как правильно оформить. На адвоката я уже не надеюсь. Такое впечатление, что ему уже "сказали" что нужно сделать, он очень изменился. Андрея удалили сделав два замечания (одно устно, а второе занесено в протокол). Ерунда полная, как будто специально сделано. Разве подсудимый не имеет никакого права на дачу показаний лично?
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Чтобы заявлять отвод адвокату, для начала нужно продумать где взять лучшего. Адвокат не только должен быть юридически грамотным, он должен знать много людей в различных органах для того, чтобы знать что от них ожидать, чтобы знать к кому можно обратиться за помощью. И он также должен уметь обманывать наше правосудие, должен уметь находить нужных людей для конкретных моментов (хотя бы "липовых"). Далеко не все адвокаты это умеют, большинство только лишь знают закон и пишут ходатайства, а это не всегда в помощь.
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Криминалист с 15-летним стажем - это солидно. И мотивация у него должна быть под стать. Назвать заключение "филькиной грвамотой" - значит ничего не сказать. Что он имел ввиду? Может быть, Вы неполно воспроизвели его слова? Эксперт во вводной части заключения указывает правовое основание для проведения экспертизы, то есть ссылается на постановление о назначении экспертизы. Происхождение образцов либо указывается, либо просто идет ссылка на "обстоятельства, указанные в постановлении". В преамбуле постановления, в свою очередь, описываются обстоятельства происхождения образцов - где, кем, когда и на основании чего они были получены. Таким образом выстраивается цепочка, где самое первое звено, это какое-нибудь постановление об изъятии образцов (возможно это не постановление, а простое сопроводительное письмо (так как дело к моменту изъятия могло быть не возбуждено) при направлении пакета с героином на предварительное исследование, в тексте которого содержатся вопросы как по химическому составу, так и по наличию следов пальцев рук, пригодных для идентификации). Итак, каких звеньев не хватает? Которые из них на взгляд защиты порочны и почему?

Вообщем независимый эксперт сказал, что само заключение с папилярными всякими линиями оформлено правильно. Вот Вы как правильно пишите, у нас не хватает одного звена цепочки - откуда сняты сами отпечатки, в заключении записано, что отпечатки перенесены с предмета. Больше ничего, именно с предмета. Вот за это он и зацепился и поэтому он и говорит, что само по себе заключение про линии с рук ничего не значит, потому что не понятно, откуда они взялись. Эксперт должен полностью начала и до конца все, все описать в заключении.

Цитата
Олег Москвин пишет:
Заявить ходатайство об отводе эксперта, мотивировать некомпетентностью и заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы. Но вот нужна ли она?
Мы решили не подавать. Эксперт сказал, что если отпечатки перенесли, то они там и остались. Нет смысла.

Цитата
Наталия Семенова пишет:
Адвокат: - Ваша честь, вот тут у меня стакан и дактилопленка, можно я проведу (следственый) эксперимент в зале суда и покажу как это делается - прокурор "ПОДДЕРЖИВАЮ данное ходатайство" и суд совещаясь на месте постановил: удовлетворить данное хо-ство! Псле чего адвокат начинает проводить сл эксперимент! smile:oops:

Смешно это не выглядело. Следственный эксперимент, проводил не адвокат, а независимый эксперт. И он сам предложил это сделать, потому что решил поспорить с экспертом УФСКН, как просто взять и перенести пальцы. Эксперт УФСКН уверенно заявила, что со стакана и с любого неровного предмета нельзя перенести ничего. Независимый эксперт это поставил под сомнение. И это ни в коем случае не будет в суде лишним. Прокурор был против этого, но судья согласилась. Да это удивительно, но этого мы и хотели, чтобы нас ВЫСЛУШАЛИ ХОТЬ РАЗ
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Das пишет:
За чем отвлекаться на вопросы которые к делу не относятся? За чем нужна версия эксперта? Спрашивать надо у того кто эти отпечатки предоставил на экспертизу.

Что значит отвлекаться? Это единственная улика против нас и мы стараемся сломать ее со всех сторон. Я разговаривала с независимым экспертом, который работает по дактилоскопии больше 15 лет. Он говорит, что когда проводится экспертиза и в ней не указывается откуда сняты отпечатки - это филькина грамота. С Вашей же стороны получается, что эксперт может написать, все что угодно, кроме самого предмета откуда сняты отпечатки - а это одно из значимых моментов. На экспертизу привезли дактопленку в конверте, без подписей понятых. Все! Отпечатки с пакета на дактопленку переносились вечером, в темноте, в самой машине - это делал тот самый эксперт, который и проводил экспертизу. Но в его заключениях он сам же ничего и не пишет об этом. Только говорил устно в суде, где его и пытались мы обломать. Надо было изначальна писать это в своих заключениях, а не после пытаться говорить об этом.

А если дать отвод эксперту, что из этого последует? Его результаты будут неверны или поставят под сомнение процедуру изъятия отпечатков? Или результаты не засчитают?
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
А почему Вы не возражаете против действий Председательствующего с занесением в протокол судзаседания? А почему Вы отводы судье и прокурору и эксперту не заявляете? Если Вы и дальше будете вести также пассивно, то кассация и надзор приговор оставят без изменения! А Вы или Ваш друг почему не вступили в процесс в качестве защитника наряду с адвокатом в порядке ст.49 ч.2 УПК РФ? Адвокат почему не возражает против действий судьи?

Мы вчера вечером только получили протокола, как тут уже писали, ждать их пришлось долго. Судье было сделано два отвода, оба отклонены. Я не поняла зачем делать отвод эксперту? Он дал заключение и все, он же не участвует в судебном заседании на ряду с прокурором и судьей. А его заключение мы попытались поставить под сомнения. Третий раз Вам отвечаю - я не могу стать защитником, потому что я свидетель. А мой друг - я незнаю про кого Вы пишете, какой еще друг?
Неправильное упаковывание дактопленки
 
У нас был суд. На суде выступал независимый эксперт по дактилоскопии. Саму повторную экспертизу мы не делали. Но он много интересного рассказал. Во-первых, эксперт УФСКН делал экспертизы с дактопленки, а предмета откуда сняты отпечатки нет. О нем нигде не сказано. И эксперт УФСКН в экспертизе пишет: отпечатки на дактопленку перенесены с предмета. И все. Какой, откуда - неизвестно. Далее, эксперт УФСКН не был предупрежден по ст.307.
Также эксперт УФСКН категорически отрицал, что отпечатки возможно было перенести со стакана или любого предмета, которым пользовался Андрей на первом допросе. Независимый эксперт прямо в зале суда провел эксперимент. Взял чистый стакан, поставил свои отпечатки и с помощью порошка и кисти выявил наличие отпечатков (извиняюсь, если чуть неправильно выражаюсь), потом эти отпечатки спокойно перенес на дактопленку. Отпечатки были четкие и ясные. Этим самым мы поставили под сомнение показания эксперта УФСКН. Надеюсь это поможет.


Наш адвокат подавал ходатайство о том, что был ряд нарушений (отгон машины, смывы без понятых и адвоката и т.д.) и просил это учесть как нарушения. Судья отказала. В протоколе только лишь сказано, что адвокат подавал ходатайства, а о чем и про что не написано. Для подачи дальнейших жалоб это полная ерунда. Вот меня и интересует мы постоянно и в каждом суде можем об этом ходатайствовать? И в протоколе ведь должно быть полностью расписано о чем ходатайства? И разве судья вправе отказывать в нашем ходатайстве о нарушениях, если это явно и откровенно нарушает УПК? Неужели судьи совсем не боятся отказывать, ведь они знают, что впереди будет кассация, надзорная жалоба, и различные жалобы на саму судью?
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Да да, было постановление, не было копии у меня. Постановление о назначении экспертизы.
В самом начале заключения указывается ФИО эксперта, на основании чего делается экспертиза, т.е. постановление и указывается время.
- На экспертизу представлены: марлевые тампоны в двух конвертах.
- На разрешение экспертизы поставлены вопросы: 1. Имеются ли на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук гр.Андрея и гр.Алексея следы наркотических средств, сильнодействующих или ядовитых веществ? 2. Если имеются, то каких именно?
- Исследование: Объекты на экспертизу представлены в двух упаковках. Конверт 1 из белой бумаги. Клапаны конверта склеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов №1". На поверхности имеется рукописный пояснительный текст. В конверте при вскрытии обнаружены три свертка из белой бумаги с пояснительными надписями. В свертках при вскрытии обнаружены по одному фрагменту марлевой ткани в каждом. На поверхности двух из трех фрагментов марлевой ткани имеются наслоения (загрязнения) серого цвета. На поверхности третьего фрагмента марлевой ткани (контрольный образец) каких-либо наслоений не выявлено.
Тоже самое описывается с конвертом №2.
С поверхности представленных тампонов производили смывы хлороформом.

Потом описывается само исследование методом тонкослойной хроматографии

Вывод: на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук гр.Андрея и гр.Алексея, представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства диацетилморфин.
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Олег Москвин пишет:

Да, может и так. Мария, на каком основании брали смывы? А результат экспертизы по смывам был каким?

Несколько раз пересмотрела дело. Есть только заключение эксперта о результатах проведения. Его вывод: на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук гр.Андрея и гр.Алексея (тот, который с ним в машине ехал) представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства героин (диацетилморфин)
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Да, может и так. Мария, на каком основании брали смывы? А результат экспертизы по смывам был каким?

По поводу основания не совсем поняла. Если вы имеете в виду какое постановление или решение было? Никаких постановлений об смыве не было, и кстати до сих пор этого документа нет. Смывы показали наличие этого порошка от героина. Но у второго, который был в машине с Андреем на момент задержания в машине, тоже был этот порошок, но его то отпустили, посчитав что он здесь ни причем. Собственно, наличие порошка можно объяснить, что он был везде в машине на панели, на руле... ведь саму машину на этот счет не проверяли.

Цитата
Наталия Семенова пишет:
А почему подсудимый не требует, чтобы допустила защитника в порядке ст.49 ч.2 УПК РФ из числа росдвтенников и друзей? Давайте не останавливайтесь на достигнутом и требуйте, чтобы допустили защитника наряду с адвокатом!

Родственников нет, только один брат, а он свидетель. А друзья все пропали, как только беда рядом оказалась. Вчера нашли второго адвоката, сегодня она дала согласие, будем сегодня встречаться. Надеюсь не прогадаем.

Цитата
Das пишет:
Состязательность здесь не нарушена. Аудиозапись не доказывает что дело сфальсифицировано.Опера ни чего не предлагали. На аудиозаписи разговор двух знакомых и один, частное лицо, из них предлагает свои услуги, уладить дело за определенную плату. И какое это имеет отношение к делу по обвинению по ст. 228. Какое из доказательств представленных обвинением она, запись, опровергает?

Здесь была наша ошибка, надо было "согласиться" на эту взятку и встретиться, на тот момент был шок, поэтому и потеряли такую возможность.

Еще вопрос есть. Когда задержали Андрея и привезли в УФСКН, начали его допрашивать. Допрос был снят на видеопленку. Андрей об этом не знал и адвоката не было. Он ничего не говорил, никаких признательных или прочих сведений, что могло ему навредить. Но меня все равно волнует очень, такая видеозапись может являться доказательством? На всякий случай, мало ли что.
Неправильное упаковывание дактопленки
 
В выдаче протоколов судья согласилась, за исключением протокола последнего суда (не успевает). Будем писать ходатайства тогда каждую неделю.

Цитата
Наталия Семенова пишет:
А почему в только лишь в суддепартамент? Несите и в ККС и в совет судей,

И туда тоже напишу обязательно.

Цитата
Das пишет:
Отпечатки рук без адвоката и понятых-законно. Смывы с рук без понятых-незаконно.

А почему отпечатки без адвоката законны? Без адвоката вообще никаких действий нельзя принимать нельзя. Тем более что отпечатки снимались не на месте задержания, а в УФСКН?
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
То есть владелец машины не дает никаких показаний по существу обвинения? Тогда валить его как свидетеля какой смысл? Остается только первый вариант, предложенный мной ранее.

Мы предлагали версию, что наркотик находился в машине на тот момент когда Андрей в нее сел. Эту версию принял следователь, но когда хозяин машины дал свои показания, что ничего не знает, версию отмели.

У меня еще несколько вопросов:
1) Отпечатки и смывы рук делались без адвоката и без понятых. Законно ли это на самом деле? Судья говорит, что это законно.
2) Когда производилось задержание на машине, у Андрея не было на эту машину ни доверенности, и в страховку он не был вписан. Разве оперативники не должны были ждать сутки владельца машины для осмотра или вообще для каких-либо действий? Оперативники ведь сразу в нее залезли.
3)Когда появились на месте задержания понятые, то они видели, что машина была открыта и оперативники в ней копались. Об этом есть их свидетельские показания в суде. Судья опять же не видит в этом нарушения. Это ведь снова противозаконно, можем ли мы это тоже предъявить в качестве еще одной причины отвода судье?
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Я у Марии 2 раза спрашивал, какие показания дает этот свидетель. Ответа не получил. Исхожу из того, что он, как было сказано, "значимый". А раз значимый - его полезно свалить любым возможным способом.

Постараюсь прояснить.
- На аудиопленке этот хозяин машины предлагает свести с начальником УФСКН для дачи взятки взамен на освобождение.
- В самом начале суда он говорил, что Андрей вообще угнал его машину, но потом отказался от этих слов. Потом говорил что отдал ключи, потому что сам Андрей просил, а не потому что он просил отогнать машину. Потом он опять все изменил и сказал "Да, машину отдавал сам, больше ничего незнаю". А когда судья спросила про аудиопленку - ты ли там ведешь разговор про начальника УФСКН? Он сказал, ничего незнаю, ни с кем о таком не разговаривал, начальника незнаю.

После каждого суда копия протокола должна передаваться подсудимому. Андрею выслали всего лишь один протокол (самый первый суд). Могу ли я затребовать копии протокола? Или адвокат? Мне их очень нужно получить, чтобы написать в судебным департамент, включая все-все мелочи. Я уже туда писала несколько раз, но без протокола я не смогу донести все правильно.
Изменено: Мария - 10.04.2011 18:38:32
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Цитата
Мария пишет:

Возможно аудиозапись и не имеет прямого отношения к невиновности, но ведь с помощью нее можно попытаться доказать, что возможен факт подставы взамен на деньги. Разве на это нельзя обращать внимание?

На это надо обязательно заострять внимание и педалировать эту тему! Вы почему до сего времени не разнесли во все правоохранительные органы эту аудиозапись и не потребовали возбуждения уг дела?

Во-первых запись сделана втихую. Во-вторых результатов фонографической экспертизы нет, а значит ничего не подтверждено, что на ней записано. И в-третьих на пленке разговаривает не сам сотрудник УФСКН, а их подсадная утка. Поэтому сложно доказать причастность УФСКН. Для нас эта пленка имеет значение, потому что на ней запись голоса человека, которому принадлежит машина со всей этой наркотой.
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
а сйте суда есть фотографии судей, давате их нме я уже начну их размещать и критиковать, чтобы им потом в кассации можно былоотводы заявлять со ссылкой на сайты и Инет! Надо заготавливать компромат!

На сайте суда нет фотографий. В четверг суд будет, попробую там подловить. Аудиозапись не ведем. Сейчас просили о разрешении видеозаписи, в четверг ясно будет. Сейчас еще начали мы поиск нового адвоката.

Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вы уже сейчас требуйте промежуточные протоколы и подавайте на них замечания!

Еще раз повторяю - нам ничего не дают. В этом то и проблема. Меня больше всего волнует то, чтобы я на руки смогла получить отказ в проведение повторной дактил.экспертизы. Проведенная экспертиза - липа. И об этом все знают, и поэтому она ничего не дает. Вот в этом случае, что я могу сделать?
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Возможно аудиозапись и не имеет прямого отношения к невиновности, но ведь с помощью нее можно попытаться доказать, что возможен факт подставы взамен на деньги. Разве на это нельзя обращать внимание?
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
advokat-romanov пишет:
Цитата
Мария пишет:

Возможно эта запись не помогла бы доказать невиновность в какой либо степени, но она 100% показывает коррупцию в УФСКН. Еще хотела дополнить, что Андрею предложили сдать какого то мужчину, он отказался. После этого переквалифицировали статью с хранения на попытку сбыта, и выросла сумма взятки до 5 миллионов рублей.



Если содержание разговора не является доказательством виновности/невиновности по делу, а свидетельствует только о факте коррупции в ФСКН - все движения по приобщению записей бесперспективны, так как к исследуемому факту отношения не имеют.



Типичная ошибка стороны защиты: все усилия направляются на доказывание нечистоплотности лица, расследовавшего дело, при том, что работать надо над собственно делом. Не отвлекайтесь, ищите нарушения в самом деле, заявляйте ходатайства об исключении доказательств, о возвращении дела прокурору (имеет смысл, если нарушения неустранимы), доказывайте невиновность своего близкого путем оспаривания сведений, указанных в доказательствах стороны обвинения.

Если в этом преуспеете - тогда дело за остальным, в том числе, можно будет попортить жизнь начальнику ФСКН.


Нам также было отказано в проведении повторной дактилоскопической экспертизы. В соответствии со ст.256 УПК РФ мы имеем право на получении письменного отказа в проведение экспертизы. Что делать тогда если судья его не дает. Я очень хотела с этим решением обратиться в кассационный суд.
Неправильное упаковывание дактопленки
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
То есть этой записью Вы хотите дискредитировать некие показания? Что за показания?

На этой записи разговаривает брат Андрея и хозяин машины на которой был задержан Андрей. Хозяин машины предлагает брату за 3 миллиона рублей (на тот момент еще про 3 мил. говорили) через начальника УФСКН замять дело. Хозяин машины бывший наркоман. Он хорошо знаком с начальником УФСКН, и последний САМ предложил такую сделку. Хозяин машины при наличии всех денег готов свести начальника УФСКН (кстати фамилия начальника УФСКН на пленке озвучивается и не один раз) и брата Андрея. Разговор длится минут 20. Его текст есть на бумаге. Судья отклонила и саму пленку, и даже отказалась прочесть на бумаге. Она мотивировала это тем, что непонятно откуда взялась пленка, когда была сделана запись, и кто вообще ведет разговор. Нужна фоноскопическая экспертиза. Адвокат ходатайствовал вызвать начальника УФСКН в суд - однозначно был отказ.

Кстати в суде давал показания брат Андрея, он пересказал весь разговор с пленки, также он упомянул, что сумма выросла до 5 миллионов рублей, на что судья ответила: мы конечно занесем это в протокол, но такие показания своей силы иметь не будут, т.к. хозяин машины, с которым вы якобы разговаривали, отказывается от этого разговора.

Возможно эта запись не помогла бы доказать невиновность в какой либо степени, но она 100% показывает коррупцию в УФСКН. Еще хотела дополнить, что Андрею предложили сдать какого то мужчину, он отказался. После этого переквалифицировали статью с хранения на попытку сбыта, и выросла сумма взятки до 5 миллионов рублей.
Страницы: 1 2 3 4 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.08.2019 11:08:35
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 63277
Ответов: 227
18.08.2019 15:24:08
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 71639
Ответов: 144
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 97421
Ответов: 286
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 176240
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 123514
Ответов: 472
31.07.2019 12:33:24
Обжалование бездействия чиновника
Просмотров: 38185
Ответов: 89
Рекомендации