Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

вадим измайлов (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 След.
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
 
Что за шум?))
Как я понял из проекта закона, для статьи 228 будут свои размеры утвержденные Постановлением правительства, а для статьи 228.1 свои размеры.
Ничего это не менят, так как основная масса сидит по 228.1   !!!!
Просто у многих в совокупности есть еще 228 (хранение), в зонах кормить становиться не чем кризис, вот наше умное правительство решило ни много подразгрузить лагеря этими поправками.
А я первоход как сижу за 64 грамма грязного героина вот уже 10 лет, так и буду сидеть еще 3 года.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Олег! Я сегодня составил заявление в прокуратуру с просьбой о возбуждении производства ввиду иных новых открывшихся обстоятельств в порядке ч4 ст 415 УПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу приговоров) и направлении материалов руководителю ФСКН для проведения расследования этих обстоятельств, т.к. требуются специальные знания - проведение экспертизы экспертом ЭКЦ для установления НАЗВАНИЯ нейтрального вещества (наполнителя) содержащего героин.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
здравствуйте! Я снова подниму тему про экспертизу героина в связи с новым пленумом о наркотиках.
У меня вещество содержащее в своем составе героин.

то есть экспертиза не установила, ни количество чистого героина в веществе, ни названия нейтрального вещества (наполнителя)! Может ведь быть то что нейтральное вещество (наполнитель) является "известью" или еще какой нибудь химией, и соответственно эта смесь не пригодна для употребления пока не отделить известь от героина?

Вопрос:
-относится ли к моей экспертизе пункт 4 абзац 5 нового пленума о наркотиках в котором говорится о нейтральных веществах (наполнителях) влияющих на пригодность или непригодность данных смесей Списка 1 для потребления?
Закон о мести
 
Das! 23.07.2015 мне выслано уведомление КС РФ о несоответствии моей жалобы ФКЗ о конституционном суде, данное уведомление до меня еще не дошло..посмотрим что по этому вопросу говорит секритариат конституционного суда..и после получения тогда надеюсь мы продолжим это обсуждение.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
А если у меня вещество содержащее в своем составе героин???
Ни о какой смеси речи нет.
Закон о мести
 
Уважаемый Das! У Вас по данному вопросу какие нибудь мысли есть???
Закон о мести
 
Олег! Раньше такого права у потерпевших не было, о чем свидетельствует следующее:

Федеральный закон
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора
от 30 марта 2015 г. № 62-ФЗ
Принят Государственной Думой 17 марта 2015 года
Одобрен Советом Федерации 25 марта 2015 года
Статья 1
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706; № 50, ст. 4847; 2007, № 24, ст. 2830; 2008, № 52, ст. 6226; 2011, № 1, ст. 45; № 13, ст. 1687; № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162; № 49, ст. 6753; 2013, № 30, ст. 4054; № 52, ст. 6997; 2014, № 19, ст. 2309) следующие изменения:
1) в статье 42:
а) в части второй:
пункт 14 дополнить словами «, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора»;


В части второй статьи 42 УПК  установлены права потерпевших.

Еще раз повторюсь, раньше, то есть до внесения изменений в пункт 14 части второй статьи 42 УПК РФ не было права потерпевших участвовать  в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Закон о мести
 
Олег! нет суд не выносил извещений для потерпевших!
Я к тому, что потерпевшие ( судьи ) Могут в любой момент на законных основаниях обжаловать постановление суда вынесенное в порядке исполнения приговора, так как копия его направляется в уг дело от 2009 года.
А они как потерпевшие могут получать копии уг. дела в отношении меня.
Закон о мести
 
4 февраля 2015 года постановлением районного судьи были пересмотрены данные приговора от 2006 и от 2009 года в отношении меня в порядке ст. 10 ук рф.
по предыдущему приговору от 2006 года я осужден по ст. 228.1 ч3 пГ и 30 ч1, 228.1 ч2 п Б УК РФ ( героин ) - все оставлено без изменений.
По последнему приговору суда от 2009 года я осужден по ст.297 ч2, ст296 ч1 и 2, ст 319 УК РФ ( оскорбления и угрозы в адрес следователя и судей )- приведено в соответствии с новым Уголовным законом, наказание снижено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 2006 и от 2009 года наказание тоже снижено.

В апелляционной жалобе на постановление районного судьи от 4 фев 2015 года я поставил только один вопрос о несоответствии ст 70 Конституции РФ...


апелляционным определением ск по уг делам моя жалоба оставлена без удовлетворения.

При этом в определении суд указал, на то, что  "Приведеные осужденным доводы, касающиеся правового положения потерпевшего в ппоцессе, основанием для изменения приговора в порядке ст. 10 УК РФ, исключения применения ст. 70 УК РФ не являются"


То есть суд апелляционной инстанции не разрешил поставленный мной вопрос о несоответсвии ст 70 УК РФ примененной в моем деле - Конституции РФ.

Я обратился с жалобой в КС РФ на данный закон примененный в моем деле, с просьбой проверить его конституционность...

почти 2 месяца моя  жалоба там, 23 июля из КС РФ мне направили уведомление о несоответствии моей жалобы фкз рф о конституционном суде.

Что делать мне дальше??????
Я на все 100 % уверен о том что моя жалоба обоснована и что закон нарушает мои конституционные права.
Закон о мести
 
Ответьте пожалуйста на мой вопрос!)
Закон о мести
 
Das! Вы меня не верно поняли...
Я полагаю о том что у меня есть основания для обращения в КС РФ в связи с тем что есть неопределенность в том, соответствует ли Конституции РФ (ч3 ст17, ч1 ст19, ч3 ст50, ст52) положения статьи 70 ук рф, а именно выраженное в ней правило о назначении наказания по совокупности приговоров применное в деле в отношении меня, в той части, в какой они посмыслу придаваемому им правопременительной практикой, а также исходя из ее места в системе правовых актов, допускают возможность соединения двух приговоров вынесенных в отношении меня в одно производство, когда по предыдущему приговору от 2006 года потерпевший является председательствующим судьей, а по последнему приговору от 2009 года это же лицо является потерпевшим, в соответствии с новым законодательством дающим потерпевшим право обжаловать постановление судьи в удовлетворении моего ходатайства об УДО или изменении вида исправительного учреждения.

Das! я это все к тому что судье(потерпевшему) постановившему предыдущий приговор от 2006 года в отношении меня не дано право участвовать в моем УДО когда я прошу о смягчении наказания.
Соединив два приговора данному судье (потерпевшему) уже дали это право.

У меня есть основания для обращения в КС РФ???
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
прошу помощи!
сейчас смотрел заключение эксперта по изъятому у меня героину от 25 мая 2006 года, в этом заключении эксперт указывает о том что он проводил исследовоние в соответствии с методическими рекомендациями " Криминалистическое исследование героина" (М., 1994) и "отбор проб при исследовании наркотических средств" (М., 1994)

Тогда как в 2006 году уже были

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕРОИНА

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Утверждены Постоянным комитетом по контролю наркотиков (протокол N 3/92-2004 от 9 июня 2004 г.).
Одобрены и рекомендованы к опубликованию Методическим и Редакционно-издательским советами ЭКЦ МВД России.

почему он не использовал от 2004 года рекомендации? Потому что в них рекомендется выявлять крахмал и сахар в героине?
Закон о мести
 
Можно более подробно Das? Вы же юрист ...
Я не понимаю ..
Закон о мести
 
прошу помощи!
предыдущий приговор от 2006 года вынесен в отношении меня судьей Г.
по последнему приговору от 2009 года в отношении меня судья Г. является потерпевшим.
приговора соеденены на основании ст 70 ук рф с назначением наказания 10 лет
в настоящее время вышло новое законодаельство о праве потерпевших обжаловать мое УДО.
в связи с этим потерпевший судья Г. может спокойно обжаловать мое УДО не смотря на то что именно он вынес приговор от 2006 года.

Какие при этом возникают противоречия с Конституцией ?
Законотворчество (общая ветка), Инициативы законотворцев
 
Мда уж....Я вот 2 положенные тысячи рублей не могу найти на ларек каждый месяц-и так почти все зеки...а тут сжалились до 7 тысячи подняли ))))) ходорковских в зонах больше нет)))
ларьки в зонах сейчас все под одними и теми же хозяевами фсин. такую изжогу там продают! вообще ни хрена нормального нет! только яблоки иногда!
беру банку горбуши- а там не понятного вида рыба- и даже кушать боязно! сдохнешь от отравления-и что сидел 10 лет все зря!
Законотворчество (общая ветка), Инициативы законотворцев
 
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого...(ч1 ст51 Конституции РФ)
этот закон об освидетельствовании на наркотики противоречит Конституционным правам и свободам.
Наркотики в местах лишения свободы, ст. 228.1 ч.2 УК
 
Вот у нас в лагере, если кто-то подставит своих или чужих родственников, знакомых, да не важно кого-с передачей, пересылкой наркоты! Ему так разобьют его башку, как никогда ему не разбивали! Возьмут его, его матрац с вещами и выкинут из барака на улицу. И просто скажут иди к своим! мразь!
Свидетели
 
Здравствуйте! Помогите пож советом!
Я осужден по ч1 ст30- 228.1 ч3 пГ УКРФ, то есть за приготовление к сбыту героина в особо крупном размере в ред. от 2006 года.
В основу приговора легли показания трех свидетелей обвинения о том, что я договорился с ними о сбыте им героина.

Почему тогда этих свидетелей не привлекают к уголовной ответственности за покушение или приготовление к приобретению у меня героина в особо круаном размере?
Как мне добиться привлечения их к уг ответственности?
Они же сразу запоют что наговорили на себя!
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Уважаемый Das!   я только что прочитал данное определение кс рф! В нем ссылки на уже не действующие редакции федеральных законов! И в этом определении нет ответов по моему вопросу касаемому аналогии уголовно- процессуального закона.

( в действующей редакции упк запрет на повторную подачу кассационных жалоб есть! а вот запрета на подачу повторных надзорных жалоб - нет! )

в ч.6 ст.13 арбитражного процессуального кодекса аналогия закона и аналогия права предусмотрена.

в ст.1 уголовного процессуального кодекса аналогии закона и аналогии права не предусмотрено!

исходя из этого повторность надзорных жалоб на приговор предусмотрена, а вот кассационных запрещена законом.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Das! ни где не могу найти это определение КС РФ
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
на самом деле ситуация у меня намного сложнеее...
я был осужден приговором Обл суда от 2009 года.
кассационным определением ск по уг делам ВС РФ от 2010 года, данный приговор суда от 2009 г вступил в законную силу.

мной после этого в течении  2010-2011 годов неоднократно подавались жалобы Председателю ВС РФ с просьбой обязать Областной суд ознакомить меня с материалами уг дела, так как это требуется мне для защиты подачи надзорной жалобы ( дело в том что и следователь и суд по надуманным ими основаниям отказались ознакомить меня с уг делом, вообщем меня осудили без ознакомления).

в марте 2011 года по такой моей жалобе судья ВС РФ вынес постаговление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

после этого я обратился с жалобой к Председателю ВС РФ с просьбой отменить данное постановление судьи ВС РФ, так как я не подавал никакой надзорной жалобы!!!

письмом зам председателя ВС РФ в удовлетворении моей жалобы было  отказано, моя обычная жалоба была вновь неправомерно признана надзорной. При этом постановление судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы мне до сих пор не вернули из ВС РФ.

Вот так меня лишили вообще права обжалования...

Поэтому я и проявляю интерес о повторном обращении, только уже с настоящей надзорной жалобой на приговор.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
я осужден приговором Областного суда от 2009 года.
в 10 дневный срок принес кассационную жалобу ( сейчас она апелляцией называется)- было вынесено кассационное определение ск по уг делам Верховного Суда РФ датированное 2010 годом. - приговор вступил в законную силу.
Ранее я имел право на подачу 2 надзорных жалоб ( в президиум ВС РФ и Председателю ВС РФ)- они были поданы, по ним судья Верховного Суда РФ и Зам председателя отказали.

Сейчас я перечитал УПК и не нашел запрета на подачу повторных НАдзорных жалоб - в Президиум ВС РФ и Председателю ВС РФ, то есть можно приносить вновь надзорную жалобу с другими доводами.

ссылки на недопуститмость принесения повторных КАссационных жалоб мной не рассматриваются, так как в уголовном праве - аналогия права не пиименяется.

Вопрос: я могу подать повторную надзорную жалобу в Президиум ВС РФ с другими доводами?
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Здравствуйте! Помогите пож советом!
я осужден приговором ОБЛАСТНОГО суда в 2009 году. кассация рассматривалась в СК по уг.делам Верховного Суда РФ- то есть последнее решение по уг делу -кассационное определение ВС РФ от 2010 года.
-То есть для обжалования приговора обл суда мне требутся принесение надзорной жалобы ВС РФ в порядке главы 48.1 упк рф, а не кассационной жалобы!

Сейчас перечитал новое УПК РФ-ни где не могу найти запрета на повторную надзорную жалобу ( запрет на повторную кассационную жалобу есть- ст.401.17 упк рф)

-То есть я пришел к выводу о том, что я вправе обратиться с повторной надзорной жалобой на приговор областного суда в Верховный Суд Рф!

Я прав? или нет?
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
 
Вот Вам и пример как Председатель Верховного Суда меняет свои решения:
- хочу сегодня и считаю ПЗ покушением на преступление;
-завтра захочу и буду считать ПЗ уже оконченым преступлением.
И мне по фиг на единобразие судебной практики)
Преюдиция
 
оглашался его протокол допроса несоответствующий требованиям статьи 190 упк рф.
Статья 190. Протокол допроса
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 26] [Статья 190]
1. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
2. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.
в этом протоколе нет ни одного вопроса и ни одного ответа.
Страницы: 1 2 3 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
03.09.2019 08:35:49
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4605
Ответов: 23
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 102247
Ответов: 192
01.09.2019 22:31:55
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 72760
Ответов: 146
26.08.2019 21:51:11
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 64426
Ответов: 229
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 98095
Ответов: 286
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 177460
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 124254
Ответов: 472
Рекомендации