Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

malpractice (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14 След.
Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК
 
Цитата
Spin Spin написал:
Хранение вменяют как оконченный состав преступления
Мне кажется это серьёзная зацепка заявиться на 237-ю.

Необходимо заявить соответствующее ходатайство, в котором аргументированно показать, что в тексте постановления об обвинении отсутствуют сведения о том, что вы хранили НС.
Более того, из его содержания следует, что вы не только никогда даже в руках не держали инкриминируемые вам НС, но и в глаза их никогда не видели!
А до получения вами письма его содержимое принадлежит отправителю. (В соответствии с Почтовыми правилами - о чем я писал где-то раньше).

В тоже время в обвинительном заключении вам инкриминируют хранение. Т.е. обвинение не соответствует обвинительному заключению.
А это не только серьёзное нарушение, но и не устранимое судом.

Я даже встречал где-то на просторах интернета прецедент, когда именно по этому поводу дело возвращали.

Чисто теоретически, после заявления вами такого ходатайства, прокурор может отказаться от обвинения в части хранения, оставить только покушение на приобретение. Но я такого ещё не встречал.
Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК
 
Цитата
Цитата
[USER=16333]Spin Spin написал:
ч.1 ст. 228 (2
эпизода), ч. 2 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ.
Spin Spin[/USER] написал:
Огромнейшая просьба откликнуться.
Я не знаю вменяют ли Вам хранение? Если да, то попробуйте заявить на предварительные о несоответствии обвинения - обвинительному заключению. Ведь хранения у вас кажется не было?
Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК
 
Добрый день!

Формулировка возврата УД мне очень не понравилась. Суд апелляционной инстанции занял сторону прокурора, т.е. стороны обвинения. Тем самым обозначив позицию дальнейшего ведения суда в райсуде - с обвинительным уклоном.
Когда я Вас поздравил, я думал, что удовлетворена Ваша жалоба - стороны защиты.
А теперь, вероятней всего, районный суд, опираясь на решение вышестоящего суда, уже не примет ваши аргументы по отсутствию такого признака состава преступления как место совершения.
Не зная всех деталей УД трудно что-либо советовать. Мне очевидно одно, что контрабанды в вашем случае не было. В том числе и по тем аргументам, которые участники форума приводили ранее.
Если сторона защиты не найдёт других аргументов почему УД не может быть рассмотрено в судебном заседании, то скорее всего в понедельник будет назначено заседание суда по существу. И начнётся настоящая борьба. Желаю Вам удачи!
А участники форума, в рамках своего опыта, всегда Вас поддержат и подскажут если знают.


И, кстати, я так и не понял почему апелляция рассматривалась в Верховном суде, а не в обл коллегии?
Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК
 
Цитата
Spin Spin написал:
К чему готовиться теперь?
Искренне рад за Вас!

Но, чтобы понять как действовать дальше необходима информация. Каковы были аргументы вашей апелл. жалобы?
Какие из этих аргументов суд удовлетворил?
Какова Формулировка возврата УД в резолютивной части постановления ВС?

p/s: Почему вашу апелляционную жалобу рассматривал ВС РФ? Или Вы имеете ввиду ВС какой-то республики?
[ Закрыто] Убить ФСКН, Наркопреступления полицейских и преступления при расследовании наркодел
 
[QUOTE]frola написал:
бюджет Минобороны на самом деле превышает 2 миллиарда рублей. В 15 раз меньше, чем расходы на ФСКН. Надо бы знать такие цифры...
[/QUOTE]
Борьба борьбой, но ...

В сравнении с оборонным бюджетом России на 2015 год в[B][U] 3,1 трлн рублей [/U][/B]расходы федерального бюджета в 2016 году на национальную оборону вырастут на 0,8% и предусмотрены в размере [B][U]3,145 трлн рублей[/U][/B], или 4% ВВП.

Читайте далее: [URL=http://izvestia.ru/news/597405#ixzz3wSTzfTYv]http://izvestia.ru/news/597405#ixzz3wSTzfTYv[/URL]

Как видим реальные цифры отличаются на 3 порядка, т.е. в 1000 раз! (= миллиард и триллион ) :)
[QUOTE]frola написал:
Минуточку. Но весь бюджет России составляет около 400 миллионов долларов по текущему курсу. Господин Иванов хочет сказать, что наркоманы потребляют более 10% бюджета всей страны? Согласитесь, бред.
[/QUOTE]

Президент России утвердил федеральный бюджет на 2016 год. Соответствующий федеральный закон сегодня [URL=http://www.rg.ru/2015/12/15/budjet-site-dok.html]публикует[/URL] "Российская газета".
Согласно закону, доходы федерального бюджета в будущем году составят 13,738 трлн рублей (17,5% ВВП), [B]расходы - 16,099 [COLOR=#ff0000][U]трлн [/U][/COLOR]рублей [/B](20,5% ВВП).
Источник: [URL=http://www.rg.ru/2015/12/17/budjet-site.html]http://www.rg.ru/2015/12/17/budjet-site.html[/URL]

При заложенном в бюджет курсе доллара 63 рубля, это бюджет 254 миллиарда долларов. Т.е. разница опять в 1000 раз :)!
[ Закрыто] Убить ФСКН, Наркопреступления полицейских и преступления при расследовании наркодел
 
[B]Наркополицейский получил 8 лет тюрьмы и штраф в 420 млн за взятку[/B]
15.12.2015

Бывшего замначальника отдела оперативной службы УФСКН Новосибирской области Дениса Валова приговорили к 8 годам колонии строгого режима и штрафу в 420 млн руб. за взятку от продавца наркотиков.

Как сообщает «КоммерсантЪ», в октябре 2014 года сотрудники УФСКН задержали предполагаемого продавца наркотиков, при обыске у него изъяли больше 5,6 г курительных смесей. По данным следствия, замначальник отдела оперативной службы УФСКН Денис Валов, руководивший операцией по задержанию, предложил сделку: за 6 млн руб. он пообещал подготовить документы на возбуждение уголовного дела только за хранение наркотиков, а не за приготовление к их сбыту.

Мужчина, которого отпустили под подписку о невыезде, обратился в УФСБ. 3 декабря 2014 года у офиса банка ВТБ при получении первого транша в 1 млн руб. оперативники задержали посредника, который сообщил, что деньги предназначались майору Валову. В тот же день у здания ФСКН задержали самого Валова. Следственное управление СКР по НСО предъявило ему обвинение в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), его сообщнику инкриминировали посредничество во взяточничестве (ч. 4 ст. 291.1).

В итоге бывшего наркополицейского приговорили к 8 годам колонии строгого режима и штрафу в 70-кратном размере взятки — 420 млн руб. Кроме того, его лишили звания майора, пишет «КоммерсантЪ». Посредника, Вадима Боришполеца, суд приговорил к 3 годам колонии и штрафу в 6 млн руб.

[URL=http://news.ngs.ru/more/2332223/]НГС.НОВОСТИ[/URL]


[I]Давненько у нас небыло положительных новостей с фронта борьбы с ФСКН. Интересно есть ли какая статистика по их преступлениям? Какой % от общей численности состава службы?[/I]
[I]У меня создаётся впечатление, что этот % много выше чем у простого населения страны.[/I]
Вещдоки
 
Цитата
Atali написал:
Олег, правильно ли я понимаю? При каждом последующем вскрытии конверта с дисками аудио и видеозаписи в дальнейшем диски опять должны быть упакованы в новые конверты и опечатаны. Являются ли предыдущие конверты вещественными доказательствами и должны ли храниться также в деле?
В нашем УД все имеющиеся вещ доки, после вскрытия конверта (путём разрезания боковой грани) и осмотра, упаковывались в тот же конверт. При этом делалась новая запись о дате и месте вскрытия (но не всегда дата и/или место указывалась), торец заклеивали чистыми бумажками, на которые ставили печати и росписи. Причем, как правило, без расшифровки.
Таким образом все грани конвертов давно разрезаны и поверх оклеены. И на самих конвертах от писанины чёрт ногу сломит. Уловить последовательность и обстоятельства вскрытий почти не возможно.
[ Закрыто] Убить ФСКН, Наркопреступления полицейских и преступления при расследовании наркодел
 
Сотрудник наркоконтроля устроил ДТП во время побега от полиции
20.11.2015
В Новосибирске после погони арестовали сотрудника наркоконтроля, обвиняемого в получении взятки.

Как сообщается на сайте Следственного управления СКР по НСО, в сентябре 2015 года 31-летний следователь отдела следственной службы УФСКН России по НСО узнал, что один из жителей области ездил на машине в состоянии наркотического опьянения. 1 октября следователь предложил мужчине дать ему взятку в 10 тыс. руб., чтобы он не направил в ГИБДД материалы для привлечения водителя к ответственности. Мужчина сообщил о предложении следователя в отдел собственной безопасности УФСКН.

2 октября сотрудник наркоконтроля встретился с мужчиной. В своей машине правоохранитель получил от него 10 тыс. руб. и скрылся. «В ходе его преследования оперативными сотрудниками следователь наркоконтроля оказал сопротивление, в результате которого совершил ДТП», — отмечает СКР по НСО. При этом следователь спрятал свой автомобиль, найти его не могут до сих пор.

В итоге сотрудника наркоконтроля обвинили в получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ). По ходатайству следователя, суд решил арестовать подозреваемого. Расследование уголовного дела продолжается.

НГС.НОВОСТИ
[I]Источник[/I]: [URL=http://news.ngs.ru/more/2311653/]http://news.ngs.ru/more/2311653/[/URL]
Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК
 
Цитата
Spin Spin написал:
После подачи аппеляции дело должны направить в Верховный суд на обжалование нашего решения, следаку же не вернут дело для доследования?
Ничего не понятно. Что Вы хотели спросить?
Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК
 
Цитата
Spin Spin написал:
Написали аппеляцию на решение суда, в том что он должен был выносить оправдательный приговор по 229
Мне кажется не очень правильное требование. Суд может оправдать только после рассмотрения всех материалов дела.
Мне кажется Вам нужно было мотивированно указать на:
1.Становление суда на сторону обвинения;
2. создание судом препятствий к доступу к правосудию и
3. затягивание сроков судопроизводства.

Как то доказать суду второй инстанции, что данным решением Вас лишили возможности заявить ходатайства, представить иные доказательства о вашей непричастности к инкриминируемому вам преступлению по 229, показать суду отсутствие доказательств у следствия.

Аргументированно указать, что не всякое сущ. процесс. нарушение ведёт к возвращению дела. Доказать, что в вашем случае возвращение непременно приведёт к дополнению следствия, что категорически запрещено.
Подкрепить это определениями КС РФ

Правда всё это можно сделать в доп. апелляции, если не сделано конечно.
Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК
 
Цитата
Spin Spin написал:
следователь пришел за делом уже
Вы как то эти дела фиксируйте. Я имею ввиду все эти приходы и иное непроцессуальное общение стороны обвинения с "беспристрастным" судом.
По 237-ой дело передаётся в надзорную прокуратуру и только оттуда может попасть к следователю с сопроводительным письмом прокурора. Всё остальное незаконно.
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП), ПТП и СИТКС
 
Цитата
Игорь Г написал:
Я написал кассационную жалобу,перечислил все нарушения:и упк,и фз об орд, и т.д.
А Вы не могли бы привести перечень этих нарушений с указанием статей? Для многих это актуально.
Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК
 
Цитата
Яна Ковалева написал:
отправили дело из суда на доследование
Суд не имеет право отправлять дело на доследование.
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП), ПТП и СИТКС
 
Цитата
Игорь Г написал:
дело рассматривал тот же судья, который и "подписал" постановление о ПТП ?
Судье отвод. Лицо заинтересованное.
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП), ПТП и СИТКС
 
Цитата
Игорь Г написал:
фамилия судьи вписана в постановление от руки -это говорит о том что сначала было составлено постановление,а потом скорее всего было подписано дежурным судьей (телега пошла вперед лошади)
Мой опыт показывает, что такие постановления суда при проведении ОРМ на стадии до ВУД повсеместны.
В суд приносят уже готовое постановление, а дату и фамилию судьи вписывают от руки и ставят печать.

Но вот ведь какая незадача. А кто-нибудь видел оригинал такого постановления?
В уголовном деле всегда только копия заверенная следователем. Согласно ФЗ Об ОРД оригинал в деле оперативного учёта. В нём же, кстати, и ходатайство (постановление) руководителя следственного органа в суд на проведение такого ОРМ.

Кому либо, заявившему ходатайство в суд на предоставление и непосредственное исследование в судебном заседании оригиналов вышеназванных постановлений, удалось таки их увидеть?

Вопрос не риторический. Очень бы хотелось получить ответы...

С точки зрения логики и здравого смысла такое производство судебных решений - это не просто нарушение закона и порядка судопроизводства, - это искажение самих основ правосудия.
Здесь можно применить ещё одну поговорку - суд голова, а шея опера.

Похоже суды прекрасно это понимают. Почему и не видим мы в судах оригиналов.

Мы, например, поставили вопрос перед судом о фальсификации постановления суда на проведение ОРМ. - А что? Оригинала нет, фамилия и дата вписаны от руки, постановления руководителя нет даже в копии. И что? А ничего. Дело оперативного учёта ну очень секретное и Вы никогда его не увидите!
Акститесь, господа, но постановление суда и все материалы на основе которых оно выносилось рассекречено! Об этом написано в той ксерокопии, которая приложена к делу?!
В ответ - дежурное - всё будет оценено по совокупности. И, в результате, указанные документы приложены к приговору в качестве доказательств.

Что в связи со всем сказанным хотелось бы понять. Какие нормы закона процессуального, ОРД, конституции и прав человека нарушены?

К примеру, мне непонятно является ли нарушением Статьи 240. УПК РФ Непосредственность и устность, рассмотрения ксерокопии вместо оригинала?

А по вопросам судебных решений на стадиях до ВУД вообще ничего нигде нет. Как должно выноситься решение? - С удалением в совещательную комнату или нет?

Поделитесь у кого какие соображения? Особенно с точки зрения перспективы в суде ЕСПЧ?
Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК
 
Цитата
Олег Москвин написал:
лучше - обжалуйте решение суда
Наверное, самое верное решение.

Ибо, после признания Конституционным судом недопустимости возвращения УД судом для устранения недостатков следствия, как противоречащее ст. 123 КС РФ, судебная практика пошла по пути обхода этого ограничения на основании ч.1 ст. 237. Поэтому тщательно проработайте основания возврата УД согласно этой статье. А они следующие:

в соответствии с конституционно правовым смыслом ст. 237, (Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года № 16-П) суд может исходить только
из: «… несоответствия юридической квалификации преступления описанной в процессуальных документах – обвинении и обвинительном заключении».

Т.е. КС РФ указывал на то, что возвращение судом дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения имеет целью устранение существенных нарушений закона, связанно с содержанием и формой обвинительного заключения.

В данном случае речь идёт о случае когда содержание предъявленного обвинения не соответствует обвинительному заключению - либо в плане квалификации преступления описываемым событиям, либо несоответствия описания самих событий. Как я предполагаю, в вашем случае содержимое обвинения соответствует обвинительному заключению. - Как в том, так и в другом документе, место совершения преступления, а это один из обязательных признаков преступления (являющихся неотъемлемой частью состава преступления), не указано.

Особенно хочу подчеркнуть, что статья 237 не касается вопросов факта!!! Речь идёт только о существенных процессуальных нарушениях!, да и то связанных только с содержанием и формой обвинительного заключения. В вашем случае содержание обвинительного заключения не соответствует ст. 220 УПК РФ.

Т.е. нарушение как бы процессуальное.
Однако, не все существенные процессуальные нарушения могут служить основанием для возвращения дела судом прокурору. Не должны быть таким основанием нарушения, устранение которых фактически означало бы восполнение неполноты проведённого расследования (проведение дополнительного расследования).

Т.е. ваше нарушение, будучи формально процессуальным, проистекает из вопроса факта, а именно неустановления такового. При этом суд берёт и говорит: Я что-то не вижу в обвинении ключевого признака состава преступления. Предварительное следствие, заберите ка дело назад и установите необходимые для вынесения обвинительного приговора факты, а потом приходите ко мне. Т.е. суд инициирует по собственной инициативе продолжение следствия. А это, как минимум, должна была потребовать одна из сторон.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом ст. 237 УПК РФ, её нормы не могут и не должны трактоваться практикой как позволение продолжать обвинительную деятельность по конкретному эпизоду преступления уже после того, как дело поступило в суд, а затем вернулось по решению суда обратно.

В вашем случае суд действительно не может самостоятельно устранить отсутствие одного из признаков состава преступления. Но, признание судом факт отсутствия признака - это фактически признание отсутствия состава преступления.
Более того, указав это - отсутствие признака состава преступления как основание своего решения о возвращении УД прокурору, суд первой инстанции грубо нарушил закон, заняв сторону обвинения. Если, конечно не было ходатайства о таком возвращении от одной из сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановления КС РФ от 08.12.2003 N 18-П: «суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение.

Я думаю, Вам необходимо в срочном порядке апелляционную жалобу и требовать признания отсутствия состава преступления. Вас лишили доступа к правосудию.

Определение КС от 15 мая 2002 года (по жалобе гражданина И.Н. Бычкова на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 60 и статьей 298 УПК РСФСР): в случае, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого ... это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора».

Уверен, что суд будет цепляться за формальную сторону - несоответствие ОЗ ст. 220, но даже в своих отказных решениях может родить что нибудь полезное для вашей дальнейшей борьбы.
Удачи Вам! Только держите нас в курсе дальнейшего развития событий.
Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Из прокуратуры дела не всегда возвращаются.
Наверное более точно было бы сказать, что с предварительного следствия не всегда возвращаются.
Так как прокуратура в любом случае дело у себя не оставляет, а направляет его с указанием прокурора в органы дознания для устранения недостатков выявленных судом в соответствии со ст. 237 УПК.

Как я понимаю, прокуратура сама не имеет полномочий прекращать дело (и/или уголовное преследование), как и менять объём и квалификацию обвинения.
Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК
 
Цитата
Spin Spin написал:
Это хороший знак или нет? Так и не смог понять до конца.
Похоже, что самый хороший знак это:
Цитата
Spin Spin написал:
Меру пресечения в отношении оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При таком серьёзном обвинении как 229-я и не под стражей может говорить о том, что следствие само не чувствует достаточной уверенности - обоснованности обвинения.
Доследование, возвращение дела прокурору, ст. 237 УПК
 
Цитата
Наталья Киселева написал:
Что будут доследовать?
Любое доследование - восполнение правосудия запрещено. Отслеживайте это строго и тут же обжалуйте по 125-ой.
Но, разрешены процессуальные действия направленные на устранения причин по которым УД было возвращено по 237-ой.
Поэтому, нужно знать какая у Вас формулировка возврата.
Обвинит заключение не соответствует ст 220 или обвинению или что-то ещё? Ну смотрите мотивировочную часть.
Контрабанда
 
Цитата
Spin Spin написал:
Что порекомендуете, посоветуете?
Я бы порекомендовал стандартный набор ходатайств:
1. Ход. об аудиозаписи и приобщению файлов к суд протоколу. - Обязательное указание в ходатайстве на тип и характеристики рекодера (диктофона). Тип и характеристики файла и носителя на котором предполагается приобщение к ПСЗ. - Подавать ч/з канцелярию заранее и повторно заявить в нач. заседания.
2. Ход. об ознакомлении с ПСЗ по частям. - Подавать ч/з канцелярию сразу после заседания. - Готовить заранее.
3. Ход-во о защитнике при адвокате. - Если таковой есть. Лучше иметь.

Плюс своё главное. - Ходатайство, которое явилось основанием предварительных слушаний, обязательно зачитывать полностью и самим. Т.к. судьи, как правило стремятся озвучить резолютивную часть ход-ва и затем отклонить (отказать) без всякого опровержения доводов стороны защиты. Мотивируя преждевременность рассмотрения на данном этапе.
Т.е. по сути не рассматривая заявленное ходатайство по существу.
А в ПСЗ будет написано так, что именно адвокат заявил ходатайство без мотивировочной части. Потом будет трудно доказывать, что это не так.
Бог давно отвернулся от этой страны
 
[QUOTE]frola написал:
Собака лает, караван идёт....[/QUOTE]
Это же здорово что лает. Всячески нужно поддерживать.
Собаки даже медведей отгоняют.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Без обид. Таня, мы с Вами уже родственники! Доведись встретиться, обнял бы как сестру.
Но, убеждён - нельзя ставить недостижимые цели.
Да, то о чём Вы говорите, это идеал. Это надо держать как ориентир, цель и к ней стремиться. Но, идти по жизни можно только эволюционно. - Т.е. постепенно шаг за шагом..
И в этом смысле, пиво - это хотя и зыбкая основа, но более твёрдая чем водка и тем более чем НС = моё мнение.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
Татьяна Тата написал:
Если зависимость у человека, то так не бывает, итог всегда один!Тут либо пить, либо не пить вообще! Ни капли ничего!!!А вот это вот только пиво и все, или, ну выпью пару рюмок- это вечная мечта алкоголика! Но, так не бывает! Лично я таких не встречала ни разу в жизни!
Добрый вечер, Татьяна!
Самое страшное (во всяком случае для меня) - это предрешённость.
Кто Вам сказал что "так не бывает"?
Это Ваш личный опыт? Простите, я говорю в том смысле, что Вы не видели чтобы люди исправлялись - справлялись со своими слабостями?

Нужно быть реалистами. А это значит, в большинстве случаев, очеень терпимыми, сострадательными и, не в абстрактном смысле Верующими!
Либо пить, либо не пить - это не про зависимых людей - коих Вы называете алко ... филы :)

Сама постановка вопроса быть или не быть - это всегда трагедия. И Вы знаете из классики как это заканчивается. :cry:
Кстати, я верю, что бывают люди и по вашему варианту - "Тут либо пить, либо не пить вообще!" -
Вот только, этот вариант уже я не встречал ни разу в жизни :)

Реальная жизнь - она же Борьба - это всегда компромисс....

Самое тяжёлое в жизни это - бесконечный копмпромиссс...
Поэтому из двух зол выбирай меньшее! Нашёл ещё меньшее выбирай его.
А To be ore not to be - это для голивуда - Miramax loves you!!!
Я сознательно не говорю что это для сильных людей. Сильные люди - это миф. Нет их.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
Rasta Man написал:
вот и нашел замену
Уж лучше тогда пиво. - И слабое и сильно много не выпьешь. Всё же и объём и цена. Т.е. риск упиться вдужинушку много меньше.
Только строгий зарок должен быть. Ничего крепче пива.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
Rasta Man написал:
Как действовать?
Завязывать с этим делом.
Считай, что твой случай - это предупреждение Свыше. - То, что иногда называют Знаком.
А на знаки нужно реагировать. Следующего предупреждения уже может не быть. :(
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14 След.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 144072
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 679
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 206947
Ответов: 439
07.08.2022 14:50:02
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 178287
Ответов: 304
05.08.2022 22:52:05
Реабилитация
Просмотров: 196406
Ответов: 238
26.07.2022 10:36:53
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 9369
Ответов: 6
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 13953
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 133128
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 165667
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 98899
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда