Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

malpractice (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Оправдательные приговоры. Прекращение дел., Решения об оправдании, отмене приговоров и о переквалификации, снижении наказания
 
Очень интересно всё что касается вашего УД. - И кассационное определение и сколько пришлось провести в местах не столь отдалённых ...
А особенно интересно мотивировки на 1 млн моральной компенсации!?
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП), ПТП и СИТКС
 
Ваши сканы Постановления не читаются. Не видно чьё это постановление. Это судебное?
Если да, то видно, что сначала судья в закрытой комнате выносит постановление, секретарь его печатает, а затем выясняется Фамилия этого судьи, которую вписывают от руки :) !
Т.е. телега бежит впереди лошади.
В нашем деле все постановления так оформлены. - О контроле Почты. Сначала выносится в печатном виде Постановление с подробными реквизитами письма, которое надо вскрыть (кому, от кого и т.п.), а затем выясняется фамилия судьи и дата когда он это постановление вынес, и всё это вписывается от руки.
Но как за это зацепиться и доказать, что Постановление выносил опер, а затем его подписывал в суде, да ещё похоже задним числом? - Большой вопрос?!
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Всем доброго вечера!

Знает ли кто либо из форумчан сколько времени занимает одно исследования НС методом газовой хроматографии с масс селективным детектированием?
Как-то подозрительно выглядит тот факт, что предварительные исследования после изъятия НС по всем эпизодам сделаны в один день, а уже экспертизы по ним (после возбуждения соответствующих УД) длятся по 3-ри месяца! При этом и исследования и экспертиза делаются одним и тем же методом. - И тексты Заключений совпадают слово в слово, как при исследовании, так и после экспертизы. Да, и эксперт для обоих случаев всегда один и тот-же, но разные для разных эпизодов.
Изменено: malpractice - 24.05.2014 22:40:15
[ Закрыто] Образцы росписей, уровень полномочей начальников отделов и управлений, Может есть смысл начать собирать такую базу подписей и реестр правомочных начальников и замов отделов?
 
Часто в документах требующих подписи только уполномоченных на то лиц, например Постановление о продлении сроков следствия, Постановления о проведении ОРМ, Постановления о представлении результатов ОРД и т.п. - Эти документы подписываются неизвестно кем, с неизвестным уровнем полномочий по закону.

Так в нашем УД на всех до единой бумагах (Постановлениях), требующих полномочий Нач. УФСКН по НСО Кандикова, стоит рукописный слэш -( / ), означающий, что вместо Кандикова расписывается зам. Но при этом ни в одном документе нет расшифровки фамилии этого зама. Т.е. Слэш и подпись и всё. Кто это? Каковы его полномочия - загадка!

Так же нет никакой возможности найти где-либо (например на сайте ФСКН) уровень полномочии многочисленных начальников, замов отделов, которые подписывают, например, постановление о продлении сроков следствия.

Может есть смысл начать собирать такую базу подписей и реестр правомочных начальников и замов отделов?

А лично меня интересует как выглядит подпись Кандикова? Может кому встречалась в деле? Выложите, пожалуйста?
Бог давно отвернулся от этой страны
 
К Дому и Родине тех у кого ты жил, да добра наживал ...
Бог давно отвернулся от этой страны
 
[I]"... понятно если бы я был в [B][U]рашке[/U][/B] вопросов не было но я не тут мне нужны примеры междунородного характера ..."[/I]

Эд[B][I][U]яшка[/U][/I][/B]!... Имей уважение....
Изменено: malpractice - 26.01.2014 15:55:58
Обвинение предъявлено после окончания срока следствия, Обвинение, допрос обвиняемого, ст. 217, ознакомление с материалами дела и, собственно Обвинительный Акт произведены за пределами следствия
 
Спасибо за ответ!
Но там замов пруд пруди!
Обвинение предъявлено после окончания срока следствия, Обвинение, допрос обвиняемого, ст. 217, ознакомление с материалами дела и, собственно Обвинительный Акт произведены за пределами следствия
 
Цитата
Ст 162 УПК
Срок предварительного следствия, ..., может быть продлен ... руководителем соответствующего следственного органа.

Ст 5 УПК
38.1) руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель;

Как я понимаю, на примере нашей области, УФСКН не имеет районного уровня, а сразу областной. УФСКН по такой-то области. При этом есть начальник УФСКН по области - генерал такой-то, а в структуре ФСКН есть 17 служб. Вот некоторые из них: - оперативная, ОТДЕЛ СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ОТДЕЛ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДСТВЕННАЯ СЛУЖБА.
Нас интересует о каком уровне начальника идёт речь при продлении до года?
- Нач. Следственной службы (и его замы) УФСКН по области или сам начальник УФСКН и его замы?
Обвинение предъявлено после окончания срока следствия, Обвинение, допрос обвиняемого, ст. 217, ознакомление с материалами дела и, собственно Обвинительный Акт произведены за пределами следствия
 
Ещё один вопрос ко всем Форумчанам.
Кроме того, что у нас все сроки следствия просрочены, они ещё и продлевались непонятно кем. То зам зама Следственной службы УФСКН, то зам начальника отдела СС УФСКН, то начальник отдела УФСКН.
При этом ни разу этого не сделал начальник УФСКН и даже не делал ни одного продления нач. Следственной службы УФСКН.

Подскажите, пожалуйста, каким образом можно узнать кто в структуре УФСКН конкретной области имеет право продления до трёх месяцев и до 12-ти месяцев?
Изменено: malpractice - 08.12.2013 11:40:06
Обвинение предъявлено после окончания срока следствия, Обвинение, допрос обвиняемого, ст. 217, ознакомление с материалами дела и, собственно Обвинительный Акт произведены за пределами следствия
 
Добрый вечер!

Дальнейшая хроника.
1. Обвинительное заключение по выше описываемому делу подписывает прокурор и направляет его в районный суд.
2. Обвиняемый получает обвинительное заключение и в соответствии с УПК, на третий день после знакомства с этим заключением подаёт ходатайство о проведении предварительного слушания о недопустимых доказательствах.
3. Ровно через неделю (7 дней), со дня получения обвинительного заключения обвиняемым, районный суд извещает этого обвиняемого о том, что через 7 день назначен суд по существу. В тексте постановления судьи указано - без проведения предварительного слушания! При этом, дата на этом постановлении суда стоит днём раннее подачи ходатайства о проведении предварительного слушания .
Т.е. судья ничего не нарушила и сторона защиты уложилась в сроки подачи ходатайства. Или никто не виноват, все правы, а мы лишены важной стадии судебного разбирательства - предварительных слушаний!!!
Судебно-психиатрическая экспертиза
 
Цитата
Цитата
malpractice пишет:
У нас ещё и проблема в том, что обжаловали мы это решение суда, с подачи нашего адвоката, по причине неознакомления подозреваемого с назначенной экспертизой и, соответственно лишением его возможности делать замечания и предложения. Эту жалобу нам обл суд завернул.
На каком основании? Вы участвовали в судебном заседании при назначении экспертизы в суде первой инстанции?
Да наш адвокат участвовал в суде первой инстанции. И заявил протест против назначения СПЭ, т.к. подозреваемый и так находится в психиатрическом стационаре, причём добровольно. И нет необходимости в какой-то дополнительной принудительной экспертизе, да ещё и в том же стационаре. Кроме того подозреваемого необходимо ознакомить с назначением экспертизы.
Но суд проигнорировал это возражение и удовлетворил постановление следователя. А обл. суд подтвердил решение районного.
Судебно-психиатрическая экспертиза
 
Мы тоже так рассуждаем. Но они ссылаются на закон об экспертизе. Дескать если возникают какие-либо сомнения в способности подозреваемого защищаться, а лечащий врач прямо указывает на это, то для пользы же подозреваемого, чтобы соблюсти его конституционные права, его необходимо поместить на СПЭ!
Вот такой цинизм и бездушие.

У нас ещё и проблема в том, что обжаловали мы это решение суда, с подачи нашего адвоката, по причине неознакомления подозреваемого с назначенной экспертизой и, соответственно лишением его возможности делать замечания и предложения. Эту жалобу нам обл суд завернул.
А как, на каком основании и куда жаловаться на прерывание лечения мы не знаем!?
Судебно-психиатрическая экспертиза
 
Всем, доброго вечера!

В деле о котором я уже писал немного раннее есть ещё один момент, требующий прояснения с точки зрения законности.

Не найдя никаких доказательств подтверждающих явки, через несколько месяцев после вышеописанных событий, был проведён обыск дома. В постановлении судьи было указано, что согласно показанием опера, человек продолжает заниматься преступной деятельностью и у него дома должна быть наркота. То ли хотели подкинуть, то ли ещё что - непонятно. Но ничего не нашли, однако само мероприятие проходило настолько безобразно - подняли на уши весь подъезд, как на митинге зачитывали постановления судьи особенно в части ПРОДОЛЖАЕТ ЗАНИМАТЬСЯ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ!!!
В результате у парня отказала речь и память. Родители через несколько дней сами вызвали скорую, а та положила его в психиатрический стационар. Следак прилетел в больницу, допросил врача. Врач, в своих показаниях, указала что человек серьёзно болен и должен пройти 2-х месячный курс лечения, в следственных действиях участие принимать не может –только после этого будет ясно восстановится у него память или нет. Однако, следак бежит с этими показаниями в суд и не дав парню пролечиться даже месяца, суд назначает стационарную псих экспертизу. Парня берут и переводят в той-же больнице с одного этажа на другой - из отделения где лечат в отделение СПЭ. Всё лечение прекращается. Идёт месяц психологического давления. Благо что ещё до этого (через неделю пребывания в нормальном лечебном отделении) у него восстановилась речь, а вот память прошлый событий - увы. До сих пор не помнит никого из людей - друзей, однокурсников, включая родителей и бабушек. Родители, конечно подают в областной суд о незаконном помещении в СПЭ. Ко времени суда его как раз выписывает из экспертизы. Поэтому областная судья заявляет: "Но вот видите-те всё же нормально закончилось, значит всё было законно." При этом в заключении экспертизы тщательно обойдён вопрос потери памяти прошлых событий. В заключении указано, что сейчас все функции ума и памяти восстановлены и человек может отвечать за свои поступки.



В связи с этими событиями, нас волнует законность помещения парня на экспертизу.

Во первых: он и так находился в психиатрическом стационаре, и лечащий врач – она же на тот момент зав. Отделением на допросе показала, что у человека амнезия и он не может принимать участие ни в каких следственных действиях до окончания 2-х месячного курса лечения. Да и после этого не понятно восстановится его память или нет.

Во вторых: Не взирая на то, что в постановлении следователя на проведение СПЭ приводятся строки из допроса лечащего врача о необходимости лечения в течении 2-х месяцев, приводится диагноз и слова о недопустимости следственных действий в этот период, Суд принимает решение о направлении на принудительную экспертизу. Хотя казалось бы, а что его принуждать – он и так находился в этой же психушке! При этом в постановлении суда переписывается допрос лечащего врача слово в слово – из постановления следователя.

Всё лечение тут же прекращается, парня переводят этажом ниже и 4-ре недели третируют – не гони мол дуру, сознайся и т.п. В итоге, в своём заключении Суд. Экспертизы, написала, что всё восстановилось и сейчас парень гонит дуру, чтобы уйти от ответственности.

Позже, после выхода из психиатрического стационара родители обратились к специалисту, занимающему 9-е место в мире по рейтингу ООН. И этот специалист с мировым именем не только подтверждает амнезию, но находит её какой-то очень редкой и очень сложной.

Но нас пока мучает всего один вопрос:

Насколько законно больного человека выдёргивать из лечения для целей какой-бы то нибыло экспертизы?

Потеря памяти такого типа относится к восстановимой, но при условии своевременного лечения и устранения всяческих стрессовых раздражителей. Чем дольше откладывать лечение, тем выше вероятность, что память никогда не восстановится.

Логика подсказывает, что действия следователя и суда не законны.

Мы боимся, что следователь и суд угробили психику парня, и продолжают это делать по сей момент, но нигде не можем найти ни каких зацепок незаконности данных следственных действий.
Смена статуса: свидетель-обвиняемый. Последствия.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
malpractice пишет:
Можно ли заявить на предварительные слушания - недопустимость таких доказательств. Если да, то на что ссылаться и чем аргументировать?
Аргументировать несложно: буквальное толкование ст. 75 относит к недопустимым показания обвиняемого (коим вы являетесь) показания, данные без адвоката, от которых он отказался - независимо от того, в каком статусе они давались.

Ну и конечно, необходимо смотреть, соблюдено ли право не свидельствовать против себя. Об таком праве должна быть запись. Внесена ли она в протокол допроса свидетеля?

Что касается явки, с ней бороться сложнее. Но в принципе возможно, по тем же основаниям.

Протокол допроса стандартный по форме. - Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля предусмотренные частью 4-ой ст. 56 УПК РФ. А также внизу страницы:
Об уголовной ответственности по ст. 308, и ст. 307 УК РФ предупреждён.


А как явку убирать вообще ума не приложу. - Это же просто заявление о преступлении. Но моему близкому её продиктовали во всяческих подробностях, с мотивами, умыслами и т.п.


Как я выше писал на все наши ходатайства об исключении явок, следствие как заезженная пластинка - Так как явки и показания были даны добровольно, то могут быть доказательствами, закон не нарушен.
Хотя, как я понимаю, это прямое нарушение ст. 75. Может, конечно чего-то не понимаю - не юрист :cry: ...
Изменено: malpractice - 28.11.2013 14:04:55
Смена статуса: свидетель-обвиняемый. Последствия.
 
Вот С-ука какая! Спасибо за совет - будем готовить письменное ходатайство.

А мы 4-ре раза писали ходатайство следствию о недопустимости вынесения явок и показаний в качестве свидетеля в обвинительный акт, да ещё как практически единственное док-во.
Следаки же как бараны одно и тоже отписывают - Так как явки и показания были даны добровольно, то могут быть доказательствами!
Мы им про Фому, а они нам про Ерёму!
Изменено: malpractice - 28.11.2013 13:48:19
Смена статуса: свидетель-обвиняемый. Последствия.
 
У нас ситуация чуть запутанней из-за статуса свидетеля.
Т.к. адвоката нам не подсадили, то будь он в статусе подозреваемого, то и вопроса не было - ст.75 п.1. и всё!

Цитата
Nelson Mandela пишет:
Эти явки исключил только четвертый состав судей!

А как явки удалось отбить? Чем аргументировали?
Смена статуса: свидетель-обвиняемый. Последствия.
 
Спасибо за помощь,
жаль только что само определение КС РФ от 14.10.2004 г. № 331-О с точностью до наоборот доказывает недопустимость свидетельских показаний данных в статусе Свидетеля по ст. 75 УПК, ибо определение КС гласит:

допустимо ли использование в качестве доказательств по уголовному делу показаний, данных В.А. Власовым на различных этапах предварительного расследования в различном процессуальном качестве, относится к ведению судов общей юрисдикции

Т.е. фактически лишает нас возможности заявить на предварительных слушаниях об однозначном исключение свидетельских показаний, данных обвиняемым ещё в статусе свидетеля. Вот если те-же показания обвиняемый дал без адвоката как подозреваемый, тогда - да!


Суд будет решать допустимо или нет, а как они у нас решают ...
Смена статуса: свидетель-обвиняемый. Последствия.
 
Всем форумчанам здравствия!

Кратко суть дела:

Обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 и ч.1 228.1. Т.е. покушение на приобретение и хранение, а так-же незаконная пересылка. На почте долгое время валялись конверты (по нескольку месяцев), которые в результате проведения трёх разных ОРМ "Осмотр помещений ...", но с имеющимся на руках у оперов Постановлением суда об ОРМ "контроль почты" (полученные за день до проведения каждого ОРМ "Осмотр помещений ..." ;) . В результате изъяты три вида наркоты - каждый в значительном размере. А ещё через полгода был допрошен как свидетель мой родственник (естественно без какого-либо адвоката). Основанием было совпадение фамилии и имени на конвертах. (Адреса и отчества на них нет). Продержали весь день, выбили явки с повинной и свидетельские показания против себя. Далее, за 13-ть месяцев следствия никаких иных доказательств нет. Но прокурор обвинительный акт подписал основываясь на явках и свид. показаниях. При этом, на допросе в качестве подозреваемого мой родственник от всех явок отказался уже при адвокате. Но следствие вероятно считает, что статья признающая показания, данные без адвоката - недопустимыми доказательствами, распространяется только на подозреваемых и обвиняемых (согласно буквы закона), а он был в статусе свидетеля.

Вопросы:

Есть ли какие-либо решения Конституционного суда, Верховного суда и другое, признающие свидетельские показания данные в статусе свидетеля недопустимыми, т.к сейчас его статус изменился на обвиняемого и он от своих свидетельских показаний отказывается?

Можно ли заявить на предварительные слушания - недопустимость таких доказательств. Если да, то на что ссылаться и чем аргументировать?


Заранее спасибо!
Обвинение предъявлено после окончания срока следствия, Обвинение, допрос обвиняемого, ст. 217, ознакомление с материалами дела и, собственно Обвинительный Акт произведены за пределами следствия
 
Мой близкий под подпиской о не выезде, хотя ему и инкриминируют 228.1 ч.1. Два последних переобвинения проводились после 12-ти месяцев. После предпоследнего Постановления о привлечении в качестве обвиняемого были допрошены свидетели на предмет характеристики обвиняемого, правда из-за нашего же заявления следствию о том, что их нужно допросить.

Подскажите, пожалуйста, как следствие может выкрутиться из ситуации, когда они не уложились в сроки? Каковы должны быть правовые последствия?
Изменено: malpractice - 25.11.2013 12:37:41
Обвинение предъявлено после окончания срока следствия, Обвинение, допрос обвиняемого, ст. 217, ознакомление с материалами дела и, собственно Обвинительный Акт произведены за пределами следствия
 
Уважаемая Светлана, как я понимаю, до 12-ти месяцев на уровне субъекта федерации продляться можно, а вот свыше года уже нужно решение о продлении на уровне РФ. В нашем случае такового нет, т.к. следствие считает, что они не вышли за 12 месяцев. А о совершённой ими "ошибке" мы конечно ничего следствию не сообщили.

P/s: А вы на что жаловались? И на какой стадии УД?
Обвинение предъявлено после окончания срока следствия, Обвинение, допрос обвиняемого, ст. 217, ознакомление с материалами дела и, собственно Обвинительный Акт произведены за пределами следствия
 
Уважаемые форумчане, общий реальный срок следствия (со всеми продлениями, слияниями, выделениями, объединениями) по УД родного мне человека составил около 13-ти месяцев.

Примерно через три недели по прошествии 12-ти месячного срока следствия, следователь вынес окончательное (четвёртое) Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и ещё через пару дней составил Обвинительный Акт (заключение) и отправил на подпись прокурору. Прокурор подписал.

В справке о сроках следствия, вследствие невнимательности или осознанной «ошибки», следователь указывает срок чуть менее года. Эта «ошибка» появилась при очередном выделение одного УД из другого.

Как известно: «При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования

А также: «Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.»



В нашем случае, При этом выделение ошибочно или осознано (нам это неведомо), срок следствия стали считать не по сроку УД из которого оно выделилось, а с момента возбуждения выделенного УД.

И в таком виде всё это идёт в суд.

Мой вопрос (просьба о помощи) заключается в следующем.

1.) Каковы последствия для нашего УД, после того, как мы заявим об этой «ошибке» в суде?

2.) Когда лучше об этом заявить – на предварительных слушаниях или на суде по существу дела?



p/s: Больше месяца изучаю ваш форум, прошерстил много другой интернет-информации, но не нашёл ни одного прецедента.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
21.06.2022 06:05:37
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 8631
Ответов: 5
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 130365
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 163532
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 97091
Ответов: 259
18.06.2022 22:11:06
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 194852
Ответов: 563
13.06.2022 08:23:35
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 173713
Ответов: 293
13.06.2022 06:40:13
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 469975
Ответов: 930
05.04.2022 22:54:57
Пытки
Просмотров: 2747
Ответов: 8
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда