Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Руслан (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
[QUOTE]Руслан написал:
Теперь, обратите внимание на формулировку ч. 2 ст. 80 УК РФЦитатаНеотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия ОСУЖДЕННЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ за совершение ...." Далее указываются сроки в зависимости от категории тяжести преступления; (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)»[/QUOTE]
Здравствуйте!!!

Я с Вами согласен, что сама конструкция части второй ст. 80 УК не содержит необходимых сроков, после которых, можно подавать на замену с принудительных работ, на более мягкий вид наказания. Но, давайте обратим внимание на ч. 2 ст. 80 УК, еще раз, и в полном объеме!

ч. 2 ст. 80 УК - Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбывания осужденным к лишению свободы:

преступления [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/a0182fc43a8bbf8974658cda72c860ddfb210c52/#dst554][COLOR=#666699]небольшой[/COLOR][/URL] или [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/a0182fc43a8bbf8974658cda72c860ddfb210c52/#dst555][COLOR=#666699]средней[/COLOR][/URL] тяжести - не менее одной трети срока наказания ([B]либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами)[/B]

(в ред. Федерального [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314683/0000000000000000000000000000000000000000/#dst100015][COLOR=#666699]закона[/COLOR][/URL] от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/a0182fc43a8bbf8974658cda72c860ddfb210c52/#dst100059][COLOR=#666699]тяжкого преступления[/COLOR][/URL] - не менее половины срока наказания ([B]либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами)[/B];

(в ред. Федерального [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314683/0000000000000000000000000000000000000000/#dst100016][COLOR=#666699]закона[/COLOR][/URL] от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/a0182fc43a8bbf8974658cda72c860ddfb210c52/#dst100060][COLOR=#666699]особо тяжкого преступления[/COLOR][/URL] - не менее двух третей срока наказания ([B]либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами)[/B];

(в ред. Федерального [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314683/0000000000000000000000000000000000000000/#dst100017][COLOR=#666699]закона[/COLOR][/URL] от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

То есть, под [B]либо не менее…… срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. [/B]Из этого как видно тоже можно сделать вывод, что все-таки, сроки ЕСТЬ! Как на Ваш взгляд? По мне, так суды с легкость, могут пользовать этой формулировкой, для констатации самого факта, что рамки необходимые для возникновения возможности подачи ходатайства с ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на более мягкий вид наказания, все-же существуют!

Законопроект о принудительных работах
 
Доброго времени суток, Уважаемые форумчане!!! Всем кому не безразлична, ситуация которая происходит с неправильным применением и пониманием "Принудительных работ", прошу поддержать и обратится напрямую к ответственным за их внедрение в УК и УИК, с просьбой внести ясность и хоть какое-то разумное законодательное разъяснения и уточнение.

Минюст России Адрес: 119991, г. Москва, ул. Житная, д. 14, стр. 1 ответственный сотрудник за проект о принуд. Работах Романов Анатолий Владимирович

Вот мое обращение.

[CENTER]Обращение по вопросу, связанному с применением Принудительных работ.[/CENTER]

Здравствуйте Анатолий Владимирович, поводом для обращения к Вам послужило - неправильное понимание и применение судами в части Принудительных работ, при замене лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Как следует из вашего проекта, утвержденного Федеральным Законом № 540-ФЗ от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в ст.ст. 53.1 и 80 УК РФ». Принудительные работы создавались в целях возможностей ресоциализации осужденных, и Гуманизации, в целях облегчения участи осужденных и их родных и близких родственников, то наделе вышла диаметрально-противоположная картина.

Так, действующая редакция ст. 80 УК была определена ФЗ от 27.12.2019 г. №540-ФЗ. В пояснительной записке к его проекту авторы подчеркивали, что он «направлен на повышение эффективности системы мер социальной адаптации осужденных». Законопроект предполагал «сократить сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания или для применения условно-досрочного освобождения». При этом в соответствии со стенограммой обсуждений законопроекта в Государственной думе РФ авторы законопроекта прямо указали, что человек, который переведен на принудительные работы, потом может точно так же освободится условно-досрочно. Следовательно, по смыслу закона - меры, направленные на повышение эффективности системы мер социальной адаптации осужденных, не должны приводить к ухудшению их положения.

Но вопреки этому, решения судебных инстанций полностью уничтожают саму идею, которая лежала в основе принятого закона, и делают институт замены лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ бессмысленным. По логике решения Судебной коллегии ВС РФ, указанной в кассационном определении № 78-УДП20-6-КЗ, ни один осужденный, которому будут разъяснены последствия замены наказания, не согласится на них. Дело в том, что не сложный расчет позволяет сделать вывод о том, что лица совершившие тяжкие и особо тяжкое преступление, которым наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы (зачастую против их воли) могут обращаться в суд с ходатайством об УДО только отбыв не менее 6/7 срока наказания, назначенного по приговору суда, а в некоторых случаях как в моем, по отбытию 11/12 срока. На ряду с этим, повторное обращение с ходатайством в соответствии со ст. 80 УК РФ, из-за введенного Федеральным Законом от 27.12.2019 г. №540-ФЗ дополнения в части принудительных работ в ч. 1 ст. 80 УК РФ дополнительной формулировки “за исключением случаев замены в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с часть второй настоящей статьи” трактуется судами как недопустимое обращение. В то же время лица, совершившие такое же преступление, но которым наказание в виде лишения свободы не заменялось на принудительные работы, могут обращаться в суд с идентичными ходатайствами по отбытии ими 2/3 срока назначенного наказания.

Хотя, как следует из пояснительной записки к Федеральному Закону - Дословно: Законопроектом изменение установленного в настоящее время порядка предоставления осужденным права на условно-досрочное освобождение не предполагается!

То есть, законопроектом НЕ ПРЕДПОЛОГАЛОСЬ увеличение срока, при котором у осужденного наступает право воспользоваться условно-досрочным освобождением. Но на деле произошло обратное, сроки для подачи на УДО, у осужденных увеличились в разы! А если исходить из позиции суда, что срок начинает идти заново, то есть от замены, то по существу, получается, что на УДО большинство может подавать только лишь за несколько месяцев до конца срока наказания, по приговору суда. И к тому же, без последующего право, на замену в соответствии со ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания, так как, уже якобы произведена замена на Принудительные работы. А суды апелляционных и кассационных инстанций их в этом поддерживают. Тогда как в соответствии со ст. 10 УК РФ (закон, ухудшающий положения осужденного, обратной силы не имеет) о том же гласит и ч.1 ст. 54 Конституции РФ, что Положение осужденного не может быть ухудшено не только Особенной частью УК, но и Общей. Также это положение закреплено в международных обязательствах России по соблюдению прав человека, п.2 ст.11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948г., ст.7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п.1 ст.35 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.. Более того, как следует из Постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П никакие ухудшающие законы обратной силы не имеют.

Из всего этого с уверенностью можно сказать, что вышеописанные Федеральные Законы, на лицо явно ухудшили положение всех осужденных, и в большей степени тех, кто совершил преступление – до их принятия! И к ним не может быть применимо положение Федеральных Законов; ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ в части применения принудительных работ с 1 января 2017 года и ФЗ N 540-ФЗ от 27.12.2018 г. "О внесении изменений в ст. 53.1 и 80 УК РФ"

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Полагаю, чтобы избежать подобной неясности и двойственности понимания и толкования, в применениях новой редакции ст.ст. 53.1, 79, 80 УК РФ в части ПР, следует дать законодательное разъяснения и уточнение. Иначе говоря, у нас возникает абсолютно стойкое право обращения в ЕСПЧ.

Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
[QUOTE]Maximus2206 написал:
По данному вопросу имеется определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 года по материалу  7У-527/2021 – (7У-19647/2020) [77-401/2021 – (77-4031/2020)] в котором подробно указано что в подобной ситуации рассматривается замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, так как исполняется именно наказание в виде принудительных работ и мы считаемся осужденными к принудительным работам. Все вопросы возникающие при исполнении данного наказания разрешаются самостоятельно. Все что касается наказания в виде лишения свободы к нам более не относится.[/QUOTE]
Доброго времени суток! Если у Вас имеется это решение, поделитесь пожалуйста здесь. Я заходил на сайт 6-го Кассационного суда, и там по какой-то причине у меня не отображается само решение. И просто загуглив ни чего о нем не нашел! Будьте так любезны!!! Заранее Благодарю!
Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
тайна сия велика есть)[/QUOTE]
Снова Здравствуйте!!! ранее в этой ветке обсуждались, проблемы замены лишения свободы - принудительными работами и (не возможностью) после замены на ПР, обращаться повторно с ходатайством в порядке ст. 80 УК. Но Московский областной суд пришел к выводу что все-таки это возможно, я этому безумно рад, делюсь с Вами и с форумчанами!!!!
Судья Волкова Г.М.                                                                            <данные изъяты>

          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   <данные изъяты>                                                        25 марта 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И, адвоката Васильевой Е.Ю., при помощнике судьи Савченковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Старостина Н.И. на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Старостина Н. И., <данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., выступление осужденного Старостина Н.И. и адвоката Васильевой Е.Ю. об удовлетворении апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Мельниченко И.И., просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Старостин Н.И. осужден приговором Зюзинского районного суда <данные изъяты> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 08 (восьми) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты> Старостин Н.И. осужден приговором Гагаринского районного суда <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 09 (девяти) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты> постановлением Советского районного суда <данные изъяты> Старостин Н.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

<данные изъяты> постановлением Кинешемского городского суда <данные изъяты> Старостину Н.И. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от <данные изъяты> на принудительные работы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев 01 (один) день с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, без освобождения от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный Старостин Н.И. обратился в Каширский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о замене ему неотбытого срока принудительных работ, на более мягкий вид наказания, указав на отбытие им более 2/3 срока наказания, положительные характеризующие его данные, и предоставленное ему законом право на замену неотбытого наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Старостин Н.И. просит постановление суда отменить, как незаконное. Ссылается на ст. 80 УК РФ, считает, что ему могут быть заменены принудительные работы на более мягкий вид наказания. Также обращает внимание на то, что изменения, внесенные в ч. 1 ст. 80 УК РФ в части принудительных работ, в силу положений ст.10 УК РФ на него не распространяются. Просит отменить постановление, вынести новое решение.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

Положительная оценка данных обстоятельств в совокупности позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, то есть в рассматриваемой ситуации - постановления Кинешемского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному Старостину Н.И. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного.

Иной подход в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> N 3357-О, согласно которой федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции (ст. 71 пп. «в», «о» Конституции Российской Федерации) ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

Отказывая осужденному Старостину Н.И. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что осужденному была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, повторное смягчение наказания невозможно.

Других доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, судом не приведено.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного либо препятствующих замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении не приведено.

В то же время, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Поскольку судом при принятии решения не учтены все обстоятельства, имеющие важное значение для принятия законного и обоснованного решения, и выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат материалам дела, что в соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ является основанием отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ считает возможным принять решение по ходатайству Старостина Н.И. без направления материала на новое судебное рассмотрение.

Старостин Н.И. осужден и отбывает наказание за совершение умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких. Он отбыл положенную часть срока, в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, по месту работы характеризуется положительно, имеет поощрения с места работы, качественно выполняет работы без оплаты труда, вину по приговору признал полностью. Администрация учреждения, в котором он отбывает наказание, считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного Старостина Н.И., предоставив положительную характеристику на Старостина Н.И., в том числе и психологическую, согласно которой у осужденного сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе - благоприятный.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о поведении осужденного Старостина Н.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ путем применения к осужденному менее строгого наказания в виде исправительных работ. Ограничений и запретов, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ Старостин Н.И. не имеет.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции неотбытый срок принудительных работ по приговору Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 02 года 06 месяцев 19 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

С учетом положений ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, указанный в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных законом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 02 месяцев до 02 лет.

Возможность назначения исправительных работ на срок, превышающий 2 года, в том числе при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить неотбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде принудительных работ на наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 11 месяцев 15 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. При этом оснований для полного или частичного освобождения Старостина Н.И. от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства Старостина Н. И. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, отменить, принять новое решение по делу.

Ходатайство Старостина Н. И. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания удовлетворить.

Осужденному Старостину Н.И. заменить неотбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде принудительных работ на наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 11 месяцев 15 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, без освобождения от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить Старостину Н.И., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Хотелось бы услышать Ваше, экспертное мнение по этому поводу! Большое Вам спасибо, и благодарен этому форуму!!!!

Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
Может вам пойти на тюремные форумы?[/QUOTE]
Я уже пробовал, искал и на подобных ресурсах, не на всех, разумеется, 2-3 форума вдоль и поперек излазил, и то там какие-то знакомства, мурка да блатняк, дичь одним словом - современный арестант деградирует! Совсем не интересуется битвой на правовом поле! Да и у меня просто к сожалению не так много времени, чтобы в интернете сидеть за поиском((( обстановка не позволяет..... Может быть Вы знаете какой ни-будь полезный в этом плане ресурс? Буду как всегда благодарен за помощь!!!
Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
Руслан , а решения КС вы смотрели?[/QUOTE]
Снова здравствуйте, да, конечно, смотрел и разъяснения Пленума ВС РФ и решение КС РФ.
У меня еще один небольшой к Вам вопрос, снова перечитывал ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" и заинтересовало меня вот что, ст. 8 ч.3. данного ФЗ - Положения УК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), УИК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Это выходит, что ПР как замену по ст. 80 УК начали практиковать только 2017 г., и установленные рамки у ПР были аналогичные остальным видам более мягких наказаний  в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК и применялось это положение всего 2 года до принятия ФЗ N 540-ФЗ от 27.12.2018 г. (который и сократил возможность обращения с ходатайством на ПР). То есть, я имею ввиду, если рассматривать Принуд. Работы, как ухудшающие положение (всех тех, кто осужден до 2017 г.) выходит что на практике их и применять не могут при замене с лишения свободы, (не только в силу того, что еще более поздний ФЗ от 2019 г. ограничил их правом при замене на ПР - в части сроков для подачи на УДО) но и что более ВАЖНО, так как человек совершил преступление до того как Принудительные Работы начали применяться при замене ВООБЩЕ!!! Выходит на деле если бы я подавал, на замену по ст. 80 УК скажем в ноябре 2016 г., мне не могли бы их назначить, в принципе, по их отсутствию!!! А так как ПР наиболее строгий вид не связанный с лишением свободы - выходит что в силу ст. 10 УК мне не могут их назначать и по ныне!!!       Что Вы можете сказать по этому поводу? На мой взгляд, любой адекватный судья должен это принять во внимание!
Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
Где-то в середине десятых годов была схожая ситуация в связи с изменением закона по 228х, и на удо уходили без учета ухудшающих положений. Поройтесь в ветке про удо.[/QUOTE]
Доброго времени суток, перечитал всю ветку про УДО. Нашел то о чем Вы говорили. Но тогда не много другая ситуация была, не совсем применимая ко мне. ФЗ от 01.03.2012 N 18-ФЗ который внес изменения в УК по части наркостатей, увеличив тем самым возможность обращения с ходатайством на УДО, был совершенно очевидным - в плане ухудшающим положения тех, кто совершил преступление ДО его принятия. Более того, чуть позднее вышли и разъяснения Пленума ВС РФ косательно применения данного Федерального закона на практике, из которого следовло, что если преступление совершено до принятия закона то  в силу ст. 10 УК он не применяется. Да и вопрос затрагивал довольно обширную аудиторию осужденных, поэтому было очевидно, что в итоге дело закончится тем, чем собственно и закончилось. У меня же ситуация намного уже, и ФЗ N 540-ФЗ от 27.12.2018 г., ухудшает мое положение (не явно), а лишь за счет дополнительной формулировки "за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами", что в итоге, при замене только и становится (явным и очевидным) как ухудшающим мое положение!!! Более того, я не нашел за 3 дня в интернете ни одного примера, кто бы выйдя ПР, совершившим преступление до 1 января 2019 г. попытался бы написать на УДО по общему сроку наказания от приговора по 3/4 и при этом ссылаясь на ст. 10 УК РФ объяснить что к нему неприменимо отдельное положение этого самого ФЗ N 540-ФЗ от 27.12.2018 г.
Как Вы думаете, насколько в целом такая ситуация может быть разрешима, (понятно что скорее всего в судах 1-ой и 2-ой инстанции это не пройдет) но если обжаловать до ВС РФ, будет ли результат в итоге?
P.S. благодарен Вам за образец апелляционной жалобы.
Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
Где-то в середине десятых годов была схожая ситуация в связи с изменением закона по 228х, и на удо уходили без учета ухудшающих положений. Поройтесь в ветке про удо.[/QUOTE]
Огромное спасибо Вам, вроде нашел что-то похожее, буду изучать...
Законопроект о принудительных работах
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
Если найдёте что-нибудь свежее, поделитесь, пожалуйста, с людьми.[/QUOTE]
Спасибо Вам, если найду что-нибудь полезное и свежее, обязательно поделюсь!
Законопроект о принудительных работах
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
Минюст предложил давать право на условно-досрочное освобождение осуждённым при переводе на исправительные работы. Об этом в рамках ПМЭФ заявил министр юстиции Константин Чуйченко.

«Существуют определённые вещи, которые пока не находят отклика в их душах и сердцах. Во-первых и в первую очередь, это то, что лица, которые перешли на исправительные работы, не будут иметь права на условно-досрочное освобождение. Мы сейчас с этой проблемой работаем и не исключаем, что, если нас поддержат, мы внесём соответствующие изменения в закон», — заявил Чуйченко в интервью телеканалу «Россия 24» в рамках Петербургского международного экономического форума.

При этом он отметил, что Министерство юстиции вместе с Федеральной службой исполнения наказаний будет периодически информировать о продвижении этой работы.

Сейчас в случае замены наказания более мягким необходимый для УДО срок исчисляется с момента такой замены, а не с первого дня отбывания наказания.  [/QUOTE]
Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, где можно ознакомится более подробно с выступлением данного господина Чуйченко? И где они собираются периодически информировать о продвижении этой работы? И как видится насколько это в целом реально?
Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
[QUOTE]Олег Москвин написал:
Решение могут изменить, обжалуйте, обосновывайте теми же доводами, которые вы использовали в 1 инстанции.[/QUOTE]
Благодарен Вам за ответ, Ваши слова вселяют долю оптимизма, если честно сомневался -писать ли, стоит ли?, только время пребывания в колонии продлевать! в целом и сейчас большие сомнения, на положительный исход дела, "Ведь по существу то ходатайство удовлетворили"!!! Но буду пробовать, на апелляцию особо не рассчитываю, даже адвоката брать не буду, так как, дело в Костроме происходит, тут такие решения выносит областной суд, что не поддаются не то что нормам Закона, но просто банальной логике и здравому смыслу!!!
- А подскажите пожалуйста, Вы сами знаете, или может быть видели или знакомы с подобными примерами обжалования, где похожие ходатайства были удовлетворены в судах апелляционных или кассационных инстанций?
- И, еще один вопрос, как сказано в п.6 п. Пленума ВС РФ №8 "В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в УДО или замене более мягким видом наказания...так и случаев необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказывать в УДО или замене по основаниям не указанным в Законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.". То есть, данная мотивировка судьи «Определяя вид более мягкого наказания, суд принимает во внимание значительный период не отбытого наказания, так же то, что осужденный лишь непродолжительное время отбывал наказание в облегченных условиях», по существу Нарушает пункт №6 данного Пленума?
- И еще ,сразу прошу прощения, пока писал этот вопрос родился еще один, но самый на мой взгляд важный. В силу ст. 10 УК РФ (закон ухудшающий положения осужденного обратной силы не имеет), так вот, я отбываю наказание с октября 2014 г., ФЗ N 540-ФЗ  "О внесении изменений в ст. 53.1 и 80 УК РФ" который вступил в законную силу с января 2019 г. Мое положение же явно ухудшил, т.е. ст. 53.1 и 80 УК были дополнены фразой " За исключением случаев замены наказания  в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии ст. 80 УК РФ". так в соответствии со старой редакцией тех же статей, в моем случае при замене с лишения свободы  - принудительными работами, я бы считался как осужденный к принудительным работам, а в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ "Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания," то есть, получается в силу той же ст. 79 ч.3 УК РФ единственный критерий в моем случае по ст. 228 УК это отбытый достаточный срок наказания по приговору суда, 3/4 от приговора а не от замены (иначе говоря если считать от замены, но весь срок, то у меня получится не 3/4 а 11/12 - что как очевидно, явно ухудшает мое положение). Вы как считаете, есть у меня шанс, выйдя на ПР написать в виду этих обстоятельств на УДО по 3/4 и беспрепятственно уйти?
Еще раз заранее Вам Благодарен!
Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 

Здравствуйте, заранее очень извиняюсь, если не в той ветке написал, но тема схожая и просто у меня не так много времени к сожалению, помогите пожалуйста понять, на сколько законно решение суда?

Я, обратился в районный суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ (замена неотбытой части наказания более мягким). Отбыл более 2/3 срока, от 10 лет, на момент рассмотрения в суде осталось 3 года 1месяц. В колонии характеризовался исключительно положительно, имел поощрения за труд и участия в различных культурно массовых мероприятиях, нарушений ПВР не допускал, весь срок был трудоустроен, окончил ПТУ и получил высшее юридическое образование, состоял в кружках самодеятельности, а так же состоял на облегченных условиях содержания.

Подавал ходатайство на Исправительные работы, к нему прикладывал гарантийное письмо от организации об обязательствах в моем трудоустройстве, ходатайство от мамы пенсионного возраста, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний (с приложением медицинских документов, подтверждающих это). На суде ходатайствовал исключительно на Исправительные работы. Но судья сразу начала предлагать Принудительные работы, я отказывался и всячески объективно мотивировал свой отказ, настаивал на любом возможном виде наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ (даже пускай с максимальными на то ограничениями) только не Принуд. работы.

В итоге судья сказала, что учтет мое мнение, а сама при правозглашении решения отправила меня на Принудительные работы, мотивировав это так: «Определяя вид более мягкого наказания, суд принимает во внимание значительный период не отбытого наказания, так же то, что осужденный лишь непродолжительное время отбывал наказание в облегченных условиях» (осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.5 УК).

Подскажите пожалуйста, насколько законно данное решение? Ведь таким образом судья не был вправе выходить за пределы моей просьбы в ходатайстве о замене наказания! И каковы шансы его изменить в Апелляционном порядке?

Заранее Всем примного благодарен. С Уважение Руслан.

Страницы: 1

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.10.2021 07:34:47
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 164685
Ответов: 309
14.10.2021 07:14:39
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 151412
Ответов: 266
24.09.2021 09:55:38
СПАСИБО!!
Просмотров: 17553
Ответов: 44
24.09.2021 09:10:48
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4853
Ответов: 4
22.09.2021 19:49:10
Понятые
Просмотров: 153413
Ответов: 329
22.09.2021 19:48:57
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 449194
Ответов: 925
22.09.2021 19:48:41
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 132129
Ответов: 205
22.09.2021 19:48:04
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 175755
Ответов: 383
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда