Maximus2206 (Все сообщения пользователя)

Доброго времени суток.
Обжалую апелляционное постановление согласно которому мне суд назначил принуд работы, когда я просил ограничение свободы. Обжалую в кассации.
И вот такой вопрос, я не могу понять толкование ст. 401 УПК РФ а именно сроки рассмотрения жалобы в кассационном суде с момента поступления жалобы в суд. Вроде как согласно ст. 401.10 в течении месяца, но тут же в порядке ст. 401.13 в течении двух. Или вовсе в течении месяца решается вопрос о передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции и затем еще два месяца на рассмотрение в судебном заседании, итого три месяца на рассмотрение с момента поступления?
Заранен благодарю за помощь.

[QUOTE]Николай Полосухин написал:
Ещё вопрос. Могут ли заменить принудительные работы на исправительные или ограничение свободы по 2/3 от общего срока, или в этом случае тоже отсчитывать от срока принудработ?[/QUOTE]
согласно постановлению КС РФ и позиции ВС РФ то срок который отбывали до принуд работ аннулируется. Т.е. постановление о замене наказания принудительными работами - это типа новый приговор и сроки все считаются по новой.

Но, смотрите, я вот узнал на днях это не во всех регионах такая практика идет. Знаю что на Ставрополье считают от приговора, в Астраханской области вроде тоже от приговора. А вот в Кировской 100% от постановления. Так что тут кто как хочет так и вертит законом.

[QUOTE]Николай Полосухин написал:
Здравствуйте всем. Ст.228.1 ч.4 через 30, срок 4 года строгого режима, начало срока 23.04.2018г., отбыв 1/2 отправил ходатайство на замену лишения свободы на принудработы, документы ушли 30.04.2020, после третьего суда 23.10.2020 наконец-то убыл на ПР. Есть какие-то подвижки к лучшему, или УДО по-прежнему суды считают не от общего срока, а от срока ПР? И заменят ли мне ПР на ограничение свободы по 2/3 от общего срока, которые уже прошли в декабре?[/QUOTE]
У нас на ПР в Кировской области сейчас у всех кто подаётся на удо по сроку от общего срока по приговору, суды отказывают в рассмотрении ходатайств ссылаясь на ПП ВС РФ 8 от 21.04.2009 п. 2 и Определение КС РФ от 19.12.19 года, грубо говоря преждевременная подача. Апелляция оставляет б/з. Все в шоке что делать и как быть. Исходя из этого то и по 80 УКРФ будет такая же история.

Меня вообще на ПР отправили более чем  по 1/2 (у меня тяжкое преступление ч.2 хранения там ПР по 1/3). В итоге с этим пересчетом УДО у меня подходит за 3.5 месяца до окончания общего срока и уйти смогу лишь за 2 месяца до окончания срока. Хотя я просил без изоляции от общества в нормальной социальной среде, т.е. более мягкий вид наказания и на сайте суда было указано "кроме принуд работ", но апелляшка отправила на ПР (суд первой инстанции отказал, тут ситуация договоренности ИУ с Судом) . В итоге получается что заменив вид наказания положение ухудшили, т.к. по сути ПР это тоже лишение свободы (я находил определение КС РФ где указывается что ПР так же является лишением свободы, только режим намного слабее, а так по сути тот же режимный объект и т.д.).
[B]В п. 2 ПП ВС РФ 8 от 21.04.2009 говорится о смягчении наказания, но ведь смягчение и замена это разные понятия, абсолютно и имеют разные юридические последствия.[/B]

В общем получается что при замене наказания гражданина осуждают по новой за преступление, т.е. дважды за одно и тоже деяние, что противоречит Конституции РФ.

Ну и как говорится в Определении КСРФ от 19.12.19 то срок который был отбыт до замены наказания [B]АННУЛИРУЕТСЯ[/B], т.е. как я и говорю осудили по новой за деяние за которое уже был приговор.

[QUOTE]Олег Москвин написал:
[URL=/forum/user/55734/]Максим Корниенко[/URL], выше мониторилось дело Ерехинского. Не знаю, почему оно застопорилось. Как вариант, обратитесь к адвокату Ермолаеву (могу дать его телефон) с просьбой выйти в КС.
Но результат вы не получите не скоро. Если это порос принципа, то можете поработать ради будущих поколений собратьев по несчастью.[/QUOTE]
Да, я много прочитал по делу Ерехинского.
Насчет обращения в КС я тоже подумал об этом, так как вопрос конкретно по тяжким преступлениям кардинально ставит под вопрос применения ст. 80 и 79,  особенно в подобном случае как у меня, когда я отбыл более 1/2, и назначают принуд работы, которые предусматривают сроки вообще по 1/3. Если бы я подался по 1/3 и ушел на птр, то удо бы сдвинулось на 2,5 месяца, а так теперь аж на полгода и почти конец общего срока.
Думал написать кассацию, но боюсь отменят апелляционное постановление и не дай бог вернуться в колонию общего режима. Тогда я точно там до окончания срока пробуду, т.к. администрация с их политикой мне не даст хорошей характеристики вообще.
Но вот что думаю, у нас тут говорят были такие кто повторно подавался по ст. 80 и их отпускали на ограничение. Т.е. с колонии общего режима уходили по 1/3, а при отбытии 1/2 от общего срока подались на замену и ушли (Кировская область). У меня 1/2 уже давно прошла. Вот думаю попробовать еще раз податься уже на ограничение свободы, побыв тут 2-3 месяца на принуд работах. И уже потом исходя из результата обращаться и в КС и кассацию и т.д.

Наверно остается только пробовать разные варианты.
Мне не оставляет покоя тот факт что суд первой инстанции рассматривал кроме принуд работ, а суд апелляционной инстанции дает принуд работы и еще указывает что необходимый срок в 1/3 я отбыл, хотя по факту более 1/2.

[QUOTE]Олег Москвин написал:
а) Лицу, отбывающему .... лишение свободы, суд ... может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания,
за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

б) Лицу, отбывающему .... принудительные работы, ... суд ... может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания,
за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Вариант а) кажется бессмысленным.[/QUOTE]
И соглашусь и не соглашусь.
Я думаю что суть в варианте "а" в том, что суд в случае обращения осужденного отбывающего наказание в виде лишения свободы может заменить неотбытой часть наказания [B]на любой более мягкий вид наказания (исправ работы, ограничение свободы), [/B]кроме тех случаев когда суд может дать только принудительные работы согласно ч. 2 ст. 80, т.е. когда осужденный [B]подается по 1/3 от[/B] общего срока [B](в случае тяжких преступлений). [/B]
Но, суд может и по 1/2 назначить принуд работы, это знаю на личном примере. Хотя мне кажется, что исходя из ч.3 ст. 80 суд при подаче по 1/2 не может давать принуд. работы.

Ну а вариант "б" так и есть. Так как отбывая принуд работы, заменить на принуд работы не получится.


На самом деле, все это как то двояко и из-за пересчетов УДО смысл ст. 80 просто теряется. Т.к. если при подаче по 1/2 (за тяжкое преступление) суд дает принуд работы, то человек сидит еще. В итоге отсиживает более 2/3, а то и 3/4, что бы уйти на удо. Хотя удо там так же (если речь не о наркотиках и др.) по 1/2, но есть колонии которые не отпускают на удо, предоставляя отрицательные характеристики, а отпускает на 80.

[B]P.s. Я смотрю на примере тяжких преступлений[/B].

Доброго времени суток.
Прошу прощения если ошибся веткой форума.
Такая ситуация, осужден  по ч. 5 ст. 33,ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ.  
Срок: 3г. 1 мес.
Сроки подач: 1/3 - 10.03.20г., 1/2 - 12.09.2020 г. , УДО - 23.06.2021 г., к/с - 29.03.22г.
в колонии общего режима где я находился такая постановка что у них договоренность с судом что бы суд отпускал что по 80, что по 79 только при наличии поощрения. В случае отсутствия поощрений, и даже отсутствии взысканий, администрация иу пишет специально характеристики с отрицательным выводом и суд отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного. При этом поощрения администрация иу выдает с трудом. Работая на швейном производстве нужно минимум отработать 6-7 месяцев. Кто то и год работает что бы получить одно поощрение.
В ИУ  прибыл в мае 2020 г.

В сентябре , отбыв 1/2 от общего срока, подался по ст. 80 в ходатайстве просил назначить[B] наказание без изоляции от общества предоставив возможность дальнейшего исправления в нормальной социальной среде. [/B]
в связи с отсутствием поощрения мне дают противоречивую характеристику, в которой вывод не соответствует изложенному. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства указывая что с положительной стороны не зарекомендовал в достаточной степени, за весь период отбывания наказания не поощрался, к труду относится удовлетворительно а не добросовестно. Т.е. явная договоренность суда с колонией.
на момент суда было уже отбыто 1 год 8 месяцев и 6 дней.
На сайте суда указанно что рассмотрение ходатайства [B]кроме принуд работ[/B].
Я подаю апелляцию.
21.12.2020 года суд апелляционной инстанции обоснованно отменяет постановление суда первой инстанции, удовлетворяет мое ходатайство и назначает мне[B] принуд работы сроком на 1 год 3 месяца и 8 дней. На срок который остался мне до окончания наказания назначенного обвинительным приговором.
[/B]
Прибыв в иц администрация считает срок  подачи на удо  исходя из постановления о замене и он наступает аж [B]05.12.21г[/B]. ( и исходя из кассационного определения ВС РФ от 16.07.2020г.) т.е. пока подамся, рассмотят и получается я уйду на удо за два месяца д окончания всего срока наказания назначенного обвинительным приговором.

таким образом суд получается заменив мне наказание на принуд работы по отбытию более 1/2 наказания вынуждает мне отбывать наказание почти до самого конца. При этом, принуд работы это такое же лишение свободы.

что посоветуете делать?

[QUOTE]Олег Москвин написал:
[URL=/forum/user/55691/]Кирилл Смирнов[/URL],
Давайте вместе порассуждаем.

УДО. Дело Ерехинского, о котором тут много писалось (в ветке об УДО, в частности), показало, что срок для него начинает течь заново после замены вида наказания. То есть, в вашем случае, надо ждать 2/3 от замененного остатка.

Что касается повторной замены, лично мне формулировка поправки  ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи"  не кажется удачной, но, по-видимому, суду склонны её толковать как исключающую возможность замены в случае, если ранее к осужденному уже применялась замена на ПР в новой редакции.[/QUOTE]
Да интересно как трактовать эту формулировку. Но мне кажется, если смотреть в полном контексте то речь идет о видах наказаний. Т.е. может быть заменено более мягким видом наказания, кроме тех случаев когда осужденный обращается по срокам в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ предусматривающие исключительно принуд. работы и соответственно ни какого другого более мягкого вида наказания рассматриватся не может в данном случае. Мне кажется здесь речь именно об этом, а не о том что невозможно применить замену после замены на принуд работы.