Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Юлия (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Юлия написал:
сын скажет то, что говорил на том суде - пакет был другой.
Правильно.
Но придется обосновывать, почему суд должен принять его показания, а не показания Бормотова. И здесь, на мой взгляд, нарушение должностных инструкций значения играть не будут, потому что Бормотов ими не руководствовался. Он приобрел, а не изъял. И это будет установлено ныне идущим судом, если конечно его осудят по 228. И вот уже это будет иметь преюдициональное значение.
Ну и кроме того, Бормотов просто может показать, например, что он переложил нс в другую упаковку. Вы вроде не писали, допрашивал ли его сын по поводу упаковки.
насколько я знаю, сын его не допрашивал. и как убеждать суд я ума не приложу, если Вы говорите, что экспертиза смывов с рук и срезов ногтей (в ходе которой ничего не выявлено) работает в принципе на сторону обвинения.
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Юлия написал:
тот момент он был опером и исполнял свои обязанности как опер. и должен был руководствоваться инструкцией.
Должен. Но не стал. Выбрал преступный путь.

Цитата
по эпизоду с сыном он обвиняется только по 286 и 303 статьям. по 228 - не обвиняется.

ОЗ:

Бормотов П.В.,....... осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, поднял указанный сверток с наркотическим средством с пола лестничной клетки подъезда и положил его в карман своей одежды, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта,

Бормотов П.В., помимо этого, совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере
Ха, конечно он так сказал. а как иначе. он же не скажет, что я типа пакетик-то с собой взял нужной дряни на всякий случай, чтобы если что, человеку всё равно четвертую часть прикрутить - план-то делать надо.. а то ж мы впятером цельное утро в тот день бегали-суетились, штож, зазря чтоли. естественно, он сказал, что подобрал. а что, опять нет повода не доверять? сын скажет то, что говорил на том суде - пакет был другой.
Фальсификация
 
"Но пересмотр дела сына будет очень нескоро - после вступления в силу приговора операм. Он не будет иметь преюдиционального значения в части хранения нс сыном." Вы мне вот эту фразу сказали. А кто не будет иметь преюдиционального значения? Пересмотр? Приговор операм?
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Юлия написал:
опер подобрал полиэтиленовый сверток без понятых и без составления протокола ориентировочно в три часа дня. а на экспертизу отдавал уже после 19 часов бумажный сверток, что является нарушением п.п. 4,5,6,7 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств... (приложение к приказу МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России от 9 ноября 1999 года № 840/320/388/472/726/530/585)
инструкции здесь не причем, опер действовал как обычный незаконный приобретатель.
за это он несет уголовную ответственность по ст. 228.
незаконность приобретения наркотиков одной стороной не освобождает от ответственности другую сторону
в тот момент он был опером и исполнял свои обязанности как опер. и должен был руководствоваться инструкцией. по эпизоду с сыном он обвиняется только по 286 и 303 статьям. по 228 - не обвиняется.
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Юлия написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Юлия написал:
кроме слов сына про эти 3 гр нет больше ничего
показания это вид доказательств
но они должны быть чем-то подтверждены - свидетели, экспертиза. кто знает, что там было - вес ладошкой не измерить, а уж содержимое и подавно. может там действительно расторопша была, а может и нс, но которого нет в перечне..
Доказательства оцениваются в совокупности. Ваша совокупность: признательные показания сына о том, что у него был спайс и он его выбросил при задержании, показаниями опера о том, что он его приобрел, подняв и незаконно спрятав в карман, показаниями опера о том, что он использовал приобретенное нс в фальсифицированной пз, заключением эксперта о виде и количестве этого нс.
опер подобрал полиэтиленовый сверток без понятых и без составления протокола ориентировочно в три часа дня. а на экспертизу отдавал уже после 19 часов бумажный сверток, что является нарушением п.п. 4,5,6,7 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств... (приложение к приказу МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России от 9 ноября 1999 года № 840/320/388/472/726/530/585)

Изменено: Юлия - 03.11.2020 20:06:41
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Юлия написал:
кроме слов сына про эти 3 гр нет больше ничего
показания это вид доказательств
но они должны быть чем-то подтверждены - свидетели, экспертиза. кто знает, что там было - вес ладошкой не измерить, а уж содержимое и подавно. может там действительно расторопша была, а может и нс, но которого нет в перечне..
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Юлия написал:
выброшенный пакетик подобрал опер, и на этом история пакетика закончилась. содержимое не исследовалось. этому пакетику внимание не уделялось, потому что в основу приговора были положены первоначальные показания сына - те, которые он рассказал, выучив с листка, который ему дали опера. то есть получается, что этого пакетика как бы и не было.

Почему закончилась? В ОЗ написано, что выброшенное сыном нс опер хранил у себя до 19.32, "когда
использовал его при фальсификации результатов ОРД". Те опер дает такие показания
да? он его переупаковывал до 19-32? из полиэтиленового пакетика в бумажный?
Фальсификация
 
такого рода приговоров довольно много. задерживают человека с нс, он указывает на источник приобретения. источника проверяют: допрашивают, обыскивают, проверяют переписку и тп, результаты являются доказательствами.

кроме слов сына про эти 3 гр нет больше ничего - ни источника, ни переписки, ни каких бы то ни было свидетелей, что он что-либо приобретал. потому что друг1 дал уже показания вот в этом деле, что наркотиков вообще никаких не было - он приходил в тот день, чтобы договориться с сыном о ремонте (я не знаю, правильно ли это, не могу дать оценку). друг2 тогда тех наркотиков не видел, только разговаривал с сыном по телефону об этом. друг2 год назад умер, показаний в этом деле он не давал.
Фальсификация
 
для чего производится экспертиза смывов с рук и срезов ногтевых пластин?

"обвинение пыталось добыть дополнительные доказательства вины"

тогда какой смысл им был переупаковывать нс из полиэтиленового пакетика в бумажный, если следы того нс были на руках сына, так еще и отпечатки могли остаться на полиэтилене? а если экспертиза не показала наличия нс в смывах с рук и срезах ногтевых пластин, это значит, что контакта с веществом не было? или это ничего не значит?

"поскольку если сын приобретал 3 гр "спайса", остаточная часть вполне могла иметь массу 0,42 гр., то есть, то, что ему вменили"

ну это в том случае, если это действительно было 3 гр и спайса. но это ведь не исследовалось. никто не знает чего там было и сколько.
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А сын что-то говорил насчет судьбы выброшенного им пакетика?

"Спайсы" как вещества в чистом виде не продают. Их наносят на нейтральную растительную смесь. Вменяют спайсы массой смеси вещество+растения
выброшенный пакетик подобрал опер, и на этом история пакетика закончилась. содержимое не исследовалось. этому пакетику внимание не уделялось, потому что в основу приговора были положены первоначальные показания сына - те, которые он рассказал, выучив с листка, который ему дали опера. то есть получается, что этого пакетика как бы и не было.
Фальсификация
 
"произвели незаконное задержание Ш.А.Н., который в указанное время незаконно хранил при себе бумажный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе «МВА(N)-CНМ», которое является производным наркотического средства «N-(1-кабамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид»" и вот это вот утверждение - а кто это вообще установил, что он в этот момент что-то хранил? почему такое утверждение? ШАН с этим категорически не согласен. для чего производится экспертиза смывов с рук и срезов ногтевых пластин?
Фальсификация
 
Олег Москвин, вот тут-то и вопрос. Как можно вменить ему ч.2 ст.228, если вообще непонятно, что сын приобрел? может там ромашка со зверобоем были - медосвидетельствование-то показало, что признаков наркотического опьянения не выявлено, а экспертизу никто не проводил. хотя чего я подпрыгиваю - как у нас судят, я уже узнала.
в своих тогдашних показаниях сын говорит, что заказал по аське 3 грамма спайса. но что и сколько ему положили в закладку - он же не проверял (это он уже не говорит, это мои комментарии уже).
У меня еще такой вопрос. В ОЗ есть такие фразы: " без проведения в отношении него каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о его причастности к вышеуказанным преступлениям" и "не имея на то оснований, то есть достаточных и объективных данных, свидетельствующих о подготовке или совершении Ш.А.Н. какого-либо преступления или административного правонарушения" И "в момент задержания Ш.А.Н., не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, выбросил указанный сверток с наркотическим средством на пол лестничной клетки подъезда.
Б.П.В., увидев это, заведомо зная о том, что «N-(1-кабамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, поднял указанный сверток с наркотическим средством с пола лестничной клетки подъезда и положил его в карман своей одежды..." если уж на то пошло, то как БПВ мог "заведомо знать" что в свертке? может там кошачьи фекалии были?
Фальсификация
 
Спасибо :). Там 30 томов, поэтому я пришлю конкретно по сыну. С собой флешку не взяла, поэтому отправлю завтра.
Фальсификация
 
Цитата
Полицейских же обвиняют в фальсификации доказательств по сбыту, или в чём?

Да, именно в этом их и обвиняют. И они это признали - что фальсифицировали доказательства по сбыту. Я и сыну об этом говорю, а он мне мозг склевал, что переквалифицируют на другую статью, например, 228. Я ему объясняю, что чтобы переквалифицировать на хранение, надо установить чего и сколько ты хранил. А тут ничего не установишь. Но вот как-то запереживала. И вас вот отвлекла.
Фальсификация
 
Что значит "эпизод отвалится"? я не поняла эту фразу. Полицейских обвиняют в фальсификации, превышении должностных полномочий, ч.1 и ч.2 ст.228 и ч.3 ст. 159. Конкретно по сыну два эпизода - фальсификация и превышение должностных полномочий. Может я пришлю Вам в личные сообщения выдержку из ОЗ вот этого уже дела - в отношении сотрудников? Всё-таки тут я не имею права это размещать. Или мне попытаться как-то сжато тут написать?
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Юлия написал:
ему вменили только пакетик
Цитата
Юлия написал:
они утверждают, что наркотики, которые фигурировали еще в деле сына, были изъяты у сына
противоречие или вы чего-то не рассказали

если вменяют только пакетик, значит после того, как приговор над полицейскими вступит в силу, можно будет открыть производство в рамках главы 49 УПК.
именно, что противоречие. в своих показаниях на следствии и в судебном заседании в 2015-2016 году сын утверждал, что то, что было у него, было сложено в полиэтиленовый пакет в салазками. псевдозакупщик в своих показаниях говорил, что выдал оперу белый бумажный пакет с печатными знаками. опер в своих показаниях соответственно говорил то же самое. псевдопонятые, соответственно, тоже повторяли эти слова. тогда судья сказала, что у нее нет повода не доверять сотрудникам полиции. и точка. а мне чего-то не рассказывать смысла нет. а, ну вот смотрите, как дело было: сын с другом1 и другом2 были у сына дома. скинулись деньгами, в первой половине дня. скидывались сын и друг1, а друг 2 сказал, что сходит за деньгами, принесет и заберет свою часть наркотика. сын заказал по аське наркотик, пошел, забрал. употребили немного с другом1, часть насыпал в пакет с салазками для друга2, часть осталась на кухонном столе. пришел друг2, позвонил в домофон, попросил сына спуститься и отдать ему его часть. сын спустился, а его там ждали сотрудники полиции. пакет он выронил, сотрудник его подобрал и положил в карман. друг2 стоял на улице. трое сотрудников скрутили сыну руки, двое поднялись в квартиру. когда сын и трое сотрудников тоже поднялись в квартиру, то сын там увидел, как двое сотрудников ходят и переворачивают все в квартире, а друг1 лежит лицом в пол.в квартире в таком составе они находились минут 15. это происходило примерно в три часа дня. дальше их вывели, все расселись в две машины, и поехали в опорный пункт полиции. там другу2 дали задание быстро сбегать в рядом расположенный торговый центр, где есть макдональдс, купить всем еды, пока тот ходил, у друга1 забрали новый айфон и его отпустили. потом пришел друг2, принес еду, ему отдали паспорт и сказали приготовить 70 тыс.рублей. и тоже отпустили. сами сели, пожрали, время как раз было часов пять вечера. потом собрались и поехали на место, где типа должна была быть ПЗ, находясь там позвонили с телефона сына на телефон псевдозакупщика два раза, покрутились еще немного и поехали в ОП. а там был накрытый стол (дело-то было 10 ноября), уже появился этот псевдозакупщик.. сыну дали листок с написанным "сценарием", сказали выучить и на следующий день рассказать. а вот в этом листе как раз и было расписано все. - как продавал, кому, когда. а так, как было на самом деле сказали забыть. и пообещали условный срок. на ночь его оставили в ОП, а утром в присутствии их карманного адвоката он вот это всё с листка и рассказал следователю.
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Юлия, я так понимаю, вы ходите в суд над полицейскими. Не могли бы вы записывать аудио? Публика имеет право вести аудиозапись, разрешения суда не требуется. УПК РФ Статья 241. Гласность.
да. буду представителем сына. буду - потому что на первое заседание их (потерпевших, 11 человек находятся в колониях) просто не успели привезти. про аудио я думала - наверное всё-таки нужен диктофон. у телефона моего запись не очень качественная.
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Правильно я понимаю, что в квартире был друг1 и друг2, но закупщиком был оформлен не друг2, который вызвал сына в подъезд, а фейковый закупщик?
да, вы всё правильно поняли. у друга1 забрали новый айфон, у друга2 - 70 тысяч. и шуганули обоих. а дальше в дело вступил фейковые закупщик и понятые. сына фактически забрали около трех часов дня, а сама ПЗ была оформлена с 17-30 приблизительно.
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А в чем превышение и фальсификация?

Цитата
они утверждают, что наркотики, которые фигурировали еще в деле сына,
И когда обыск был?


Цитата
был только сбыт - 228.1 ч.4 п."г".
То есть ему вменили только пакетик при задержании? А то, что оставалось в квартире? И сколько и чего было в квартире и в пакетике?
обыска как такового не было, они просто сначала пошарили в квартире без протокола и понятых - днем, когда схватили сына 10.11.2015 года. потом составили липовый протокол обыска квартиры, который якобы производился уже поздно вечером. в нем накосячили, указав при описании раздельный санузел вместо совмещенного (этот момент я потом в жалобе в СК отмечала в 2018 году).

ему вменили только пакетик. то, что осталось в квартире на кухонном столе они не тронули. поэтому что и сколько было того, что реально приобрел сын - мы так и не узнали. потому что когда его 11.11.2015 отпустили домой, он пришел и тщательно убрался. а мне позвонил вообще 15 числа. и только тогда все рассказал.
Фальсификация
 
Спасибо, что перенесли с подходящую тему. Я там правда еще одно сообщение успела разместить. Тут сложно кратко написать. В том деле 2015 года был только сбыт - 228.1 ч.4 п."г". И не приятелю сына, а абсолютно незнакомому сыну человеку. Их карманному закупщику. Сын в тот момент не понимал, что он подписывает. А нарушено там было все. И все это сейчас бывшие сотрудники признали - что всё было сфальсифицировано. Но вот с наркотиками там такой момент... Я во втором сообщении и пояснила. Потерпевший он по двум эпизодам - превышение должностных полномочий и фальсификация материалов уголовного дела. Это если я Вас правильно поняла
Фальсификация
 
Из того, что имеем: показания сына, вкратце смысл такой: находились в квартире сына (квартира на пятом этаже) скинулись втроем (он и два его знакомых) деньгами, заказали по аське, сходил, забрал дурь. один приятель временно ушел по своим делам, сказал, придет позже, заберет свою часть, со вторым они часть покурили, часть отсыпали в полиэтиленовый пакет с салазками (типа зип-лок) и часть еще осталась на листке бумаги на кухонном столе.. через некоторое время вернулся тот, который ушел, попросил сына спуститься и отдать ему его часть. сын взял пакет, спустился, и на первом этаже его и приняли. пакет с наркотиками он выронил то ли из рук, то ли из кармана. В показаниях "закупщика" уже сверток из белой бумаги с печатным текстом с веществом растительного происхождения внутри. Показания опера - сверток из белой бумаги с печатным текстом с веществом растительного происхождения внутри. Мед. освидетельствование - признаков опьянения не выявлено. на срезах ногтевых пластин и смывов с рук следов данного вещества не обнаружено
Фальсификация
 
Здравствуйте! Ситуация такая, если коротко: в ноябре 2015 года в отношении моего сына сотрудниками ОБНОН железнодорожного РОВД было заведено (а точнее сфальсифицировано) уголовное дело по ст. 228.1 ч.4 п."г". Следствие длилось почти 10 месяцев в темпе вальса, чуть ли не по одному следственному действию в месяц, теперь-то я понимаю почему. Следователей поменялось 4 штуки за это время. Нужные ходатайства не удовлетворялись или удовлетворялись частично, причем не в той части, в которой нужно. СБ фактически никак не отреагировала на жалобу адвоката, что дело фальшивое - результаты проверки (которой не было от слова совсем) смогла получить только судья. Управление ФСБ - тишина. ну не совсем тишина, ответили (в частной беседе), что у них на этих бравых парней уже зуб наточен за их делишки, но за руку поймать никак не могут. Генпрокуратура что? Правильно, направила в область, а те в железнодорожную прокуратуру. Ну администрация президента - это был уже крик души. И чушь собачья.
У сына были два свидетеля, их конкретно запугали - приезжали прям на дом два опера из пяти, которые его задерживали, вместе со следачкой и говорили - сядешь рядом! хотя сын был под подпиской о невыезде. но те разбежались как тараканы - один уехал в Татарстан на полгода, второй вообще не знаю, где прятался. но перед этим они подписали показания, что их там (в квартире сына, когда его брали) не было.
Мы с адвокатом нашли многочисленные нарушения, косяки и нестыковки в этом деле - неоднократные созвоны оперов с понятыми и закупщиком прям в день проведения ПЗ, нарушение в оформлении вещдока, а именно наркотика, который якобы тогда изымался при "сбыте", расхождение по времени.. В общем, на суде все это было благополучно проигнорировано со словами "а эт техническая ошибка", ну а про созвоны вообще как-то ничего особо не сказали. в смысле судья. А, нам удалось выловить того свидетеля, который в Татарстан на полгода уехал. Он рассказал, что пока его не было, менты эти к нему пару раз приезжали, но его брат отвечал им, что не знает, где он. И мы этого свидетеля две недели прятали. А когда приехали с ним на заседание суда, у нас его чуть приставы "не отобрали" - забрали паспорт его и стали кому-то звонить. Если бы не адвокат, фиг знает, куда этого парня бы дели. Но на его уже правдивые показания судья ответила - шо то вы какой-то неуверенный и.. я вам не верю. А вот оснований не доверять сотрудникам полиции у меня нет! В результате приговор - 10 лет строгого режима. Апелляция - ноль, кассация - такое впечатление, что ее вообще не читали. или читали, но что-то курили..
И принялась я бегать в СБ в основном, тогда еще четкого понимания не было - просто металась в панике. Тогда-то по своей наивности я думала, что уж суд-то во всем разберется... а тут вон чо. И опять одном из разговоров мне сказали, что тут уже ничего сделать нельзя - приговор устоялся, статья жоп.. нехорошая. А вот если бы этих сотрудников за руку поймать, тут можно было бы что-то сделать.
И тут в конце декабря 2017 года я узнАю, что прихватили-таки их. Про это дело Олег Москвин разместил информацию в теме "НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ" 11.08.2020 "В городе Самаре завершено расследование уголовного дела в отношении шестерых бывших сотрудников полиции и еще пятнадцати их пособников, обвиняемых в 34 преступлениях". Сын признан потерпевшим. 12 октября было первое судебное заседание. По эпизоду моего сына теперь уже бывшие сотрудники дали признательные показания. Но они утверждают, что наркотики, которые фигурировали еще в деле сына, были изъяты у сына. Но на самом деле их принесли эти сотрудники. Можно ли это их утверждение опровергнуть?
Страницы: 1

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
27.01.2021 13:12:35
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 153003
Ответов: 300
25.01.2021 18:36:31
Проверочная закупка
Просмотров: 216425
Ответов: 607
23.01.2021 17:57:22
СПАСИБО!!
Просмотров: 14243
Ответов: 42
21.01.2021 21:45:08
Экспертиза
Просмотров: 223419
Ответов: 763
21.01.2021 08:00:37
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 2870
Ответов: 3
18.01.2021 11:14:34
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 95338
Ответов: 329
18.01.2021 10:43:10
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 123355
Ответов: 231
09.01.2021 14:22:24
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 161949
Ответов: 548
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда