Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Сообщение из формы обратной связи (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 След.
Родственник в качестве защитника, Защитник наряду с адвокатом
 
Автор: Сергей

Моему сыну в третий раз отказано в праве иметь защитника (общественного) мотивация- присутствие адвоката.
Как вести себя далее?
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Автор: Эдуард

Здравствуите я заказал спаис по интернету 2 пакета тоесть это 6 грамм,когда выходил с почты меня приняли работники гос нарко контроля,теперь шьют дело.
Подскажите пожалуйста что мне за это грозит,и какие деиствия принимать?
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Автор: Илья

Я уже писал предытущее сообщение про посылку нашли в посылке дживиаш 122 возбудят говорят что возбудят уголовное дело по ст 228 хранение я ведь тока посылку получил я пакет с курит. смесью не держал в руках даже можно на это сослаться также могут возбудить я думаю по статье какой нибудь связанное с почтой что мне делать сейчас в ноябре или раньше возбудят Сдавть что ли каго то?или как быть в показаниях пока свидетельских я написал что заказапл чай если бы были наркотики то бы не заказал в жизни
[ Закрыто] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Автор: Елена Никифорова

Моего сына задержали 20.12.2010 21.12.2010 возбуждено уголовное дело по ст.30ч,3- 228,1 ч.2п."ф,б" УК РФ.22 12,2010 был задержан в порядке ст,91 УПК РФ и 29.12.2010 предъявили объвинение по уголовному делу,предъявив ему преступление ч.3ст30.п."г" ст.228.1 обвинение предъявлено за смесь,содержащее вещество MDPV(3,4-метилендиоксипировалерон) которое расматривается как производное наркотического средства №-метилэфедрон общей массой 1,628 согласно постановления РФ 07.02 2006г.№76 9 месяцев шло следствие с 04.10.11 начались слушание в суде.Хотя с 25.02.2011 самостоятельно включен список как метилендиоксипировалерон Постановление РФ №112 необходимо ли прекращать дело или его переквалифицировать.Адвакт предъявил Ходатайство судье, а судья как бы зашел в тупик.Посоветуйте если подобные случаи. Сын в том году пришел с армии видела всего 2 неделив армии служил была радость. А служил в МВД войсках от командование были граммоты и благодарственные письма.Помогите советом.
Выращивание наркосодержащих растений
 
Автор: Дима

Здраствуйте дело такое. Иду домой по лестничной площадке с пакетом продуктов.на меня надевают наручники и суют ордер на обследование квартиры в нос .Квартира кстати не моя но я там проживаю.Я не соглашаюсь открыть дверь т к там понаписано таких статей (228.1 ч 3 и т д)они достали ключ и открыли сами.было 2 понятых 1 из которых их какойто практикант.

Дома у меня нашли 2 куста конопли и в кармане у меня было 1 грамм бошек.Также они насобирали опавших листьев с пола и по ним завели дело 228 ч 1.Также уговаривали меня взять на себя притон особым порядком.

Подругу мою с которой живем вместе и друзей 2 х которые со мной были в подезде отвезли на экспертизу (показало типа марихуанна) .В итоге отвнзли за употребление на мировой суд где всем дали 4000 штрафа.и в протоколах написано что все мои друзья курили у меня .Они их заставили это сказать.

Но давая показания у дознавателя все сказали что курили выходя на балкон свое без моего ведома.Да кстати вот за кусты мне тоже дали административку и 3000 штрафа.Подругу вызвали как свидетеля и 4 опера не давали ей сказать .давили на нее жеско.Она сказала что когда меня не было дома она открыла дверь и сорвала с куста лист и выкурила.

Мне кстати предоставили адвоката .Я хотел нанимать но опера начали отговаривать типа у тебя дело пыль и зачем тебе деньги тратить.
Что посоветуете в этой ситуации?
[ Закрыто] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Автор: Ольга Пугачева

Была проведена проверочная закупка у несовершеннолетнего продавца О. на момент закупки не задержали данный факт предьявили через полтора года , покупателем выступил оперуполномоченный. Закупка проходила в подьезде , участвующие двое военнослужащие срочной службы сидели в машине в 50-ти метрах от данного подьезда.За три с половиной года сменился пятый состав суда.
продавец в поле зрения правоохранительных органов попал будучи учащимся средней школы ,длительное время (10 месяцев) за ним следили ,прослушивали телефон знали ,что родители в полном неведеньи .Через 10 месяцев как снег на голову для родителей пришли с постановлением об обыске. В процессе обыска была подброшенна таблетка на глазах у понятой и у родителей. Понятая высказала вслух по данному факту и подняла данную таблетку.( предьявленно обьвинение ч.3ст.30 п."а" ч.3 ст.228/1 дважды). Что можно предпринять В данной ситуации
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Автор: Илья

Случилось дело прошу дать консльтацию по порядку расскажу свою историю
1 сентября 2011 меня ЗАДЕРЖАЛИ РАБОТНИКИ ФСКН в момент когда забрал посылку на почте с курительной смесью
Заказал на сайте Напечке где утверждали о легальности продукции
Меня привезлив отдел 2 часа били Чтоб я раскололся сказал Кто продает наркотики я ничего им так и не сказл Мотивируя что я не употребляя наркотики и знать не могу кто продает они мне не верили и потому в печатках боксерских в живот чтоб следов не было
Когда пришли Понятые я настоял чтоб все описали забрали посылку сотовый телефон каторый не причем и повезли к нарколу где ничего не нашли
в ПРОТОКОЛЕ ИЗЬЯТИЯ Я НАСТОЯЛ ЧТОБ ОПИСАЛИ О ПРИМЕНЕНИЕ ФИЗ СИЛЫ И УМЫСЛА У МЕНЯ НЕ БЫЛО ТАК КАК ПРОИЗВОДИТ УКАЗАЛ О ЛЕГАВЛЬНОСТИ пРОДУКЦИИ

У МЕНЯ ВОПРОСЫ КАК ДОЛГО ДЛИТЬСЯ? ПО СРОКОМ ИЗЬЯТИЕ? И В КАКОЙ срок экспертиза? по момоему они не хотят возщращать изьятые вещи И очень негативно потому что я не стал с ними дружить они запугивают меня что завели уголовное дело на сайте я описало что у них ситуацию Меня заверили что все легально а их документ с экспертизой отправят мне по почте о легальности но в не скорый срок уверяли на сайте что у них нет там запрещеных веществ на 2011 год.
Проверочная закупка только что запрещенного вещества
 
Автор: Светлана

Я хочу рассказать вам о беде постигшей мою семью. Так как молчать о произволе нашей правоохранительной и судейской системы просто нет сил.

Кассационная жалоба, как и ожидалось, ничего не изменила.
Решили не сдаваться, будем писать в ЕСПЧ и параллельно проходить все необходимые инстанции в нашем государстве.
Всё, что я изложила, это есть только основные,а сколько ещё помимо. Я буду очень признательна,если Вы внимательно прочтёте моё письмо.
[ Закрыто] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Автор: Виталий

Здравствуйте!
Нашел Ваш сайт - заинтересовало. В кратце опишу ситуацию в которой нахожусь: обвиняют в покушении на сбыт нарк. сред., по предв. сговору, в крупных размерах. Из обвинительного заключ.: по предварительному сговору и вместе с лицом не установленным следствием, продал, в ходе проверочной закупки, сотруднику полиции героин, но по мотивам не зависящих от их воли, данное не произвело своего эффекта, поскольку на основании протокола изъятия были изъяты из незаконного оборота. И так 4-е эпизода.

В момент задержания был произведен личный обыск, а после и по месту жительства, ни наркотиков, ни меч. денег найдено небыло. Экспертиза: на поверхности сиг. пачки и на поверхности пакетика из фольги, изъятые у раб. полиции, какие-нибудь действительные следы пальцев для определения лица не были установлены (по всем эпизодам).

Время года - лето, без перчаток! Героин везде разный. Вес- 0,06г; 0,13г; 0,11г; 0,12г.
Мечен. деньги: протоколы исследования ден. купюр и фото таблицы (перед контр. закупкой), доказательств передачи и изъятии у меня меч. денег нет. Телеф. переговоры: единственная фраза "Возму тебе чистый, без кислоты", послужила определению, что разговор о наркотиках. Фото и видео: обычная фотосессия.

На адвоката денег небыло, поэтому предоставили государственного. Мне создали условия в которых я был вынужден подписать соглашение с прокурором о признании вины. На основании этого соглаш. суд приговорил меня и 5-ти годам л.с.
Жена с трудом нашла деньги на адвоката и только после этого стало известно, что твориться в деле. Я обжаловал приговор 1-ой инстанции в апелляцион. палату, просил оправдать. Приговор отменили и отправили на пересуд. Основания: отсутствие подписи на двух листах в согл. с прокурором и первая закупка проведена с нарушениями У.П.К. (следующие 3-и были узаконены, но сценарий одинаковый).

Я ранее был судим и понимаю, что мне будет трудно доказывать свою невиновность т.к. суд.разбирательство начинается с перечисления всех судимостей... Полицейские, которые состряпали мне дело, из департамента оперативных служб (отдел по пенитенциарным учереждениям) имели всю информацию обо мне. А "неустан. следствием лицо", сидело и сидит в зоне. Полицейские сделали мне предложение расчитывая, что я несмогу от него отказаться (отдать им квартиру), но вот только выгонять своих 2-х малолетн. детей на улицу не стану.

Уже больше года нахожусь в СИЗО, суды назначили на октябрь.
Прошу Вас извенить меня, что сначала не написал, что все выше изложенное происходит в Молдавии. Прошу Вас, помогите пожалуйста советом! Найти такой сайт как Ваш, но молдавск ий не могу. Чтобы Вы посоветовали россиянину, а я уже буду искать в молдавск. законах. Благодарю!
С Искренним Уважением! Виталий.
Предварительные слушания
 
Автор: Крайнесеверянин
sever.kray@mail.ru


Уважаемые юристы, доброго Вам времени суток и здравствуйте.
Я обвиняюсь в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ – два грамма вещества растительного происхождения, по результатам физико-химической экспертизы содержащего JWH-073, JWH-250, RСS-4, одно из которых JWH-073 – наркотическое средство, на основании содержания которого в отношении меня и возбуждено уголовное дело. Нахожусь под подпиской. Показания не давал – 51 ст. Конституции РФ. В объяснении указал, что данное вещество – шалфей лекарственный (не прорицателей, предсказателей - Salvia divinorum), купил в аптеке, что употребляю его как успокоительное средство посредством курения через кальян и завариваю чай. Я могу выглядеть смешно, но выявленных экспертом веществ там действительно не было. Мне опера технично добавили всё это добро после изъятия. Мотив – принципиальный мой отказ от сотрудничества при первой судимости: ч.1 ст. 228.1 (1,3 г. гашиша) – 5 лет общего на 3 условно. Судимость погашена. Нарушений учёта не было. Я – кость у них в горле. Хотя, веду добропорядочный образ жизни, по увесилительным заведениям не хожу, наркотики не употребляю, редко могу позволить себе покурить легал. Судебно-химическая экспертиза моих биологических объектов (кровь, моча, слюна, потожировые выделения) в рамках уголовного дела не выявила ничего – трезв. Смешно, но в акте судебно-химической экспертизы указаны именно те компоненты «спайс», которые выявил эксперт УФСКН - JWH-073, JWH-250, и которые не выявил судебно-медицинский эксперт судебно-химического отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы. Копия данного акта судебно-химической экспертизы у меня имеется, и я буду стараться приобщить её к материалам дела. Имеется один свидетель – правда, к моему сожалению, моя родная сестра, моего употребления шалфея посредством пития чая в её присутствии. Обвинение будет, конечно же, ходатайствовать отнестись к её показаниям критически, но что делать, я честолюбив, и афишировать употребление шалфея лекарственного как-то не пристало. Резюмирую: имею объяснения (материалы дела) и свидетеля-сестру. В связи с отсутствием постоянного заработка, затруднительным материальным положением, отсутствием денежных средств для оплаты защитника, вынужден, в пределах своей компетенции, защищать себя сам, то есть без юридической помощи и только Интернет – мой помощник. Дело находится в суде и 20.09.2011 г. состоялось первое судебное заседание, хотя я рассчитывал на проведение предварительного слушания, так как после ознакомления с материалами уголовного дела в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника («защитник» предоставлен следователем) с материалами уголовного дела я заявил ходатайство о проведении предварительного слушания: «Правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ воспользоваться желаю и ходатайствую о проведении предварительных слушаний для решения вопроса об истребовании доказательств по уголовному делу и исключения доказательств из перечня доказательств как недопустимых». Я подготовился к проведению предварительного слушания, то есть, в соответствии со статьёй 235 УПК РФ, составил ходатайство об исключении следующих доказательств, подтверждающих мою вину: cправки об исследовании, заключение эксперта, протокола личного досмотра меня, в ввиду их получения с нарушениями федеральных и уголовно-процессуального законов, то есть в ввиду их недопустимости в судопроизводстве:
1. В соответствии с ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт на момент проведения им предварительного исследования изъятых у меня веществ и производства судебной экспертизы изъятых у меня веществ не являлся государственным судебным экспертом, так как не был аттестован (действие его свидетельства на право самостоятельного производства судебной экспертизы окончено в апреле этого года) по специальности «Экспертиза наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», то есть не имел действительного свидетельства на право самостоятельного производства судебной экспертизы по данной специальности и, значит, был не вправе проводить исследование и судебную экспертизу;
2. Заключение эксперта выдано с явными нарушениями УПК и ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В заключении эксперта не указано время (начало и окончание исследования) и место производства судебных экспертиз, что противоречит п.1 ч.1 ст.204 УПК РФ и ст.25 ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. (далее ФЗ №73-ФЗ), отсутствуют сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, в котором проводились исследования, что противоречит п.4 ч.1 ст.204 УПК РФ и ст.25 ФЗ №73-ФЗ. В исследовательской части заключения эксперта отсутствует оценка отдельных этапов исследования, анализ полученных результатов в целом, обоснование и формулирование выводов. В выводной части заключения отсутствует обоснование выводов, что противоречит п.10 ч.1 ст.204 УПК РФ, ст.25 ФЗ №73-ФЗ: «В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.». Кроме химических формул выявленных экспертом веществ в выводе более ничего нет. То есть обоснования вывода отсутстствует. В ст.16 ФЗ №73-ФЗ указано, что эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Также, ст.8 ФЗ №73-ФЗ гласит, что «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.». В заключении физико-химической экспертизы отсутствуют материалы (фототаблицы, схемы, графики и т. п.), иллюстрирующие заключение эксперта, которые, согласно ч.3 ст.204 УПК РФ, ст.25 ФЗ №73-ФЗ прилагаются к заключению и являются его составной частью. Так как при производстве химической экспертизы использовался метод газовой хроматографии, то в данном заключении должны присутствовать (должны быть приложены) графики хроматограмм (масс-спектры со временами удерживания (RT)) экстрактов исследуемых объектов, на которых отчётливо видны хроматографические пики, соответствующие хроматографическим пикам выявленных экспертом веществ: JWH-073, JWH-250 и RCS-4 и, согласно ст.8 ФЗ №73-ФЗ, дающих мне, а также другим участникам данного уголовного судопроизводства, возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только через два месяца, после выдачи экспертом заключения, в результате моих повторных ходатайств следователю, мне удалось истребовать и приобщить к материалам дела иллюстрационные материалы – графики хроматограмм. Самое главное - указанные экспертом в cправке об исследовании и заключение эксперта средства измерения, не соответствуют обязательным метрологическим требованиям, указанным в ФЗ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», то есть отсутствуют действительные свидетельства о поверке на приборы, эксплуатировавшиеся экспертом при проведении исследований: весы и газовый хроматограф. На эксплуатировавшиеся приборы он указывает в первом протоколе допроса эксперта. Когда пришёл официальный ответ от его руководства (ЭКО УФСКН округа) в последующих протоколах допроса эксперта (свидетеля), проходивших по инициативе следователя, он указывает на поверенные приборы (на которые начальником ЭКО УФСКН округа присланы копии свидетельств о поверке), которые находятся в лаборатории МВД, и на которых он, якобы, и проводит официальные исследования, и не эксплуатировавшиеся им при проведении исследований, так как не указаны в предоставленных им документах с результатами его исследований и его показания противоречат cправке об исследовании, заключению эксперта и первому протоколу допроса эксперта. Также, я ознакомлен с постановлением следователя о назначении экспертизы одновременно с заключением экспертизы;
3. Имеются явные и существенные нарушения Конституции, УПК, ФЗ «Об ОРД» при проведении задержания меня и личного досмотра. Задержан я в рамках ОРМ «наблюдение» по подозрению в хранении наркотических средств, то есть за это преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч.1 ст.91 УПК), меня задержали при совершении преступления, так как из справки об исследовании следует, что в изъятом у меня веществе выявлено наркотическое средство (п.1 ч.1 ст.91 УПК), отсюда, согласно ч.2 ст.48 Конституции РФ, ст.16, п.3 ч.3 ст.49 УПК, я имел право воспользоваться помощью защитника с момента моего фактического задержания и сотрудники УФСКН не должны препятствовать нашему свиданию и осуществлению защитником своих функций. Но при проведении личного досмотра по моему устному ходатайству мне не разрешили воспользоваться услугами защитника. Мало того, в обвинительном заключении следователь указал, что я не задерживался в соответствии со ст.91 УПК. При проведении предварительного следствия я своими ходатайствами и жалобами в прокуратуру указал им все «дырки» и они, естественно, их закрыли. При задержании я сопротивления не оказывал. Наркополицейские меня оскорбляли и угрожали физической расправой. Были допросы, очная ставка с операми. Следствие вёл СУ СК. Закрыто дело. Их много, я – один. Удивляюсь, как они меня «до кучи» не привлекли по ст.307 УК РФ или за клевету. Согласно ч.1 ст.11 УПК, наркополицейский был обязан перед личным допросом разъяснить мне и понятым права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Никто, ничего, никому, конечно же, не разъяснял. Понятые, участвовавшие при проведении личного досмотра – «штатные» понятые УФСКН. Поют в один голос и в «цвет» их радуги. Один – бывший старший дознаватель УФСКН. Вообще не заинтересованное лицо, как оговорено в ст.60 УПК. 01.08.2011 г. я направил адвокатский запрос начальнику УФСКН округа о предоставлении сведений о нём (проходил ли службу, в какой должности, дата приёма и увольнения). 09.08.2011 г. – получил уведомление о вручении. По настоящее время ответа не получил. Нарушение ФЗ №59-ФЗ «Об обращениях граждан РФ» - на лицо.
Также, я составил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, имеющих значение для уголовного дела и ходатайство о вызове в суд лиц для допроса в качестве свидетелей и собирался их заявить на предварительном слушание. Но тщетно. Суд вынес постановление о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания, с которым я ознакомился 20.09.2011 г. (у меня осталась неделя на обжалование, то есть до 30.09.2011 г. включительно) и назначил открытое судебное заседание, в начале которого выяснилось, что с назначением судебного разбирательства я не ознакомлен, поэтому перенёс разбирательство на 05.10.2011 г. Привожу кассационную жалобу, которую я «набросал» и из которой Вам будут очевидны основания решения суда и мои «жидкие» доводы:
Кассационная жалоба

13.08.2011 г. после ознакомления с материалами уголовного дела в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 13.08.2011 г. я заявил ходатайство о проведении предварительного слушания: «Правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ воспользоваться желаю и ходатайствую о проведении предварительных слушаний для решения вопроса об истребовании доказательств по уголовному делу и исключения доказательств из перечня доказательств как недопустимых». Копию данного протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 13.08.2011 г. прилагаю. В данном ходатайстве о проведении предварительного слушания я указал основание, по которому оно заявлено. Я подготовился к проведению предварительного слушания, то есть, в соответствии со статьёй 235 УПК РФ, составил ходатайство об исключении следующих доказательств, подтверждающих мою вину: cправки об исследовании, заключение эксперта, протокола личного досмотра меня, в ввиду их получения с нарушениями федеральных и уголовно-процессуального законов, то есть в ввиду их недопустимости в судопроизводстве. Также, я составил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, имеющих значение для уголовного дела и ходатайство о вызове в суд лиц для допроса в качестве свидетелей и собирался их заявить на предварительном слушание, в порядке статьи 234 УПК РФ.
15.09.2011 г. в своём территориальном почтовом отделении я, расписавшись в уведомлении о вручении, получил конверт с повесткой, где было указано, что N-ский городской суд вызывает меня в качестве подсудимого 20.09.2011 г. в 14:00 часов по моему уголовному делу.
20.09.2011 г. судья N-ского городского суда объявил о начале открытого судебного заседания, вследствие чего, я был очень удивлён, судья у меня спросил, когда я ознакомился с назначением судебного разбирательства. Я ответил, что кроме повестки, полученной с уведомлением о вручении по почте, я более ничего не получал и ни с чем не ознакамливался. В следствие чего, суд перенёс судебное разбирательство на 05.10.2011 г. После заседания суда, я, под расписку, нарочно получил копию постановления судьи N-ского городского суда о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания, в которой было указано, что настоящее постановление я могу обжаловать в судебную коллегию округа в течении 10 суток со дня его вынесения, то есть с 07.09.2011 г. Я поинтересовался у судьи о том, как я смогу обжаловать данное постановление суда, если срок его обжалования истёк 17.09.2011 г. Судья N-ского городского суда сказал мне, что срок обжалования отсчитывается с момента получения постановления, то есть с 20.09.2011 г. Считаю, что для назначения проведения предварительного слушания уголовно-процессуальные требования мной выполнены и у суда нет оснований для назначения судебного разбирательства без проведения предварительного слушания, поэтому, пользуясь правом, данным мне ст.ст.354, 355 УПК РФ, я обжалую данное постановление суда.
Из части второй статьи 229 УПК РФ следует, что основаниями проведения предварительного слушания является наличие ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи, а не в соответствии со статьёй 235 УПК РФ, как указывает судья N-ского городского суда в своём постановлении от 07.09.2011 г. о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания. В части третьей статьи 229 УПК указано, что ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела. Что я, в принципе и сделал в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 13.08.2011 г., то есть заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, указав цель его проведения - заявление ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, имеющих значение для уголовного дела и об исключении доказательств по делу как недопустимых. Требования статьи 229 УПК РФ я выполнил и поэтому, считаю, что у суда были основания, предусмотренные данной статьёй, назначить предварительное слушание.
Порядок проведения предварительного слушания оговорен в статье 234 УПК, где в части пятой указано, что в случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания. В части седьмой данной статьи УПК РФ указано, что ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела. В части восьмой данной статьи УПК РФ указано, что по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Из данной статьи УПК РФ следует, что при проведении предварительного слушания, как раз и заявляются данные ходатайства: об исключении доказательства, об истребовании дополнительных доказательств, о вызове лиц для допроса в качестве свидетелей, то есть заявление сторонами данных ходатайств и принятие к рассмотрению или же отклонение их судом является задачей проведения предварительного слушания.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2009 года №28, на которое ссылается в своём постановлении судья N-ского городского суда: «В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.». Считаю, что в моём ходатайстве о проведении предварительного слушания содержится и мотив и основание. Указание доказательств, которые я желаю исключить, по каким основаниям они должны быть признаны недопустимыми, а также какие доказательства я желаю истребовать и их отношение к делу, в соответствии со статьёй 235 УПК РФ, должно быть отражено в ходатайстве об исключении доказательства и в ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств, но никак не в ходатайстве о проведении предварительного слушания, заявленного мной в порядке, предусмотренным статьёй 217 УПК РФ. Судья N-ского городского суда расценил его как ходатайство об исключении доказательств, составленное и заявленное без соблюдения требований статьи 235 УПК РФ и вынес постановление о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции
ПРОШУ:

отменить решение суда первой инстанции – постановление судьи N-ского городского суда округа о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания и принять решение о назначении проведения предварительного слушания по моему уголовному делу

Приложение X
1. Кассационная жалоба X 3 экз.
2. Копия протокола ознакомления обвиняемого
и его защитника с материалами уголовного дела от 13.08.2011 г.
3. Ходатайство об исключении доказательств?
4. Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств?
5. Ходатайство о вызове в суд лиц для допроса в качестве свидетелей?

Отступлю от языка «деловой переписки». Вообще, всё это дело сфабриковано. Отдаю себе отчёт в том, что с выявленными мной нарушениями оно «выеденного яйца» не стоит. Но городок наш маленький и я пошёл на «Р» с УФСКН – не желаю сотрудничать (стучать), достал следователя и прокуратуру ходатайствами, жалобами, вплоть до СУ СК и достучался ведь. Сам нарыл все эти нарушения, а применить их в свою пользу не могу, точнее не дают. Желание посадить меня у них огромное. Законы для них не писаны. Я заказан. Даже имея средства на защитника, мне пришлось бы нанимать его и везти издалека. Наши «адвокаты» - ручные. Резюмирую, мне ставят палки в колёса. Помогите, пожалуйста, дельным советом, то есть со ссылкой на законодательные акты и, если можно Вас об этом просить, так как у меня осталась неделя (до 30.09.2011 г. включительно) на обжалование постановления суда о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания, как можно быстрей ответьте на мои вопросы:
1. Когда должно быть заявлено ходатайство об исключении доказательств, (ходатайство об истребовании доказательств), до или во время проведения предварительного слушания, то есть имеются ли у меня основания для подачи кассационной жалобы? Что указать в её мотивировочной и просительной части? Необходимо ли приложить к кассации мои ходатайства об исключении доказательств и об истребовании доказательств? Чья юридическая сила выше, УПК или постановления Пленума Верховного Суда?
2. Могу ли я заявить данные ходатайства об исключении доказательств и об истребовании доказательств в ходе судебного разбирательства (если кассация не актуальна)? Так как обвинение упирается и будет возражать, а суд идёт у него на поводу, то как, в какой форме лучше всего это сделать?
3. Может ли в деле присутствовать приговор суда погашенной судимости как документ характеризующий мою личность? На каком основании можно ходатайствовать о его изъятии (исключении) из материалов дела?
4. Может мне ходатайствовать перед судом о привлечении эксперта к уголовной ответственности, то есть о возбуждении в отношении него уголовного дела (поручение суда, частное определение или как оно называется), так как в его действиях усматриваются признаки преступления (показания эксперта, противоречащие его справке об исследовании, заключению эксперта и его первому протоколу допроса), предусмотренные ст.57 УПК, ст. 307 УК? С волками жить…
Вот, в принципе основные позиции, которые на данный момент актуальны для меня. Если Вы, Специалисты с большой буквы, подскажете мне что-либо полезное, то буду безмерно счастлив и весьма благодарен Вам за помощь. Заранее благодарен. С уважением, Крайнесеверянин.
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Автор: Александр

Задержан при получении на почте бандероли с 30 пакетами с веществом под названием "SHAMAN"
Заключение эксперта: содержит в своём составе наркотическое средство АМ-2201 производное JWH-018, суммарной массой 87 грамм. обвиняюсь в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ.
Что реально грозит за интернет покупку?
Бесплатный адвокат за 3 миллиона
 
Автор: Алексей

   Рассматривалось уг.дело в общем порядке.Мировой суд вынес постановление об оплате услуг адвоката по назначению. Постановление вступило в законную силу.Суд надзорной инстанции отменил его на онованиях,что в постановлении не указан состав суда,участники процесса,присутствующие в судебном заседании,не изложено их отношение к рассматриваемому вопросу.Сведения о том,что вопрос о взыскании оплаты труда адвоката с осужденного обсуждался в судебном заседании при рассмотрении уг.дела в материалах дела и протоколах судебного заседания также отсутствуют.
   После выхода суда из совещательной комнаты,как следует с протокола суд.заседания,судом оглашен только приговор.Постановление об оплате труда адвоката не оглашалось.Мировой суд вновь вынес анологичное постановление,все исправил,кроме того,что опять не выслушал мнение стороны,в отношении которого вынес это постановление,просто не вызвав его в зал судебного заседания при рассмотрении.Сейчас все это в апелляции.Кстати,в постановлении было указано,что взыскать оплату труда с федерального бюджета и последующим возложением процессуальных издержек на осужденного.
Как все отнести только к бюджету?
Выращивание наркосодержащих растений
 
Автор: Ganjahbless

Вообщем, недавно две недели назад, нас приняли за культивирование конопли. Приняли два человека, всего было 4 человека.

Как всё обстояло. Две недели назад, мы с другом поехали в лес, остановились на машине у дороги идущей в лес. Потом пошли по этой дороге пешком в кустам конопли и начали их поливать, удобрять. Кусты в лесу разбросааны маленькими участками по 5-6 кустиков. 3 места были на расстоянии 15 метром друг от друга по 4 кустика на каждом, 2 других места на расстоянии 150 или 200 метров по 6 кустиков. И так в тот день мы были в лесу около 2-х часов, и полили 4 места. На пятое не было сил. Стали возвращаться к машине которая была на трассе у въхезда в лес и нас задерживают сотрудники полиции. ЛОжат лицом к земле, одевают наручники, начинают снимать нас на видео и фотографировать, имя, фамилия, отчество и год рождения и адрес где живёте, спрашивают что мы там делали, мы отвечаем гуляли, просто ходили по лесу, и сколько раз там были, мы отвечаем 1 раз. После этого сотрудник садиться за руль моей машины, а друга в служебную и везут в отдел. В отделе как я понимаю нас просят написать объяснительную что мы там делали, и говорят что пишите всё как есть, мол у нас есть куча доказательств на вас, что мы знаем что вас вс его 4-о в группе, и что там велось видео наблюдение за вами. Я написал то, что я гулял с другом в лесу около 40 минут, друг же в свою очередь написал что со мной поливал марихуанну, рыхлил удобрял, а семечки заказал в интернете. Это была объяснительная как я понимаю. Так же уже в отделе сделали личный досмотр вещей, срезы с ногтей, мусор из карманов. С собой и в машшине ничего не было. Максимум что то могло быть в ногтях, как как мы прикасались к растению, чтобы понюхать как оно пахнет. Так же в отделе мы видели, как туда привезли вёдра, лопату, и удобрения. Сами растения они изъяли без нашего присутствия, когда мы были в отделе. Не известно были ли там вообще понятые ри изъятии. Дальше уже было поздно, нас продержали там около 7 часов, максимум 8. Так же ещё нас возили в наркологию, у меня ничего не показало, у друга остаточные, типо в этот день он был трезв, а курил траву около 2-х недель назад. По итогу нас в тот день отпускают и мы пишем какую то бумажку, что должны вернуться по первоу требованию полиции. На ней ни имён, ни фамилий наших нет, только дата и подпись. Мы сами очень волновались, и пропали на две недели и никуда не вернулись. Т.к. прошло много времени, дело передали к дознавателю, родители давали первые показания, что ничего не знали об этом, и что узнали об этом только от сотрудников полиции. Теперь наша очередь через пару дней идти к дознавателю и давать первые показания, то мы делали в тот день в лесу. Так же была не официальная встреча с опером, тип мы с другом и родители, и он показал нам это видео, это был 40 сек. ролик, где мы стоим спиной, я беру ведро и ухожу из кадра. Понять что там ведро тяжело. На секунде 30 он его выключил. Так же он говорит, что знает что в команде было 4-ка, и что типо есть это видео, но если мы дадим чистосердечку, то это видео он якобы может не показывать. И готов по сути сделать что угодно, чтобы мы признались. Заснять нас в 4-м было практически не реально, потому что мы всего лишь два раза ездили туда в 4-м, и заснять сразу всех четверых тяжело. Возможно такого видео и нет. НА счёт прослушки телефона и логов программы icq я не в курсе, есть ли это, он сказал что у них всё это есть, а слушали они всё с самого начала. Ну это очевидно что так скажут. Но если у них всё есть, и 100% это мы, то зачем на отпустили. Дело заведенено на неустановленных лиц, и щас мы идём как свидетели к дознавателю. Так же у них вроде нету факта посадки растений. Наша версия склолняетя к тому, что мы как то гуляли по лесу, ни раз там были в прошлом году, там есть речка, и шли к ней и увидели какие то растения. Там же валялись вёдра, лопаты не видели если что, и просто решили полить какие то растения, т.к. была жаркая погода, точнее полил только я, друг просто стоял и носил воду. Никаких 25 кустов не видели, тип видели тут 3 вроде, тут 4 и всё. Про остальные знать не знали. То что это марихуанна, только либо догадывались, либо не знали, 50 на 50. Сами не употребляем, ничего с собой не взяли, так как нам это просто не надо. Сегодня нанимаем адвоката. Что делать? Пожалуйста, дайте как можно больше правильных советов.

Как другу можно отказатсья от показаний, если что есть возможность сделать какую нить справку в городской больнице, практически любую.

Какова вероятность что нас прослушивали? И точт оу них есть логи переписки в программе клиенте QIP? И на сколько это является доказательстом?

Что скажете на счёт видео? Можно ли как нибудь его опровергнуть? Пока что показали только один ролик, какие ещё видео та есть мы не знаем. И зачем он покащзал блин нам только этот ролик.

Законно ли изъхятие без нашего присутствия? Ведь по сути могли бы написать что было 19 или наоборот 100 кустов, ничего не изменилось. Мы не видели ни понятых, ни то как изымали. Я видел лишь фотографии этих кустов у них на компьютере, которые как бы сделанны были, когад мы были в отделе.

Если всё же, у них есть видео как я поливаю и замешиваю удобрения, друг в тот день не поливал, а только носил воду, то что делать? ДЛя какой цели я поливал эти растения?

Что скажете на счёт этой истории, и что ещё можно сказать? Может конечно она не удачная, но мы не знаем что и сказать. Пожалуйста помогите.
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
Автор: Раиса

  Осужден по ст 228 ч1 прим и ст зо при себе было грамм марихуанны. Осудили на 1.8 с смягчающим обстоятельствам сижу 13 июня 2011г.
  Могу ли я подать на удо и когда? И есть ли поправки по моим статьям?
Как еще можно освободиться раньше срока?
[ Закрыто] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Автор: Александр

Здравствуйте. у меня была вот такая история: 3 декабря 1997года на вокзале г.Тула я был остановлен патрулём, документов у меня с собой небыло и меня отправили в спецприёмник до выяснения личности. где-то на третий день прибывания в спецприёмнике при обыске в камере у меня было изьято н/с гашишь в размере 1,62 грамма. Я дал показания что приобрёл его на предыдущей станции от Тулы у неизвестного лица выменяв на часы, в целях личного потребления. И мне кроме приобретения и хранения вменили ещё и перевозку, но в приговоре указали что без цели сбыта. За хранение и приобретение 1 год, за перевозку 5 лет. путём частичного сложения 5 лет 6 месяцев. кроме моих показаний никаких доказательств того что я осуществлял перевозку не было (остановили меня в здании вокзала и никаких белетов подтверждающих то что я туда приехал не было), а выносить приговор основываясь только лишь на показаниях обвиняемого вроде как нельзя. да и вменять перевозку если не было цели сбыта как-то не логично. отсидел всё от звонка до звонка. тогда мне был 21год! мне всю жизнь этим сроком сломали. я вырос сиротой и после срока вобще не знал куда идти! да я и до сих пор можно сказать маюсь. скажите есть ли какой-то шанс признать всё это "беспределом" может в каких-то европейских организациях и заставить нашу систему хоть как-то компенсировать мою сломаную жизнь? заранее благодарен
Безнадёга, Заходить строго в депрессняке!
 
Автор: Раиса Владимировна

Добрый день!
Зовут меня Раиса Владимировна.
В 2009 году мой младший сын получил условный срок по ст 228 употребление и хранение наркотических средств – 2 года. Его спровоцировали на покупку наркотика у конкретного лица, привела его туда его знакомая. Сына задержали прямо на площадке у распространителя. Требовали чтоб он начал сотрудничать с органами, сын не пошел на сотрудничество, свою «точку» он не сдал. На тот момент у него не было судимости и он знал, что получит условный срок, поэтому ни один наркоман не выдаст своего «кормильца», так же поступил и сын. Поскольку оперативники задержали сына на «своей» точке, этого распространителя милиция никак не могла выдать, он им был нужен и в уголовном деле указали не верный адрес задержания, и не верное место покупки. Оперативные работники написали, что наркотик сын купил у станции метро, что он там долго стоял и у всех прохожих лиц кавказкой национальности спрашивал нет ли у них наркотика, и у одного прохожего оказалась доза героина. Он купил, привез на район и тут он очень подозрительно ходил, что на него обратил внимание проезжавший наряд милиции, его задержали, обыскали и нашли наркотическое средство. Мне сказали, что у сына найдена большая доза наркотика, что ему грозит большой срок наказания и я должна, если не хочу чтоб сына посадили, отблагодарить всех участников задержания, конечно принести не две, три и даже не пять тысяч рублей, а конкретную сумму - 40 000,00 рублей, я не принесла. И очень обидела оперативного работника. Позже он мне сказал что я пожалею о том что не дала денег, что все еще впереди и он посадит сына. За две недели до окончания условного срока, точно таким же способом его задержали снова. Когда мне отдавали личные вещи сына, оперативник поинтересовался помню ли я его, я сказала что помню и тогда он сказал: «Вот видите, не сделали как я говорил, вот и результат. А у вас есть еще старший сын, тоже наркоман, я и его посажу, правда он у вас хитрый, но ничего, посадим». И посадили и старшего сына, статью подобрали «распространение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору», и срок. Два дня провоцировали, пока уговорили. Человек, которого они называют «агентом», звонил сыну два дня говорил, что его точка закрылась, у него началась ломка, очень просил помочь. А какой наркоман не поможет такому же наркоману.
Теперь мы знаем, что сын уже третий кого «сдает» и сажает этот тандем. Первой сказала об этом адвокат (работает по вызову полиции) подельника сына, а потом сыну сказал конвой сопровождавший его в СИЗО. Это было дней 10 назад, а недавно прибавился еще один, которого сдал тот же Шустов. Мы ищем всех.
Сын прошел лечение в наркологическом центре, работал в программе «12 шагов», пытался завязать с наркотиками, но разве тут бросишь, если на это провоцируют органы, которые должны с этим бороться.
В итоге, при задержании было проведено освидетельствование сына, которое показало наличие в крови наркотика.
Я почитала что Вам пишут люди, что по наркотикам (и не только) сплошные нарушения со стороны милиции-полиции, но я думаю что мой случай из всех случаев случай. Два сына, на двоих уже 4 судимость будет. И ни разу сыновья не пошли на преступление по собственной воле. Каждый раз помогали «ментам» заработать звание и повышение по служебной лестнице. В первом случае за обезвреживание банды вымогателей (не допустили ни одного свидетеля, прокурор только свой, эксперт тоже свой человек) – 3 человека повысили по службе, четвертого, правда «кинули», - только пообещали, а он так надеялся; во втором и третьем – тоже пошел на повышение, а теперь наверное тоже кому то очень хочется получить очередное звание. И наплевать им что они ломают чьи то жизни.
Я подумала, может Вас заинтересует мой случай, я понимаю, что с «системой» бороться очень не просто, но нужно же что то делать. Ведь это же беспредел, его нужно остановить. Помогите, пожалуйста.
С уважением Раиса Владимировна Партыка.
г. Москва.
тел. 486-18-86; 8-916-085-6017.
Дело студентки Елены Левченко
 
Автор: Наталья

Первоначально она естественно всё подписала,что ей говорили.Просидев всю ночь в милиции, когда на тебя оказывают очень сильное психологическое и не удивлюсь если и физическое давление подпишешь всё, что хочешь.Показания были изменены, после того как приехал наш адвокат. И больше она их не меняла.Всё,что написано про расхождения понятых и про водителя- это и есть речь защиты.Адвокат разговаривал с водителем и он первоначально не отказывался дать показания, но потом почему-то побежал к работникам ОРЧ. И на предпоследнем заседании суда, когда адвокат спросил:"Может ли он не присутствовать на оглашении приговора" Судья ответила, что он должен быть обязательно, т.к речь идёт об отмене приговора.И на следствии следователю не разрешали более тщательно вести следствие и когда адвокат обращался в суд об отмене решения заключения под стражу все заявляли, что сделать ничего не могут на них оказывают очень сильное давление.Ну, а почему они её решили посадить, откуда же я знаю.
Единое продолжаемое преступление
 
Автор: Виталий

Как правильно написать ходотайство об обьединении нескольких эпизодов в один продолжительный,если они совершенны в короткий промежуток времени и одному и тому же лицу.
Как добиться снижения срока до минимума,если несколько эпизодов?
Дело студентки Елены Левченко
 
Автор: Наталья

Я, Левченко Наталья Владимировна хочу сообщить о нижеследующих неправомерных действиях сотрудников милиции и бездействии представителей правоохранительных и других органов власти. Также, прошу Вас оказать содействие в защите и восстановлении прав и законных интересов моей дочери Левченко Елены Владимировны, 1990 года рождения, которая является студенткой 4 курса «Поволжского государственного университета сервиса».

22 июля 2011 года она осуждена Красноглинским районным судом города Самары за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. Г УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

С квалификацией преступления и заключением под стражу (арестом) своей дочери я не согласна, считаю их неправомерными и необоснованными по следующим основаниям:
1. 03.05.2011 г. примерно в 19.00 ч. Левченко Е.В. была задержана сотрудниками ОРЧ № 2 ГУВД Самарской области без протокола, так как в ее сумке, нашли сверток с пакетиками, в которых, со слов сотрудников милиции, находились наркотики. При задержании один из сотрудников милиции ударил Левченко Е.В. рукой по лицу, то есть фактически совершил противоправное действие, находясь на рабочем месте.
2.Затем Левченко Е.В. была доставлена в ОРЧ Кировского района города Самары, где примерно до 22.00 ч. в отношении нее проводились оперативно – розыскные мероприятия. Левченко Е.В. была ограничена в свободе действий и передвижения, то есть фактически задержана. Ей не разрешили сделать единственный звонок родителям и выходить за пределы ОРЧ без милицейского сопровождения.
3.Сотрудники милиции оказывали на Левченко Е.В. психологическое воздействие, заставляли подписать документы и сами сложили пакеты с наркотиками в карман ее куртки, после чего отвезли в ИК–6 п. Красная Глинка, где произвели изъятие свертков. Дочь вынуждено подписала акт изъятия, как и все последующие документы.
4.Потом, Левченко Е.В. вновь привезли в ОРЧ, где ночь с 03.05.2011 г. на 04.05.2011 г. она, без оснований и оформления соответствующего документа о задержании незаконно провела ночь, что подтверждается актом освидетельствования Левченко Е.В. на предмет опьянения, произведенный врачом-наркологом в Самарском областном наркологическим диспансере 4 мая 2011 года в 01.00 час.
5. 04.05.2011 г. примерно в 12.00 ч. Левченко Е.В. под диктовку сотрудника составила опрос, который под принуждением, со стороны представителей данного правоохранительного органа, был ею подписан. Опрос составлен с существенными нарушениями: не вписаны данные адвоката, якобы присутствующего на опросе, то есть, нет номера лицензии и кем она выдана.
6. После опроса Левченко Е.В. повезли в ОВД Красноглинского района города Самары, где она, также, под принуждением и диктовку сотрудника ОРЧ написала явку с повинной. Этот сотрудник Скворцов А.Н. высказал угрозу в адрес моей дочери, сказав, что если она откажется от всего – ей будет еще хуже. На действия указанного сотрудника, моей дочерью и ее адвокатом, была написана жалоба, но его даже не отстранили от дела и вызвали в суд для дачи показаний, которые судом были приняты во внимание.
7.Скворцов А.Н. приехал на суд с понятыми на одной автомашине, как лучшие друзья, из чего следует, что понятые это «их» люди, что они подставные и показаниям таких понятых верить нельзя. Данный факт может быть подтвержден записями с камер видеонаблюдения, расположенными на здании суда.
8. Указанные понятые на судебном заседании вели себя неадекватно, возможно находились под действием наркотиков. Они заявили, что болеют с похмелья, хотя спиртным от них не пахло. Почему тогда судья не перенес заседание на другой день!?! А отвод понятым, заявленный адвокатом моей дочери, не был принят судом во внимание.
9. В ходе следствия, при опросе понятых категорически запрещалось задавать им вопросы, так как они постоянно путались в показаниях. Из семи понятых, до настоящего времени, опрошены не все.
10. 04.05.2011 г. во второй половине дня старший следователь Петров А.В., не выясняя обстоятельств дела и времени фактического задержания, составил протокол задержания. Фактическое задержание произошло 03.05.2011 г. примерно в 19.00 ч., а в протоколе задержания указано 04.05.2011 г. в 16.30 ч.
11. Адвокатом моей дочери, в ходе следствия, были заявлены письменные ходатайства на пяти листах. В удовлетворении которых, следователем Петровым было полностью отказано, обосновывая тем, что все необходимые следственные действия по делу проведены и доказательства собраны, а все остальное (дополнительное, что просил адвокат) приведет к затягиванию следствия. Хотя ничего сверхъестественного мы не просили, все ограничивалось рамками настоящего уголовного дела и не заняло много времени – допросы, очная ставка и детализация звонков, которую им делать не выгодно, так как связь на телефоне моей дочери обрывается в 19.00 ч.
12. Никто даже не пытался выяснить откуда в данном деле появился сверток с пакетиками, напичканными наркотиками и кем он был положен (подброшен) в то место, откуда его взяла моя дочь. Все вопросы по данному поводу «обрывались на корню».
13. Установлено, что моя дочь не имеет отношения ни к употреблению наркотических средств, ни к их сбыту, не имеет близких и друзей в среде лиц, зависимых от наркотических средств. Также, в уголовном деле Левченко Е.В. имеются характеристики и другие ее данные, которые также не были приняты во внимание ни следствием, ни судом:
• характеристика от участкового – положительная;
• характеристика с места работы – положительная, награждена почетным дипломом;
• характеристика с места учебы – положительная;
• справка от врача-психиатра – на учете не состоит;
• справка от врача-нарколога – на учете не состоит;
• акт освидетельствования – признаков опьянения не выявлено;
• сведения из ИЦ ГУВД по Самарской области – ранее не судима;
• сведения об административной ответственности – не привлекалась.
14. Если посмотреть на описание объективных действий моей дочери в обвинительном заключении, то является лишь установленным, что она была задержана около ИК-6 3 мая 2011 года примерно в 21.30 час, и у неё изъято наркотическое средство – героин. Но, как могла Левченко оказаться в позднее время, идущая пешком от трассы к колонии с наркотиком в свертке, достаточно тяжелом и объемном, что даже было заметен для окружающих в кармане куртки( каким же должен быть это карман), что являлось как и большой глупостью и так и отсутствием здравого смысла у Левченко Е.В. Естественно не могла идти Левченко Е.В., а её должны были только привезти, что и сделали сотрудники ОРЧ.
15. Адвокатом моей дочери неоднократно заявлялись обоснованные ходатайства о проверке достоверности ее показаний. Показания Левченко Е.В., что она не знала о содержимом свертков, которые ей подложили сотрудники ОРЧ № 2 КМ ГУВД Самарской области в части ее телефонных переговоров с абонента номер 89613814948 с абонентами 89639102325, 89639102326 и 89879514331 подтверждаются осмотром изъятого у Левченко Е.В. сотового телефона, где все указанные выше переговоры зафиксированы. В детализации телефонных соединений данных абонентских номеров адвокату было неоднократно отказано.
16. Только после получения данных по телефонным соединениям органами предварительного следствия, и в ходе судебного следствия были бы получены сведения, как подтверждающие показания Левченко Е.В., так и в части установления данных о личности неустановленных лиц Андрея, Рудика, Сергея, которыми фактически было совершено преступление, незаконно инкриминированное Левченко.
17. Заявления Левченко Е.В. о том, что в отношении неё были сфальсифицированы материалы уголовного дела сотрудниками ОРЧ №2 Скворцовым, Абрамовым, Лыновой, Гатиным, Константиновым не были полно и тщательно исследованы в судебном заседании.
18. Показания свидетелей Скворцова, Лыновой, а также незаинтересованных лиц Шутеевой и Дмитриевой, которых незаинтересованными по прямому смыслу этого слова, назвать никак нельзя, в судебном заседании были противоречивыми.
19. Скворцов А.Н. – сотрудник ОРЧ о событиях, которые произошли 3 мая 2011 года, то есть совсем недавно, не мог вспомнить конкретные детали проведения ОРМ и задержания Левченко Е.В. Конечно, можно ссылаться на то, что он забыл события. Но события недавнего времени забыть сложно, и по мнению, это очень удобная отговорка свидетеля, чтобы его показания по конкретным деталям событий никоим образом не отличались от показаний других событий.
20. Однако даже ответы Скворцова А.Н. указывают о ложности его показаний. Так, он показал, что понятых приглашал сотрудник Гатин. После приезда в здание ОРЧ Левченко Е.В. написала явку с повинной, был составлен её опрос, ею написана обязательство о явке, и она сразу же отпущена домой до отъезда Шутеевой и Дмитриевой. Его показания противоречат показаниям свидетелей Шутеевой и Дмитриевой, которые показали, что их пригласил участвовать понятыми Скворцов А.Н., и после приезда в отдел, они ушли из здания раньше Левченко Е.В., которая осталась там. Они же показали, что после приглашения их понятыми и их входа в кабинет отдела там находилась женщина сотрудник – Лынова. Свидетель Лынова утверждала, что её позвали на мероприятие непосредственно перед выездом, когда находилась в своем кабинете, а не в кабинете, где находились Шутеева и Дмитриева. Адвокат моей дочери привел очевидные расхождения показаний свидетелей Скворцова, Лынова, Шутеевой и Дмитриевой, но суд не принял это во внимание.
21. Показания Левченко Е.В. о том, что она не была отпущена домой и ночь провела в здание ОРЧ объективно подтверждается актом освидетельствования Левченко Е.В. на предмет опьянения, произведенный врачом-наркологом в Самарском областном наркологическим диспансере 4 мая 2011 года в 01.00 час., направлена на освидетельствование начальником 3 отд. ОРЧ 3 КМ Рудаковым М.Н. В связи с чем, было бы уместным и необходимым для разрешения противоречий выяснить у сотрудников ОРЧ Скворцова А.Н. как он может объяснить свои показания, что Левченко Е.В. 3 мая 2011 года примерно в 00.00 часа была отпущена домой.
22. Здесь эти обстоятельства, а также обстоятельства производства оперативно – розыскных мероприятий, реальные место и время задержания Левченко должны были при наличии объективного и незаинтересованного производства предварительного и судебного следствий, выясняться путем допросов в качестве свидетелей сотрудников Гатина, Абрамова, Константинова. Все указанные свидетели принимали непосредственное участие в ОРМ, о совершении ими незаконных действий дала показания Левченко Е.В.
23. Однако суд на обоснованные и законные ходатайства адвоката моей дочери о производстве повторного допроса свидетелей Скворцова Лыновой, Шутеевой и Дмитриевой после допроса Левченко Е.В., а также допроса в качестве свидетелей сотрудников Гатина, Абрамова, Константинова отказал в их удовлетворении. Данный отказ в удовлетворении ходатайства не позволил разрешить имеющиеся противоречия по вопросам фальсификации материалов уголовного дела, незаконности задержания Левченко Е.В., производства в отношении неё противоправных действий, а также устранить существенные противоречия в показаниях свидетелей обвинения. Таким образом, показания Левченко Е.В. не были, как проверены в части их достоверности, так не были ничем опровергнуты.
24. Отдельно, обращаю Ваше внимание на показания свидетелей Шутеевой и Дмитриевой, которые принимали участие в ОРМ и следственных действий. В первую очередь, надо обратить внимание, кто они, как они появились в качестве незаинтересованных лиц!?! Из показаний Шутеевой, которые были крайне непоследовательны сложно установить как, и при каких обстоятельствах её пригласили для участия сотрудники ОРЧ. Эту непоследовательность можно объяснить совершенно по разному, и в том числе, что по заявлению Левченко Е.В. она является наркозависимым человеком, в подтверждение чего все участники процесса видели её не совсем адекватное состояние в судебном заседании. Из показаний свидетеля Дмитриевой видно, что её и Шутееву пригласили одновременно, когда они находились на остановке улиц Вольской – упр. Металлургов.
25. Левченко Е.В. последовательно утверждала, что после задержания в 19.00 часов её привезли в здание ОРЧ, около которого она встретилась с Шутеевой и Дмитриевой. Конечно можно критически отнестись к показаниям Левченко в указанной части, но повторюсь, как тогда следует относится к показаниям Шутеевой и Дмитриевой, которых фактически доставляют в судебное заседание сотрудники ОРЧ- привозит на автомобиле свидетель Скворцов. Я заявляю, что свидетели Шутеева и Дмитриева относятся к числу «штатных» понятых сотрудников ОРЧ, и показания в части их достоверности судом должны быть оценены критически, а все протоколы с их участием отнесены к числу недопустимых доказательств.
26. Здесь же, нужно обратить Ваше внимание на показания свидетеля Шутеева на предварительном следствии, из которых видно, что допрос Шутеевой был произведен 3 мая 2011 года в 19.10-20.00 часов, то есть до задержания Левченко Е.В. по фальсифицированной версии и до возбуждения уголовного дела. Конечно, можно сделать простой вывод о технической ошибке следователя Петрова А.В., но слишком много в этом уголовном деле противоречий, что исключает данный вывод. Ходатайство адвоката о повторном вызове свидетеля Шутеевой был связан с установлением времени и даты ее допроса следователем Петровым А.В. Государственный обвинитель Романова И.А. не возражала об удовлетворении данного ходатайства, но суд не стал удовлетворять его. В связи, с чем протокол допроса Шутеевой на предварительном следствии при наличии очевидных расхождениях времени и даты её допроса дате возбуждения уголовного дела должен быть признан судом недопустимым доказательством. Когда опрашивали свидетелей судья Красноглининского суда г.Самары сидела и смотрела в окно как будто решалась не судьба человека. Отсюда следует, что судьба моей дочери была решена заранее, т.е она должна сесть.
27. Защитником Левченко Е.В. была установлена личность водителя Марата, который осуществлял перевозку Левченко и неустановленного Сергея, у которого предположительно находились наркотические средства, и он был задержан непосредственно сотрудниками ОРЧ вместе с Левченко и Сергей. О его данных адвокат заявил в судебном заседании, после чего оно было отложено. После чего мы не смогли обеспечить явку Хайруллина М.Р. в судебное заседание на 18 июля 2011 года, поскольку его местонахождение не было установлено. Он покинул свое постоянное местожительство, поскольку на него повлияли сотрудники ОРЧ №2. Хайруллин М. Р. реальный свидетель, который своими показаниями мог бы не только помочь установить истину по уголовному делу, но и привести к привлечению к уголовной ответственности сотрудников ОРЧ.
28. Отсутствие и неявка в суд Хайруллина М.Р. это результат действий сотрудников ОРЧ. Данный факт подтверждается тем, что когда я и адвокат моей дочери приехали на встречу с Хайруллиным М.Р., вместо него приехал бывший сотрудник Управления службы собственной безопасности Константинов Ю.Н., брат которого Константинов В.Н. работает в ОРЧ № 2 – он проходит по данному делу.
Все вышеизложенные основания и обстоятельства говорят о необъективности ведения следствия, неполном исследовании всех обстоятельства уголовного дела судом, нарушении прав моей дочери на защиту, а также неправомерных действиях сотрудников милиции и бездействии представителей правоохранительных и других органов власти.
Адвокат дочери и я обращались во множество инстанций:
• к Прокурору Самарской области Денисову Ю.Д.,
• к Руководителю СУ СК РФ Горсткину В.В.,
• к Начальнику ГУВД Самарской области Супоневу Ю.А.,
• в Красноглинский районный суд города Самары,
• в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда,
• к Президенту РФ Медведеву Д.А.,
• к Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я.,
• к Руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И.,
• к Министру внутренних дел РФ Нургалиеву Р.Г.,
но никто не хочет и не собирается принимать законного решения, так как, много должностных лиц полетят со своих рабочих мест. Значит, увольнять своих – жалко, а жизнь молодой девчонке загубить – это в порядке вещей.
В настоящее время, мне известны не единичные факты, подтверждающие, что сажают молодых девчонок по одной и той же схеме, а большинство дел о наркотиках «сфабрикованы». Участие в таких делах принимают в качестве понятых, свидетелей и других лиц – обычные наркоманы, которые остаются на свободе, так как это очень удобно и их легко контролировать, да и за дозу они готовы дать любые показания. А за «решетку» идет невинный человек, так как его вина полностью и почти без запинки доказана. В связи с чем, дополнительные следственные действия проводить нецелесообразно. Схема проста: «подставь фамилию и шей дело». Творится полный беспредел, который никто не хочет остановить. Получается, что в нашем государстве правы только форменные должностные лица, а у простых людей нет никаких прав.
Учитывая вышеизложенное, очень прошу Вас оказать содействие в защите и восстановлении прав и законных интересов моей дочери Левченко Елены Владимировны, а также восстановить справедливость в рамках должностных обязанностей и полномочий, предоставленных Вам. Видя такую несправедливость, тем более в отношении своей дочери, вынуждена обратиться к Вам в надежде, что меня кто – то услышит, поймет и поможет. Прошу провести служебное расследование, т .к. видя что творят работники ОРЧ № 2 и ОВД Красноглининского р-она становится страшно за жизни наших детей и возникает вопрос:»Сколько же судеб они уже загубили таким образом?» Я думаю не одну. Люди в погонах, представляющие власть и нарушающие закон, дискредитируют правоохранительные органы, чем кидают тень на их работу. Очень прошу Вас помочь разобраться в данном вопросе.
И очень Вас прошу не отправляйте мое обращение в прокуратуру и другие правоохранительные органы Самарской области, я туда уже обращалась. Никакие меры приняты не были, да они и не собираются ничего предпринимать. Представителей правоохранительных органов разоблачать не хочется да и жалко ведь они полетят с рабочих мест, а губить судьбы людям, отсидеть двадцатилетней девочке почти семь лет за сфабрикованное дело, это не жалко. Я прошу Вас о реальной помощи, а мое обращение пока что ходит по инстанциям. Правильно обратил внимание Владимир Владимирович Путин , что разбираться и давать ответы на обращения должно то ведомство куда оно обращено. Очень прошу помогите.

Куда же еще можно обратиться за помощью? Если куда бы не писал всё возвращается в прокуратуру Самарской области.Ведь если бы они начали разбираться в этом деле, я бы и писать никуда не стала. Матери в Белорусии обратились всего лишь в Прокуратуру и КГБ и начали пересматривать все дела по сфабрикованным наркотикам. Мы же бьёмся, как рыбы об лёд и никому нет дела до беспредела в правоохранительных органа которые фабрикуют дела по наркотикам.
[ Закрыто] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Автор: Антон

Человека задержали на контрольной закупке, я в тот момент находился вместе с ним. Привели в отдел, провели личный досмотр, наркотиков не обнаружили. Отвезли на экспертизу, при этом я сознался в том что курил гашиш и курительные миксы. С меня взяли объяснительную (в которой я подтвердил что курил и признаю вину) и отпустили домой. Теперь требуют с меня чтобы я сдавал людей, иначе меня поставят на учет и разошлют справку о том что я на учете всем родственникам на работу.
Могут ли меня поставить на учет, учитывая что я в первый раз попался? Что будет, если я откажусь сотрудничать?(тем более мне даже слить некого) Вправе ли сотрудники рассылать мое нахождение на учете родственникам? И вообще - что мне в хужшем случае светит? (употреблять я с того дня перестал полностью).
Безнадёга, Заходить строго в депрессняке!
 
Автор: Лариса


Добрый день!
Мой муж употребляет наркотики.Как-то к нам домой явились парни из полиции,один русский и один азербайджанец,позвонили в дверь,попросили моего мужа выйти к ним ,как они сказали надо поговорить.Я мужа не отпустила и дверь им не открыла,потому что они не представились,документов не показали,постановления у них не было.Откуда мне знать кто они?Тогда они сломали глазок в двери и стали угрожать моему мужу,сказали либо ты выйдешь мы с тобой побазарим либо мы тебя посадим. На что я им сказала,если у Вас есть какие-то вопросы,вызывайте его по повестке! Они разозлились и стали меня оскорблять выражаться нецензурно, стали стучать в дверь,кричать на весь подъезд.У нас несовершеннолетние дети они очень испугались, стали плакать,я попросила чтобы они прекратили хулиганить и позвонили участкового,только тогда я открою дверь.Но они меня буд-то не слышали! Я позвонила в прокуратуру,рассказала ситуацию,девушка мне сказала звоните в 02.Я стала звонить,но в это время милиционер азербайджанец стал говорить моему мужу ,,Ну что ты боишься открой дверь ,я зайду один и мы поговорим с тобой вдвоем. Муж открыл,вошел Асиф так звали милиционера,они зашли на кухню и стали о чем-то говорить. Затем вошел муж в комнату взял 20000 рублей(мы откладывали на отдых с детьми) и он отдал эти деньги Асифу, после чего он вышел вместе с мужем в подъезд, поговорил и ушел.Затем муж мне рассказал,что Асиф ему стал угрожать сказал будешь работать осведомителем,узнавать кто продает наркотики и рассказывать нам, а если откажешься ,мы тебя посадим. Муж испугался,уехал на какое-то время к родственникам в Подмосковье, думали ,что забудут они про него.Но не там-то было.Милиция,одеты в гражданку,приходили к нам и всегда интересовались,где муж? Я спрашивала,,Зачем он Вам?,,Они отвечали ,,Мы его друзья,нам надо с ним поговорить.,,Муж почти пол года не был дома,боялся приезжать.
И вот все же он решился,вернулся домой потому что вечно прятаться не будешь,проблем накопилось много,ребенок болен у него тахикардия,у меня давление.долги за квартиру накопились,детям надо кушать,одеть их..
И вот 22 июня 2011 г. ,,друзья,,мужа встретили его у нас на бульваре,он шел в Банк,чтоб оплатить долг по квартплате,за электричество у него с собой было 34000рублей. И вот эти оборотни встретили его ( с ними был еще один молодой парень тоже нерусский),стали опять ему угрожать,затем стали проверять у него карманы,увидели деньги,забрали их себе,забрали еще кольцо и цепочку.Спросили ,,Ну что будешь с нами работать ? ,,Муж сказал ..Нет ,, На что Асиф сказал : ,,Тогда я тебя посажу надолго! Затем он взял пиджак у молодого парня ,на мужа надели наручники и накинули сверху этот пиджак. Затем остановили машину ДПС и сказали, чтобы они отвезли мужа в отделение и сдали.
Гаишники спросили ,, А на каком основании?,, Полицейские засмеялись и говорят,,Скажите задержали по подозрению наркотического опьянения и хранение не забудьте!,,
Мужа привезли в отделение,провели обыск,в чужом пиджаке лежали 2гр героина,на то что это пиджак не мужа никто не обратил внимания,а пиджак этот даже не его размера,он ему мал.
Мне сообщили о его задержании через 1.5 месяца,до этого времени я не знала куда делся мой муж.
Вчера наконец позвонила следователь и сказала что я должна прийти забрать вещи мужа.Я пошла.Мне было предложено забрать ремень,зажигалку,ножницы маникюрные и все.На мой вопрос а где же деньги ,цепочка и кольцо,следователь мне сказала ,,Ничем помочь не могу,его задерживали не мы,а ДПС ,так что забирайте его вещи и роспишитесь.На что я ответила ,,Если ГАИ забирали его,пускай тогда они и возвращают мне все.,,Почему его задержали ГАИ,на что мне был дан ответ ,что они заподозрили моего мужа в наркотическом опьянении,, Я говорю,но мой муж шел пешком,он на машине не ехал,почему его остановили именно ГАИ ? Ответ на этот вопрос я не получили. Мне только сказала следователь ,,Ну посадим мы его,может быть это и к лучшему,зачем он Вам нужен наркоман?,,Значит если наркоман,он должен сидеть в тюрьме,а я должна поднимать детей своих на ноги одна на 15000 рублей в месяц.Смотрите какая у нас добрая милиция,наркоманам подбросили наркотики,посадили и все! Дело сделано! План выполнен!

Подскажите как быть? Где добиться справедливости?Куда надо писать жалобу на действия полиции,на их угрозы ?
[ Закрыто] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Автор: Евгений

Здравствуйте. Я признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 228-1 и приговорен к 9годам лишения свободы.в настоящее время сижу уже два с половиной года. Уголовное дело против меня было сфальсифицировано сотрудником милиции. Доказательства тоже сфальсифицированы,есть тому подтверждение. Следователь и судьи проигнорировали все мои заявления и ходотайства и доказательства невиновности. Пишу надзорные жалобы,но толку от них нет.
Как быть? Как привлечь к ответственности того сотрудника милиции,следователя и судей за подделку и подложность доказательств и халатное отношение, в результате которого я оказался здесь?
Безнадёга, Заходить строго в депрессняке!
 
Автор: Изабелла

Здравствуйте.
Помогите пожалуйста в моей ситуации.
Мне 21год,я замужем,есть двух летняя дочь,сама в положении на второго ребенка, обычно российская средняя семья.
С мужем живем в коммуналке., он у меня работал водителем на хлеб заводе.,жили на одну зарплату и хватало. Но в один день все рухнуло. С мужем работал его друг сменщик,дружили семьями.Так вот друг оказался ментовской шестеркой. Отсидевший больше половины своей жизни по разным статьям. Подставил моего мужа с наркотой. Просил его не в службу а в дружбу гашиш ему привезти.,а сам заранее спланировал,написал заявление.Получилась как контрольная закупка.,якобы мой муж сбывал наркотики.Хотя в жизни никогда этим не занимался,и сам наркоту не принимал.
Сейчас ему обещают пять лет. Несмотря на то что он у нас единственный кормилец,родителей у меня нет,и двое детей остаються на мне., ранее с законом проблемы не имел,работал по закону всегда,как надо. Куда я только не обращалась.,все говорят только одно.,Да мы знаем что он не сбывал,знаем кто такой Борис,но он Дагестанец будет сидеть..неужели родится дагестанцем клеймо.,и надо за это сидеть.
Да вина моего мужа есть ,в том что доверился.,где то лохонулся.Но сидеть за это пять лет не справедливо,имея за спиной такую семью.Прошу условку,хоть пусть на всю жизнь.,но нет,срок реальный только обещают.
Что делать,куда обращаться.
Помогите чем можете.
Заболевания и лечение в местах лишения свободы, актировка
 
Автор: Сергей

Жалоба на врача ЛИУ-1
Кому жаловаться?
Провокация
 
Автор: Игорь

Очень прошу Вас оказать помощь в моей ситуации.
Мне позвонил знакомый Михаил и попросил довезти его до места работы. Во время звонка я находился дома и отдыхал после работы. Он ждал меня на перекрестке. В 13ч.30мин. я на своем автомобиле поехал за ним к месту встречи, которое он указал мне. Он просил довезти его к магазину.

При встрече я пожаловался ему на боль в ноге и что никакие обезболивающие препараты не помогают. Я попадал в аварию и мне ногу собирали по частям, делая несколько операций. После этого он предложил мне сделать обезболивающий укол, заверив меня, что боль пройдет. После укола он неожиданно попросил поехать к месту его работы (магазин) по дороге более длинной и неудобной для проезда. Я не придал большого значения его просьбе и не спросил, почему он решил ехать по другой дороге, а он не стал объяснять.

Проехав 300 метров, нам преградил дорогу автомобиль. Из него вышли двое мужчин и предъявили удостоверение сотрудников ГНК и потребовали следовать за их автомобилем. Один из сотрудников ГНК, представившись Анатолием, сел ко мне в автомобиль, а мой знакомый Михаил сел в автомобиль сотрудников ГНК. Во время нашего движения на машине Анатолий позвонил второму сотруднику ГНК (Николай), ехавшему на автомобиле сотрудников ГНК и сказал, что он будет разбираться сегодня со мной, а моего знакомого Михаила пусть высаживает, т.к. с ним разговор будет завтра. Сотрудник ГНК Николай высадил знакомого Михаила. Поставив машину напротив здания ГНК, Анатолий предложил мне следовать за ним.

В кабинете нас уже ждал сотрудник Николай. Сотрудники Анатолий и Николай провели досмотр вещей без понятых и ничего противозаконного не нашли. Они забрали мои документы, ключи от машины и мобильный телефон. Немного позже Анатолий сказал мне: «Я знаю, что ты недавно употребил наркотики и тест будет положительным». Анатолий предложил мне принести для них 30 000 рублей, для того чтобы не проводить тестирование и не давать делу «хода» об употреблении наркотиков. У меня таких денег нет, и я сотрудникам ГНК Анатолию и Николаю об этом сказал. Они предложили, чтобы я отдал им колеса с автомобиля. Колеса на машине практически новые, купленные 1 месяц назад. Их я отдать не мог, т.к. машина не моя и я езжу по доверенности. Сотрудники ГНК Анатолий и Николай предупредили меня, что, если остановит инспектор ДПС, то «откупные» увеличатся до 50 000 руб.

При мне сотрудники ГНК Анатолий и Николай стали совещаться, что со мной делать. Немного подумав, Анатолий написал что-то на бумаге и дал прочитать Николаю. Николай одобрительно кивнул. После этого меня отправили в коридор. Через некоторое время меня пригласили в кабинет. После этого сотрудники спрашивали меня, знаю ли я о местах, где продают, изготавливают и употребляют наркотики. Я ответил, что конкретно адрес я не знаю, но могу показать то место откуда я несколько раз забирал знакомого Михаила. Сотрудники ГНК предложили мне показать то место вечером, сказав, что только после этого меня отпустят. Мотивировали они это тем, что днем можно спугнуть сбытчиков наркотиков. Я согласился. Сотрудники ГНК Анатолий и Николай постоянно с кем-то созванивались. Из их разговоров я понял, что говорят они обо мне и им надо дождаться темноты.

После разговоров сотрудник Николай сказал, что отлучится на 30 минут. После его прихода уходил сотрудник Анатолий. И так они отлучались по несколько раз. Сотрудники ГНК Анатолий и Николай отправили меня опять в коридор.

Захотев пить, я зашел в комнату, где находился кулер с водой. Из окна этой комнаты я увидел, что возле моей машины стоит автомобиль «ВАЗ-2107». Возле моей машины находился сотрудник Анатолий. У обеих машин был поднят багажник. Мне не видно было, что там происходило, т.к. машины стояли к зданию ГНК передом. Я собирался выйти к машине, но меня не выпустил охранник. Через некоторое время сотрудник ГНК Анатолий закрыл багажники и отогнал свой автомобиль на территорию ГНК. Когда я спросил сотрудника ГНК Анатолия, зачем ему надо было открывать мою машину, он ответил, что проводил досмотр.

После этого сотрудники ГНК Анатолий и Николай уехали. Я ждал их в коридоре. Через некоторое время я увидел, как подъехал автомобиль «ДЭУ» и из него вышел сотрудник Николай и две девушки. Сотрудники ГНК пригласили меня в кабинет. Я объяснил им, что мне надо отлучиться на некоторое время, чтобы прийти на работу к маме и помочь переставить мебель, т.к. утром мы с ней об этом договаривались. Также для помощи должна была прийти моя знакомая. Место работы находится у неё как раз напротив здания ГНК.

Прийдя на работу к маме, я её не встретил, т.к. был уже седьмой час вечера и мама уже ушла домой. Купив кофе в магазине и выйдя на улицу, я встретил охранника Николая. Он сказал, что моя мама волновалась, видев, что машина стоит рядом, а меня нет. Никак не могла дозвониться ко мне. Я попросил его, чтобы он рассказал маме, что я нахожусь в ГНК, если она появится на работе. Я вернулся в ГНК.

Когда наступил вечер, сотруднику Анатолию позвонили и он сказал, что все готово и можно ехать. Сотрудники ГНК Анатолий отдал мне документы и ключи от машины и сказал, чтобы я ехал за его машиной. Мобильный телефон он не отдал, сказав мне, что нужна какая-то проверка связей. Прогрев машину, я поехал за автомобилем сотрудника Анатолия. В одном месте сотрудник Анатолий дал сигнал дальним светом фар своей машины и поехал дальше.

Меня через некоторое время остановили сотрудники ДПС. Проверив документы на автомобиль и осмотрев его, сотрудник ДПС начал составлять протокол из-за того, что не горела одна лампочка габаритных огней. Оформление протокола было составлено на багажнике машины ДПС, инспектор подсвечивал фонариком. Второй сотрудник ДПС находился в машине и вышел из нее, когда первый инспектор отдал мне протокол. После этого, второй сотрудник ДПС сказал, что я выгляжу как-то странно и необходимо осмотреть автомобиль. Второй инспектор ДПС вышел из машины ДПС вместе с видеокамерой. В качестве понятых второй инспектор пригласил двух девушек, которые находились в машине ДПС. Я узнал этих девушек, т.к. именно их привозил сотрудник ГНК Николай на машине в ГНК.

Инспектор ДПС поинтересовался: «Имеются в машине запрещенные товары, изделия и т.п.?» Я ответил: «Нет». Осмотрев салон автомобиля, инспектор стал осматривать багажник. Перекладывая и отодвигая своими руками, сотрудник отодвинул запасное колесо и вытащил полиэтиленовый мешок. В мешке находилась свежесорванная конопля. Я стал объяснять, что мешок не мой и мне его подложили.

Сотрудники ДПС доставили меня в УВД, где я также заявил, что этот мешок мне подкинули. Я просил сотрудников УВД снять отпечатки пальцев с мешка и запасного колеса, сделать смывы с моих рук. Этого не было сделано. Находясь в УВД, я случайно услышал разговор двух сотрудников ДПС. Они говорили, что зря они связались с сотрудниками ГНК, что времени затратили много.
Следователь УВД сообщил мне, что после просушки травы получилось около 900г. сухого вещества.

Что мне делать? Каковы мои действия?
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
11.09.2019 07:50:09
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 552760
Ответов: 548
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29654
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 64748
Ответов: 231
09.09.2019 12:26:50
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 73190
Ответов: 147
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4807
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 102706
Ответов: 192
Рекомендации