Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Сообщение из формы обратной связи (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 След.
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
Автор: Волик Надежда

Добрый день! В результате рейдеровского захвата мужа  сначала "закрыли", затем осудили по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 на 6 лет колонии общего режима,приговор вступил в законную силу 15 сентября 2010года, поскольку продолжаем сопротивляться сфабриковали второе уголовное дело, поэтому сидит в СИЗО.
После многократных рассморений  правдами и неправдами удалось снизить до 4 лет (ходатайство о приведении в соответствии приговора в связи со снижением нижних пределов наказания). 3 декабря 2011 будет половина срока( от 4 лет)т.е срок для УДО , стоит ли подавать на УДО ( по второму делу меры пресечения нет) Заранее благодарна.

P.S. Забыла главное, второе дело уже дважды возвращается на доследование, так что когда будет финал неизвестно.
Изменено: Сообщение из формы обратной связи - 18.11.2011 10:26:56
Выращивание наркосодержащих растений
 
Автор:

Здраствуйте.

Ситуация такая, взял я на работу на не большую плантацию конопли (несколько днсятков кустов) близкого приятеля он в свою очередь взял ещё одного мало знакомого человека. За 4 недели до сбора урожая. Звонит моему товарищю этот тип. Вызывает его на разговор в 23:00. Встречают на двух машинах без номеров, тыкают корочками показывают на типа в машине спрашивают знаеш? Он знаю. Они его запихивают в машину дают заевление на него от этого типа, в котором подробно он описывает что он с ним договорился растить столько то кустов на улице такой то там то там то. Мой приятель с перепугу предлагает им решить вопрос денгами. Едут к ниму забирают денги 150тр. Плюс за ночь срезают все кусты и уезжают с недозревшим урожаем.

Если меня в данной ситуации не коснулось. Какую подставу эти сотрудники могут уже мне организовать? И как мне себя вести при провакации? Могу ли я дальше растить коноплю уже в другом месте?
ОРМ с приворотом. Дело Вики Румянцевой.
 
Алиса Иванова до свадьбы руководила управляющей компанией РЭМС, потом сменила фамилию на Ткачева и пересела в кресло мэра, отдав должность мужу.
http://www.pryaniki.org/view/article/8189
Где взять адвоката?, Можно ли доверять положняковому адвокату?
 
Автор: Людмила
Простите, я сумела написать только так, у меня не получается писать в форуме. К сожалению, и моему несчастью, сын видимо действительно был как то причастен к сбыту (при обыске нашли весы). Теперь я вообще не знаю, что делать. И его жалко, помочь хочется, но от одной мысли. что мой сын такое делал, становиться плохо. Я ведь жалобы везде писала, просила отвода следователя, адвоката,а как теперь быть?Московский адвокат склонял его подпимать досудебное соглашение, я думаю. оно уже подписано.
Получила sms от питерского адвоката, что он получил извещение. Нока не звонила, не понимаю какое, но наверное, что его допустили. и дадут возможность увидеться с  сыном. Может быть это что то прояснит, пока я в полном неведении. Я уже собралась отказаться от еог услуг, но пока подожду. Спасибо вам за поддержку, мне уже рассказали, что в лефортово условия лучше (если так можно говорить о месте лишения свободы), я прекрасно отдаю себе отчёт в том. насколько сыну  нужна сейчас моя помощь. И по этому, поверьте,  я буду делать всё. Ваша помощь просто неоценима, я искренне благодарна вам за сочувствие, советы и реальную помощь.Писала ходатайство в суд, но меня уже допросили в качестве свидетеля (не разъяснив 51 ст.). Хотя адвокат знал, что я прошу допустить в качестве защитника, думаю. адвокату это просто было удобно6 зачем я им в качестве защитника-лишняя головная боль. так что, думаю, что уже не получиться....
Сотрудничество со следствием
 
Автор: Михаил

Я был задержан в ходе контрольной закупки у меня менее 1 грамма амфетамина, при досмотре было обнаружено 0.5 грамма еще, оставленное для собственного употребления. Общий вес менее 1 грамма.
Свою вину сознал и согласился сотрудничать с органами. Было предъявлено обвинение по статьям 30 ч.3; 228.1. Освобожден под подписку о невыезде. Ранее не привлекался и на учете не состоял.


Какая обычная практика судебных решений по похожим делам? Я имею в виду возможность условного наказания?
Сказывается ли на приговоре факт сотрудничества с органами?
Где взять адвоката?, Можно ли доверять положняковому адвокату?
 
Автор: Людмила
[I]Письмо адвоката Гольтяева:[/I]

[I]Людмила Альбертовна, здравствуйте![/I] [I]Сегодня проводились следственные действия с Тимуром, а именно знакомили с постановлением о назначении экспертизы и производился дополнительный допрос. Тимур отказался от услуг адвоката Хваталова. Мне сегодня следователь сообщил, что разговаривал с вами и вы подтвердили, что заключали соглашение с этим адвокатом и в соглашении стоит ваша подпись. Не знаю кто кого обманывает и зачем. В связи с тем, что Тимур отказался от услуг Хваталова, то соответственно следователь не допустит на свидание этого адвоката к Тимуру. Я, как адвокат, в соответствии с Федеральным законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, не в праве отказаться от защиты по уголовному делу, даже если я участвую бесплатно. Я объяснил Тимуру, что он должен решать, кто будет защищать его. Он прекрасно понимает, что ваш адвокат ни чего не сможет для него сделать. И еще, ни кто не вправе требовать от адвоката соглашения и адвокат не вправе представлять это соглашение кому бы то ни было, это является предметом адвокатской тайны, об этом вам скажет даже самый начинающий адвокат, но не смотря на это я знаю, что соглашение заключено с вами и с вашим бывшим супругом на сумму 150000 рублей. Выводы делайте сами. Я вам направляю документы, ознакомьтесь с ними. По поводу свидания я вам говорил, что это право следователя предоставить свидание, а не его обязанность. Я же бесплатно буду защищать интересы Тимура в рамках правового поля, как на то меня обязывает закон. -- С уважением! Адвокат Сергей Владимирович Гольтяев! моб. +7 905 595 9369[/I]
[I]advokat2774@yandex.ru[/I]
Где взять адвоката?, Можно ли доверять положняковому адвокату?
 
автор: Людмила
Надежды нет, сын 18 лет в СИзо Лефортово уже 1.5 месяца. Адвоката не пускают, меня тоже. Назначенный защитник склоняет написать досудебное соглашение, а я вообще не знаю что там происходит. Подскажите, что делать?
Я поняла, что ничего не могу добиться и доказать. Сына задержали 24.09.11 (228), в тот же день избрали меру пресечения, назначили гос защитника. Я приехала в Москву ,меня к сыну не пустили, но допросили в качестве свидетеля, хотя я просила допустить меня в качесте защитника . Встертилась с адвокатом Гольтяевым: он назначил сумму, пояснил, что направил кассационную жалобу на меру пресечения 27.09.11 (у меня есть её копия), что он в хороших отношениях со следователем и что сможет на что -то повлиять, убеждал подписать досудебное соглашение. Он рассказал мне, что сын прилетел в москву (а на машине из СПб привезли большую партию) и что водитель (которого отпустили). показал на моего сына. Задержали его на квартире у друга. На мой вопрос. что он мог находиться там случайно, мне сказали-за ними следили...В СПб я наняла адвоката и 05.10.11 он приехал в Москву представил ордер следователю, но его не пустили, объяснив устно, что моего сына уже защищает адвокат по ст.51 УПК РФ., Затем я получила эл. письмо от адоката Гольтяева из Москвы (копия в приложении), 10.10.11 адвокат Хваталов И.Н из СПб внось попытался попасть к моему сыну, но безрезультатно. В это же день с ним проводят следственные действия, а моего адвоката по телефону уведомляют, что сын от него отказался. Кроме того я узнала, что кассационной жалобы в суде нет. Теперь мой адвокат не выходит на связь, не отвечает на телефонные звонки и я вообще не понимаю, что происходит с сыном, как ему помочь и что делать.....
Проверочная закупка
 
Автор: Alex
Добрый день. В данный момент хожу под подпиской о невыезде. Завели дело по ст.228 ч.1.
Кратко из мат.дела: человека сделавшего контрольную закупку поймали 14.10.11 с марихуаной которую он имел при себе, он заявил что купил ее у меня,
и 17.10.11 сделал контр. закупку у меня.
На самом деле марихуану он оставил у меня в залог за 1000 руб. за две недели до этого случая, а 17.10.11 просто забрал наркотик отдав мне деньги которые у меня были изъяты. Наши показания естественно расходятся, так понимаю что суд примет его сторону(

Есть ли у меня шансы не пойти как сбытчик?
Как вести себя в этой ситуации?
[ Закрыто] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Автор: Людмила Альбертовна

1,5 месяца сын находится в Лефортово(ч.1 ст 30 п "г" ч 3 ст 228) Назначенный адвокат настаивал написать досудебное соглашение,кассационную жалобу не подал вообще. Я наняла адвоката из СПб, но его уже дважды не пустили.Что делать?
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Автор: Дмитрий

Заказал на иностранном сайте вещество, которое, как я выяснил, пока шла посылка, - запрещено в России. Поэтому я решил от неё отказаться. При отслеживании по трекинг-номеру - посылка уже очень долго лежит на таможне, что, скорее всего, говорит о том, что её задержал ГНК. Получать её не собираюсь!
Что может мне грозить, если я буду настаивать на том, что это какая-то ошибка и ничего запрещенного заказывать не собирался и не заказывал?
Будут ли вызывать на допросы и т.д.?
Заранее спасибо.
Выращивание наркосодержащих растений
 
Автор: vector

Возбудили на меня все-таки только 1 статью 228 ч 1(17 грамм растителных частей растений.
Собрали из под куста эти уроды).
Сейчас жду повестки из суда.
Ссылка на мое дело
http://seversud.arh.sudrf.ru/modules....e=50780000

Как вы думаете могут ли за это дать реальный срок?
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Автор: Sony


Выкладываю грубейшие нарушения которые никак не были оценены в приговоре.
И так, экспертиза за №167 от 07 октября 2010г. получена с грубейшими нарушениями норм ч.1 ст. 198 УПК РФ, ст. 45 Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека, о чем неоднократно заявлялось в ходе судебного заседания. Прежде всего, были нарушены права  подзащитного, предусмотренные при назначении экспертиз, что дает основание признать данную экспертизу недопустимым доказательством.

Кроме того, многие из перечисленных документов носят противоречивый характер, содержат  недостоверные сведения и были заменены после выполнения ст. 217 УПК РФ.
Так,
1. В материалах уголовного дела (т.1 л.д. 128) имеется рапорт о/у Королева, согласно которого Королев ссылается на справку эксперта №228 от 21 июля 2010г.,  тем не менее, при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, вместо указанного рапорта находился другой, в котором Королев ссылался на справку эксперта № 228, но уже от 15 июля 2010г. Кроме того, штамп о том, что данный рапорт зарегистрирован в КУСП 15.07.2010г. за №12089 находился в верхнем левом углу.

2. В материалах уголовного дела (л.д. 130-131 т.1)  имеется справка эксперта №228 от 21.07.2010г., тем не менее, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ,  справка об исследовании  № 228 была датирована 15 июля 2010г.

3. В материалах уголовного дела (л.д. 120 т.1) имеется рапорт о/у Королева, согласно которого Королев ссылается на справку эксперта №229 от 21 июля 2010г.,  тем не менее, при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, вместо указанного рапорта находился другой, в котором Королев ссылался на справку эксперта № 228, но уже от 18 июля 2010г. Кроме того, штамп о том, что данный рапорт зарегистрирован в КУСП 18.07.2010г. за №12289 находился в верхнем левом углу.

4. В материалах уголовного дела (л.д. 122-123 т.1)  имеется справка эксперта №229 от 21.07.2010г., тем не менее, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ,  справка об исследовании  № 229 была датирована 18 июля 2010г.

5. В материалах уголовного дела (т.1 л.д. 125) имеется постановление о передаче сообщения по подследственности за подписью начальника КМ  Опрышко, в котором он ссылается на справку эксперта №228  от 21.07.2010г., тем не менее, при ознакомлении с материалами уголовного дела, нам было предоставлено иное постановление, в котором имелась ссылка на справку эксперта от 15.07.2010г.

6. В материалах уголовного дела (т.1 л.д. 118) имеется постановление о передаче сообщения по подследственности за подписью начальника КМ  Опрышко, в котором он ссылается на справку эксперта №229  от 21.07.2010г., тем не менее, при ознакомлении с материалами уголовного дела, нам было предоставлено иное постановление, в котором имелась ссылка на справку эксперта от 18.07.2010г.


В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об истребовании КУСП, после изучения которой выяснилось, что согласно рапорта Королева (л.д. 128 т.1), который был зарегистрирован в КУСП №12089  15.07.2010г., Королев ссылается на справку эксперта №228 от 21 июля 2010г. Мало того, что непонятно каким образом Королеву стало 15.07.10г. известно содержание справки эксперта от 21.07.2010г., согласно записи в КУСП №12089 15.07.10г. был зарегистрирован рапорт Королева, в котором он ссылается совершенно на иную справку эксперта №199 от 15.07.10г., но такой справки в материале нет.
Аналогичная ситуация происходит и с записью в КУСП №12289 от 15.07.2010г., согласно которой зарегистрирован рапорт Королева, в котором он ссылается на справку эксперта №201. Но такой справки нет в материалах дела, как и рапорта с таким содержанием, но появляется рапорт совершенно другого содержания, где  Королев ссылается уже на справку эксперта № 229 от 21 июля 2010г.

Кроме того, согласно КУСП №11990 от 13.07.2010г. рапорт Королева том, что Лебедев сбыл дезоморфин зарегистрирован в 21 час 30 мин., а согласно протокола досмотра закупщика, он выдает шприц только в 21 час 55 мин. (т.1 л.д.15). Исследование вообще проводится 14.07.10г. Вот и остается загадкой, как Королев задолго до получения справки эксперта и еще до выдачи шприца, уже мог знать, что Лебедев сбыл дезоморфин.
Предполагаю, что о/у Королев, начальник КМ Опрышко, эксперт Кулешева, следователь, которому было поручено предварительное расследование, совершили подмену вышеуказанных документов спустя полгода после их первоначального составления.

В целях выяснения и уточнения данных, имеющих значение для объективного и полного рассмотрения данного уголовного дела,
в связи с необходимостью выяснения возможной фальсификации материалов дала, замены указанных документов, имеющих большое значение для принятия справедливого решения, так как именно с учетом справок об исследовании проводились дальнейшие экспертизы по делу,
в целях выяснения вопроса о допустимости, достоверности указанных материалов дела,
по данному уголовному делу необходимо было провести химическую судебную экспертизу, о чем неоднократно заявлялось в ходе судебного заседания.

Мы предполагали, что суд при вынесении приговора по своей инициативе признает недопустимым доказательством заключение эксперта № 167 от 17 октября 2010г., так как оно выполнено без учета справки об исследовании №199 от 15 июля 2010г. и справки об исследовании за №201, ссылки на которые имеются в Книге учета сообщений о преступлении (КУСП), и где указан иной вес наркотического вещества. То, что данные справки не имеют отношение к уголовному делу в отношении Лебедева стороной обвинения не доказано.
Вообщем,при изучении книги КУСП и соотнесения их с рапортами о.у.Королева становится очевидно , что рапорта имеющиеся в деле,справка об исследовании наркотических  средств не совпадает по номерам  и датам , но и по весу наркотического средства
Хотелось, чтобы этим обстоятельствам, суд  дал оценку  в вынесенном приговоре , однако этого не произошло.

Сторона обвинения в своей речи в прениях указал, что 09.07.10г. Лебедев неоднократно звонил  Кудинову  с предложением приобрести у него н.с. Но данное обстоятельство ничем не подтверждено. Самого разговора между Кудиновым и Лебедевым никто не слышал, распечатки телефонных соединений так же не раскрывают содержания беседы абонентов связи. Да, они созванивались  между собой, но о чем они говорили на данный момент установить невозможно. У нас только имеются неустранимые противоречия в показаниях Лебедева и Кудинова.
Не соответствует действительности и высказывание стороны обвинения о том, что Королев был очевидцем передачи наркотических средств и денег 12.07.10г. Сам Королев в ходе судебного заседания пояснил, что на улице было темно, и он не видел, что именно передавалось.
Не совсем понятен смысл участия понятых при проведении ОРМ 09.07.10г. и 12.07.10г. Какой смысл было производить личный досмотр закупщика и денег при них, если в дальнейшем на закупку Кудинов уезжал без понятых, т.е. что он делал с наркотическим средством и с деньгами, кому и что закупщик передавал, они не видели, так как оставались в отделе в период проведения ОРМ.
Не совсем точным будет и высказывание о том, что понятые, участвовавшие 13.07.10г. при проведении ПЗ видели процесс закупки. Они видели только процесс передачи наркотического средства и денег, но это не обозначает, что происходил процесс закупки, так как Лебедев по просьбе Кудинова вынес н.с., которое Кудинов сам же изготовил совместно со Стасюковым, и собственников которого уже был. Лебедев данное н.с. не изготовлял и ему оно никогда не принадлежало, а значит, отсутствует и факт сбыта или как утверждает сторона обвинения, факт закупки.
Суд  ограничился исследованием  основания проведения «проверочной закупки»-постановления руководителя УВД о проведении «проверочной закупки».Суд не исследовал фактические обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия и соблюдения требований норм закона.
. В ходе судебного заседания не  был  допрошен свидетель(закупщик) Кудинов в связи со смертью последнего и разрешить противоречия стороной защиты было предложено проведением  психофизиологической экспертизы в отношении Лебедева В.А.
Мало того, Лебедев был согласен и настаивал неоднократно на проведении ему психофизиологической экспертизы, так как утверждает, что не совершал вменяемого ему преступления и уверен в правдивости своих слов.

Исходя из изложенного, полагаю, что не проведя экспертиз, о проведении которых было заявлено в ходе  судебного заседания, невозможно было принять справедливого решения по данному делу.

Помогите советом, как такой бесспредел в кассационной жалобе описать,чтоб привлечь внимание.
Ознакомление с материалами, ст 217
 
Автор: Sony

Суд первой инстанции нас приговорили к 9годам строгого режима.В рамках судебного следствия было обнаружено, что некоторые материалы дела,были земенены уже после ознакомления защитника с материалами дела в порядке ст. 217УПК РФ.В процесе ознакомления были сделаны фотокопии,причем доказать получение официальных фотокопий материалов мы не можем т.к.суд ссылается, что не было запроса на фотографирование,но факт получения факсом от следователя описи материалов дела отличающихся от имеющихся в деле не вызывает никаких сомнений.Защитник получила опись заканчивающихся 217 стр.,а в материалах дела имеется опись заканчивающийся 226стр.материалы подлинность которых поставлена под сомнение не исключены из списка доказательств.
Является ли это нарушением принципа равенства и состязательности сторон.
Изменено: Сообщение из формы обратной связи - 26.10.2011 01:11:42
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Автор: Рада

Здрв-те. в 2007г было возбуждено производство ввиду новых обстоятельств.в ходе расследования новых обстоятельств- проведена трижды повторная суд-психиатрич. экспертиза.
Защитник не назначен. с постановлениями о назначении повторных экспертиз( всех 3 экспертиз!) осужденный не ознакомлен. в ходатайстве о проведени экспертизы в москве отказано.
04.05.2008г. постановлением прокурора производство расследования новых обстоятельств прекращено.
и с этого времени до сегодняшнего дня не можем обжаловать вышеуказанные нарушения в суде.
ВС РФ посылает в райсуд в порядке ст. 125 УПК,
а райсуд посылает в ВС РФ в порядке ст. 417 УПК.
Пожалуйста подскажите какие судебные решения состоялись уточняющие подсудность нарушения
конституционных прав осужденных в ходе расследования новых обстоятельств.
Можно решения ЕСПЧ, спасибо.
Причастность к сбыту
 
Автор: Aleksn

Ведь доказательства фальсификации очень просто уничтожить, а свидетелям забыть показания, прошло уже два года!? Занимается ли вообще кто нибудь всерьез преступлениями против правосудия? Сейчас жду назначения заседания в президиуме обл суда с моим участием, уже два месяца. По идее должна быть отмена, а там кто его знает, скорее они будут защищать судью вынесшую заведомо неправосудный приговор, а не совершать акт правосудия, тем более что муж той судьи, тоже судья в обл суде!? Как же мне преодолеть эту коррупцию и кумовство? 26 увозят на суд !
Причастность к сбыту
 
Автор: Aleksn

Написал заявление в следком, мне ответили что в моем заявлений нет достаточных данных о совершении какого либо преступления! И передали в обл прокуратуру, больше месяца ответа пока нет. Как же мне все таки добиться расследования данных фактов, ведь достаточно запросить биллинг телефона опера Т и данные с системы контроля доступа в здании управления, чтобы подтвердить моя правоту? Или попытаться еще раз после отмены приговора? Или еще раз попытаться отбить фальшивки на новом суде? Боюсь что меня повторно осудят он беспределу,

Причастность к сбыту
 
Автор: Aleksn

А в фальшивом акте выдачи и приема сказано что опер Т принял наркотики у закупщика Г в 20.00 в здании управления(20 км от дома Н)и затем принял обьяснения у двух понятых. Закупщик Г также подтвердил что выдал в здании управления какому то следователю (то есть не оперу Т), так же в акте не указано что Г и специалисту А, разьяснялись их права! В связи с выявленными фактами, мы в прениях и последнем слове,на что были прич, просили признать недопустимыми эти две фальшивые бумажки, однако суд попросту игнорировал все наши доводы и не дал им никакой оценки!

Причастность к сбыту
 
Автор: Aleksn

Не видел, также и Н и Д показали, что опер Т и его напарник О, через 10 минут уже ждали их в другой деревне возле их дома и там же задержали их. Опер О также подробно описал задержание Н и Д и подтвердил что опер Т также был с ним, то есть налицо явная фальсификация, Т и О никак не могли наблюдать за встречей меня и Н в другой деревне где я работал. Кроме этого в той же справке указано что опер Т вел наблюдение за Н и окончил его в 20.30 возле дома Н и затем учавствовал в обыске до 21.30. Н и свидетели Д и опер О подтвердили факт нахождения опера Т в той деревне

Изменено: Сообщение из формы обратной связи - 22.10.2011 04:14:25
Причастность к сбыту
 
Автор: Aleksn

Кроме этого к той деревне ведет только одна дорога через поле, Н, когда ехал ко мне со своим другом Д, прокололи колесо и Д остался менять колесо,а Н пошел 200 м.пешком, а Д вообще не знал куда и зачем ходил Н. Так вот опера показали что Н прошел 500 м и не смогли указать номер дома и не смогли указать место своего наблюдения, при этом утверждают что видели как я (а может и не я), передал Н несколько свертков через рукопожатие! Так вот Н подтвердил что за ним никто не ехал и не шел, а Д ремонтировал колесо на единственной дороге и тоже никого посторонних

Причастность к сбыту
 
Автор: Aleksn


Выдачи и приема наркотика от закупщика Г. На этих двух фальшивых бумажках и зиждется моя виновность! В фальшивой справке о наблюдении, там где описывается моя встреча.с Н, не указана ни улица ни номер дома, к которому подходил Н , не указан номер моей машины и не верно указан ее цвет. В суде опер Т признался что в момент якобы наблюдения они не знал что Н встречался именно со мной, но затем это было установлено, я ему до этого момента не был известен! А справка была составлена не сразу, а как появилась возможность, т е сам признался что сфабриковал

Причастность к сбыту
 
Автор: Aleksn

Доводы заявления.
Мы на суде ясно показали что оперативник Т СФАБРИКОВАЛ справку о наблюдении, к которой нет никаких подтверждающих материалов, которую он составил просто по показаниям Оговорившего меня Н, и акт.

Я признался. Что делать?
 
Автор: Илья

Здравствуйте!
Состоявшийся 18.10.11г. мособлсуд, во преки нашему ожиданию отменил приговор Луховийкого суда и отправил дело на новое рассмотрение в новом составе суда!!! Возможно на решение повлияло заявление второго свидетеля обвинения Строкова А.Н. (покаянное письмо посланное им уже из тюрмы) в котором он конкретно пишет как и почему оговорил моего сына! Вопрос: если уже оба свидетеля отказались от показаний что будет делать новый суд?
Я признался. Что делать?
 
Автор: Илья


УВАЖАЕМЫЙ АНТИСУД!
Мой сын Греков Константин Ильич 12.01.85 г.р. , на протяжении пяти месяцев проходивший свидетелем по обвинению Строкова Александра Николаевича по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «Г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «Г», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ, неожиданно для всех и прежде всего для него самого, по указанию руководителя следственного отдела при Луховицком ОВД Манаенкова А.Ю. 29.11.10 г. незаконно был задержан. В тот же день ему было предъявлено обвинение «основанное» на оговоре обвиняемого Строкова А.Н. и была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по надуманным основаниям.
Вот уже 7 месяцев я и защитник моего сына Иванов Н.А. пытаемся доказать его невиновность по сфабрикованному в отношении него делу, основанному на показаниях двух свидетелей и записи телефонного непонятно с кем разговора (санкции суда на запись не было), в котором нет и слова о наркотиках. И как результат 10 лет строгого режима. За что никому непонятно!
Грекова взяли с поличным? НЕТ. Дома у Грекова что-нибудь нашли? НЕТ. ГРЕКОВУ делали экспертизу на содержание наркотиков в его ногтях и крови? НЕТ. Но странным образом в ходе судебных слушаний, помощник прокурора Черемушкин ходатайствует приложить к делу акт экспертизы мочи Грекова, взятой у него в день его ареста, согласно которому в моче Грекова обнаружен амфетамин! Получается Греков уже пять месяцев находясь под следствием, имея юридическое образование и зная, что его в любой момент могут вызвать на очередной допрос, сознательно употреблял.. и не что иное как амфетамин! Все юристы в один голос утверждают, что если следовать букве закона, человек не может быть осужден на основании предположений и косвенных доказательств. Но у Луховицкого суда свои законы, основанные на «понятиях». Достаточно поднять последние дела судьи Шевелькова Н.Е. (отработавшего в органах около 30-ти лет) по наркотикам, где он за изъятые килограммы героина выносит по 5 лет, а в некоторых случаях и условное наказание, а моему сыну за 2 гр. амфетамина, которые он в глаза не видел и не сбывал - 10 лет! И все только потому, что мой сын не признает своей вины, а я, как его отец не пошел на сделку с прокуратурой и не дал взятку, чтобы моему сыну дали ниже низшего, но при этом он должен был сознаться.
Дословные слова помощника прокурора : «поймите Ваш сын будет сидеть… но у нас закон что дышло… и он может получить не 10 лет а 6… возможно условно, но ему нужно сознаться… подумайте сколько Вы готовы за это заплатить».
У меня есть свидетель, который может подтвердить, что тайная встреча с помощником прокурора имела место при его посредничестве, но дать такие показания на протокол он сможет, если ему будет гарантирована защита от произвола Луховицкой Прокуратуры!
В ходе судебных слушаний, после признательных показаний одного из свидетелей обвинения Зилотина А.Н., вскрылись вопиющие факты беззакония, которые легли в основу предъявленного моему сыну обвинения: свидетель обвинения Зилотин А.Н., который был задержан с наркотиками и в настоящий момент содержится под стражей в Коломенском СИЗО по вступившему в силу приговору суда, дал признательные показания, что в ходе предварительного следствия вступил в соглашение с сотрудниками Луховицкого ОВД и в частности с начальником Уголовного розыска Бакуниным А.В. и оклеветал моего сына под давлением и за обещанную ему свободу.
Зилотин А.Н. также пояснил, что за две недели до судебных слушаний по делу моего сына к нему в СИЗО приходили начальник угро Бакунин и опер Зубарев, с одним вопросом: «будет он менять свои показания в суде или нет», чему судья Щевельков был крайне «удивлен»!! (как это могло произойти без его санкции). А в перерыве судебного заседания, после признательных показаний Зилотина, к нему в конвойное помещение вновь заходил Бакунин со своим заместителем, что подтвердил и конвой на вопрос судьи. На следующий день 15.06.11 г. Зилотина вновь привозят в здание суда и вновь у конвойного отделения крутится Бакунин со товарищи.. Судья делает перерыв на два часа, а после перерыва прокурор Черемушкин Д., делает ходатайство о проведении опознания Зилотиным А.Н. Строкрва А.Н. (второго свидетеля обвинения.) При этом в перерыве и я и свидетели слышали как прокурор Черемушкин по телефону кому-то очень настойчиво рекомендовал доставить Строкова на опознание и обещал, что Строкова они спрячут…
Защита категорически возражает, так как и Зилотин и Строков в ходе судебных слушаний подтвердили, что были ранее знакомы и все эти действия нужно было проводить еще год назад входе предварительного следствия, однако Судья удовлетворяет ходатайство. После чего в маленький зал судебного заседания вводят девять человек, которые занимают все сидячие места, где Строков садится в последнем ряду (вот что означала фраза: «Строкова спрячут»). Конвой вводит в зал Зилотина, в котором не протолкнуться, девять человек среди которых нужно было опознать Строкова не были построены в ряд, так чтобы Зилотин их мог как следует рассмотреть, плюс зрители в зале, не мудрено растеряться, что и произошло, но Зилотин пояснил, что со дня их последней встречи со Строковым прошло более года и что Строков был заметно худее и вообще они в основном общались по телефону в отношении купли – продажи амфетамина. Однако у нас есть все основания предполагать, что Зилотина просто запугали и дали установку не опознавать Строкова. Другого объяснения ни я ни адвокат ни кто-либо из зрителей в зале не видит!
После тщательного изучения отдельных страниц дела, перефотографированных специально для этих целей, На первом объяснении, взятом у Зилотина А.Н., только спустя трое суток, которое легло в основу последующих показаний Строкова, сделанных под диктовку, не вооруженным взглядом видно, что подпись поставленная под этим объяснением не Зилотина А.Н.! Луховицким сыщикам, в преддверии аттестации, по-видимому очень нужно было раскрыть группу лиц, но при этом искать источники приобретения наркотиков в Питере, что очевидно было поставлено на поток, никому не было нужно! Ведь сам Строков в своих первых показаниях, которые затем постоянно менял, сознается, что сбывал наркотики Зилотину раз шесть, однако с ним заключают соглашение о сотрудничестве и судья верит ему, а не моему сыну и показаниям Зилотина, данные им в суде! На предварительном следствии и в суде Строков показывает, что материальной заинтересованности у Грекова К.И. от продажи наркотиков не было, а значит и мотива совершать это преступление, так почему бы, если верить фабуле следствия, не предположить, что Греков выступал скорее на стороне покупателя, а не продавца? Но следствию нужна группа лиц и «козел отпущения»!
Все познается, как говорится, в сравнении, я не имею юридического образования, но по человеческому пониманию могу иметь представление о справедливости и законности действий руководителя следственного отдела при Луховицком ОВД и непосредственно следователя Попадьиной С.Н., которой, с ее слов, дали указание арестовать моего сына! И не понимаю как это возможно: организатор преступления Строков А.Н. , который согласно его собственным показаниям приобрел 20 гр. амфетамина специально для его продажи, чтобы заработать, который привез его из Санкт-Петербурга, хранил дома совместно со своими домочадцами, фасовал и продавал по разработанной им схеме, создавал тайники-не арестован и ему предъявлено обвинение лишь 03.12.10 г. уже после того как моего сына из свидетеля делают обвиняемым и тут же арестовывают!
Почему с момента возбуждения уголовного дела 05.07.10 г. Строкову А.Н. не была избрана мера пресечения содержания под стражей и он при покровительстве следственных органов, разгуливал на свободе, а мой сын, который не приобретал амфетамин, не сбывал его, а по оговору Строкова А.Н., якобы помогал ему в сбыте при использовании своего телефона, причем на безвозмездной основе, арестовывается? Не сработала ли здесь весьма распространенная в органах МВД, судя по средствам массовой информации, коррупционная схема, согласно которой со Строковым А.Н. , не задолго до ареста моего сына, заключается соглашение о сотрудничестве? Причем данный договор заключается по заведомо ложной информации предоставленной следователем Попадьиной С.Н. и поддержанной начальником следственного отдела Манаенковым А.Ю. и городской прокурор Малеев А.А. эту информацию не проверяет, а заключает с заведомым преступником, пекущимся о своей участи, договор о сотрудничестве, согласно которому Строков А.Н. может быть вообще освобожден от уголовной ответственности! Как такое возможно и в чем ложность информации? Дело в том, что в своем ходатайстве о сотрудничестве, поддержанном начальником следственного отдела Манаенковым А.Ю. , следователь Попадьина С.Н. заявляет, что Строков А.Н. обвиняется всего лишь по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «Г», тогда как Строкову А.Н. предъявлено обвинение еще и по ст. 228.1. ч.3 п. «Г» и по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ, а ведь никто иной, как прокуроры (ст. 40.4 ФЗ «о прокуратуре РФ») обязаны непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершал, активно защищать интересы личности, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей, быть образцом неподкупности и моральной чистоты.
Мой сын трудится с юношеских лет, характеризуется исключительно положительно, отмечен грамотами, наркотиков никогда не употреблял, на наркологическом учете не состоит, материально обеспечен и ему нет необходимости зарабатывать на продаже наркотиков как Строкову А.Н.
Завтра 18.10.11 г. у нас рассмотрение нашей кассационной жалобы в Мособлсуде… Мы прекрасно понимаем, что областные законники из чисто корпоративных интересов не отменят Приговор Луховицкого суда, как говорится «своих не сдаем»…. Вся страна наблюдала борьбу между СК РФ и Областной Прокуратурой поддерживаемой Генеральной прокуратурой, но в результате многих областных прокуроров отстранили, а кого-то и посадили…
Почти ежедневно можно наблюдать по ТВ передачи с участием известных людей о том, какое беззаконие творится в судах, идущих на сделку со следствием и прокуратурой, заряженными на обвинительный приговор. И что мы «сирые и убогие» можем добиться на этом фоне?! Разве что «взяться за вилы»… Однако я и все не безразличные к этому делу люди верим в торжество справедливости и что зло в лице отдельно взятых Луховицких «царьков» будет наказано!
Все наши жалобы ходят по кругу. Куда идти искать справедливости? Прошу Вас помогите!
17.10.11 г. Греков И.К.
Каким должен быть идеальный адвокат?, А быть он долже вот таким смотрите ролики
 
Автор: Татьяна

На период следствия и в суде первой инстанции гос.адвокат не выполнил своих обязанностей в защите подопечного ему несовершеннолетнего обвиняемого,назначено кассационное рассмотрение,где должен учавствовать тот же адвокат,как этого избежать.Как отстранить,заменить гос.адвоката?
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
Автор: Ирина

Здравствуйте! 2 февраля будет 2/3 по 228.ч2., осуждён на 4 года, остаётся 1 год4 месяца,комиссия в ИК по удо собирается раз в месяц,в конце месяца,т.е. придётся ждать ещё лишний месяц.
Возможно ли обратиться с ходатайством в конце января, учитывая, что дела попадут в суд не раньше 2 февраля? или придётся ждать комиссию в конце февраля?
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
02.10.2019 22:07:07
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 374329
Ответов: 879
02.10.2019 15:42:59
Сложение наказаний
Просмотров: 14400
Ответов: 40
02.10.2019 11:46:27
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65752
Ответов: 232
29.09.2019 15:14:05
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74987
Ответов: 150
27.09.2019 18:22:02
Тайна связи
Просмотров: 7294
Ответов: 17
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 554581
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 30064
Ответов: 133
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 5106
Ответов: 24
Рекомендации