Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

i7ek (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Сроки регистрации, следствия, давности, содержания под стражей и др
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Пока что я не вижу какие права подсудимого были нарушены объявлением в розыск. Ни вообще (допустим, право на свободу передвижения), ни в связи с уголовным делом. Объявление в розыск это всего лишь занесение в картотеку. Ну, отменят розыски. На этом и закончится. Сроки расследования нарушенными на основании этого не признают, поскольку тогда постановления не были ни отменены, ни даже обжалованы.

А вот так разве нельзя интерпретировать это трехкратное незаконное объявление в розыск с целью искусственного продления сроков следствия? (это в Интернете нашел):

- постановление о продлении срока предварительного следствия по делу относится к категории решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ к правосудию, поскольку, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 №5-П, такого рода процессуальные решения отдаляют перспективу судебного разрешения дела, приводят к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевают применение в отношении граждан ограничительных мер; незаконное и необоснованное продление сроков предварительного расследования по делу может стать причиной утраты доказательств по делу и тем самым привести к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса, к нарушению гарантируемого статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

Ст. 162 УПК РФ также не содержит положений, позволяющих искусственно затягивать и нарушать разумные сроки и порядок расследования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Это вытекает из конституционного права на судебную защиту, одним из элементов которого является право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, которому корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
прокуратура и следствие не отказывались от обвинения в приобретении, они его не предъявляли и не собираются.
В деле есть постановление о частичном прекращении уголовного преследования именно в части приобретения после допа прокуратуры (копии отправил по эл.почте).
Переписка из телефона из протокола осмотра с участие специалиста озвучивалась в судебном заседании, но не исследовалась. Там участвовал специалист, но он вообще не упомянут в обвинительном заключении, поэтому в суд не вызывался. Этот же специалист в последующем уже проводит компьютерную экспертизу данной переписки, но в суде это (экспертиза) не озвучивалось и не исследовалось. Т.е. они (суд) сознательно уводят нас в сторону, чтобы не упоминать в суде об отсутствии умысла и несоизмеримости уплаченной суммы от приобретения и хранения именно наркотического синтетического вещества, чтобы вынести обвинительный приговор.
Честно говоря, уже непонятно, что делать дальше. Уже назначены прения, поэтому все ходатайства уже не заявить, хотя это все равно все бессмысленно. В ходатайстве об истребовании оснований ОРМ было отказано

Помогите, пожалуйста, советом!
 
Еще вопрос - в одном из постов Вы писали, что если в деле нет постановления следователя о принятии дела к производству, соответственно и о передаче ему, то это значит, что
следственные действия произведены неуполномоченным лицом.
В нашем деле так - имеется сопроводительное письмо, которым в СУ был направлен материал по ОРД для принятия решения о возбуждении УД. К данному материалу был приложен также «один прозрачный полимерный пакет с вещественным доказательством". Но это письмо не содержит каких-либо письменных указаний руководителя следственного органа о порядке его разрешения, исполнителе и сроках проведения проверки, не прошло регистрацию в органе предварительного расследования, входящий номер не присвоен.
Из материалов дела, установить, когда и кем была передана следователю изъятая пачка из-под сигарет, обнаруженная при личном досмотре и если передана, то каким образом, - невозможно - протокола выемки нет.
Т.е. сразу в деле появляется постановление следователя о возбуждении УД и дальше пошло -допрос, обыск и т.д.
Имеет ли это существенное значение?

Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
За хранение марихуаны его к административной ответственности привлекли?
Нет, не привлекали. Просто состряпали это дело, административное им не интересно было, показатели от этого у них не улучшатся. Тексты показаний и отказа отправил Вам на эл.почту
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Из написанного вами получается, что признаёт.Он же не говорит, что выбросил пачку марльборо, а ему засунули кент или что-то в этом роде.
И что тогда лучше делать с учетом всего вышесказанного - указать на какие то отличия в пачке или что то другое?
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Я спрашивал вас ранее: "Он признает хранение этой конкретной пачки (той, которую он выбросил, а полицейские нашли) или нет?"Вы не дали прямого ответа.
Прямо ответить не получается. Он признает приобретение марихуаны, признает, что поднял эту пачку, полагая, что там только марихуана. Потом выкинул ее, а полицейские нашли и засунули в машине в карман.Перед досмотром его спросили, есть ли вещества, ответил, что есть (полагая, что там марихуана) - это все есть в протоколах допросов и полицейских, и понятых. Но выдать добровольно не предложили, к тому же был в наручниках. О том, что там есть другой наркотик, он не знал и увидел это только, когда открыли пачку. Поясняет, что факт приобретения марихуаны он признает, умысла на приобретение и хранение другого наркотика не было. Поясняет, что другие наркотические вещества (кроме травы) никогда не заказывал и не пробовал (протокол медосвидетельствования это подтверждает). Я не могу по этим показаниям сделать вывод, в суде так прямо вопрос тоже не задавали. Но фактически, наверное, не признает, раз при задержании в руках и в карманах ничего не было, следов на ней нет. На смывы и снятие отпечатков не отправляли, протокола задержания в деле нет. Мы уже в конце ходатайствовали о снятии потожировых следов с пачки, следователь отказал, сказал, что там уже ничего не определить. К тому же они сейчас вменяют только хранение, приобретение убрали по замечанию Прокуратуры
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
i7ek , эти обстоятельства самостоятельного значения не имеют, они лишь почва для какой-либо позиции. Если обвиняемый, например, не отрицает подлинности вещдока, то обстоятельства такого рода могут быть признаны лишь технической ошибкой, не влекущей выгодных для стороны защиты правовых последствий. Если отрицает, то они могут стать доказательствами неотносимости вещдока или заключения к данному уголовному делу.
Понятно, спасибо! Конечно, отрицает. Тем более никто и нигде при изъятии, при допросе полицаев и понятых не говорит про цвет пачки, а потом уже в экспертизе она становится синего цвета.
Сроки регистрации, следствия, давности, содержания под стражей и др
 
Цитата
Олег Москвин написал:
i7ek , у меня это направление не вызывает ни малейшего энтузиазма. Но теоретически надо двигаться по пути отмен решений о розыске в порядке ст. 124, 125 УПК.
Теоретически понятно, но как это сделать практически. Я и надеюсь на Ваш большой опыт в подобной категории дел, чтобы получить необходимую консультацию. Где об этом заявлять - в суде первой инстанции - но он ответит, что это не относится к доказательной базе. Но ведь это имеет фундаментальное значение - полицаям надо было или направлять дело в суд (что у них не получалось никак) или его прекращать, т.е. "умными словами", правоохранительными органами грубо нарушены гарантируемые статьей 52 Конституции РФ права от злоупотреблений властью на доступ к правосудию.Они просто по беспределу и объявляли этот розыск, чтобы просто тянуть время, а там как кривая вывезет. Кривая их и вывезла - видимо, договорились (за деньги или услуги, по другому никак), и.о. зам.прокурора (которая только месяц им то и была до назначения нового), та и подписала, просто проигнорировав их же замечания (Прокуратуры), где в последнем конкретно было указано, что следствие нарушает Конституцию. И сын при этом, летя домой, обязательно в аэропорту заходил к полицаям и объяснял ситуацию, те просто глумились, вроде говоря, "Ну, ладно, уж, лети". Т.е. все это и позволило им затянуть дело в суд, у которого за 5 последних лет не было ни одного оправдательного приговора по всем категориям дела -т.е. тупо утверждают все дела. И как в порядке ст. 124, 125 УПК и главное где, это все заявлять? И как (теоретически) это (розыск) будет выглядеть в ЕСПЧ, если дело туда попадет (а мы идем туда семимильными шагами). Ведь тут не только нарушение ст.6 Конвенции, но и ст.13
Сроки регистрации, следствия, давности, содержания под стражей и др
 
Может быть, я не совсем корректно задал вопрос. Вопрос в следующем - следствие три раза объявляло сына в Федеральный розыск, ни нас, ни адвоката об это никто и никогда не уведомлял, никаких подписей ни обвиняемого, ни адвоката нет ни при объявлении в розыск, ни при приостановлении следствия , ни при возобновлении следствия. Более того, сын учится на очном отделении учебного заведения, имеет временную регистрацию там (т.е. официальную бумагу о регистрации с указание города, улицы, дома и даже номера комнаты в общежитии). И что делает следствие - не может засунуть дело в суд, Прокуратура три раза возвращает им дело, вот они и объявляют трехкратный Федеральный розыск. (звезды на погонах и премии всем нужны). Меняется прокурор по надзору за следствием, на полтора месяца назначают марамойку - юриста первого класса и дело чудесным образом оказывается в суде (коррупционная составляющая здесь налицо). В материалах дела отсутствуют любые материалы, подтверждающие сведения о том, что сына вызывали к следователю (звонки на его номер или родителей, протоколы опроса соседей, родителей подозреваемого, его друзей,фотофиксация выездов и т.д.). Более того, когда он являлся к следователю. вообще никаких следственных действий не проводилось. Вопрос -а зачем ты объявляешь его в розыск? Как производное от незаконного объявления в Федеральный розыск, следователем вынесены три Постановления о приостановке предварительного следствия, чем нарушены права подзащитного, предусмотренные ч.1 ст.23 Конституции РФ, и незаконно и значительно продлен срок предварительного Вся деятельность следователя по приостановленному уголовному делу направлена на устранение обстоятельств, послуживших для его приостановления и в дальнейшем возобновлении этого дела.
В соответствии с ч.1 ст. 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как:
1) отпали основания его приостановления;

О возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору (ч. 3 ст. 211 УПК РФ) - ничего это в деле нет, просто следствие забило на это.

В первом случае объявления в розыск объяснения и обязательство о явке получены .....18, виза руководителя о проведении следственных действий датирована .....18 ,сын явился лично к следователю ...., т.е. ......18 отпали основания приостановления предварительного следствия.

Вместе с тем, Постановление о принятии дела к производству датировано .....18, т.е. спустя 18 дней.

Во втором случае объявления в розыск объяснения и обязательство о явке получены .....18, информация о прекращении розыскного дела доведена до следователя .....18, сын явился лично к следователю .....2018, т.е. .....18 отпали основания приостановления предварительного следствия, вместе с тем Постановление о принятии дела к производству датировано ......18, т.е. спустя 62 дня.

В третьем случае объявления в розыск ын. явился лично вместе с сотрудником ОУР и своим адвокатом к следователю .....2019, т.е. ......19 отпали основания приостановления предварительного следствия, вместе с тем Постановление о принятии дела к производству датировано .....19, т.е. спустя 19 дней.

Постановления об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия в случаях незаконного объявления в розыск, а также ознакомлений обвиняемого и его защитника о возобновлении производства в уголовном деле отсутствуют, в связи с чем датами отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия следует считать даты личной явки обвиняемого к следователю для выполнения следственных действий.

В деле также отсутствуют ходатайства обвиняемого при личных явках к следователю о невозможности участвовать в следственных и иных процессуальных действиях.

Вынесение этих незаконных Постановлений об объявлении в розыск и приостановлении следствия свидетельствует об их фундаментальном, принципиальном характере, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 162 УПК РФ, в срок предварительного следствия должны были включить периоды с (18 дней), (62 дня) и (19 дней).

Соответственно, следователь после ....2018 не вправе был производить никаких следственных и процессуальных действий, в том числе и выносить постановления о приостановлении предварительного следствия, которые являются недопустимым доказательством, а само приостановление незаконным, по надуманным и незаконным основаниям.

С учетом приведенных выше обстоятельств считаю, что нарушены положения ст. 162 УПК РФ при продлении сроков предварительного следствия, начиная с .2018 (истекли 12 месяцев предварительного расследования), поэтому также все доказательства и следственные, а также процессуальные действия после этой даты также являются полученными с нарушениями требований УПК РФ, а все доказательства являются недопустимыми.

Производство следственных действий и составление обвинительного заключения по истечении срока предварительного следствия лишает их процессуального характера.

В связи с этим, все процессуальные действия по истечении срока предварительного расследования являются незаконными и не имеющими юридической силы, то есть данные доказательства нельзя использовать для принятия любых процессуальных решений по делу, в основе которых должны лежать доказательства. Это все из ходатайства.

Вот в этом и вопрос - как доказать, что все обвинительное заключение составлено в связи с вышеизложенным за пределами сроков?? Как эти три с лишним месяца незаконного продления по надуманным обстоятельствам включить в срок предварительного следствия?
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
марина д написал:
На счет экспертизы, посмотрите хорошо даты, следователь выносит постановление о назначении проведения экспертизы от дата, а проведение экспертизы может начаться через неделю, кстати с назначением экспертизы вас должны ознакомить, ходатайствуйте о вызове эксперта и задавайте ему вопросы
Это все понятно. В нашем деле другое- Постановление о назначении экспертизы вынесено на 5 часов позже, чем началась сама химэкспертиза. И экспертиза тоже начата начата на 5,5 часов раньше, чем сын был ознакомлен был о назначении экспертизы. И заключение эксперта говорит о том, что экспертиза была начата на эти же 5 часов раньше возбуждения УД. Т. е. еще не успели привести в ОБНОН, а экспертиза уже началась.И пачка из под сигарет, которая была изъята при личном досмотре, следователем вообще не была приобщена при направлении на экспертизу. Следователь направляет на экспертизу дословно "полимерный пакет, в котором содержится вещество растительного и синтетического происхождения". Никакой пачки там и близко нет. И самое интересное - пакет опечатали печатью ...печать № по городу..., а эксперт осматривает пакет с печатью....печать № управление по обороту наркотиков по округу..... (про город ни слова)
Хорошее и справедливое правосудие, не правда ли???
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ, Наркопреступления полицейских и преступления при расследовании наркодел
 
Зауральский полицейский придумал преступление ради статистики

Курганский оперуполномоченный, чтобы повысить показатели своей работы, придумал преступление в сфере незаконного оборота наркотиков с участием местных жителей. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Курганской области.

Следователи полагают, что полицейский «с целью завышения показателей раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков» нашел людей, которые согласились хранить при себе наркотическое средство. Отмечено, что сотрудник правопорядка сознательно обманывал курганцев. Далее он организовал их задержание и привлек к уголовной ответственности.

Обвиняемого будут судить в Мишкинском районе (Курганская область). За совершение преступления бывшему полицейскому грозит до десяти лет лишения свободы.

https://ura.news/news/1052415644

Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Полицейские из ОБНОН, из их показаний -проводили ОРМ Наблюдение.
Конкретно из его показаний (кратко) - заказал в сети Интернет марихуану на сумму 110 руб. Ночью пришло сообщение с адресом закладки с указанием - пачка из под сигарет Ротманс, внутри подгон для пацанов. Получив данный комментарий понял, что это скидка. Днем вышел из дома, поднял у гаражей пачку, увидел, как в автомобиле напротив закрылись двери и она начала движение, выкинул пачку. Далее подошли полицейские, надели наручники, спросили где пачка, ответил, что не знает. Двое сотрудников в это время искали пачку, а найдя ее, один из них положил ее в правый наружный карман в служебном автомобиле.  Далее на автомобиле проехали до дома, где зайдя в подъезд.... -это из его показаний на протяжении всего следствия и это действительно чистая правда.
Приобретение травы признает на протяжении всего следствия, а вот синтетики никогда, он же и на самом деле ее не заказывал и не приобретал. Соответственно, хранение тоже не признает, т.к. фактически она у него и не была. И кроме того, личный досмотр фактически был проведен в отсутствие одного понятого, об этом на протяжении всего следствия и на суде понятой заявлял последовательно
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Цитата
Олег Москвин написал:
i7ek, из вас важную инфу клещами тянуть приходится, на вопросы вы не отвечаете, зациклились несущественных деталях.  
Я попытался максимально изложить, откуда взялась цифра о стоимости  - из непонятно как попавшего в дело файла о якобы движении по счету.
Друг один был допрошен в качестве свидетеля, сослался на ст.51.
Вменяют хранение 1,2 PVP. Пытались и приобретение втолкнуть, но в одном из возвратов на доп. (всего их было 3) Прокуратура указала, что следствием данных по приобретению не добыто.
Доказательство, что заказывал именно марихуану - из его показаний и этой переписки
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Олег Москвин,
Да, все примерно так. Он признает, что заказывал траву по просьбе друга. Было в сообщении еще приписка "подгон для пацанов". Он на следствии это объяснил, что думал, просто больше травы положили (а ее то было 0,6 г). При виде полиции пачку выкинул. Один одел ему наручники, а два других минуты 3 искали пачку, потом посадили в машину и там засунули в карман. Друга допрашивали, он якобы сослался на 51 ст. и всё, больше никуда не вызывали. По видимому, друг помогает план выполнять доблестным сотрудникам. А в пачке еще оказалось PVP.
Дальше тоже интересно- в деле есть якобы движение по счету Киви- Банка. Вот там и фигурирует последняя цифра 110 руб. Вот только откуда взялось это движение по счету, никому непонятно. Следователь поручает по этому вопросу провести ОРМ ОБНОН, тот через 3 дня предоставляет якобы ответ банка на диске о движении по счету. Но только никакого письма от банка в деле нет. Потом осматривают этот диск на компьютере, открывают и распечатывают с него файл 7951............ (т.е.чей номер телефона). А у сына телефон и счет 7911.......Видимо, с чьих то старых дел болванку взяли, добавили что то. Заявляли ходатайство об исключении этого, на что судья ответил, что раз было в рамках ОРМ, то все законно
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
марина д написал:
Цитата
i7ek написал:
Провели экспертизу - ничего нет.
тогда на каком основании и по какой статье дело в суде,если в ходе экспертизы нет наркотических средств. Нет ни хранения, ни тем более сбыта.

Что инкриминируют?
Это про медицинскую экспертизу- следов употребления не обнаружено.
Про химэкспертизу тоже писал - она по материалам дела начата на 5,5 часов раньше возбуждения УД, не приложено к ней никаких материалов (хроматограммы, графики и т.д.), просто описательная часть. Понятно, что никто ее и не проводил, стряпают такие экспертизы из шаблонов.
А инкриминируют хранение
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
В протоколе изъятия телефона он расписался. На следствии отказался отвечать по поводу переписки, сославшись на ст.51. В суде об этом не спрашивали, т.к. не исследовали протокол осмотра.
В протоколе в качестве подозреваемого он признавался (просто полицаи написали то, что нужно им) и этот протокол слово в слово скопирован с его объяснения. Хотели заявить ходатайство об его исключении, но обвинитель сказала, что его они исследовать не будут.
В последующем в качестве обвиняемого уже с другим адвокатом, и в суде он последовательно утверждал и утверждает, что ему пачку из под сигарет затолкали в карман в служебном автомобиле полиции, когда он был в наручниках. (так и было в действительности). При этом не отрицает, что действительно заказал траву, заплатил за это 110 руб. (эта цифра и фигурирует в деле). Но к синтетическому наркотику никакого отношения не имеет, умысла приобретать и хранить у него не было, что такое было написано "подгон для пацанов", он не мог идентифицировать - такие показания он давал всегда.
Полицейские сначала в показаниях говорили "Незамедлительно был доставлен в подъезд дома", прокуратура вернула им на доп., один из вопросов был при этом "что значит незамедлительно" (по их показаниям досмотр был начат через 6 минут, фактически через 12-15). При этом они как черт от ладана открещиваются от того, что садили в автомобиль.Есть свидетель, который и на следствии и в суде показал, что его подводили к автомобилю, дверь была открыта и его готовились садить туда, а два других полицая что то искали на земле. После этого сразу полицаев следователь допрашивает и те "вспоминают", что когда доставали наручники. то якобы уронили ключи от них и их искали. На самом деле они пачку искали, которую сын выбросил.
Про назначенного первоначального адвоката местную палату не запрашивали - а надо это сделать? И никто про этого адвоката ни на следствии, ни в суде не спрашивал.
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Так ни одного псз, ни каждого судебного заседания, ни общего псз, мы так и не получили. Хотя сказали готовиться на следующем заседании к прениям. А как готовиться, если эти протоколы отсутствуют и нам их, несмотря на все ходатайства, не дают и не собираются давать, потому что их попросту никто не вел в заседании. А если придет на прения другой адвокат, он ведь по Закону должен ознакомиться с материалами дела и протоколами псз. И не важно, почему пришел другой, можно что угодно сказать, например, с тем защитником по деньгам не договорились и судья не может отказать. Или не так?
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Попытаться добиться отмены Постановления о назначении химэкспертизы, о производстве обыске, Протокола обыска, где она якобы участвовала.
Протокол допроса подозреваемого (он просто слово в слово скопирован с объяснения), где тоже есть ее подпись, суд не стал исследовать.
По обыску тоже такая ситуация - она появилась где то в середине обыска, сразу спросила полицаев "Ну, что, ребята, у вас все хорошо?", минут 5 покрутилась и исчезла. В списке участников обыска она отсутствует, но под протоколом ее подпись есть. При обыске изъяли только телефон, никаких наркотиков, естественно, у нас дома не было. Со слов сына, раза 3 в жизни курил траву и тут я склонен ему верить - протокол медосвидетельствования ничего не показал, все их запросы -тоже. На суде один понятой сказал, что просто стоял в коридоре, следователь вынес из комнаты телефон, в коридоре упаковал (т.е. сказал так, как было на самом деле). Естественно, были опера с ОРМ, кинолог, эксперт с фотоаппаратом (так записано в протоколе, а потом в фототаблице она уже расписалась как специалист), никакого письменного разрешения не было ни у кого, все бродили по комнатам и т.д. Этот понятой был 2 раза допрошен до этого, протоколы были в деле. Полицаи нашли второго понятого, который до суда вообще не допрашивался, видимо, объяснили ему, что надо говорить и тот в суде даже чуть не по званию их называл через 2,5 года и все сказал в их пользу.
Но не это главное - эту шутейную переписку из телефона следствие сначала читает с помощью эксперта, Прокуратура возвращает им дело и указывает, что нужен специалист. Они привлекают специалиста, вместе с ним составляют Протоколол осмотра, где тот  подключает телефон к аппаратно-программному комплексу, при этом далее указывает, что программным способом извлечь данные из телефона не представляется возможным. Далее, согласно Протоколу осмотра, в визуальном режиме путем фотографирования  осматривает содержимое телефона и информацию, содержащуюся в нем. Но при этом отсутствует фотофиксация об отображаемой информации, отсутствует фото телефона с его идентификационными признаками (IMEI, цвет, марка и т.д.).
И вот этот протокол тоже не был исследован в судебном заседании. Т.е. правильно ли я понимаю, что все результаты обыска при  это ничтожны и их нельзя положить в приговор или нет?
Т.е. главное тогда - исключить Постановление о назначении химэкспертизы.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, такая ситуация:
Два с лишним года назад, в 2017 году, на сына завели уголовное дело по 228 ч.2. Ситуация такая - был у него друг-наркоман, попросил заказать марихуану 0,5 г, наш дурачок и заказал, заплатил 110 руб. (эта цифра и фигурирует в деле), пришла СМС со словами "еще и подгон от пацанов". Естественно, сидели и ждали, по видимому, доложили туда или действительно такой "подгон" был. Задержали, он пачку выкинул, полицаи посадили его в машину, пошли искать пачку, нашли, в машине засунули в карман, обвезли вокруг дома, пригласили понятых.(что садили в машину, отрицают как могут). Никакой видеосъемки не было (хотя у них был фотоаппарат с функцией съемки), никаких смывов и отпечатков никто не делал и не собирался, протокол задержания тоже не составлялся, в деле его не было и нет. Пригласили своего адвоката, та, конечно, напела "Подписывай все, штраф заплатишь". Изъяли, там, конечно, оказалось 1,2 г какой то синтетики, при этом один из понятых не присутствовал при этом, он и на следствии и в суде подтвердил это,второй подтвердил и на следствии и заседаниях суда, что второй понятой много раз отлучался. Т.е. задержали в одном месте, а изъяли в другом, предварительно минут 10 покатав на машине.Провели экспертизу - ничего нет. Вечером пришли с обыском, изъяли телефон - там была шутейная переписка моего и его с другом с каким то магазином, которая заканчивалась словами, "Все, ничего нам не надо", но полицаи, естественно, выделили из нее названия наркотических средств. Запросы по всем городам и весям, проведение неоднократных дальнейших ОРМ по заданию следствия, допросы друзей, тренеров сына и т.д. - ничего не добыто следствием.
На следствии позвали полицая из того же кабинета, где и сидит тот, кто подбросил, дали ему почитать протокол допроса и переписку, ни в каком качестве он не был ни о чем предупрежден, тот расшифровал по своим понятиям эти названия, приобщили как доказательство.
Ничего у них не выходило -3 раза совали дело с обвинительным в Прокуратуру и та 3 раза им назад его возвращала. Последний раз вернула дело в мае 2018 года. И тут следствие село на одно место, не знало, что делать дальше и ничего лучше не придумало, как объявить сына в Федеральный розыск. При этом у них и телефоны и адреса и все было, сын учится на очном обучении, имеет там официальную временную регистрацию, все наши адреса, телефоны, места работы - все у них есть. Узнали мы об этом совершенно случайно, сами пошли в полицию, дали объяснения, обязательство о явке, приехали к следователю, а тот говорит, что мы ему не нужны и никаких действий не проводит и не собирался проводить.
Сняли с розыска, на на этом дело не закончилось - по той же схеме следствие еще 2 раза до конца 2018 объявляет в Федеральный розыск!!! И всегда якобы в связи с розыском приостанавливает следствие. Естественно, никто нас и адвоката по розыску с ничем не знакомил, ничего нигде не подписывали, второй раз полиция пришла к сыну по месту учебы, где опять он дает все объяснения и обязательство, третий раз вообще в декабре объявляют в розыск. Никаких следственных действий никто в эти периоды не проводит. Кажется, творится полный беспредел, но мы то сделать ничего не можем, когда обо всем узнаем, то с розыска уже сняты и вроде жаловаться то уже поздно.
И тут в декабре 2018 года меняется надзирающий прокурор, на месяц и.о. назначают какую то юриста первого класса. Следователь с ней договаривается, в течении 3 дней составляет обвинительное, та его за час подписывает, все наши жалобы - стандартный ответ - дело в суде, который и свершит правосудие. Общий срок следствия по их справке составил 12 месяцев 00 дней.
Так мы и попали в суд. Полностью сфабрикованное дело, вот конкретные существенные нарушения, но просто суд говорит на все ходатайства "Отказать".
1. Рапорт писал майор ОБНОН, он же с двумя полицаями выезжал на ОРМ Наблюдение", в суде этот майор допрошен не был (поменял регион проживания), а полицаи сказали, что они ничего не помнят, он у них был руководитель. Истребовать основания проведения ОРМ - отказал.
2.Был составлен дословно "протокол личного досмотра лица, осуществляющего незаконное хранение веществ, оборот которых запрещен" со ссылками только на ст. 4-8, 10,13-15 закона №144-ФЗ «Об ОРД», ст. 48, 49 ,53 ФЗ №3. Согласно Протокола, досмотр был проведен дословно «в присутствии участвующих лиц», т.е. невозможно определить, в качестве кого были приглашены участвующие лица, им была разъяснена только обязанность удостоверения факта, содержания и результатов проверочной закупки (оперативного эксперимента, контролируемой поставки) – между тем, согласно материалов дела, проводилось ОРМ «Наблюдение».
3.В качестве приложения к протоколу досмотра прилагается фототаблица, которая изготовлена лицом, который не являлся участником личного досмотра, которая в материалах дела фигурирует как вещественное доказательство.
4.Рапорт об обнаружении признаков преступления, за исключением регистрационного номера КУСП,а также сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, не содержит каких-либо письменных указаний руководителя следственного органа о порядке его разрешения,исполнителе и сроках проведения проверки. Предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности в не прошли соответствующую регистрацию в органе предварительного расследования, соответствующий входящий номер не присвоен. Тем не менее, простой следователь возбудил УД.
5.Согласно Протоколу досмотра,изъятый пакет с пачкой пачка был опечатан печатью «Для пакетов № 25». Согласно справки о проведении ОРД о/у, опечатывание пакета с пачкой произведено печатью уже без указания номера печати.
Согласно показаний двух свидетелей-полицаев и одного понятого, пакет был опечатан печатью с оттиском «Для пакетов №25 УМВД России по городу...». А согласно справки об экспертном исследовании, на исследование был представлен пакет с оттиском печати «Для пакетов №25 Полиция Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ХМАО-Югре».
6. Все показания полицейских в деле слово в слово, вплоть до запятой.
7. Протокол осмотра места происшествия был составлен только через 3,5 месяца после возбуждения УД.
8.Согласно постановлению о назначении химической экспертизы, она назначена около 20 часов вечера, а эксперт приступил к ее выполнению в 2 часа дня, т.е. раньше на 5,5 часов. Согласно Постановлению следователя о направлении на экспертизу – один полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, растительное вещество – эта формулировка дословно из Постановления, т.е. пачку не приобщил. Осмотрели этот пакет в суде - пачка там есть.Вообще не приложено к экспертизе ни одного документального подтверждения (хроматограммы,фотоиллюстрации, справочные данные, схемы, графики), полное отступление от указанных методик, не приобщены документы к измерительным приборам, нет документов по образованию эксперта.
9. По адвокату - когда сына задержали, притащили адвоката, она (смотрел в соцсетях) в друзьях у следователя, в ордере не была вписана статья УПК, нет подписи председателя коллегии, нет соглашения с сыном, нет его ознакомления с назначением адвоката или его отказа от адвоката, в 2017 году не была включена в список участников бесплатной помощи ХМАО, т.е. притащили карманного адвоката (через 3 дня сын написал отказ от нее) - стоит ли об этом говорить, заявлять в прениях или по практике ничего не светит?
10.Следствие продлевалось много раз, один раз срок продления именно в округе закончился 2 числа, а они продлились только 5, но в эти три дня никаких следственных действий не было - тут нет нарушения?
11. Сейчас заседания пишутся, но это только с 1 сентября, а у нас процесс идет с марта, тогда не писалось. Сам адвокат на диктофон писал. Адвокат 3 раза заявлял еще в те времена ходатайства о псз, ничего не получил, если написать на адрес председателя, озлобим судью. Суд беспредел творит более изящно - сначала пишет приговор, а потом получает апеляционную жалобу и под нее готовит псз и вкладывает в дело. Как поступить в данном случае- найти адвоката другого (еще сложность найти его) для такового разового похода, чтобы все таки он заявил ходатайство о вступлении в дело и ознакомлении с материалами и получить эти псз. Или есть для таких случаев другие решения?
Что из вышеизложенного действительно из Вашего опыта может как то помочь в данном деле, на что можно давить, чтобы хотя бы возвратить дело прокурору?
Страницы: 1

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
30.03.2020 12:51:39
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 231993
Ответов: 606
30.03.2020 12:42:11
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 566106
Ответов: 562
29.03.2020 07:59:58
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 390539
Ответов: 901
19.03.2020 11:17:43
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 90925
Ответов: 178
11.03.2020 14:16:13
Лечение наркомании и алкоголизма
Просмотров: 51124
Ответов: 111
06.03.2020 22:13:01
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 139861
Ответов: 527
28.02.2020 08:32:49
Сотрудничество со следствием
Просмотров: 125015
Ответов: 421
19.02.2020 09:11:33
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 76211
Ответов: 270
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда