Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

марина д (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 25 След.
Провокация
 
только ВС противоречит сам себе, подали жалобу ВС, в деле только оперативная инфа, со слов оперов, 1 закупка, неоднократные звонки даже не самого закупщика, а привлеченного закупщиком парнишки, который не говорил к кому обратился за помощью в приобретении, однако великие ГУРУ сыска явились ясновидцами, в ПЗ полные данные сына, адрес, на суде противоречия показаний оперов - закупщику, однако обвинительный в 6,6 несовершеннолетнему
Родственник в качестве защитника, Защитник наряду с адвокатом
 
если суд признает Вас защитником, наравне с адвокатом, по заявлению сына
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
я не говорю, что митинг за наркотики, напротив, за поддержку изменений в судебной системе, ведь обвинительный уклон в любых делах
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
по-моему мнению, только радикальные меры могут хоть что-то изменить, к примеру организация митинга с привлечением СМИ, а так все наша писанина оседает только в столах, а затем корзинах одного человека или как сейчас модно, аппарата, широкие массы с экранов только и слышат, наркотики - это зло, в скором времени поглотит всех, а другая сторона молчит, все передачи, которые как-то показывают несовершенство судебной системы и милиции, интересны только тем, кто попал в их жернова, а для всех остальных не имеют значения, громкие дела в рядах полиции - преподносится как самоочищение органов, но количество этих дел - минимум
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
в любом правоохранительном органе должна быть служба собственной безопасности, ключевым является - как доказать фальсификацию ОРМ, если все друг друга покрывают.
Уполномоченный по правам человека РФ, Подача жалоб о нарушении Конституционных прав при рассмотрении УД по ст. 228
 
выше приведен ответ заглавными буквами
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
это конечно хорошо, но   в 99% нерабочая статья, т.к. фальсификацию ОРМ доказать  практически невозможно, все что касаемо проведения ОРМ - это инструкции и ФЗ Об ОРД, и к УПК ни каким боком, ужесточили наказание, нам то что с этого,  СК, ФСКН, прокуратура и суд все покроет, и ничего не докажешь, ЕСПЧ уже многое сказал про ПЗ, а воз и ныне там.
Уполномоченный по правам человека РФ, Подача жалоб о нарушении Конституционных прав при рассмотрении УД по ст. 228
 
Хотя я писала, взять на контроль и воспользоваться правом затребовать пояснения у СК ФСКН, а не дать указание суду
Уполномоченный по правам человека РФ, Подача жалоб о нарушении Конституционных прав при рассмотрении УД по ст. 228
 
Ну, на счет уполномоченного, напишут другую отписку, как мне: В соответствии со ст.3 ФЗ "Об уполномоченном" его деятельность дополняет существующие средства зашиты прав и свобод, НЕ ОТМЕНЯЕТ И НЕ ВЛЕЧЕТ ПЕРЕСМОТРА КОМПЕТЕНЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, НЕ НАДЕЛЕН ПРАВОМ НАДЗОРА ЗА ЗАКОННОСТЬЮ И ОБОСНОВАННОСТЬЮ СОСТОЯВШИХСЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ДАВАТЬ УКАЗАНИЯ ОБ ИХ ОТМЕНЕ ИЛИ ИЗМЕНЕНИИ. Короче, ни чего мы не можем.
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
правильно
Цитата
malpractice пишет:
Что конверт с НС нашли на основании Постановления о "Контроле почты" . Но это-же нонсенс?! Контроль почты разрешает только вскрытие конвертов.
правильно не нужно, зачем, если за вашей корреспонденцией велся контроль по подозрению в незаконной деятельности, есть факт изъятия, и экспертиза подтвердила что это наркотик, все, к чему лишние заморочки, вам надо доказывать, что НС был подложен или изъят не из вашей почты и к вам никакого отношения не имеет
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Статья 8. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий
Гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.

2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10104229/2/#ixzz36nwcVDr6
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств – ОРМ, заключающееся в визуальном или осуществляемом при помощи технических средств изучении объектов с целью обнаружения лиц, предметов, документов, тайников и др., а также выявления обстоятельств, имеющих отношение к преступной деятельности.
Мероприятие может проводиться: а) гласно в рамках официальной ревизии оперативными сотрудниками совместно с уполномоченными инспекторами); б) негласно или с применением мер конспирации (легендирования); в) по поручению оперативного сотрудника лицом, оказывающим конфиденциальное содействие органам; г) по поручению оперативного сотрудника представителями организаций, которым в силу их служебных обязанностей предоставлено право входить на интересуемую территорию (сотрудники пожарного надзора, электрики и др.).
Проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, обследование жилых помещений допускается только на основании судебного решения. В остальных случаях обследование производится на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем подразделения.
Так, в соответствии с Законом РФ «О милиции» при наличии данных о нарушении законодательства, регулирующего экономическую деятельность, по постановлению начальника ОВД (органа милиции) или его заместителя сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностейпредоставляется право: 1) производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; 2) изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов; 3) изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз и др.
В случае если изымаются подлинные документы, с них изготовляются копии, которые заверяются должностным лицом органа внутренних дел (органа милиции), проводящим проверку или ревизию, и передаются лицу, у которого изымаются подлинные документы. В случае если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием подлинных документов, должностное лицо органа внутренних дел (органа милиции), проводящее проверку или ревизию, передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты подлинные документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается соответствующая запись в протоколе об изъятии.
Результаты обследования отражаются в составляемых оперативным сотрудником рапорте или справке, к которым (при наличии) прилагаются фотографии и видеозаписи, протокол обследования, опись изъятых предметов и документов, объяснения и заявления лиц, участвовавших в мероприятии.
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Инструкция
о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

1. Настоящая Инструкция определяет порядок проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств*(1).
Сотрудники органов внутренних дел, организующие и осуществляющие проведение обследования, а также участвующие в нем, руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции"*(2), Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"*(3)(далее - Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"), другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также настоящей Инструкцией.
Действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений.

2. Проведение обследования назначает должностное лицо органа внутренних дел, уполномоченное издавать распоряжения о проведении обследования*(4), путем вынесения соответствующего распоряжения по установленной форме (приложение N 1).
Руководитель несет персональную ответственность за обоснованность издания распоряжения.
Распоряжение регистрируется в специальном журнале (приложение N 2).

3. Для принятия решения о назначении проведения обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочный осуществлять оперативно-розыскную деятельность*(5), располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с согласия непосредственного начальника представляет руководителю мотивированный рапорт.
В рапорте для проведения обследования должны быть изложены основания, указанные в статье 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", принятые меры по получению информации, подтверждающей достоверность имеющихся сведений, и их результаты, предшествовавшие выводу сотрудника о необходимости проведения обследования; дата, время и место проведения обследования.
Проведение обследования в ночное время допускается лишь в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
В рапорте указываются лица (в том числе специалисты), помощь которых предполагается использовать при проведении обследования.

4. Состав сотрудников органов внутренних дел, проводящих обследование, определяется руководителем.

5. К участию в проведении обследования могут привлекаться сотрудники правовых подразделений. При наличии информации о возможном оказании силового противодействия в целях обеспечения защиты лиц, проводящих обследование, привлекаются подразделения специального назначения органов внутренних дел Российской Федерации.

6. Перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и вручает его копию под роспись.

7. При проведении обследования сотрудник вправе изымать документы (либо их копии), предметы, материалы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"*(6).
Для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии документов (либо их копий), предметов, материалов в обязательном порядке приглашаются не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в исходе изъятия, не состоящих с лицами, участвующими в изъятии, в родстве или свойстве, а также не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам.
Изъятие документов, предметов, материалов должно производиться с обязательным составлением сотрудником, осуществившим изъятие, протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Протокол изъятия составляется в двух экземплярах, один из которых передается представителю юридического лица или физическому лицу, у которых произведено изъятие.

8. Протокол изъятия документов, предметов, материалов составляется в ходе изъятия или непосредственно после его окончания.
Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве изъятия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи прилагаются к протоколу изъятия.
В протоколе указываются:
место и дата производства изъятия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в изъятии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.
В протоколе описываются действия в том порядке, в каком они производились, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в изъятии.
В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве изъятия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в изъятии, были заранее предупреждены о применении при производстве изъятия технических средств.
Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в изъятии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.
Протокол подписывается лицом, составившим протокол, и лицами, участвовавшими в изъятии.

9. При изъятии документов с них изготавливаются копии, которые заверяются сотрудником, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанный сотрудник передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение 5 дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.
В случае отказа от получения, а также при невозможности вручить протокол по иным обстоятельствам об этом делается отметка в двух экземплярах протокола, удостоверенная подписью сотрудника, производящего изъятие, а также подписями лиц приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия.
Второй экземпляр протокола направляется юридическому лицу, либо физическому лицу, указанному в протоколе, по почте заказным письмом не позднее дня, следующего за днем окончания обследования.
Если лицо, участвующее в изъятии, отказалось подписать протокол сотрудник, производящий изъятие, вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется его подписью, а также подписями лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия.
Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.

10. Изъятию подлежат документы, предметы, материалы, имеющие непосредственное отношение к основаниям, указанным в распоряжении о проведении обследования.

11. Перед изъятием информации, находящейся на электронных носителях, сотрудник, производящий изъятие, предоставляет возможность изготовить копии изымаемой информации.
При этом сотрудник принимает меры к недопущению уничтожения информации, находящейся на электронных носителях.

12. В случае, если по истечении 5 дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение 3 дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.
Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12176940/#ixzz36ntdYcpG
[ Закрыто] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
как я понимаю ситуацию: после нахождения и проведения исследования, которое показало, что это НС, возбуждается УД по факту нахождения, далее должны установить лицо, которому НС принадлежит, ( тут вопрос, как на вас вышли) после ВУД и происходит закрепление процессуальным путем всех документов, в том числе и ОРМ, это допросы Вас, свидетелей, назначение экспертизы, после экспертизы НС их осматривают с понятыми и приобщают как вещдоки. Самое главное на мой взгляд, это как на вас вышли, что конверт был адресован лично вам, далее как он изымался, в присутствии кого, детальное описание в чем упаковано, цвет массы, пакета, обертки и т.д., и что поступило на экспертизу в описании, а также большое значение будет иметь ваши показания, как повод к ОРМ напишут рапорт сами или попросят почту, появится оперативная информация или признательные показания или чего еще придумают, вот повод есть, вам надо сделать так, что вы не причем, с уголовным делом ознакомлены, что-то конкретно есть, что доказывает принадлежность НС к вам
Сотрудничество со следствием
 
Цитата
Lana пишет:
В деле нет никаких материалов о том, что обвиняемый когда-нибудь занимался сбытом наркотиков."
да всех этих материалах нет в 99% делах, есть рапорт, что поступила оперативная инфа, этого хватает, а тем более первоначальные показания, которые подтверждают эту информацию, все в ажуре, остальное не важно,
Жалоба в ООН
 
девочки, посмотрела инфу по поводу жалобы в Женеву, по правам человека в ООН, [B][U]коллективные не принимают[/U][/B], только индивидуальные, сроков подачи нет, только не рассматривают если есть жалобы в ЕСПЧ, основания подачи нарушения ст. пакта,
Производные и аналоги
 
Да я все понимаю, вот что ответило Управление "М" оперативно-розыскного департамента ФСКН по поводу производных: Постановление Правительства РФ от 19.11.2012 № 1178 утверждено на основании предложения ФСКН и согласованно со всеми заинтересованными органами власти (Минздрав, ФСБ, МВД, Минпромторг) Данное постановление являлось предметом разбирательства в ВС РФ по делу № АКПИ13-751 от 11.09.13, где пункт 6 примечаний к Перечню признан не противоречащим действующему законодательству. А в самом начале: Законодательство не запрещает Вам знать все наименования производных, при этом наличие списков производных какими-либо нормативными правовыми актами не определена.
Курительные смеси, "спайсы" (JWH и т.п.)
 
как раз Волгоградская область
Курительные смеси, "спайсы" (JWH и т.п.)
 
у меня сын 18-летие отмечал в СИЗО уже после приговора, 0,283 спайса и срок 6 лет 6 месяцев
Жалоба в ООН
 
Кстати  в предложении Ирины есть смысл, может правда сообразим жалобу, мне от Памфиловой тоже ответа нет, писала лично от себя
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
если приговор вынесен в 2013 году, то апелляционная жалоба в течении 10 дней подается в областную Судебную коллегию, там она рассматривается коллегией из 3-х судей, затем (если решение не устраивает) подается кассационная жалоба в Президиум областного суда, там она рассматривается единолично судьей и принимается решение: об отказе к принятию жалобы на рассмотрении в суде, или принять к рассмотрению. Затем вы можете подать в судебную коллегию ВС , где она проходит тот же путь как и кассация в облсуде, или отказ или рассмотрение, а вот дальше точно не знаю, возможно на имя председателя ВС или сразу в Президиум ВС
[ Закрыто] Амнистии 2012-2014
 
реально освободилось 1086 человек, широкая амнистия
Конституционный Суд, обращения, порядки, основания, результаты, всё, что может пригодиться при желании обратиться в КС РФ
 
Предисловие. Ранее я обещал показать конституционную жалобу на бесправие человека, народа и гражданина России в рамках позитивного объективного Права РФ. Вы можете присоединиться к моей жалобе своей жалобой. Жалоба отправлена в КС РФ 3 июня.
37- 1. В Конституционный Суд РФ
190000, Санкт- Петербург Сенатская площадь, дом 1
37- 2.Заявитель:  Гражданин РФ (Колмаков Николай Анатольевич, г. Екатеринбург …)
37- 4. ГД РФ,103265, Москва, ул. Охотный ряд, 1
37- 4. СФ ФС РФ,103426, Москва, ул. Большая Дмитровка, 26
37- 4. Президент РФ103132, Москва, ул. Ильинка, 23 подъезд 11
(сверх того, Президент как гарант, и ГД как представители (К 32- 1),- во всяком случае являются моими конституционными  представителями, 37- 3 ФКЗ №1)

37- 6. Гражданский Процессуальный Кодекс, последняя редакция.
37- 5. Конституция РФ ст. 125- 4; 55- 2; Глава 12 ФКЗ № 1.
37- 7. ФКЗ № 1 ст.36; ст. 96.
К ст. 97 ФКЗ № 1: в той мере, в какой заявитель выступает истцом, ответчиком, представителем сторон,- по многим- всем- делам, в которых он принимал и принимает участие, в том числе, и на стадиях обжалования.

ЖАЛОБА
на устранение Конституции РФ в части устранения конституционного права гражданина  
   РФ участвовать в отправлении правосудия, в отправлении правосудия
   
 37- 8 ФКЗ № 1
Конституция РФ ст. 32- 5: Граждане РФ имеют право участвовать в [B]отправлении [/B]правосудия.
Конституция РФ ст. 118- 1: Правосудие в РФ [B]осуществляется[/B] только судом.

Полагая, что осуществление правосудия включает в себя отправление правосудия, имеем:
1.согласно Конституции РФ, гражданин и судья обладают равным и равноправным отправлением правосудия, равно участвуют в отправлении правосудия,- по основанию «отправление»;
2. согласно ГПК РФ, отправление правосудия гражданином РФ не предусмотрено, устранено.

Отправление правосудия есть компетенция судебная (понятие, синоним).
[B]Отправление правосудия- компетенция судебная- компетенция судебная судьи[/B]:
1)только судья «определяет закон для установления правоотношения сторон, и которым следует руководствоваться при разрешении данного дела», ст. 148- 2 ГПК РФ,- из того положения, что с точки зрения компетенции судебной судьи, стороны в своих правоотношениях до суда априори находятся вне правового поля (см. ст. 131 ГПК РФ); с другой стороны и с этой же точки зрения, стороны находятся не столько в законных отношениях, сколько в договорных- абсолютизированной или полной свободы договора/ отношениях,- вне закона, без закона, и потому нужно определять закон;
2)вместе с тем,
«только судья определяет закон при разрешении данного дела», что равноценно «только судья толкует закон» от 148- 2 до 391.12- 4 ГПК РФ соответственно по основанию «толковать»;
и вместе с этим же,
«только судья определяет закон для установления правоотношения сторон», что  равноценно «только судья устанавливает доказательства (обстоятельства)»,в целом, гл. 6 ГПК РФ.
Нетрудно заметить, что компетенция судьи в высшей степени субъективна и имеет источником не Конституцию РФ(все равны перед законом), как у гражданина, но норму: «судьей может быть только лицо, получившее высшее юридическое образование».

Если вся область Права, процессуального права, ГПК РФ есть компетенция судьи, то, логично, всякий иной субъект, от гражданина до законодателя, до президента(хотя бы последние и писали сами федеральный закон!),- некомпетентны вообще, что проявляется в их некомпетентности судебной в суде.
[B]Некомпетенция судебная стороны.[/B]
Производна от норм «только судья…».
Вменена стороне как норма федерального закона- процессуального закона- с игнорированием, устранением Конституции РФ.
Вменена стороне перед заявлением: Искового заявления, заявления о вынесении Судебного приказа, жалоб, заявления о преступлении- 305 УК РФ,- вменена Правом и процессуальным правом по всякому и любому правоотношению сторон- в суде, судьей.
Производна от прежде, ранее вмененной некомпетентности любого субъекта по любому правоотношению- в отношении закона и правоотношения- до суда.

Таким образом, мы можем говорить о некомпетентности стороны- полярно (отказом) в том же объеме судейской судебной компетенции. Некомпетентность судебная стороны начинается в отношении своего правоотношения. Однако своего максимума достигает по жалобам (апелляционной, кассационной, надзорной)- по судебно возникшему спору (устраняемому судом делу) между стороной и самим судьей, в отношении которой мы можем сказать: полная или заведомая некомпетентность стороны, гражданина РФ, адвоката, защитника, прокурора, законодателя.
И эта некомпетентность имеет обратной связью федеральную норму «только судья…».

Иные синонимы компетенции судебной судьи: мнение, внутреннее убеждение, позиция. Откуда: однажды вынесенный судебный акт на основании мнения, внутреннего убеждения или позиции судьи (100% судебных актов) не может быть обжалован не в силу какой- то мифической независимости судьи или обязательности судебного акта, а как раз в силу вмененной некомпетентности судебной абсолютно любому правовому субъекту в рамках Права! И в этой точке мы получаем несколько иное суждение: федеральный закон может совпадать или не совпадать с мнением, внутренним убеждением или позицией судьи, но именно мнение, внутреннее убеждение или позиция судьи- через «окончательность», «законченность» федерального закона толкованием судьи- есть сам закон (а не какой- то там федеральный закон).

[B]Вопрос конституционной жалобы:[/B] если по исковым заявлениям я, как сторона или защитник, еще как- то смогу составить текст без определения закона и определения (юридически) обстоятельств,- передавая все это в компетентность судьи, то, судьи КС РФ: как мне составлять процессуальные жалобы, которые по своему смыслу требуют именно компетенции судебной,- моей, стороны, защитника, гражданина,- компетенции судебной, вмененной мне Конституцией РФ в виде конституционной нормы «участие в отправлении правосудия»?!



37- 9 ФКЗ № 1
Безусловно, подобная система Права, процессуального права ни одного дня более не  допустима в России, ни одного дня более не имеет права на жизнь в России!
Требования очевидны:
1.довести участие в отправлении правосудия стороны, стороной до конституционного уровня путем внесения соответствующих норм в ГПК РФ; или: признать ГПК, УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в части конституционных прав граждан, в том числе,  через 55- 2 Конституции РФ;
2. признать систему ГПК- обжалования юридически бессмысленной, но мошеннической,- отменить существующую систему обжалования судебных актов в пользу обжалования по заявлению о преступлении- 305 (иная структура установления неправосудности решения против установленной ГПК РФ и даже УПК РФ);
3.для того, чтобы снять накопившийся объем противоречий между государством Россия и Судом РФ и как начало реформы Права, которая полагает судебную реформу и реформу судебной системы, необходимо внести изменения в ст. 19- 1 Конституции РФ:
Ветхая редакция: «все равны перед законом и судом»;
Новая редакция: «все равны перед Законом»;
4.И тут же, абсолютный абсурд: гражданину РФ Правом РФ вменена некомпетентность в отношении закона, до суда, вне суда и в суде; «незнание (же) закона не освобождает от ответственности»,- следовательно, нужно не только вменить знание закона, но и создать государственный институт узнавания, изучения закона- каждым гражданином к моменту полной дееспособности.

______________ 2014 года _____________ Колмаков Н.А.


Прилагаемые документы:
1.квитанция госпошлины.
2.экземпляры жалобы- 3 штуки  



[CENTER][IMG]http://rs.mail.ru/d5774349.gif?rnd=170917562&ts=1403100118[/IMG][/CENTER]
[ Закрыто] ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ! (архив), Акции протеста, воззвания, челобитные, комитеты, партии, инициативные группы и т.п.
 
к сожалению ОП-12 прав, для укрепления своих позиций во власти всегда нужен образ врага, наркотики - один из них, возможно преувеличенный, но раз создали систему борьбы ФСКН, то она должна поддерживать видимость борьбы, неважно как, а суд на волне политической и общественной стоит на страже здоровья общества, в результате имеем все это, и наши возражения о подбросах, провокациях, нарушениях -  это пустой звук. и насчет конкретных действий тоже прав, а мы как в басне лебедь, рак да щука,
Нарушения при проведении ОРМ, Ошибки и нарушения, недопустимость доказательств, полученных в результате таких ОРМ
 
у нас в деле, есть рапорт от о/у, что поступила оперативная информация, о том что Ф.И.О. занимается сбытом НС, без всякой регистрации, далее постановление ПЗ, а после рапорт об обнаружении признаков преступления, по факту ПЗ, и он зарегистрирован в КУСП, все документы одним числом, никаких сообщений о преступлении или других материалов нет, в реальности суд на все это закрывает глаза, факт - сбыт был, а как и при каких условиях пофиг, как вариант ПЗ проводится при конкретных (проверенных сведениях), подтвержденных другими ОРМ, просите суд, чтоб ФСКН предоставили информацию, заведено ли ДОУ и когда до ПЗ или после, была ли прослушка и наблюдение, ссылайтесь на ЕСПЧ, практику ВС


1. Согласно,
- п.1 п.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений».
В соответствии со ст. 7 ФЗ Об «ОРД», а также ст. 143 УПК РФ
«Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступлений, которое подлежит обязательной регистрации в книге учета совершения преступлений (КУСП) .

То есть поводом к проведению ОРМ может быть признан только документально оформленный источник информации (явка с повинной, заявление о преступлении, протоколы следственных действий, ДОУ, ОРМ и др.),
это согласуется с п. 2 ст. 7 Закона «Об ОРД» основанием (поводом) для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.


По определению
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2008 года № 862-О-О
проведение оперативно-розыскных мероприятий не может быть произвольным, оно допускается лишь при наличии законных оснований, к которым относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пункт 1 части второй статьи 7).

Определение Верховного Суда от 4 сентября 2012 года по делу Панченко:
«... по настоящему делу отсутствуют свидетельства о том, что до привлечения П. у сотрудников правоохранительных органов были основания подозревать Панченко в распространении наркотических средств. Сами по себе утверждения в суде оперуполномоченных УФСКН России по <...> области Ц. Г. и З. о наличии информации о том, что Панченко занимается сбытом наркотических средств, которые ничем не подтверждены и оставлены судом без соответствующей оценки, не могут служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора. Также нет оснований полагать, что Панченко совершил бы это преступление без привлечения его приятеля П.».

Определение Верховного Суда от 14 марта 2013 года по делу Воронина:
«Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния показания свидетелей - сотрудников УФСКН.»

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2011 года по делу Дудина:
«Ничем не подтвержденное в ходе судебного разбирательства и оставленное судом без соответствующей оценки простое утверждение свидетеля о том, что у сотрудников полиции была информация об участии Ф.И.О. . в хххххх, не может быть принято во внимание и служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора.»

Определение Верховного Суда от 25 декабря 2012 года по делу Черненко:
«Суд установил, что нет достаточных оснований считать что осужденный совершил бы данные преступления без привлечения оперативными сотрудниками Р. (закупщика). А также потому, что «судом не было учтено, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины», то есть, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.»

Определение Верховного суда РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова:
«По мнению Верховного Суда РФ, сам по себе рапорт сотрудника органа внутренних дел о том, что лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств, который ничем иным не подтвержден, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что это лицо занимается незаконным сбытом и совершило бы данное преступление без вмешательства оперативного сотрудника, а из требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.»

Определение Верховного суда РФ от 12 ноября 2013 года по делу Разведченко:
«Вместе с тем показания свидетеля Л. сотрудника УФСБ РФ о том, что имелась информация о сбыте именно Разведченко наркотических средств, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Источник информации свидетелем сообщен не был, как не были сообщены и представлены суду иные сведения, подтверждающие показания свидетеля Л. о причастности Разведченко к незаконному сбыту наркотических средств.»

Определение Верховного суда РФ от 5 марта 2013 года по делу Морозова:
«Суды первой и надзорной инстанций исходили из того, что у сотрудников УФСКН имелась информация о том, что Морозов занимается незаконным сбытом наркотических средств. Вместе с тем, суды в своих решениях не привели каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой информации. Простое утверждение двух оперуполномоченных СО УФСКН по Омской области о наличии такой информации не может служить безусловным доказательством. Суды оставили без внимание то обстоятельство, что существенное значение имеет не только соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения
Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2013 года по делу Болдыша:
«В соответствии с правовой позицией, сформулированной Европейским Судом, любая предварительная информация, касающаяся намерения совершить преступление должна быть проверяема, наличие такой информации предусмотрено и п.21 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Однако в имеющихся материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что Болдыш занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Помимо этого ничем не подтвержденные в ходе судебного разбирательства и оставленные судами без соответствующей оценки простые утверждения, что у оперативных служб имелась информация об участии Болдыш в наркоторговле, не могут быть приняты во внимание и служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора.»
В Постановлении Европейского суда от 15.12.2005 по делу "Ваньян против Российской Федерации", с учетом положений статьи 6 Конвенции, указывается на необходимость получения правоохранительными органами полной и достоверной информации о причастности того или иного лица к совершению преступления. При этом разъясняется: простое заявление сотрудников милиции о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к совершению преступлений, не может приниматься во внимание, если в деле не имеется иных данных, уличающих его в преступной деятельности.
Если действия агентов, работающих под прикрытием, побудили лицо совершить преступление, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено без такого вмешательства, то такие действия агентов выходят за рамки допустимых и представляют собой провокацию (пар. 43, 46, 47, 48, 49, 50).
Суд указал, что выход на лицо через посредника, который, применительно к обстоятельствам дела, был задержан полицией и рассказал о своем «поставщике» наркотиков, при отсутствии иных данных не образует разумного подозрения (пар. 70). Именно этот аргумент использован и в Постановлении по делу Г.А. Ваньяна, у органов расследования не было никакой информации о заявителе до вмешательства О.З., действовавшей в качестве непосредственного «закупщика» и попросившей Г.А. Ваньяна приобрести для нее наркотики.
В Постановлении по делу Тейшейра де Кастро Европейский суд указал,
что подстрекательство – это выход представителей государства за пределы того, что может считаться законной деятельностью агентов, действующих под прикрытием, то есть, они побуждают лицо к совершению преступления при отсутствии доказательств того, что данное преступление было бы совершено без их вмешательства (пар. 39)
В Постановлении от 26 октября 2006 г. по делу "Худобин против Российской Федерации" (в отношении заявителя была проведена проверочная закупка наркотических средств) Европейский суд, констатируя нарушение положений статьи 6 Конвенции, указал на то, что у Худобина не было криминального прошлого, а в деле отсутствовали данные о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами. Лицо, действовавшее под прикрытием, обратилось к заявителю с просьбой помочь приобрести у кого-либо героин, при этом оно показало, что ранее у Худобина наркотических средств не приобретало. При таких обстоятельствах Европейский суд пришел к выводу, что ОРМ было направлено не на задержание непосредственно Худобина как наркоторговца, а на задержание любого гражданина, который продаст героин лицу, оказывающему содействие сотрудникам милиции.
В постановлении по делу «Веселов и другие против России» от 2 октября 2012 г.
Европейский Суд признал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с необеспечением справедливости судебных разбирательств по уголовным делам заявителей, выразившимся в том, что в основу обвинительных приговоров положены доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий — проверочных закупок наркотических средств, проведённых ненадлежащим образом и исключительно на основании непроверенных сведений, полученных от информаторов правоохранительных органов (так называемых «тайных агентов»), без надлежащей проверки доводов заявителей об имевшей место провокации.
В делах, где основное доказательство получено в рамках секретных операций, таких, как проверочная закупка наркотиков, власти должны быть способны доказать, что у них были веские причины для их проведения.
Применительно к делам заявителей Европейский Суд пришел к выводу, что необходимость проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий не была надлежащим образом мотивирована и отсутствовали достаточные основания для их применения.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 25 След.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
13.01.2022 07:11:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 158710
Ответов: 273
20.12.2021 11:28:41
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 6098
Ответов: 4
18.12.2021 08:30:22
НАРКОТИКИ И ПОЛИЦИЯ
Просмотров: 120041
Ответов: 383
13.12.2021 00:36:42
Проверочная закупка
Просмотров: 238454
Ответов: 626
28.11.2021 14:50:07
СПАСИБО!!
Просмотров: 18511
Ответов: 47
28.11.2021 08:35:35
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 606587
Ответов: 559
28.11.2021 08:13:23
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 291
Ответов: 1
28.11.2021 07:59:21
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 135803
Ответов: 206
19.10.2021 07:34:47
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 168463
Ответов: 308
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда