Прошу прокомментировать есть ли изменения в информационном письме ЭКЦ МВД Россия от 29.11.2013 исх. № 37/12-7823 "Отбор проб при криминалистических исследованиях наркотических средств...." от раннее применяемой методики.
Олег, хочу с вами лично переговорить по поводу защиты по обвинению в сбыте наркотиков, узнать размер гонорара (следствие и суд) г. Волгоград. Как с вами связаться.
Олег, я сама писала жалобу, хотела усидеть на двух стульях, вначале привела довод о незаконном проведении ПЗ и как следствие все последующие мероприятия производные. При несогласии суда с доводами защиты о незаконном возбуждении уголовного дела и полном оправдании в предъявленном обвинении, полагаю приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим изменению.
В конце просила приговор изменить и назначить минимальное наказание условно.
Сама понимаю, что надо было просить полного оправдания, но те же мысли, что и вы приводили, что хранение признали и просим оправдать, меня повергли в сомнения.
Поэтому пока еще есть время подать доп. жалобу (на сайте суда до середины сентября нас пока нет, если ничего не изменится) ищу помощи.
4. Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со УК РФ на УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого,
но нам не вышестоящий суд снизил срок ниже отбытого.
ч.2 ст. 133 УПК РФ
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, , и и и настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в и настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в и настоящего Кодекса.
Но в тоже время это основание относится к нереабилитирующим, и как понять полной или частичной отмены приговора?
7. Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).
Получается, что я должна просить суд апелляционной инстанции прекратить уголовное преследование в соответствии с ч.3 ст. 24, т.к. в судебном заседании нам не было разъяснено право на реабилитацию.
Олег Москвин написал: Не знаю, понимаете ли вы, на всякий случай поясню: суд по уголовному делу в своем решении указывает на возникшее право реабилитации, но за компенсацией вы потом обращаетесь с иском к казне в гражданском порядке.
это я понимаю, но во всех нормативных документах (УПК, ппвс) это нереабилитирующие основания, реабилитация не положена. Попробовала проанализировать экспертизу, суд сделал запрос и нам предоставили хроматограммы и спектры, на форуме химиков сказали, что все норм. Не знаю, какие ещё доказательства предъявлять. Сама кумекала, результаты ОРД не являются док-вами, а сведения и в нашем случае эти сведения, даже если они получены в результате незаконной ПЗ приняты как док-ва хранения, а не сбыта. Я не понимаю один момент, если мы просим прекратить уголовное преследование за давностью, то о какой реабилитации может идти речь, получается 1 приговор от 2013 года правильный, т.е. сбыт, а по новому хранение и срок снижен, и здесь можно пробовать, т.к. проведение ОРД незаконно. Хотя в приговоре все так гладенько и нежненько: не правильная квалификация следствия, не принимаем док-ва, а не недопустимые док-ва и пр.
20. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Я в апелляционной жалобе вопрос о реабилитации не поднимала. Может имеет смысл подать дополнение к жалобе, где просить суд прекратить уголовное преследование и разрешить вопрос о реабилитации.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 г. Москва "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"
Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Обратить внимание судов на то, что отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации.
ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: а) ...... б) прекращение УД по основаниям, предусмотренными п.1-6 части первой ст. 24 УК РФ
ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НАМ НАДО БЫЛО СОГЛАШАТЬСЯ И ТРЕБОВАТЬ КОМПЕНСАЦИИ, не понятно на основании чего, что с чем сравнивать, был приговор, срок отбыт, решение ЕСПЧ - возобновление суд. разбирательства - срок привлечение истек, В ИТОГЕ ЧТО?
На стадии апелляции я могу эти правом воспользоваться?
Или у нас нет частичной отмены обвинительного приговора.
Я могу в апелляции просить суд о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 24 и на основании п.4,ст.133 просить о разрешении вопроса о реабилитации, т.к. в ходе судебного заседания не было разьяснено право на реабилитации по указанным основаниям
7.Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 г. Москва "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"
4. Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Получается, что компенсация не положена, остается пробовать в Гражданском судопроизводстве?
Если же в заседании суда первой инстанции не получило подтверждения доказательствами одно из нескольких обвинений, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование).
4. При соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему в судебном заседании обвинение не может быть изменено настолько, чтобы по своей фактической основе оно стало существенно отличаться от первоначального обвинения, поскольку к защите против такого обвинения подсудимый может быть не готов, что существенно нарушает его право на защиту.
5. Из опубликованной практики Верховного Суда РФ: «Положения указанной статьи уголовно-процессуального закона дают суду право изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицированные по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту» (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12. С. 22, 23).
По факту - обвинение в сбыте не содержит отдельного обвинения в хранении, но предполагает, что при сбыте наркотик находится во владении у сбытчика, я права?
И в нашем деле и переквалификация законна и вынесение одного приговора, а не сначала оправдательного по сбыту, а затем обвинительного по хранению?
У нас обнаружили jvh-250, когда его запретили точно не знаю, ориентировочно 2011-2012 наверно. По реабилитации читала, что только по оправданию. Но по логике, сверх того, что отбыто по 2 приговору даже в случае не оправдание должен быть возмещения моральный и материальный ущерб.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Олег, мы на суде говорили, что приобрели в киоске, думали, что легален. После ВУД, в этом киоске проведена ПЗ и изъятые вещества не были НС. Хочу сделать акцент на преступление по неосторожности. И на этом просить оправдать. Возможно?
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Олег, нас в суде спрашивали прекратить по ст. 24 истечение сроков давности, но мы же хотели по реабилитирующим основаниям, полного оправдания, мы возражали. А сейчас будем просить этого же?
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
