Вадим Пушкин (Все сообщения пользователя)

Здравствуйте! Ответьте пожалуйста!

Вопрос такой:

Исходя из Постановления ВС РФ от 2013г." пункт 6 дополнения к примечанию Перечня ,нельзя рассматривать как нормативный правовой акт,расширяющий основания привлечения к уголовной ответственности..."

В свою очередь диспозиции ст. Угол.Кодекса,ответственности за "производные" не содержат.
По смыслу законоположений,нс и пв считаются таковыми,если они включены в Перечень нс,пв и их прекурсоров,подлежащих контролю в РФ.

Поскольку вещество а-пироолидиновалерофенон не является наркотическим средством,т.к. не внесено в Перечень,то правомерно ли суду в приговоре указывать:

"...наркотическое средство-смесь,содержащую в своем составе наркотическое средство а-пироолидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона..." ???

То есть, суд сам, определил и назвал вещество а-PVP наркотическим средством.

Можно ли на этом как то 'сыграть' в кассации?? Или куда то ещё можно написать?

Исходя из википедии, данное вещество является дезметиловым аналогом пировалерона(список III). В Конвенции ООН 1970 а-pvp включён в список II.

Вот статья,в которой описывают о некорректности отнесения вещества к производному.-

https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-korrektnosti-mehanizma-otneseniya-pirrolidinovalerofenona-pvp-k-narkoticheskomu-sredstvu-po-materialam-ekts-gu-mvd-rossii-po

Куда же можно написать? Ведь из-за данного вещества много судеб "сломано"! Руководство ЭКЦ,вообще,о свойствах вещества ссылаются на отзывы наркозависимых. Бардак происходит

ВС предлагает внести изменения в статью 401.3 УПК РФ, установив для кассационного обжалования двухмесячный срок. Он будет течь со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. А для осужденного, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии такого судебного решения после его вступления в законную силу.

— Этот срок вполне достаточен для того, чтобы стороны могли реализовать свое право на обжалование. И позволяет достаточно оперативно устранить допущенную ошибку, восстановить нарушенные права, в первую очередь, лиц, содержащихся под стражей, — пояснил зампред ВС, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов.

Кроме того, было отмечено, что исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов.

Также предлагается установить правовой механизм, позволяющий, в первую очередь, восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования. А в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении — подать кассационные жалобу или представление по правилам выборочной кассации.

Таким образом, отмечают авторы законопроекта, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу.

Минюст и Генпрокуратура поддержали законопроект. Правда, надзорное ведомство сделало это с некоторыми оговорками. Как подчеркнул заместитель генпрокурора Леонид Коржинек, в документе четко не прописано право лица обжаловать отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока. Он предложил предусмотреть в законе соответствующий правовой механизм.

Алексей Квач

Коснется ли этот законопроект уже осужденных до перестройки судов?? Ведь тогда это ухудшить их положение. Или для осужденных останутся прежние сроки обжалования -- бессрочные?

С Ув.Вадим