Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

pressaoblsudnn (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]frola пишет:
[QUOTE]Валерий Лазарев пишет:
отчет о проделанной работе. Е.Абрамов записан на прием к Председателю.[/QUOTE]
Это, конечно, замечательно. Главное, чтобы председатель суда не позволял нижестоящим судьям нарушать законодательство. [ ... ] [/QUOTE][ ... ] Ответ [ ... ] дан [ Евгению Лазареву ], [ ... ] попасть на прием к Председателю довольно сложно, потому что график приема довольно плотный. [ ... ]
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]Валерий Лазарев пишет:
[QUOTE]Евгений Абрамов пишет:
[QUOTE]Валерий Лазарев пишет:
Давайте по-порядку. Узнаем судьбу Вашей жалобы от 21 января. Ответ последует завтра. Напишите мне на почту.[/QUOTE]
Будем ждать завтрашний ответ. На почту Вам я уже написал. Сразу же, как увидел новинки сайта. Оценил и Вашу смелость. Общаться с людьми, пострадавшими от правосудия решится далеко не каждый судейский чиновник.[/QUOTE]Доброе утро! Ответ по Вашей жалобе поступит ко мне после 11:00. К сожалению, ввиду подготовки к отчетной конференции могу не часто бывать на форуме,НО! это не означает,что работа не ведется. С уважением, В.Лазарев[/QUOTE]Как и договаривались, отчет о проделанной работе. Е.Абрамов записан на прием к Председателю.
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]Валерий Лазарев пишет:
[QUOTE]Александр Соколов пишет:
А вот я, к примеру, направил жалобу 24 января 2013 г., но до сих пор не получил ни какого ответа.О каких сроках рассмотрения идёт речь? О каком законе? Если доводы жалобы неудобны, и ответить на них нечего, то никто и не думает ни о каких сроках и законах. Это всё пройдено неоднократно, ничего не меняется.[/QUOTE]
Номер входящий жалобы,укажите.
И куда она направлялась (почта,факс)[/QUOTE]Ответ по -существу вопроса. Надзорная жалоба поступила 20 декабря 2012 года, заявитель в тексте жалобы допустил высказывания в адрес работников правоохранительной и судебной системы , оскорбительного характера. Постановление от 26 декабря 2012 года надзорная жалоба С. на приговор Канавинского районного суда Н.Новгорода от 24 июня 2008 года отправить заявителю.
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]Александр Соколов пишет:
А вот я, к примеру, направил жалобу 24 января 2013 г., но до сих пор не получил ни какого ответа.О каких сроках рассмотрения идёт речь? О каком законе? Если доводы жалобы неудобны, и ответить на них нечего, то никто и не думает ни о каких сроках и законах. Это всё пройдено неоднократно, ничего не меняется.[/QUOTE]
Номер входящий жалобы,укажите.
И куда она направлялась (почта,факс)
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]Валерий Лазарев пишет:
[QUOTE]Евгений Абрамов пишет:
[QUOTE]Валерий Лазарев пишет:
Давайте по-порядку. Узнаем судьбу Вашей жалобы от 21 января. Ответ последует завтра. Напишите мне на почту.[/QUOTE]
Будем ждать завтрашний ответ. На почту Вам я уже написал. Сразу же, как увидел новинки сайта. Оценил и Вашу смелость. Общаться с людьми, пострадавшими от правосудия решится далеко не каждый судейский чиновник.[/QUOTE]Доброе утро! Ответ по Вашей жалобе поступит ко мне после 11:00. К сожалению, ввиду подготовки к отчетной конференции могу не часто бывать на форуме,НО! это не означает,что работа не ведется. С уважением, В.Лазарев[/QUOTE]Выполняю сове обещание. По Вашей жалобе: она поступила 25 февраля 2013 годам ( не 25 января), по электронной почте. На тот момент и.о. председателя отписал Ваше обращение судье судебного состава по рассмотрению уголовных дел и жалоб в порядке надзора Симонову Н.А. для подготовки ответа. Таким образом, с момента поступления обращения прошло 9 дней ( включая предпраздничный). Уверен, что в установленные законом сроки Вы получите аргументированный, обоснованный ответ на свое обращение.[JUSTIFY][/JUSTIFY]
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]Свет_Лана пишет:
Извините, что встреваю... Но у меня тут мысль возникла (ну вшивый то все про баню  :)  )
Может Председатель Нижегородского областного суда объяснит нам свое нежелание применять ст. 10 УК РФ в связи с изменениями в законодательстве.
Мы вот аргументированно считаем, что они обязаны это делать, очень хочется выслушать аргументированный ответ, почему в их суде ни одного пересмотра не произошло?

Вот...[/QUOTE]Доброе утро! Ничего не слышал о нежелании Председателя применять ст.10 УК РФ, если Вы располагаете информацией, что Председатель лично дал распоряжение устное\письменное по этому поводу, может обнародуете сей факт? И тогда можно вести предметный разговор. Вы как на это смотрите?\
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]Свет_Лана пишет:
Валерий Викторович, можно Вас попросить помочь получить нам ответ?

Я опубликую здесь, что бы все смогли видеть. При необходимости могу продублировать на почту.
____________________________________________________________­______

Председателю Нижегородского областного суда А.В.Бондарю Обращение. Уважаемый Анатолий Владимирович!
Просим Вас, высказать свое особое мнение, как заслуженного юриста Российской Федерации по проблеме применения новых законодательных изменений связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов относительно осужденных по статьям 228-229 УК РФ до 1 января 2013.
Санкции ст.ст. 228-229 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) усилены, и значит, не могут быть применены к уже осужденным или совершившим преступления до вступления этого закона в силу и не подходят для приведения приговора в соответствие с действующим законом. Соответственно, ко всем уже осужденным или совершившим преступление до 1 января 2013 года должны применяться данные статьи в старой редакции.
Вместе с тем, нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, содержащиеся в ст. 228–229 УК РФ, называют признаки преступлений, но не раскрывают их содержания .
Бланкетный характер уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за наркопреступления, заключается в том, что данные статьи УК РФ содержат только указание на крупный и особо крупный размер наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ конкретные значения утверждаются Постановлением Правительства РФ. Поэтому названный нормативный акт является составной частью не только нового уголовного закона (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ), но и старого, ибо улучшает положение лица, совершившего преступление:
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» введены с 1 января 2013 года новые размеры наркотических средств.
Согласно этому Постановлению, меняется квалификационный признак преступлений, совершенных до вступления этого постановления в силу - изменились критерии оценки крупного и особо крупного размера. Бывший особо крупный размер наркотических средств уже не является таковым, сегодняшний особо крупный размер значительно увеличен.
Такие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчают уголовную ответственность и соответственно улучшают положение ранее осужденных.
Именно такой смысл, закладывал законодатель в Примечании к ст. 228 УК РФ указывая, что конкретные значения крупного и особо крупного размера наркотиков утверждаются Постановлением Правительства РФ, допуская последующие изменения в данном бланкетном документе. Иное трактование закона, как не имеющего обратной силы, было бы дополнительно оговорено.

Исходя из вышесказанного, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, и в соответствии со ст. 10 УК с учётом установленных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, действия ранее осужденных должны быть переквалифицированы, т.е. к старому закону в редакции, действующей на момент осуждения должно быть применено Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Правильность такого суждения подтверждается разъяснениями, данными в следующих определениях Конституционного Суда РФ:
1. Определении Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 года № 270-О
- декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.
Такое истолкование положений, содержащихся в части первой статьи 3 и статье 10 УК Российской Федерации и пункте 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (статья 54, часть 2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; статья 55, часть 3).
2. Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П
Ни статья 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, ни пункт 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах не содержат норм, которые допускали бы возможность ограничения действия закрепленных в них правил в зависимости от видов правонарушений, категорий лиц, их совершивших, или каких-либо иных обстоятельств. Так же и по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления , снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Так же, справедливость данного положения подтверждается
Определениями ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
1.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации:
- Дело № 45-012-77 от 9 января 2013 г.
- Дело № 18-Д12-104 от 14 января 2013 г.
- Дело №50-Д12-124 от 22 января 2013 г.
- Дело № 50-Д12-134 от 5 февраля 2013 г.
- Дело № 69-Д12-47 от 5 февраля 2013 г.
- Дело № 57-О13-1 от 6 февраля 2013г.

А так же Определениями ВЕРХОВНЫХ СУДОВ республик РФ и
Определениями Верховных областных судов.

Несмотря на все вышесказанное, Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Р.В. Ярцева, судей А.К. Аниканова, Г.А. Кисляк в кассационном определении (дело № 22-584/13 от 8 февраля 2013 года) говорит о следующем:
«Федеральный закон от 01.03.2012 N 18-ФЗ (с учетом положений принятого во исполнение указанного закона Постановления Правительства Российской Федерации 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации"  ;)  положения осужденного также не улучшает, поскольку деяния, совершенные И.Ю. Богдановым, подпадают под признаки преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 и пунктом "б" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации; санкции данных статей является более строгими, нежели санкции статей, по которым И.Ю. Богданов был осужден изначально.»
Таким образом, судебная коллегия не рассматривает возможности применения нового постановления правительства № 1002 к старым нормам ст. 228.1(в данном случае).

Просим Вас прокомментировать такие существенные различия по данному вопросу в судебной практике. Что это? – вряд ли мы можем ставить вопрос о не компетентности столь большого числа судей, тем более из судебных коллегий по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; республик РФ и Верховных областных судов, которые применили ст 10 УК РФ и переквалифицировали преступления в соответствии с новым постановлением правительства РФ № 1002.
На наш взгляд, в судах возникли разногласия в трактовании применения закона, но вновь положения УК РФ говорят нам о том, что все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого – а в нашем случае уже осужденного.
Так каков же окончательный приговор?

С уважением, блоггеры интернет-ресурса «АнтиСуд» [/QUOTE]Доброе утро! Ваше обращение отправлено на рассмотрение Председателя суда А.В.Бондара. Как только будет готов ответ, он будет размещен и на форуме и поступит на Вашу почту,если Вы ее оставите.
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]Евгений Абрамов пишет:
[QUOTE]Валерий Лазарев пишет:
Давайте по-порядку. Узнаем судьбу Вашей жалобы от 21 января. Ответ последует завтра. Напишите мне на почту.[/QUOTE]
Будем ждать завтрашний ответ. На почту Вам я уже написал. Сразу же, как увидел новинки сайта. Оценил и Вашу смелость. Общаться с людьми, пострадавшими от правосудия решится далеко не каждый судейский чиновник.[/QUOTE]Доброе утро! Ответ по Вашей жалобе поступит ко мне после 11:00. К сожалению, ввиду подготовки к отчетной конференции могу не часто бывать на форуме,НО! это не означает,что работа не ведется. С уважением, В.Лазарев
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]Елена пишет:
Здравствуйте, Валерий!

Я ЗА диалог!
Даже подозреваю, что эта ветка может стать моей любимой веткой!
Подумаю о возможности дублирования конкретной надзорной жалобы в президиум Нижегородского областного суда на адрес Вашей электронной почты ("портал", так сказать)))

У нас в форуме уже некоторое время был прокурор, не выдержал... Представителей суда не было.
"Заразившись" от судов "обвинительным уклоном", подозреваю, что у Вас, наверное, защита диплома (подготовка кандидатской, докторской (исследование)) на носу?  :)  
Очень хочется верить, что Нижегородский суд действительно ищет диалог.
Валерий, Вы действуете от имени Нижегородского областного суда или всё же по личной инициативе?

С уважением![/QUOTE]Доброе утро,Елена! Нет, я не защищаю диплом,не пишу диссертацию. Я так живу и так работаю. Я пришел в систему из журналистики, поэтому привык работать открыто и быстро. Мое видение работы полностью совпало с позицией руководителя,отсюда и попытка привнести новое ( или забытое старое) во взаимоотношения судов и людей.
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
Давайте по-порядку. Узнаем судьбу Вашей жалобы от 21 января. Ответ последует завтра. Напишите мне на почту.
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]frola пишет:
Вряд ли у нас получится диалог, не верю я вам...Вы просто чувствуете, что конец всё-таки близок. Терпение нашего народа небезгранично (уж простите за пафос) [/QUOTE]Вы можете мне верить или не верить мне, это Ваше право. Я четко обозначил заинтересованность в разбирательствах по тому или иному факту. Я не стремлюсь поменять государственную систему, я предлагаю вести ДИАЛОГ и искать правду вместе. Я не набиваюсь к Вам в друзья, но нельзя всех под одну гребенку, нельзя.
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
Насколько я понимаю,речь идет о Нижегородском суде?
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
Frola!! О каком конкретно БЕЗЗАКОНИИ идет речь? Вы перечитайте посты по теме.  Насколько я понимаю, Вы- юрист?
Изменено: Валерий Лазарев - 11.03.2013 12:19:59
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]frola пишет:
[QUOTE]Валерий Лазарев пишет:
Но если речь идет о желании людей донести свои жалобы, а мы эту процедуру
упростим и ускорим в рамках закона[/QUOTE]Ну, зачем же ждать обращений? Вот и помогите преодолеть беззаконие вашего суда в деле Андрея Абрамова(ваша ведь область). Думаю, документов более, чем достаточно на сайте. Когда было вынесено решение суда? И где до сих пор Андрей?[/QUOTE]
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]Олег Москвин пишет:
[QUOTE]Валерий Лазарев пишет:
Доброго дня! Сам ответ подразумевает сомнения с вашей стороны,не так ли? Но если речь идет о желании людей донести свои жалобы, а мы эту процедуру упростим и ускорим в рамках закона, что в этом плохого,Олег? Я правильно понимаю, что желания идти на конструктивный диалог нет?[/QUOTE]Ничего плохого в вашей инициативе нет, мне лично она очень симпатична. Есть сомнения в эффективности.
Судебные решения, как известно, обжалуются не через пресс службу.
Давайте поясним людям, какого рода жалобы имеются ввиду.
Может быть есть примеры положительных результатов? Человек жаловался официальным путем, не помогло, обратился через пресс службу - сработало..[/QUOTE]Одна из задач пресс-службы - мониторинг публикаций о деятельности судов. Обнаружив этот сайт и жалобы на нем, я посчитал необходимым предложить конструктивное сотрудничество. Речь не идет об обжаловании судебных решений через пресс-службу, речь идет о желании разобраться в конкретных жалобах на судебную систему. Откровенно говоря,не вижу в этом никакого подвоха.
Изменено: Валерий Лазарев - 11.03.2013 12:18:16
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]Олег Москвин пишет:
[QUOTE]Валерий Лазарев пишет:
[QUOTE]Портал в параллельные миры? [/QUOTE]Это Вы о чем?[/QUOTE]О том, что судьи безнадежно оторваны от народа.[/QUOTE]Довольно странная оценка деятельности суда. Впрочем, позиция понятна. Я на связи,пишите. Официальный документ о сотрудничестве уже подготовлен и будет направлен по электронной почте. А дальше, решайте, говорить открыто и предметно или не говорить вовсе. С уважением, В.Лазарев.
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
[QUOTE]Портал в параллельные миры? [/QUOTE]Это Вы о чем?
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
Доброго дня! Сам ответ подразумевает сомнения с вашей стороны,не так ли? Но если речь идет о желании людей донести свои жалобы, а мы эту процедуру упростим и ускорим в рамках закона, что в этом плохого,Олег? Я правильно понимаю, что желания идти на конструктивный диалог нет?
[ Закрыто] Нижегородский облсуд - обратная связь, Призыв к диалогу
 
Доброго дня!
На некоторых форумах обсуждаются  приговоры, вынесенные судами Нижегородской области. Обсуждение носит негативный характер.
Предлагаю следующий вариант диалога. Если жители Нижегородской области не могут (по разным причинам) "достучаться" со своими жалобами до Председателя Нижегородского областного суда А.Бондара, просьба писать жалобы на почту: [url=mailto:pressaoblsudnn@mail.ru]pressaoblsudnn@mail.ru[/url]
Все ваши обращения попадут на стол к руководителю ведомства и по каждому будет проведена проверка. Мы открыты к диалогу, это не красивые слова,это правда жизни.
Очевидно, что отследить каждый приговор невозможно. Если Вы отчаялись искать правду, напишите, мы ответим на обращение в максимально короткие сроки.
С уважением,
начальник отдела по взаимодействию со средствами массовой информации [url=http://oblsud.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=7]Нижегородского областного суда[/url]
Лазарев Валерий Викторович
8831 433-22-26.
Страницы: 1

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
20.02.2021 12:36:49
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 164613
Ответов: 554
06.02.2021 16:08:43
Свидетели
Просмотров: 82156
Ответов: 158
03.02.2021 09:27:13
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 125675
Ответов: 233
01.02.2021 08:19:01
Проверочная закупка
Просмотров: 218753
Ответов: 609
29.01.2021 15:16:24
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 155126
Ответов: 305
23.01.2021 17:57:22
СПАСИБО!!
Просмотров: 14863
Ответов: 42
21.01.2021 21:45:08
Экспертиза
Просмотров: 226545
Ответов: 763
21.01.2021 08:00:37
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 3242
Ответов: 3
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда