leika (Все сообщения пользователя)

Раз в приговоре сослался на деньги, как на вещдоки, на наркотик по проверочной закупке, как на вещдок-значит признал.У нас в деле ВСЕ осматривалось с родной сестрой.

Суд постановил уничтожить по вступлении приговора в законную силу.Более того, перечисляя вещдоки, суд проигнорировал мой довод о том, что один вещдок отсутствовал при осмотре нами в судебном заседании.Речь идет про 0.05 метадона, якобы изъятого в квартире подзащитного(его в конверте не было).Один вещдок не осматривался вообще (2,74 метадона), т.к. был уничтожен по решению суда и не был приобщен к нашему делу. Именно по этому эпизоду Денис получил 5 лет (особо тяжкое законченное преступление).Тем не менее суд в приговоре указывает, что "...вещдоки осмотрены.." Протокол СЗ не содержит данных, что эти вещдоки, указанные мной, были осмотрены в суде.Вечером выложу остальные листы приговора, т.к. сейчас убегаю на работу.
Также суд проигнорировал показания подсудимого о том, что весы принадлежат его матери, т.к. она работала в "Медтехнике" и у нас дома много всяких приборов медицинского назначения.Суд постановил весы тоже уничтожить.
Может ли его мать тоже написать жалобу, т.к. приговор затрагивает и ее интересы.Понятно, что эти весы никому уже нафиг не нужны, но принципиально....

Остальное выложу чуть позже.Олег, обратите внимание на доказательства вины в сбыте особо крупного.Неужели показания, экспертизы без вещдока достаточны?Мне не верится.

Пытаюсь загрузить, ужас, срывается постоянно

http://s019.radikal.ru/i638/1304/51/3331a4c33a98.jpg http://s017.radikal.r[URL=http://i064.radikal.ru/1304/c7/130054e9b564.jpg
]http://i064.radikal.ru/1304/c7/130054e9b564.jpg
http://i068.radikal.ru/1304/68/bf68324ab8e1.jpg

Ну что ж , приговор озвучен.Как и предсказывал Олег, судья старательно обошла все острые моменты.И исключенные доказательства, и противоречия, не упомянув про них вовсе.Короче наши доводы не были учтены вообще.По особо тяжкому осудила без вещдока .Итог 228.1 ч.3-5 лет, 228.1 ч.1-3,8 лет(два эпизода признала провокацией), 228 ч.1- 6 месяцев.Путем частичного сложения 6 лет.Понимаю, что все что могла, она сделала.Сейчас выложу приговор.Прошу прокомментировать

Вы к кому обращаетесь?И "распичатать" - это как?

Нам опять перенесли оглашение на 11 апреля в связи с недоставлением подсудимого.
Для Das и Олега- а ВЫ и мы все-таки правы ( но я и так это знаю). Откопала в подтверждение следующее - Верховный Суд Российской Федерации.2010 год, но все же УПК на тот момент уже претерпел изменения, которые действуют и в нынешнее время. Так как выявление такого рода нарушений достаточно редкое явление, поэтому и не могла найти раньше решений ВС, но позиция в данном определении четко выражена. Свидетель также как и понятой-участники и точка.И никаких размазываний на эту тему быть не может.Здесь всего лишь извлечение, а вот в обзоре практики за 2010 год ВС ссылается в данной теме еще и на главу 8 УПК, в которую включено понятие понятого в том числе.

Мать моя женщина! Явившись ровно к трем, мы с адвокатом вошли и отметились.Секретарь просила подождать вне зала вызова.Вызвали, завели подсудимого и секретарь объявил, что суд не успел(!!!!!) и оглашение переносится на понедельник! У нас челюсти на полу.Адвокат переспросил, каким образом будет оформляться этот перенос, на что секретарь пожала плечами. НОУ КОММЕНТС...

А следствие не утверждает, следствие даже не осматривало эти предметы, вернее сказать, осматривало, да с нарушением 60 УПК

А также жалобы на действия врачей больницы №1 ФКУ ФСИН СИЗО№1 которые 3 дня потчевали мужа при температуре 40 аспирином, при этом выдавали заключения о годности к этапированию и лишь после моего официального посещения начальика больницы( запись в журнале есть) решились перевести больного из камеры в больницу. Три дня его заявления игнорировались.

Два предыдущих дня лежала, набиралась сил, чтоб при оглашении не брякнуться в обморок.И думала....
Если мужа не освободят, то.... Мой адвокат предложил всю дальнейшую помощь осуществлять бесплатно( для него уже дело чести доказать, что у нас железная 61 УПК, что у нас железно недопустимые док-ва-вещдоки)
1.Заявления в порядке 144 УПК на действия следователя в связи со злоупотреблениями должностными полномочиями( частное постановление в силе)
2.Жалоба на действия администрации ФСИН СИЗО №1 кресты, гле в 7-ми метровой камере находились в разное время от 3 до 5 человек, вследствие ненадлежащих условий содержания мой муж заболел туберкулезом.Ф амилии все его сокамерников уже есть.
3.22 апреля состоится суд. заседание по другому УД, где наш закупщик- уже понятой.Предложу защитнику все документы из нашего дела, в котором есть заявление этого закупщика-понятого о добровольном сотрудничестве с правоохранительными органами.Попорчу крови прокуратуре.
БУДУ БОРОТЬСЯ! Иди к цели, не можешь идти- ползи к ней, нет сил ползти- ляг и лежи в ее направлении.
Мне понадобятся советы участников, потому как объем работы будет большой.Не откажете?

Кроме того обвиняемый признал вину в хранении 6,75 гр. гашиша,выданного им при обыске в квартире.Мы, по сути дали шанс на вынесение обвинительного приговора.DAS, поверьте, мне не смешно,Понимаю, что у Вас , как у юриста, эти перлы вызывают праведный смех. А мне плакать хочется, что суд проглатывает эти нелепые ход-ва и на свет являются такие постановления. Судьба моего мужа в руках этих доморощенных юристов.

Но факт отсутствия первоначальной упаковки налицо.И невозможность идентефикации осмотренных нами конвертов и веществ с теми, которые изымались и упаковывались у закупщика.

Сегодня все узнаем, оглашение приговора в 15 часов.Запрошу копии ПЗ за свой счет

Олег, я сделала акцент в прениях на подмену веществ.Согласно актов досмотров закупщика вещества, добровольно выданные Кутуковым и изъятые из незаконного оборота 1,2 и 5 февраля были упакованы в белые конверты и снабжены надписями:" добровольно выданное Кутуковым порошкообразное вещество соответственно 1,2 и 5 февраля".Однако, на оперативное исследование поступали уже чистые, без данных надписей конверты.Эксперты при осмотрах не описывали эти надписи.Более того в судебном заседании также не обнаружены надписи на конвертах, что ставит под сомнение подлинность упаковок и находящихся в них веществ, в свзи с невозможностью их идентефикации.В суде так и не было выяснено, кем направлялись конверты на исследование.Свидетели опера не смогли пояснить кому отдавали упакованные вещества.Все свидетели утверждали, что изымались каждый раз именно порошкообразные в-ва и пояснили, что понимают разницу между порошкообразным и кристаллическим в-вом. Однако, на исследование поступали уже кристаллические в-ва.( от 2 и 5 февраля).Направления на оперативное исследование содержали чью-то подпись и штамп оперативного дежурного.В-ва при осмотре отличались разительно.В-во от1 февраля действительно было порошком, последующие напоминали каменную крупную соль.

Цитирую:В настоящем судебном заседании сторона обвинения ходатайствует о реабилитации данных документов и признании их допустимыми ввиду того, что данные документы доказательствами по уголовному делу не являются, а являются лишь процессуальными документами поэтому прошу данные документы восстановить"

Если дословно по поводу реабилитации постановлений о признании и приобщении вещдоков: "..суд на месте постановил ход-во прокурора удовлетворить, поскольку постановления о признании и приобщении вещдоков являются процессуальными документами и не подлежат исключению из числа доказательств, т.к. по сути не являются таковыми.Указание же в обвинительном заключении на данные постановления как на доказательства не означает, что они являются таковыми.Эти обстоятельства подлежат оценке судом при вынесении итогового решения...." Какое-то масло масляное...

Олег, какая из формулировок и по какому решению Вас интересует?Аудиозапись веду