leika (Все сообщения пользователя)

У нас в деле нет никаких допросов до возбуждения УД, только объяснения.Никаких протоколов досмотра, только акты досмотра

[QUOTE]Олег Москвин пишет:
Именно ДОПРАШИВАЛИСЬ. Только об этом сейчас разговор.[/QUOTE]Олег, но ПЗ , как правило проводятся до возбуждения УД. Какой может быть в таком случае допрос?

[QUOTE]Олег Москвин пишет:
У кого были повторные проверочные закупки с теми же понятыми, проверьте, допрашивались ли они до второй закупки. Если да, то смотрите ветку "Может ли свидетель быть понятым".[/QUOTE]Пардон, Олег, да, но опрашивались,Разница есть. Т.к. объяснения отличаются от протокола допроса. УД еще не возбуждено, соответственно, статуса свидетеля еще нет.Все законно.

[QUOTE]leika пишет:
АНКТ-ПЕТЕРБУРГ,КАЛИНИНСКИЙ РАЙОН
Рябов А.Н,-понятой, неоднократно судим, в настоящее время еще одно дело передано в суд.
Кораблев А.В,-понятой, неоднократно судим
Федорович В.С,-понятая,неоднократно судима(женщина), в настоящий момент еще одно дело передано в суд.Осуждена осенью 2012 по 228 ч.2
Кудинов И.Н.- понятой, неоднократно судим.
Румянцева О.Н. понятая, данных нет
Кутуков А.Е.-Закупщик.Участвовал в деле впервые, но, думаю, его фамилия еще где-нибудь мелькнет, т.к. в мае 2012 осужден по 228 ч.
Все вышеперечисленные граждане-наркозависимые.Есть информация сразу по двум уголовным делам.
Питерцы, у кого есть инфа, просьба откликнуться., потому как:
АЛЕКСАНДРОВА МАРИНА СЕРГЕЕВНА- понятая, родная сестра следователя Моломан Н.С, Неоднократно, участвовала в следственных действиях.Есть информация по двум УД.[/QUOTE]Данные понятые прикреплены к 17 ОП, последняя понятая к 6 ОП Калининского района

[QUOTE]Утро на море пишет:
[QUOTE]Oda пишет:
Сулейманов Тимур действительно наркоман. Ребята,откликнитесь пожалуйста у кого он был [/QUOTE][/QUOTE]Барыга, скорее всего , этот Тимур,дань платит.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,КАЛИНИНСКИЙ РАЙОН
Рябов А.Н,-понятой, неоднократно судим, в настоящее время еще одно дело передано в суд.
Кораблев А.В,-понятой, неоднократно судим
Федорович В.С,-понятая,неоднократно судима(женщина), в настоящий момент еще одно дело передано в суд.Осуждена осенью 2012 по 228 ч.2
Кудинов И.Н.- понятой, неоднократно судим.
Румянцева О.Н. понятая, данных нет
Кутуков А.Е.-Закупщик.Участвовал в деле впервые, но, думаю, его фамилия еще где-нибудь мелькнет, т.к. в мае 2012 осужден по 228 ч.
Все вышеперечисленные граждане-наркозависимые.Есть информация сразу по двум уголовным делам.
Питерцы, у кого есть инфа, просьба откликнуться., потому как:
АЛЕКСАНДРОВА МАРИНА СЕРГЕЕВНА- понятая, родная сестра следователя Моломан Н.С, Неоднократно, участвовала в следственных действиях.Есть информация по двум УД.

Ну так вот, уважаемые форумчане.Сегодня состоялось заседание кассационной инстанции, которое было перенесено в связи с несвоевременным извещением подсудимого о дате заседания.Прокурор заявила ход-во о продлении содержания под стражей на 2 месяца "....по тем же основаниям..." .Выступили я и адвокат.Заявили о том, что на данный момент подсудимому так и не предъявлено обвинение(законным способом) и т.д.Коллегия ,по меркам таких заседаний , долго совещалась.Прокурор даже занервничала.В итоге суд постановил, заседание отложить , меру пресечения продлить на 1 месяц, дословно "....по тем же основаниям..."(каким?!!!).Заседание закрыто.Председательствующая, вставая заявила адвокату, что в следующем заседании будет пересмотрен вопрос о мере пресечения. (???)
А вы, Das, говорите что нельзя)) У нас в стране и "... невозможное возможно..", как пел Дима Билан.

Это я все теоретически знаю и понимаю.
Что согласно УПК не могут продлить, однако смотрите мой пост выше....

А у нас нет 12 месяцев под стражей, при предварительном расследовании.
3,5 мес по 109 -до поступления дела в суд, и с 25 мая 2012 г. по 20.12.2012 по 255.

Дальнейшее продление по 109 УПК в связи с возвращением дела

хочу заметить, что рассматривать нас все-таки кассация будет.
А кассационный суд, в свою очередь ссылается на постановление Пленума ВС от 23.12.2008 № 28, которое позволяет суду решить вопрос о мере пресечения, но в определенных случаях.
Однако, по моим сведениям, кассация радостно и рьяно ухватилась за этот пленум.

Непонятно еще и то, что моя жалоба, поданная 9.01.2013 на постановление от 20.12.2012, будет рассматриваться именно в кассационном порядке.
Может они в городском решили действовать по Пленуму ВС Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер...?
Однако этот второй Пленум отменяет первый, который №28. Я совсем запуталась.

Никто не хочет ответить или дать консультацию?

Если отменят, поедем домой.А если оставят?, то 20 последний день.Вправе ли апелляционная инстанция продлить меру? И что делать с тем постановлением , которое по 23 февраля? Оно теряет силу?

Олег, Вы немножко не поняли или я вас не совсем поняла.Шло судебное разбирательство, в ходе которого выяснилось, что следователь привлекал к осмотру предметов родную сестру.После данного осмотра предметы признавались вещдоками.Т.е. следователь должен быть заявить себе отвод, а он продолжал совершать процес. действия. допрашивать свидетелей и т. д Т.е. суд должен был признать все док-ва, собранные таким путем недопустимыми, о чем и заявляла сторона защиты. Но суд выкрутился и отправил дело прокурору, продлив арест по 109 УПК.Последняя жалоба на это постановление пошла от меня 9 января. Дело в полном объеме направлено из районного суда в городской 30 января.Заседание в городском назначено на 19 февраля.Вот я и спрашиваю, успеют ли? Потому , если засилят, то дело опять вернется в канцелярию районного, а оттуда в прокуратуру.

Кроме того суд в данном постановлении перечислил подсудимого за прокуратурой

Потому как во время судебного разбирательства мера была продлена по 255 УПК до 23 февраля. Впоследствии при выявлении нарушения следователем суд по ход-ву прокурора решил дело бортануть назад.Вынес постановление и продлил меру уже по 109 УПК до 20 февраля, т.у. на два месяца.

Обжалуется постановление о возвращении дела прокурору, в котором продлена по 109 УПК мера пресечения в виде ареста и в котором суд постановил ходатайства защиты не рассматривать.А как же ст.389.8 п.1? "...Подача жалобы приостанавливаетприведение постановления в исполнение...."

Никто не хочет ответить на мой вопрос и высказать свое мнение?

Мучает такой вопрос.Сегодня позвонили из горсуда, уведомили о заседании по рассмотрению жалобы 19 февраля.Мера пресечения по обжаловаемому постановлению- до 20 февраля ( по 109 УПК).Т.к на это постановление пошла жалоба, исполнение по нему приостановлено?До этого было постановление суда о продлении по 255 УПК до 23 февраля. Каков возможен исход?Если горсуд отменяет постановление, то дело вернется в районный, а районный вновь его отправит по 237УПК и, соответсвенно продлит по 109? А успеет ли?Если горсуд не отменит, значит, новое постанова вступает в законную силу(т.е. до 20 февраля).И кто тогда продлевать будет? Районный уже не вправе, ходатайствовать прокурор не может вне судебных заседаний.В слдствие тоже не успеет попасть.Поясните, правильно ли я понимаю?

Плачевно, что меру пресечения суд по 109 продлил, причем без выяснения обстоятельств.Просто "...предыдущие постановления не обжаловались, вступили в законную силу.." А посему суд, почесав репу, постановил продлить меру пресечения в виде содержания под стражей еще на два месяца.А тот факт(который сам суд и признает) , что подсудимый даже уже и не обвиняемый (А кто?) не учитывает.И еще , суд постановил в своем постановлении ходатайства защиты НЕ РАССМАТРИВАТЬ!, чтоб неповадно было на оправдание рассчитывать .Целый месяц до установления факта нарушения следователем УПК прокурор "..был не готов дать мотивированные заключения по ходатайствам защиты..."

Да уж, мы тоже надеялись в суде этого добиться, но души прокурора и судьи не выдержали.Результат-237

Осмотр предметов, затем приобщение их в качестве вещдоков

Нарушение следователем ст.60, 61 УПК.Там длиинная история, в общем следачка приглашала в качестве понятой при осмотре предметов сестру

Как вы понимаете, объективности в показаниях наркоманов не будет.На этот случай у прокуроров уже открыты страницы УД с показаниями этих свидетелей в период следствия и дежурные вопросы, типа " Вы раньше лучше помнили события?"...и " Ваша честь, прошу огласить показания свидетеля Пупкина в связи...."

Т.к. дело у нас возвращено в прокуратуру(вернее вернется после нашего обжалования), понимаю, что новый допрос еще предстоит.Прошу Вас дать советы по "правильному задаванию" вопросов))

Как это не проводится? "Малознакомый Петя"-лицо неустановленное и, очень даже проводится в отношении "малознакомого Пети"

Двое свидетелей уже в заседании заявляли, что судимы(суд тогда давал возможность задать вопросы).Впоследствии суд отклонял эти же вопросы, задаваемые защитой другим свидетелям