leika (Все сообщения пользователя)

Добрый день уважаемые гуру сайта, неоднократно помогавшие мне ранее советами. Благодаря Вам мой муж уже дома, все страшное позади. Но жизнь на месте не стоит и приходится вновь обратиться к Вам за консультацией.
В начале 2018 умер отец мужа. Скончался скоропостижно в квартире своей подруги в Ленобласти. В день смерти подруга позвонила и сообщила о его смерти, попросила приехать и заняться похоронами. На следующий день, 13.02.2018 вся семья покойного выезжает в Ленобласти для организации похорон, после чего все вместе посещают подругу для того, чтобы забрать личные вещи отца и автомобиль. Подруга сообщает, что банковские карты отсутствуют, телефон не отдаёт, увещевает, что лодку с мотором родные всегда могут забрать, приехав в гости в любое время. Но ключи от авто все-таки возвращает. Проходит 3 месяца и муж решает забрать лодку, однако встречает сильное сопротивление со стороны подруги:мол, продала все имущество покойного, имела право, жила с ним! Проходит ещё 3 месяца и при оформлении наследства муж узнает, что банковский счёт отца обнулен на следующий же день после смерти.

Итак, заявление в полицию о краже подаётся 17.09. С боями удаётся получить отказное постановление с выводом, мол, жили-не тужили, денег копили, думали, что право имели. Идите прямым ходом в суд. В суд- то пошли, а вот осадочек есть. Так как покойный денег не копил, тратил накопленные средства прилично, жил по месту регистрации, то есть с нами, в последние годы часто ошивался у своей подруги.

В нагрузку подали заяву 14.12 о мошенничестве в части присвоения лодки с мотором, ждём, скорее всего отказное опять.

Желаю спросить у гуру-есть ли состав 158 ч. 3 п. г? А иначе как можно объяснить многочисленные бравады ОМВД на своих сайтах о задержания сожительниц, обокравших счета покойных?

• Цитата
  

А при чем тут лишение? Срок действия лишения прав у мужа закончился в 2012г, ВУ он так и не получал. Имеется ввиду восстановление при утере, а не после окончания срока лишения. Но вот еще вопрос, не потребуют ли сдачу экзамена, если в базе нет сведений о НЕполучении ВУ после окончания срока лишения? А заодно и медсправки?

Нашла таки свою тему, читайте, но имейте ввиду, что на тот момент действовала норма, согласно которой, прокурор не имел право истребовать, а главврач не имел право предоставлять медицинскую информацию прокурору. Вроде, на данный момент ситуация изменилась.

Не могу найти своих сообщений по поводу гражданского иска прокурора к моему мужу о прекращении права управления авто в 2013г.. Тогда, по совету уважаемого Das, я подала иск против главврача наркобольницы и прокурора района. В итоге прокурор отказался от претензий к моему мужу. На данный момент имеем
1. ВУ где-то потерялось в ГИБДД(т.к срок лишения закончился в июле 2012г. по 12.8 КоАП РФ)
2. Пробила по базе- оно действительно.
3. Муж его не получал(естественно), я тоже
4. Прокурор тогда, во время слушания гражданского дела тоже не мог найти ВУ в ГИБДД ( якобы информация о том, что владелец его получил после окончания срока лишения)
Собственно. сам вопрос, теоретически муж может обратиться с заявлением об утере и получить ВУ без предъявления медсправки? С наркологами вопрос будем решать в отдельной теме. Вопрос трудоустройства встает на первое место.

Да, в первый. Подробностей не знаю, когда дома появится-все разъяснится)) Т.к. звонки строго по графику, времени для разговора мало, то ничего не выясняла, только поздравила и в конце добавила "до встречи дома" ))

Добрый вечер! В заключении с 7.02.2012. По приговору 6лет 2 мес. Сорри, тяжело считать. Первое ходатайство удовлетворено)) Карелия, Сегежский районный суд. ЛИУ-4.

Ну вот и пролетели долгие 4.5 года. На следующей неделе жду мужа дома. УДО))

[QUOTE]Nelson Mandela написал:
Кроме того, Порядок диспансерного наблюдения устанавливает, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом в случае письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения. Это соответствует Конституции, которая не предусматривает обязанности граждан подвергаться медицинскому вмешательству. Но не известно, как это будет работать. Не ясно также, почему решение о прекращении диспансерного наблюдение при осуждении к лишению свободы на срок более одного года принимает врач, а при невозможности «обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры» решение принимает врачебная комиссия.[/QUOTE]
Вот и мне не совсем понятны п.п.12, 13 этого приказа. Если гражданин осужден на срок более года с диагнозом "синдром зависимости", к какому пункту относится снятие его с учета? Может гуру пояснят?

А судья вправе принимать дела по административке в период нахождения на приговоре? Сейчас проинспетировала на сайте суда карточки дел по нашей судье-было принято очень много дел по АП. Даже проходили СЗ. Интересненько... А правомерно ли отложение СЗ других УД в этот период?

это нормальная практика

Сдается мне, что суд, исходя по сведениям, изложенным выше, уже установил вину(!!) Иванова. Имхо, основания для отмены будущего приговора

Продолжение темы про неудачный подброс, опубликованный сегодня..Полицейское шоу за солистку «Голоса» http://www.fontanka.ru/2014/12/11/113/

[QUOTE]Валерий пишет:
Почему обязательно участие в уголовном процессе профессионального адвоката, если в соответствии с ФЗ Об адвокатской деятельности , он не несет уголовной ответственности за предоставление некачественных услуг, и в тоже время в следствии не допускается защитник из числа людей, о котором ходатайствуетходатайствует обвиняемый. Тут пишут, что защитник из числа близких может быть допущен только наряду с адвокатом! Но ведь наряду - это согласно толковых словарей - наравне!
[/QUOTE]У адвокатов есть кодекс адвокатской этики, а также закон об адвокатской деятельности. Лишение статуса адвоката покруче уг. ответственности будет .А вот у защитников "наряду" - нет. Наряду- скрее вместе, чем наравне. Некчественность услуги еще доказать нужно...

Прошу прощения за поздний ответ, помогло, но не так максимально, как хотелось бы...
Все подробности в моей ветке "Естественный кругооборот". Если не лень читать))

В нашем случае я по карте СПб установила адреса, прошлась по соцсетям. Адрес одного из понятых прямохонько попадал на промышленные склады в Купчино.Другая понятая имела подозрительно похожую внешность с следователем. Следующий мой поход был по жилинспекциям с запросами по данным личностям и поход адвоката в ЗАГС Ленобласти. Подтвердилось. что первый понятойникогда не проживал по куазанному адресу, БОЛЕЕ ТОГО ВООБЩЕ НЕ ЗНАЧИЛСЯ в базе СПб, а вторая понятая оказалась родной сестрой следователя. На суде я высказала свои серъезные опасения по поводу неустановления личности понятого со складов, размахивая оветом из жилконторы, закончила своим утверждением, что понятой вымышленное лицо.
Прокурору пришлось взять две недели таймаута, чтоб притащить следачку с понятым в суд, где мы ее добили ответом из ЗАГСа .

Правильно, более того о наличии информации может также указывать оформленное в соответствии с УПК заявление о преступлении от какого-нибудь гражданина,опять же зарегистрированного в КУСП. В противном случае есть основания полагать, что имело место провокация со стороны сотрудников.

На такого рода претензии обычно суд отвечает, мол, отсутствие подписи составителя, печати не влечет признание постановления о ПЗ недопустимым док-вом, в связи с тем, что в законе об ОРД не предусмотрено обязательное наличие оных. Обычно постановления о ПЗ прокатывают без печатей, обязательна лишь резолюция начальника. Убедитесь, что ППЗ подписано именно руководителем органа. Остальное все лирика....Регламентируют порядок составления ППЗ всякие приказы МВД, но они, как правило, для внутреннего использования и их нарушения на суд не производят впечатление

[QUOTE]Das пишет:
[QUOTE] T-EX * пишет:
А дальше Татьяна будет лезть со своими женско-мамиными вопросами к каждому оперу.
[/QUOTE]Откуда такая убеждённость что вопросы будут женско-мамины?
[QUOTE] T-EX * пишет:
Судье-то это надо, сами подумайте? Это действительно затянет процесс и устроит на суде базар, вот поэтому ей и отказали..
[/QUOTE]Нет, суду не надо и обвинению тоже. Существенным отличием адвоката (особенно по назначению) от защитника по назначению (в реалиях нашей жизни) в том, что назначенный защитник подвергнет анализу и критике все доводы, доказательства обвинения в отличии от адвоката ( это относится к основной массе адвокатов, есть и исключения). Суду и обвинению это надо - нет. Только в этом плане следует понимать утверждение суда, что возможно затягивание процесса.
Так же, суд отказывая в назначении защитника обосновывает свое решение на предположения, а это не допустимо. Я не говорю уже о том, что суду недопустимо предрешать вопрос сможет защитник по назначению оказать помощь или нет. Это уже нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
[/QUOTE]
Согласна с Вами. Но , как правило, это теория. В большинстве случаев родственники действительно добиваются ПРАВА посещения СИЗО. Работа защитника очень тяжелая. Имею в виду именно РАБОТУ. Т.к. приходится получать одновременно высшее образование по специальности юрист, одновременно с этим работать на основной работе, посещать СИЗО, судебные заседания.
По моему опыту общения с защинтками, я убедилась, что мало кто из них обладал желанием что-либо учить, а тем более читать. Все свдилось к завываниям. типа, мой сын(муж, брат) не виновен, а ироды его в тюрьме гноят. Встречала "защитничков" и с обколотыми руками, для вида держащих папочку с бумажками. Догадайтесь, почему и зачем они посещали СИЗО? Поражалась неизбирательности судей при решении вопроса о назначении защитников.
Лично я во время работы защитником превратилась в скелет)) Приходя после работы в 23.00 я строчила ход-ва изучала практику судов, ВС И КС по разным вопросам, звонила в 12 ночи адвокату с конкретными требованиями(он уже плакал от меня и, наверное, сто раз пожалел, что помог добиться защитника). Два раза в неделю посещала СИЗО. Кто посещал Питерские "Кресты", знает, что это такое. Подъем в 5 утра, запись в 6 утра, до 9 утра ждешь открытия, заполняешь требование на вывод, в 10 утра перекличка, в 11 утра, дай бог. ты попадешь в первое число 25 желающих пройти, в 11.30 приведут в кабинет. Если до обеда не попал, следующих заводят с 1 часу дня. Короче, домой приезжала к 5 вечера, голодная и невыспавшаяся.
В Горелово и того хуже отношение к защитникам. Там тебя могли мариновать на проходной 4 часа, под всякими предлогами, в итоге пускали к 4 вечера.Т.е. с утра до вечера ты занят только лишь посещением часика на два СИЗО.
Да, я землю носом рыла и дествительно работала, чего желаю и другим. И считаю, что из-за вышеописанных мной выше "защитников" суды таким образом подходят к вопрсу о назначении. Начальники колоний уже воем выли о проносах наркоты и средств связи. В моем случае, я разговаривала с начальеником оперчасти и полюбовно решила этот вопрос, намекая на то, что у моего подзащитного проблем нет после моих посещений, ни в чем замечен не был.

[QUOTE]Динни Черрел пишет:
][QUOTE] leika пишет:
Я добилась статуса защитника при наличии свидетельских показаний в период следствия
[/QUOTE]
leika ! Напишите, пожалуйста, подробнее, как Вам это удалось?
[/QUOTE]
По-моему, я неоднократно уже раасказывала об этом на форуме.Постараюсь еще раз остановиться на этом.
Все началось с того, что при обыске в квартире были изъяты ден. средства, которые мне необходимо было выцарапать у следствия. Следователь неоднократно отказывал мне в выдаче денег, аргументируя, что " еще не осмотрела". В итоге, спустя 3 месяца она, позвонив мне, вызвала на допрос.Уже желая вступить в дело в качестве защитника, я знала, что свидетелем мне быть крайне нежелательно, но другого пути вытащить деньги не было. Порешав с адвокатом, я заняла нейтральную позицию, т.е. никаких показаний по хар-ке личности обвиняемого. Только про то, что работаю официально и деньги мои. Но таким образом приобрела статус свидетеля.
Когда дело попало в суд, моей главной целью стало добиться защитника сразу, а не после предъявления доказательств стороны обвинения.Т.е. суд должен быть допросить меня ПЕРВОЙ. На первом судебном заседании суд отклонил ход-во подсудимого о допуске, ссылаясь на соответствующую статью. Ес-сно прокурор тоже был против. Но так как адвоката нанимала я, то и музыку заказывала тоже я. Перед вторым заседанием я потребовала у адвоката костьми лечь, но чтоб суд меня сегодня допросил. Адвокат, кстати, предлагал мне при допросе взять 51, я отказалась, решила сама лавировать. Добилась, меня вызвали на допрос. Вопросы были каверзные и от прокурора и от судьи. По поводу совместного быта, проживания. В общем, я соскочила с их крючка, дав нейтральные показания о том, что с мужем мало женаты и характеристик дать не могу. Самостоятельна, ни от кого не завишу. Наркозависимый? Не знаю. я не нарколог, не могу определить и т. д.
Прокурор заулыбался, судья тоже. Мне повезло с лояльностью судьи. Все поняли, что мои показания не могут лечь в основу приговора. Об этом гласит одно из определений КС (не спрашивайте меня какое, за давностью я уже не могу его найти). Но мужу передавала для чтения и оглашения ход-во именно со ссылкой на это определение. В общем, меня допустили 11 июня 2012 г. прокурор был не против.
Считаю, что родителям тяжелее отбться от вопросов про хар-ку. Кто, как не они знают свих детей. 51-тоже не выход, т.к. суд может посчитать. что вы все- таки обладаете какой-нибудь информацией, имхо, мое мнение.

Конечно может,
пусть отец заявит ход-во о допуске в качестве защитника,
подсудимый - поддержит это ход-во
(или наоборот!),
а также ход-во поддержит адвокат (который профессиональный)

Я добилась статуса защитника при наличии свидетельских показаний в период следствия. Через адвоката настояла, чтоб суд меня допросил перед свидетелями обвинения и убедился, что мои показания никак не могут повлиять на итог по УД.Тут тоже есть свои тонкости и хитрости ;)

Нина, я отправила свой отчет по УД, надеюсь получила...

Коллеги, Смирнов в курсе? Явится?

[QUOTE]лена пишет:
Тут господин Бабушкин сильно ошибается. 50% страны имеет какое-либо отношение к наркотикам!
[/QUOTE]Общество действительно в большинстве не приемлет проблему наркомании, так что лена , Бабушкин прав..

[QUOTE]лена пишет:
[QUOTE]leika пишет:
[QUOTE]Нина Караваева пишет:
22 октября 2013 г. состоится круглый стол «Мониторинг новых российских законов и их правоприменение в области гражданских прав»
[/QUOTE]
Именно про этот круглый стол вел речь Бабушкин. Говорил быстро, да и мы сидели в шумном месте. Я думаю, Нина, Вы в понедельник перезвоните.Он говорил, что вход с переулка. Несложно посмотреть адрес пресс-центра.
Скороговоркой проговорил, что обществу не интересно будет знать про наркоманов, а вот про провокации- другое дело. Даже, если гражданин ранее привлекался , но стал на путь исправления, то правоохранительные органы ему исправиться не дают, т.е. речь должна быть именно с таким уклоном.
Завывания типа "..сынулька мой..", "...несправедливо осужден..." не прокатят. Четко по факту нарушений органов.
[/QUOTE]Тут господин Бабушкин сильно ошибается. 50% страны имеет какое-либо отношение к наркотикам!
[/QUOTE]Ага, и эти 50 процентов ныне в ИК, остальные 50 процентов желают им сгнить там, потому, что их это не коснулось.