Milena Andreeva (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Milena Andreeva[FONT="Times New Roman", Times] написал:[/FONT]
[QUOTE][FONT="Times New Roman", Times] Олег Москвин написал: [/FONT]
[FONT="Times New Roman", Times] Либо Вы не совсем верно передали слова судьи, либо судья выразился некорректно. [/FONT][/QUOTE]
[FONT="Times New Roman", Times]4) Есть апелляционная жалоба на продлении стражи (первое заседание), находится на рассмотрении в краевом суде. Жалоба подана с приложением постановления, вынесенного первым составом суда. В карточке дела моя фамилия и указан статус - защитник.[/FONT]
[/QUOTE]
[FONT="Times New Roman", Times]Здесь, в п.4 ошиблась. То была не апелляционная жалоба, а кассационная, на возврат дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Было удивительно узнать, что с почты жалобу забрали 19-го июня, а постановление вынесли 15-го. Но чего только не бывает))
[/FONT][FONT="Times New Roman", Times]Мою апелляционную жалобу на продление стражи, впрочем, постигла та же участь. Привожу документ, который доказывает отсутствие голословности моих заявлений. Апеллировать не могу это постановление, так как получила только сегодня - на 10 дней позже возможного срока обжалования.
Это удивительно, но 1937-й год - реалии моей жизни и жизни подсудимого, а не просто слова, которые я не так поняла.  [/FONT]

[QUOTE]Олег Москвин[FONT="Times New Roman", Times] написал:[/FONT]
[FONT="Times New Roman", Times]Либо Вы не совсем верно передали слова судьи, либо судья выразился некорректно.[/FONT][/QUOTE]
Процессуально:
1) Я была отстранена от участия в первом заседании. Доказательства: есть СМС о вызове на заседание; есть запись в журнале на КПП; нет моего имени в постановлении о продлении стражи, вынесенном в этом заседании;
2) Есть ходатайство от подсудимого, рассмотренное на втором заседании. Оно удовлетворено. Устно;
3) Есть ходатайство об истребовании определения, постановления о допуске в качестве защитника и ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Остались без письменного ответа.
4) Есть апелляционная жалоба на продлении стражи (первое заседание), находится на рассмотрении в краевом суде. Жалоба подана с приложением постановления, вынесенного первым составом суда. В карточке дела моя фамилия и указан статус - защитник.
Вне процесса  - подана жалоба на действия судьи председателю суда. В процессе заявлен отвод суду от подсудимого, где описана свистопляска с допуском/отстранением защитника в том числе.

По-моему, уже не так важно, как я передала слова судьи, хотя за память и изложение ручаюсь. Важно, что в действиях судьи нет логики и что нарушены нормы УПК, как не крути. 1. Отстранила незаконно. 2. Если уж отстранила и допустила, то сделала это также с нарушением норм УПК.

А как именно можно исправить это в суде? Эксперт сможет вспомнить, какой из перечисленных амфетаминов она нашла и в какой цвет окрасилась пластина? Фотографий цветных в заключении нет. И не указано в тексте. Или вспомнит значение Rf?

Не говоря уже о том, что по избранной ею методике в списке есть -метамфетамин, который критичен для крупного и особо крупного размера в сравнении с амфетамином. Или МДА. Для метамфетамина и МДА у нас - крупный, для амфетамина - у нас - особо крупный. А это уже совсем другое преступление. Мне все также не дает покоя исследование по методике производных амфетамина. Разве не должна была указать, что именно нашла из амфетаминов? Из 14 позиций, используя эту методику. Именно по цвету и Rf экспертизой сделан вывод, что вещество содержит амфетамин. Кроме того, в экспертизе не приведена формула найденного вещества.
Амфетамин Окраска с реактивом Марки
1 МДА Сине-черный -> зеленовато-черный
2 МДМА Сине-черный -> зеленовато-черный
3 МДЕА Сине-черный -> зеленовато-черный
4 ДОМ/STP Желтый
5 ПМА Светло-серый
6 ДМАЖелто-зеленый -> коричневый
7 ТМА Оранжевый
8 ДОБ Зеленый -> изумрудно-зеленый
9 ДОХ Желто-зеленый
10 МБДБ Сине-черный -> зеленовато-черный
11 БДБ Сине-черный -> зеленовато-черный
12 ДОЭТ Светло-коричневый -> зеленый
13 Мескалин Оранжевый
14 Метамфетамин Коричневый

ЗНАЧЕНИЯ R АМФЕТАМИНОВ В СИСТЕМЕF
ХЛОРОФОРМ-АЦЕТОН-ЭТАНОЛ-25%-Й ВОДНЫЙ РАСТВОР АММИАКА
(20:20:3:1)
┌────────┬─────────────┬─────────────┬───────────────────────────┐
│Вещество│ Пластины │ Пластины │Окраска хроматографических │
│ │ Merck │ Сорбфил │ зон │
│ ├──────┬──────┼─────┬───────┼───────────────┬───────────┤
│ │зна- │зна- │зна- │зна- │ реактив Марки │ нингидрин │
│ │чение │чение │чение│чение │ │ │
│ │R │R │R │R │ │ │
│ │ f │ s │ f │ s │ │ │
├────────┼──────┼──────┼─────┼───────┼───────────────┼───────────┤
││14. Мет-│0,25 │1,00 │0,38 │1,00 │Коричневый │Фиолетовый ││амфета- │ │ │ │ │ │ │
│мин │ │ │ │ │ │
└────────┴──────┴──────┴─────┴───────┴───────────────┴───────────┘
Это из методики, которую использовала эксперт - Постоянным комитетом по контролю наркотиков
(протокол N 7/61-97 от 20.10.97)
ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОИЗВОДНЫХ АМФЕТАМИНА
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ <1>

[FONT="Times New Roman", Times]Конечно, логика отсутствует. Решений об отмене нет. Это только слова, которые к делу не пришьешь. В ИВС меня допускали по звонку судьи. Конвой на первом и втором заседании услышал, что я не участник процесса, не пускали, пока с судьей не поговорил начальник смены по телефону. У ИВС логика - подсудимый числится за конкретной судьей, ей и разрешать или отказывать. Но это уже неважно, заседания теперь назначаются раз в 8 дней, из-за чего подсудимого этапируют уже второй раз в Армавир из Сочи, затем обратно. Привезут к суду теперь. Выдержит ли он это давление, трудно сказать.[/FONT]

[FONT="Times New Roman", Times]Не веду запись, увы. Сосредоточена на самом процессе, на подаче документов. Мотивировка "отстранения" - иной состав суда, все сначала, прошлые решения суда отменены. Напомню - отменено промежуточное решение. Я назначена была в предварительном слушании в январе. Дело отправлено на стадию судебного разбирательства. Постановление о допуске не отменено и не обжаловано.

Я подала ходатайство об ознакомлении с протоколом. Ответа нет.

Допустила защитником "снова", когда подсудимый заявил такое ходатайство. Постановление о повторном допуске не дает.

Ходатайство я подала. Ответ устный после лекции на тему моего невежества. Мотивировка - суд допустил вас протоколом судебного заседания, именно он подтверждает ваши полномочия. Я должна понимать, что если суд в совещательную комнату не ходил, то и постановления не будет.
Я безусловно знаю, что постановление обязательно. Есть даже указание КС на эту тему.

Это просто трепотня нерва со стороны суда. Мою апелляционную жалобу  на продление меры пресечения судья в апелляцию отправила с приложенной копией постановления о допуске защитником, вынесенным прошлым составом суда. Сейчас находится на рассмотрении. Я ожидала, что вернет, так как по ее логике - жалоба подана ненадлежащим лицом. Но, как видно, она прекрасно понимает, что занимается самодурством. И это просто тактика...
[/FONT]

Записи, увы, нет. Есть только свидетели, присутствующие в зале - прокурор, адвокат, конвой, подсудимый и я. В ККС пожаловалась с копией председателю суда. И у председателя уже была до этого одна жалоба от меня на действия судьи. В жалобе в ККС основной мотив - не угрозы, а перечисление норм УПК, которые судья нарушила. Угрозы упоминаются как реализация поведения в связи с искаженным пониманием правосудия. ККС прошу только проверить соответствие степени допущенных нарушений уровню квалификации судьи и проверить перечисленные мною основания на предмет достаточности для установления факта дисциплинарного проступка.

Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, советом. В силу разных причин нет адвоката по соглашению, адвокат по назначению разделяет сторону обвинения, меня, как допущенного защитника из числа близких родственников, по факту суд не рассматривает в качестве стороны по делу, то отстраняет, то допускает, не принимает ходатайства, либо запрещает их подавать под разными предлогами, обосновывая свое поведение моим юридическим невежеством. Вызов специалиста в суд затруднен финансовыми проблемами, поскольку суд длится уже полгода и семья иссякла средствами от слова "совсем".

Вопрос по экспертизе. Было исследовано порошкообразное вещество. В его составе найден "амфетамин". Примененная методика касается исследования "амфетаминОВ". Если правильно понимаю, в чистом виде "амфетамин" определить невозможно, тем более используя методику для исследования, которая применяется к группе веществ под общим названием "амефтамины".

В описании экспертизы не указаны значения Rf (положения зон на пластине) и не обозначен цвет хроматографических зон. В заключении эксперта отсутствуют цветные фотографии, подтверждающие утверждение эксперта: "На хроматограммах исследования была выявлена хроматографическая зона, которые по значению Rf и окраске совпала с зоной амфетамина". Также, до кучи пластины "Сорбфил", использованные для исследования, сушили не при той температуре и не то количество времени, которое требует методика исследования.

Чтобы увидеть это нарушение, не нужно обладать знаниями в химии, но как правильно донести свое мнение до суда, чтобы была проведена повторная экспертиза? Поскольку есть точные данные, что вещество было подменено в ходе изъятия. Майор НК уже находится под следствием, в СИЗО г. Армавира, из-за найденного у него порошкообразного вещества. И черт бы с ним, нам с подсудимым важно быть услышанными судом по поводу экспертизы, чтобы не напороться на обвинении в "невежестве в области химии".

Для понимания критичности ситуации добавлю, что на поданное заявление об отводе судьи подсудимым, судья дважды пригрозила, что напишет в следственный комитет с требованием завести на него второе уголовное дело, раз нам с подсудимым мало одного.