Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Роман Тойкка (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 След.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Суду даже пофиг будет ваш независимый эксперт, с его независимой экспертизой.
Я считаю, что независимый эксперт будет полезен только тогда, когда он будет иметь статус защитника стороны защиты. И во время процесса будет задавать вопросы специалистам и экспертам, проводящим исследование и экспертизу соответственно.
Вот тогда есть шанс загнать этих горе экспертов в тупик и использовать их некомпетентность в свою пользу.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Ключевая фраза: но к сожалению суд не учёл доводы защиты)))
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Людмила, добрый вечер!
Мы не спорим. Мы хотим понять как на судебном процессе можно признать зсправку об исследовании неправомерныой, если специалист во время исследования смешал в одно целое несколько обёртков с веществом.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
Цитата
Роман Тойкка пишет:
Пойдём с самого начала.
Допустим было изъято семь свёртков с веществом.
Опер упаковывает эти свёртки и отдаёт их на исследование специалисту.
При этом составляет документ-задание. В котором сказано, что при исследовании специалист должен определить,относится ли данное вещество к запрещённым. К каким именно и какова масса вещества.
При этом , как обычно бывает, эксперту не даётся разрешение на частичное уничтожение вещества, его видоизменение и специалист не даёт рассписку о о том, что он предупреждён об уг. ответственности за дачу ложных показаний.
У нас опер дает разрешение на все это,и даже упаковку уничтожить разрешает.Но специалист то сам должен знать,что этого делать нельзя!
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации
При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. УКАЗАННОЕ РАЗРЕШЕНИЕ должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Эксперт не вправе:
уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Опять же-если он судебный эксперт,разве он впервые в жизни услышал о той же статье 57 УПК?Экспертам вообще положено знакомиться с УПК,хотя бы в той части,которая касается непосредственно их профессиональной деятельности?
Поймите. Им все -равно. Они подневольные люди.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Вот этот вопрос надо задавать на суде.Только правильно сформулировать.Допустим.Вопрос специалисту. На основании чего вы проводите исследование? Предположительный ответ.На основании задания опера.Ходотайство об ознакомлении этого задания.Вопрос. В этом документе не сказано ни слова о том, что Вам разрешено уничтожать либо видоизменять объект исследования. На основании чего Вы это сделали.В ответе специалист может сослаться на методику исследования. На что ему можно процитировать вот это- О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. УКАЗАННОЕ РАЗРЕШЕНИЕ должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме. Эксперт не вправе: уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
Людмила пишет:
Специалист, видимо, совершает действия по аналогии с экспертом, и при этом осознает, что ответственности не понесет.
Но нам же от этого не легче.
Давайте вместе разобьём эту стену.
Предлагайте выходы , с обязательным указанием на нормы и законы.
Наша первая задача доказать то, что специалист не имеет право уничтожать часть предоставленного ему вещества.
Довод первый:
Специалист не предупреждён об ответственности.
Кто знает ещё , что можно сказать?
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
смешивание объектов как до экспертного исследования , так и после такового недопустимо, так как при этом происходит фактическое изменение их химического состава. Такое смешение автоматически делает объекты экспертизы не относимыми доказательствами по отношению к рассматриваемому уголовному делу. Эксперты, которые выполняют такие фокусы должны нести наказание за умышленное уничтожение вещественных доказательств.
Это не чем не подтверждённое высказывание.
Как вы это докажите в суде?
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Где графики ? Где фотографии?
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
А разбивать нужно вопросами специалисту.
Ставить его в тупик.
Допустим.
В соответствии с п.9ч.1 ст.204 УПК РФ и ст.25 ФЗ №73 –ФЗ от 31.05.01 «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации »,а также п. 31 Инструкции производства судебных экспертиз в экспертно – криминалистических подразделениях ОВД РФ утвержденной приказами МВД РФ №511 от 29.06.205г. В заключении эксперта или комиссии экспертов , должны быть указанны содержание и результаты исследований с указанием методов исследования , используемых технических средств и расходных материалов , условия их применения и полученные результаты .
Простой вопрос, а где все это в вашей справке об исследовании?
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Дело в том, что конкретных указаний на то, что специалист не может объединять вещества нет.
Здесь нужно приводить в качестве аргументов ряд законов. Выстраивать логическую цепочку.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Добрый день, форумчане!
Нам надо с вами выработать стратегию борьбы в суде с такими вот исследованиями, где специалист смешивает вещества из разных упаковок в одно целое.
Вот смотрите.
Пойдём с самого начала.
Допустим было изъято семь свёртков с веществом.
Опер упаковывает эти свёртки и отдаёт их на исследование специалисту.
При этом составляет документ-задание. В котором сказано, что при исследовании специалист должен определить, относится ли данное вещество к запрещённым. К каким именно и какова масса вещества.
При этом , как обычно бывает, эксперту не даётся разрешение на частичное уничтожение вещества, его видоизменение и специалист не даёт рассписку о о том, что он предупреждён об уг. ответственности за дачу ложных показаний.
Посмотрим , что делает специалист проводя исследование.
Описывает в какой упаковке поступили объекты на исследование.
Что, в этой упаковке ,находится.
Допустим вот , что он пишет.
При вскрытии конверта обнаружено семь свёртков из фрагментов фольгированной бумаги (в каждом конкретном случае у упакавка может быть разной). Содержимое свёртков идентично по внешнему виду.
Далее специалист взвешивает содержимое свёртков.
Потом, от представленных объектов отбираются пробы , которые исследуются с помощью реакций цветного тестирования и методом ТСХ.
Здесь возникает вопрос.
Раз специалист берёт пробы и производит с ними манипуляции,значит он частично уничтожает часть вещества. Хотя ему не дано на это право.
Логично будет задать другой вопрос.
А где сказано, что специалист не может уничтожать часть вещества?
Идём дальше.
В результате была подтверждена идентичность качественного состава представленных объектов.
Вопрос.
А как мы можем убедиться, что это так на самом деле. Ведь к исследованию не прикладываются ни какие графики.
Дальше специалист содержимое семи свёртков объединяет по методике ООН "Рекомендуемые принципы обеспечения качества и надлежащей лабораторной практики", раздел 3, п.3.
Далее , от объединённого содержимого отбирается навеска, экстрат которой исследуется методом газовой хроматографии.
Естественно ни каких графиков не прикладывается.
В результате исследования установлено, что представленное в семи свёртках вещество содержит то то, то то.
Дальше эта филькина бумага идёт к эксперту.
Вот здесь мы с вами должны доказать, что специалист допустил грубейшие нарушения и уничтожил доказательства в правовом плане.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Я попытаюсь выложить показания специалиста данные им на суде.
В сети есть эта методика ООН, но на английском языке.
В ней говориться об организации работы лабораторий.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
В справке специалист ссылается именно на методику ООН от 2000 года.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
У меня специалист смешал содержимое всех пакетиков.
Я думаю, что надо на суд вызывать сначала специалиста и допрашивать его.
Задавать вопросы.
1) на основании чего или каких методик смешал вещества (при этом у вас должны быть с собой методики, по которым работал специалист)
2) разрешалось ли специалисту уничтожать и видоизменять содержимое пакетиков (при этом у вас должны быть постановления ВС РФ и другие нормативные документы, подтверждающие то, что специалист не имеет право видоизменять вещдоки, т.к. не несёт ответственности за дачу ложных показаний и на основании этого не может быть привлечён к ответственности за заведомо ложное заключение)
Извините! Напишу позже. Проверка.
Если кому нужно мой скайп shpionka911


Moder
для Романа:
по приговору 1996 года и статье 146 УК РСФСР
ПОСМОТРИТЕ ЗДЕСЬ , вдруг пригодится


ЗАЯВЛЕНИЕ БАСТРЫКИНУ о нарушениях по экспертизе
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Скажу одно , там говорится совсем о другом.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Добрый день, Оксана.
Перевод в деле.
[ Закрыто] Экспертиза (архив 1)
 
Добрый день, дорогие форумчане!

Хочу поделиться с вами своим опытом по вопросу борьбы с незаконными действиями специалиста при проведении исследования.

Суть вот в чем.
Специалист смешал содержимое свёртков в одно целое.
В суде я вызвал его и опросил о методике: Имел ли он право смешивать содержимое?
На что я получил ответ, что согласно методике ООН от 2000 года, ему разрешается это делать.
Комитетом при ФСКН данная методика признана действующей на территории РФ.
Я нашёл эту методику, но на английском языке.
Перевел тот пункт, на который ссылается специалист. Перевёл у профессионала, заверил у нотариуса.

Так вот. В этом параграфе ничего не сказано об этом.
Я предоставил этот перевод в суд.
Но, как вы уже поняли, реакции не было. Полный игнор.

Специалист не вправе смешивать содержимое нескольких свёртков. Но как вы это докажите?
Вот в чем вопрос!
Верховный Суд РФ, всё, что касается ВС
 
Добрый вечер, форумчане!
Подскажите как поступить в данной ситуации?
Написал надзорную жалобу в ВС РФ. Пришёл вот такой ответ.
Возвращается без рассмотрения жалоба осужденного, поскольку доводы, изложенные осужденным в жалобе, аналогичны доводам жалобы адвоката, которые рассматривались судьёй ВС РФ. Постановлением судьи в удовлетворении жалобы адвоката отказано.
Ответ был не ввиде постановления. Без печати ВС.
Законен ли такой ответ. Если нет подскажите какие нормы УПК нарушены. Что мне делать дальше?
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
Добрый вечер, форумчане!
Подскажите пожалуйста!
Могу ли я отправить документы на УДО в тот суд , который меня судил или обязательно в суд по месту отбытия наказания?
Заранее благодарен!
Право на получение копий материалов, решений, кому и как могут быть выданы материалы, решения; платно-бесплатно и т.д.
 
Das спасибо большое за ответ. Буду писать новое заявление.
[ Закрыто] Амнистии 2012-2014
 
[QUOTE]leika пишет:
[QUOTE]Утро на море пишет:
[QUOTE]Роман Тойкка пишет:
Я задаюсь вопросом: почему же мы на суде не боролись, да и во время следствия?
[/QUOTE]Боролись и еще как. С ст.30 п.г ч.3 228.1 удалось ч.2 228! Считаю это большим успехом!!!
[/QUOTE]
Мы тоже боролись.Результат- две закупки -провокация и применение 64 УК РФ.По умолчанию уже всем понятно, что когда суд применяет 64 , то можно говорить о согласии "внутреннем" судьи, как человека, что обвиняемый вряд ли виновен...
По крайней мере адвокаты применение 64 ук считают мини-успехом.
[/QUOTE]Я тоже добиться того что исключили два эпизода и признали право на реабилитацию.
Право на получение копий материалов, решений, кому и как могут быть выданы материалы, решения; платно-бесплатно и т.д.
 
Добрый день уважаемые форумчане!
Подскажите пожалуйста что можно сделать в данной ситуации?
Послал в суд заявление с просьбой предоставить мне 3 копии приговора для для обжалования в КС РФ применённого ко мне Федерального законодательства.
На что меня попросили указать какую норму закона я хочу признать несоответствующей Конституции РФ.
Должен ли я это делать?
[ Закрыто] Амнистии 2012-2014
 
Смешно! !! Зачем Вам инструкции?  Они ни как не скажутся на построении Вашей защиты.  Экспертизы,  закон об ОРД, решения КС иВС РФ, внимательное изучение документов.
[ Закрыто] Амнистии 2012-2014
 
Я задаюсь вопросом: почему же мы на суде не боролись,  да и во время следствия? Наша безграмотность нас и загнала в этот замкнутый круг.
[ Закрыто] Амнистии 2012-2014
 
Мечтать не вредно! !!))))) Почему Вы такие наивные! ????
Страницы: 1 2 3 След.

Наши  партнеры
Новое на форумах
05.12.2019 11:41:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 79574
Ответов: 159
01.12.2019 17:12:47
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 70310
Ответов: 252
01.12.2019 15:57:43
Законопроект о пропаганде наркотиков
Просмотров: 5068
Ответов: 14
28.11.2019 17:23:51
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 41739
Ответов: 144
25.11.2019 10:06:20
Экспертиза
Просмотров: 187412
Ответов: 716
21.11.2019 19:03:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 131617
Ответов: 497
21.11.2019 18:49:41
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 380053
Ответов: 887
Рекомендации