Татьяна A. (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]nina123 пишет:
[url]http://7x7-journal.ru/item/43534[/url] Кто то поверит в это?
[/QUOTE]
Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право да отдых. Право на отдых имеют и лица, осужденные к лишению свободы, поскольку данное право не ограничено приговором суда, по которому они отбывают наказание. Частью [B]4 ст. 104 УИК РФ[/B] установлено, что работающие осужденные [B]имеют право[/B] на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со ст. 97 УИК РФ. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.

Из анализа данной нормы закона следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в двух формах: с выездом за пределы ИУ и без выезда, независимо, в каких условиях содержания отбывает наказание осужденный (облегченные, обычные или строгие). Не лишены права на отпуск и осужденные, которые не работают по независящим от них причинам, поскольку обеспечение осужденных работой – прямая обязанность администрации.
Особый интерес у осужденных и их родственников, конечно же, вызывает ежегодный отпуск с выездом за пределы исправительной колонии. Согласно ч. 1 ст. 97 УИК РФ выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений подразделяются на два вида:
а) краткосрочные – продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения;
б) длительные – на время ежегодного оплачиваемого отпуска осужденным, указанным в части второй статьи 103 настоящего Кодекса (работающим осужденным), или осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска.


Порядок предоставления отпусков осужденным к лишению свободы регламентируются п. 111 ПВР ИУ, утвержденный приказом Минюста РФ от 03.11.05 г. № 205, которым длительные выезды на время ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляются по заявлению осужденного согласно графику. Очередность выездов осужденных, необеспеченных работой  по независящим от них причинам, устанавливается по отдельному графику.


Разрешение на выезд дается с соблюдением требований ст. 97 УИК РФ и оформляется приказом за подписью начальника ИУ. Из чего следует, что в [U]каждом отряде исправительных учреждений УИС РФ должны вывешиваться графики отпусков осужденных на текущий год[/U]. В случае их отсутствия необходимо требовать проведения прокурорской проверки, результатами которой должно являться надзорное представление в вышестоящий орган ФСИН об устранении допущенных нарушений и соблюдении требований данного положения ПВР ИУ, поскольку в силу п. 2 этих же правил они обязательны для всего персонала исправительного учреждения.

Однако существует ряд категорий осужденных, которым запрещены выезды за пределы ИУ (ч. 3 ст. 97 УИК РФ). Это осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденные, больные открытой формой туберкулеза; осужденные, не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированные осужденные.

Данный список категорий осужденных лиц, кому запрещены выезды за пределы ИУ, строго ограничен и широкому толкованию не подлежит.

Если осужденный имеет нарушения дисциплинарного характера, и администрация ИУ препятствует в предоставлении отпуска с выездом за пределы ИУ, то в таком случае администрация обязана предоставить осужденному проведение ежегодного отпуска в самом исправительном учреждении, где для этих целее должно быть в обязательном порядке: благоустроенное помещение для проведение отпусков осужденными без выезда за пределы ИУ (так называемые профилактории или комнаты отпускников). Данные помещения предусмотрены приказом Минюста РФ № 13-дсп. от 02.06.03 г.

[I]Примерный образец заявления[/I]
        Начальнику ФКУ ИК-1
  полковнику в/с Сидорову А.В.
 от ос. Петрова Сергея Ивановича
  (ст.105 ч.2 УК РФ
  сроком на 15 лет л/свободы
  н. ср. 01.02.05 г.
  к. ср. 01.02.20 г.).
[JUSTIFY] [/JUSTIFY]
    Заявление

[JUSTIFY] Прошу Вас в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 97 УИК РФ предоставить мне ежегодный оплачиваемый отпуск за 201_ год с выездом за пределы ИУ продолжительностью 14 суток.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 97 УИК РФ для отказа в предоставлении мне отпуска с выездом за пределы ИУ, не имеется.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] Обязуюсь вернуться в строго установленный срок.[/JUSTIFY]

Число    Подпись

Но, как сами понимаете, между тем, что ИМЕЕТ право, и Получает - стоит Хозяин зоны, от которого зависит все.

[B][url=http://i.imgur.com/1VxKEQo.gif] Карта лагерей системы ГУЛаг в 1954 году. Каждый квадратик — это лагерь.[/url][/B]

Сын подавал в ВС в связи с отменой Постановления №76, 29 апреля – отказ. Основания мне еще не известны. Лишние надежды туда писать.

Сын находится в Саратовской области, строгий режим. Недавно к ним вернулся один из поселения – сам просился. В колонии-поселении нет работы и  кормили хуже, чем в колонии.  Конечно, так не везде. Но в случае решения суда о переводе на поселок перевести могут не в ближайший поселок, а в любой другой – имейте это в виду.

[QUOTE]фарит гарданов пишет:
Обжаловал приговор ( уголовное дело ) городского суда в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке - оставили без изменения. В кассационном порядке - отказали в рассмотрении. В надзорном порядке в Президиум ВС РБ - не приняли к рассмотрению.Сейчас не знаю какую жалобу ( кассационную или надзорную ) и куда ( В судебную коллегию Верховного Суда РФ или в Президиум Верховного Суда РФ )написать и куда ее отправить ? Приговор вынесен 09 апреля 2013 года - в силу вступил 02 июля 2013 года.Подскажите пожалуйста - какую жалобу и куда писать ?
[/QUOTE]
Сейчас две кассационных инстанции – областной суд или суд республиканский, как у Вас, и Верховный суд РФ. Надзорку правильно «завернули».

Согласно УПК РФ, глава 47.1 (выдержки)

Кассационные жалоба подается на:
1) приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения - в президиум верховного суда республики;… (что Вы сделали)

2) судебные решения,  если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики …(но получен отказ в удовлетворении жалобы) - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

[JUSTIFY] пишется: КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА[/JUSTIFY] [JUSTIFY] на отказ в удовлетворении кассационной жалобы судьей ВС РБ (для Вас)
[/JUSTIFY]
  (в порядке главы 47.1 УПК РФ)  
[JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В случае вынесения судьей Верховного Суда РФ, проводившим предварительное изучение жалобы, постановления об отказе в ее удовлетворении, кассационная жалоба подается Председателю Верховного Суда РФ, который вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции (статья 401.8 УПК).
[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[U]Решение[/U] второй кассационной инстанции (определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ) может быть обжаловано в течениие года со дня вступления приговора в законную силу в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.
[U]Надзорная жалоба может быть подана только после рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ в судебном заседании[/U] (статьи 412.1, 412.2 УПК).


Вот здесь схема: [url]http://hand-help.ru/doc4.15.html[/url]

[QUOTE]Светлана пишет:
Должны ли вернуть документы после вступления в законную силу постановления по ходотайству? Если да то на какой закон надо сослаться что бы вернули?
[/QUOTE] УПК РФ:

Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 401.8. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. [B]
При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;[/B]

Кому – нибудь знакома
Система создания общественных петиций Авааз – это 33 млн. участников в 194 странах мира. Зайдите, оцените. По последнему голосованию счет идет под миллион!

Как написано: Просто откройте эту страницу [url]http://www.avaaz.org/ru/petition/start_a_petition/[/url], следуйте подсказкам, и Вы в считанные минуты сможете рассказать о созданной петиции друзьям и родственникам по всему миру.

Насчет номера регистрации жалоб в ВС

– я по доверенности подавала в Судебную коллегию, затем зам.председателя. Номера были разные.

А адрес суда всегда быстрее узнать на сайте, пока что ВС в Москве:
Поварская ул., д.15, Москва, 121260

[B]«В высшей степени опасная норма»[/B]

В Госдуме предлагают ввести уголовное преследование за рекламу наркотиков в Сети

ВЕРА МОСЛАКОВА

[B] 3 декабря 2013 г.[/B]

[B]Вчера руководитель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая заявила, что настаивает на необходимости введения уголовной ответственности за рекламу наркотиков в Интернете. При этом депутат-единоросс подчеркивает, что запрет на распространение информации, которая содержит угрозу для жизни и здоровья, не является ущемлением прав и свобод.[/B] Соответствующее заявление г-жа Яровая сделала на круглом столе в Госдуме, посвященном проблемам профилактики наркомании. «Мы полагаем, что должна быть уголовная ответственность за рекламу наркотиков в Интернете. Несомненно, что сегодня доступность информации и широкий масштаб ее предоставления формирует все больший и больший интерес у молодого поколения», – сказала депутат от «ЕР». При этом Ирина Яровая считает, что разговоры о том, является ли такой запрет ущемлением неких прав и свобод, несостоятельны, поскольку, по ее мнению, распространяется информация, содержащая в себе реальную угрозу для жизни и здоровья людей. Выступая на круглом столе г-жа Яровая также напомнила, что на рассмотрении нижней палаты находится еще и законопроект, предусматривающий меры по выявлению наркопотребителей среди сотрудников отдельных профессий. При этом депутат-единоросс подчеркнула, что принятие такого закона необходимо, так как от времени выявления наркопотребления зависит способность человека к восстановлению здоровья.

Правозащитник Валерий Борщев в разговоре с «НИ» подчеркнул, что принимать подобный законопроект крайне опасно. «Четко не определено, что собственно есть пропаганда наркотиков. Например, из аптек исчезла марганцовка. Это лекарство, которое я знаю с детства. Я сам лечился, дочь свою лечил, а теперь марганцовка исчезла. Почему? Считается, что она содержит наркотические средства. Для меня это удивительно. И аналогичных примеров можно приводить множество. Поэтому если будет принят такой закон, то по множеству лекарств, где с точки зрения Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков есть наркотические вещества, будет побеждать служба наркоконтроля. А если вспомнить нашумевшую историю с кетамином в отношении ветеринаров, которые лечили собак и кошек? Так что, по моему мнению, такая законодательная норма в высшей степени опасна (при неотрегулированности критериев, что есть наркотические вещества) и приведет к неправомерному привлечению к уголовной ответственности совершенно невинных людей», – резюмирует правозащитник.

[url]http://www.newizv.ru/politics/2013-12-03/193519-v-vysshej-stepeni-opasnaja-norma.html[/url]

Наркомания преследования
[B]Борьба с «дурью» в России сама превратилась в дурь[/B]


В России сложилась чудовищная ситуация. Не менее 200 тысяч людей, как правило, молодых, находятся в местах заключения по обвинению в преступлениях, связанных с оборотом наркотических и сильнодействующих веществ. Практически все — по одной статье Уголовного кодекса, 228-й. Это около трети всех заключенных.
Подавляющее большинство из них — жертвы либо фальсификации уголовных обвинений, когда наркомана представляют наркодилером, либо провокаций, совершаемых по наводке сотрудничающих с правоохранителями наркоманов и наркодилеров.
Мы, правозащитники, считаем сложившееся положение нетерпимым и катастрофическим по своим последствиям: «борьба» с наркоугрозой обернулась настоящим геноцидом молодого поколения. При этом рост потребления наркотиков не оставляет обществу возможности игнорировать проблему. Но речь идет о том, какая из стратегий антинаркотической политики возьмет верх в России.
Методы борьбы с наркоманией в мире условно можно разделить на два направления.
Первое направление, назовем его «европейским», признает реалии современной жизни. То, что множество людей, главным образом молодых, пробует легкие наркотики. Для лучшего понимания этого подхода можно провести параллель с употреблением алкоголя: те, кто периодически употребляет легкие наркотики, — это те же, кто периодически пьет вино и пиво. Да, есть опасность, что они станут алкоголиками. Или не станут. Так же и с наркоманами: множество людей, употребляющих легкие наркотики, не переходят к тяжелым. При этом употребление легких наркотиков не сказывается на их социализации: они не становятся «дном общества», не разрывают семейные и дружеские связи, делают карьеру.
Это статистика, подтвержденная исследованиями, и в большинстве европейских стран власти исходят из понимания подобных вещей. Там юридически ограничиваются списки запрещенных наркотических веществ. И там давно поняли: ужесточение законодательства не приводит к снижению уровня наркомании.
Что касается употребления тяжелых наркотиков, то в цивилизованных странах подходят к данной теме, исходя из опыта гуманизма, накопленного европейской цивилизацией: это болезнь, хроническая, трудно- или вовсе неизлечимая. К «тяжелым» наркоманам относятся как к больным людям, закрепляя это законодательно и создавая все условия для лечения.
Второй подход присущ тоталитарным государствам. Он исходит из того, что любой человек, употребляющий наркотики, — как бы априори преступник. Следовательно, его надо вычеркнуть из общества, применяя различные виды наказания, в том числе в некоторых странах — смертную казнь. При таком подходе наркоманов пытаются «лечить» страхом перед возможным наказанием, причем, по иронии судьбы, постоянно повышая его «дозу» (человек психологически адаптируется к уже существующей).
Как показывает практика, страх не способен излечить, не способен помочь больному сделать выбор в пользу здоровой жизни. Наркомания как болезнь не исчезает, а начинает приобретать более извращенные формы, выражающиеся либо в изобретении тяжелых наркотиков, состоящих из разрешенных компонентов, не подпадающих под уголовное наказание, либо в кустарном изготовлении «грязных» наркотиков, которые опаснее классических опиатов; либо в уходе наркоманов еще глубже в «подполье», что влечет за собой массу проблем для общества, в том числе криминальных.
А что у нас?
С одной стороны, Россия принадлежит к семье европейских народов, в наших культурных генах — христианство с его «всепрощением и милостью», да и на дворе XXI век, вроде бы взывающий к смягчению нравов и состраданию. Но это лишь «вроде бы». Реальность нашего отношения к наркоманам, особенно когда знакомишься с ней воочию, ужасает. Проблема употребления наркотиков превратилась в средство наживы для одних и в нескончаемый кошмар для других. А нередко бывает так, что наживаются те, кто по роду деятельности должен бороться с этой проблемой, помогать больным стать здоровыми. Наживаются за счет тех, кого они должны спасать от беды.
Но обо всем по порядку.
В России наркотиками и наркоманией занимаются несколько структур, среди которых — ФСКН, МВД, ФСБ, Минздрав. В некоторых аспектах их полномочия разделены, в некоторых — сходятся. Традиционно ФСБ и МВД ловили наркоманов и наркодилеров, Минздрав занимался лечением больных. В 2003 году начала свою деятельность Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков.
ФСКН была создана на кадровой (около 40 тыс. чел.) и материальной базе Федеральной службы налоговой полиции, упраздненной из-за плохих показателей работы. И получилось так, что новая служба появилась на свет с «родовой травмой»: налоговые полицейские прославились тем, что облагали данью бизнесменов и за взятки закрывали глаза на нарушения. Что создало этой структуре дурную репутацию и в итоге привело к расформированию. Но люди-то остались!
Год за годом новая-старая служба стала подминать под себя все больше полномочий, забирая их у структур, с которыми работала бок о бок, и в итоге превратилась в полноценную силовую структуру. Со своим штатом следователей, со своей полицией (пока, правда, не закрепленной юридически). А в последнее время ФСКН и вовсе объявила, что у нее имеются собственные программы по лечению наркозависимых.
То есть ФСКН, заместив в «силовой» сфере МВД и ФСБ, решила пойти дальше и стать Минздравом-2. На мой взгляд, этот вопрос ни в коем случае нельзя решать наспех. Ведь если «силовая» сторона еще как-то свойственна ФСКН по «происхождению», то такая специфичная, требующая отдельной подготовки функция, как лечение наркоманов, несвойственна ей вообще.
Правозащитникам хорошо известно, что с момента своего создания эта структура совершала множественные нарушения и законодательства Российской Федерации, и Европейской конвенции по правам человека — в борьбе за лучшие показатели, оправдывающие смысл ее существования. Подбросы наркотиков, фальсификация протоколов, подставные свидетели, суды, закрывающие глаза на явные пробелы следствия... Сотни, если не тысячи подтвержденных фактов серьезных нарушений, и за каждым — сломанная человеческая жизнь.
Будни работы ФСКН сегодня — это бесконечное расширение перечня веществ, оборот которых является уголовным преступлением. Помимо самих наркотиков под запретом оказались и другие вещества.
Прежде всего следует отметить пищевой мак: тысячи уголовных дел возбуждены по «маковым» делам. Под запретом находятся и т.н. прекурсоры — вещества, которые используют для изготовления наркотиков. Также введено понятие аналогов наркотических веществ; при этом закон не говорит, что именно является «аналогом» и по каким критериям эту «аналогичность» определять.
Но и это еще не все.
Помимо списков наркотических средств и психотропных веществ существует еще и список сильнодействующих и ядовитых веществ, куда входят, например, технический спирт (используемый для очистки и обезжиривания разного рода деталей и аппаратуры), ртуть (используемая в неоновом освещении), пчелиный и змеиный яды...
Можно только догадываться, сколько людей в России ежедневно рискуют своей свободой при таком рвении государства «заботиться» о здоровье нации — а именно заботой о здоровье объясняется изобилие запретов и больших уголовных сроков.
Но пользы от ставки государства на репрессивный путь «борьбы» с наркоманией, мягко говоря, мало. О том, что ФСКН «поставляет» в тюрьмы примерно треть заключенных, я уже говорил. Вряд ли, надолго оказавшись в криминальной среде, они выйдут на волю более законопослушными — скорее, обрастут преступными связями.
Я коротко перечислил те беды, которые принесло обществу создание ФСКН. Но, может быть, несмотря на все издержки, пользы от ФСКН больше? Так как данные о количестве наркоманов в стране крайне неоднозначны, посмотрим на оценки самой ФСКН.
В июне 2005 года, через год после создания этого ведомства, начальник одного из его управлений Борис Целинский сообщил, что, по экспертной оценке, в России от 3 до 8 миллионов наркозависимых. А в октябре 2010 года глава ФСКН Виктор Иванов заявил, что наркоманами являются около 2% трудоспособного населения России репродуктивного возраста (от 15 до 64 лет). Также, по данным ФСКН, в 2012 году 18 миллионов россиян (13% населения) имели опыт употребления каких-либо наркотиков, а до 3 миллионов человек делали это регулярно.
Впечатляющая эффективность, не правда ли.
материал: [url=http://www.mk.ru/authors/page/350562-ponomarev-lev.html]Лев Пономарев[/url]
[url=http://www.mk.ru/authors/page/350562-ponomarev-lev.html]
[/url]
[url]http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2013/11/15/946210-narkomaniya-presledovaniya.html#comments-form[/url]

Глава наркоконтроля России: как поступать с наркоманами

21 Июня 2012



[B]Русская служба Би-би-си продолжает [url=http://www.bbc.co.uk/russian/mobile/russia/2012/06/120619_voronezh_poppyseed.shtml]серию материалов о наркополитике[/url] и наркотической преступности в России. В развернутом интервью Виктор Иванов, руководитель Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, рассказал о последней статистике, о надзоре за следствием наркоконтроля и предложениях этого ведомства по реабилитации наркозависимых. С руководителем ФСКН беседовал Олег Болдырев.[/B]
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Согласно статистике Судебного департамента РФ, наркотики фигурировали в каждом восьмом деле и примерно каждый пятый осужденный на тюремное заключение - фигурант дела по наркотическим статьям. Ваши цифры подтверждают эти данные?[/I]
[B]Виктор Иванов:[/B] Да, действительно. Каждый пятый в заключении – это приблизительно 147 тысяч человек – находится в местах лишения свободы по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Если говорить о судебной статистике, то в целом по стране, наверное, некорректно брать какую-то среднюю цифру, потому что она, образно говоря, будет отражать "среднюю температуру по больнице". В разных регионах разные виды наркотиков доминируют. Я бы упомянул Санкт-Петербург, там каждое четвертое дело, рассмотренное в судах, это дело по наркотикам. Если брать крупные города, мегаполисы, то в целом да, каждое пятое-седьмое дело, рассмотренное в судах.
Существуют ли эффективные методы борьбы с наркоманией? Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Если считать Россию частью западной цивилизации, то вот такое количество осужденных и посаженных – оно соответствует западной модели наказания?[/I]
[B]В.И.:[/B] На наш взгляд, да. Мы работаем с западными партнерами. В относительно спокойных государствах с устойчивой экономикой – там процент преступлений, связанных с наркотиками, достаточно высокий. В некоторых государствах доходит до еще более высоких цифр – до 30%.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Те, кто критикует ФСКН, часто говорят, что органы занимаются, в основном, образно говоря, "мелкой рыбешкой", но на свободе остаются оптовики, те, кто продает большие партии. Большая часть наркотических дел, как я понимаю, это хранение без цели сбыта или сбыт в небольших количествах. В 2010 году таких насчитали 80 тысяч из 100[/I].
[B]В.И.:[/B] То, что нас критикуют, это неплохо, есть такая поговорка "дохлую собаку не пинают", значит, мы все-таки работаем. Это не моя догадка, это аналитическая оценка, связанная с работой и ФСКН, и других органов. ФСКН – специализированная структура, ее доля в общем числе разоблаченных и пресеченных наркотических преступлений составляет 85%, мы являемся среди всех локомотивом и наша [работа] сконцентрирована на борьбе именно с организованными видами наркопреступности. Доля лиц, которые не торговали наркотиками, но хранили их у себя, составляет менее 3%.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] То есть эта картина, где больше ловят мелких нарушителей, и мало – крупных, это – в общей статистике дел и ФСКН, и МВД. А ФСКН, говорите вы, делает свое дело в отношении крупных сбытчиков?[/I]
[B]В.И.:[/B] Да, мы имеем возможность сконцентрировать свои усилия именно в этом направлении. Мы не склонны никого обвинять, мы благодарны органам внутренних дел, поскольку у них есть дополнительный ресурс, которого у нас нет – участковые, патрульно-постовая служба, дорожно-патрульные службы, которые в силу выполнения ими служебных обязанностей натыкаются на людей, которые продают наркотики.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Понятна ваша логика в смысле распределения полномочий МВД и ФСКН. Но общий посыл тех, кто говорит – посмотрите, основной акцент в борьбе с наркотиками делается на конкретных людях, на единицах, но не на системе. Этот посыл всё равно остается.[/I]
[B]В.И.:[/B] Посыл такой есть, но мы не можем не привлекать к уголовной ответственности тех, кто в одиночку или вдвоем занимаются сбытом наркотических средств. При этом, повторяю, акцент нашей службы сосредоточен именно на выявлении каналов сбыта. И те 12 тысяч преступных группировок, которые мы ежегодно разоблачаем, тому наглядное подтверждение. 85% преступлений в организованной форме – это дело ФСКН, и 100% преступлений, связанных с отмыванием и легализацией средств от наркотиков – это тоже наша служба.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Если дел по наркотикам станет меньше, это будет воспринято как неудача?[/I]
[B]В.И.:[/B] Увлечение статистикой, "палочная система", ничего кроме отвращения вызывать не может. Речь должна идти о ликвидации инфраструктуры сбыта. Если мы говорим о полицейских функциях – сокращении предложения, то надо заниматься укреплением границ, чтобы они могли отсекать больше, заниматься не только перехватом, но и ликвидацией преступных группировок, которые занимаются сбытом. Это очень эффективное оружие. Ликвидация наркопреступников и их цепочек устраняет инфраструктуру. Если мы кого-то берем с поличным, то задача не только изъять объем, а выявить всю цепочку.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Но если есть большое количество дел с небольшими изъятиями, не доказывает ли это правоту ваших критиков, которые говорят, что низовые отделения ФСКН просто пытаются показать, что война с наркотиками не прекращается и неважно, какими методами?[/I]
[B]В.И.:[/B] Мы внесли коррективы в нашу статистику, чтобы сконцентрировать наши усилия на организованной преступности. Но оргпреступность не может быть одним человеком. Как я сказал, 80% или 85% тяжких и особо тяжких преступлений в этой сфере выявляется нашей службой. Показатель говорит сам за себя. Я хотел бы обратить внимания, что далеко не всегда происходят дела, когда выявляются крупные партии. Преступность, видя возросшую активность органов по борьбе с наркотиками, дробит партии наркотиков. Пять-семь лет назад были случаи изъятия по 400-700 килограммов героина. Теперь они дробят партии на полтора-два килограмма, чтобы минимизировать риски.
Проблемные дела? Это к прокуратуре
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Спасибо. Еще один блок вопросов. Скажите, когда сотрудник ФСКН попадается на наркотиках, это такое ЧП, о котором знает даже Иванов в Москве? Или все-таки это не доходит до главного управления?[/I]
[B]В.И.:[/B] У нас есть департамент собственной безопасности, который наделен правом проводить расследования даже в собственных рядах. Все санкции на проведение таких дополнительных расследований даются мною. Вся такая статистика поступает непосредственно ко мне. Ежегодно мы возбуждаем порядка ста уголовных дел в отношении собственных сотрудников, из них процентов десять связаны непосредственно с наркотиками, с теми соблазнами, которые дает наркоторговля. Остальные связаны либо со злоупотреблениями, либо с нарушениями каких-либо регламентов.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Я спросил об этом, потому что может быть, ну просто может быть, вы узнаете дело, о котором мне рассказали родственники осужденного. Вкратце, вот что вызывает их гнев. То, что на изъятых наркотиках не было отпечатков пальцев. То, что нет экспертизы, которая доказывала бы, что найденные 18 свертков гашиша когда-то были единым целым. Самый главный вопрос – использование понятых, которые сейчас признаются в том, что они сотрудничали с оперативниками под давлением, им, наркозависимым, угрожали уголовными делами либо давали наркотики в виде поощрения. И, если бы всего этого было недостаточно, оперативник Химкинского подразделения ФСКН, позже тоже был пойман с наркотиками и осужден. Ему дали полгода колонии-поселения, а молодому человеку, которого обвиняли в попытках торговли этими свертками гашиша, дали шесть лет. Сейчас его мать пытается добиться возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Скажите, по-вашему, этого достаточно, для того чтобы добиться повторного расследования? А ведь эти имена оперативников и понятых кочуют из дела в дело...[/I]
[B]В.И.:[/B] Я не знаю существа дела и высказываться, не имея материалов дела, мне сложно. По наркотикам ежегодно расследуются около 240 тысяч дел. Я не знаю, обращались ли родственники или адвокаты с опротестованием следственных действий ФСКН в органы прокуратуры. Ведь у нас есть надзорный орган...
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Обращались. Решения вынесено не было.[/I]
[B]В.И.:[/B] Ну, видите. Прокуратура за нами надзирает, уж они-то у нас точно не работают, и там, где выявляются нарушения, они заинтересованы восстановить законность.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Не получается так, что наркотики играют роль такого универсального зла, которое позволяет прокуратуре закрыть глаза на эти несоответствия? Цель, что называется, оправдывает средства?[/I]
[B]В.И.:[/B] На самом деле это не так. Прокуратура регулярно участвует в наших коллегиях, служебных совещаниях. Есть замечания, есть тематические проверки. Когда возникают вопросы, мы их решаем, либо устраняем замечания, либо представляем какие-то дополнительные документы.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Вот то, о чем я рассказал – на это прокуратура часто обращает ваше внимание или это нетипично?[/I]
[B]В.И.:[/B] Я бы не сказал, что это типично. Время от времени бывают замечания, но по большей части они носят рабочий характер. Недостаточно исследованы какие-то доказательства, нарушен процессуальный характер, сроки – это то, что требуется сразу устранить. В 95% случаев такого рода – жалобы близких или знакомых осуждаемых, привлекаемых к ответственности, таким образом избирают способ защиты от правосудия. Это не моя цифра, это данные Общественной палаты, буквально два месяца назад я выступал там при полном собрании правозащитников. Там задавались эти вопросы и все-таки вынесли справедливое решение, что ФСКН работает в правовом поле.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Позвольте еще один пример из жизни. Это [url=http://www.bbc.co.uk/russian/mobile/russia/2012/06/120619_voronezh_poppyseed.shtml]дело с воронежским маком[/url], о котором вы уж точно наслышаны. Два года следствия. Некая контрольная закупка, о существовании которой фигуранты дела не подозревали месяцев шесть. Очень много фраз типа "в неустановленном месте", "неустановленным лицам". Экспертизы, которые показывают, что мак был куплен у добросовестных поставщиков и представляет собой мак кулинарного качества...[/I]
[B]В.И.:[/B] Это дело отчасти мне знакомо, потому что звучало на заседании Общественной палаты. Я попросил направить информацию мне, мы рассмотрели ее совместно со следствием и прокуратурой. Оснований для признаний наших действий незаконными абсолютно нет. Прокуратура нас в этом вопросе абсолютно поддержала. Что касается кондитерского мака, то я должен сказать, что в этой партии изъятого мака, который ввозится под предлогом необходимости в кондитерской промышленности, скрывалась довольно приличная партия маковой соломы. Маковая солома – это наркотик, признанный антинаркотической конвенцией ООН. В данном случае этот мак служил прикрытием для наркотика, который поставлялся в РФ. К слову, стоимость этой маковой соломы в разы превышает стоимость кондитерского мака.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Мы упомянули контрольные закупки. Я хотел спросить об этом методе. Было решение ЕСПЧ, один российский гражданин обратился в суд. Европейский суд заявил, что контрольные закупки нельзя учитывать в качестве единственного факта установления вины. Тем не менее, контрольные закупки используются.[/I]
[B]В.И.:[/B] Это используется во всем мире. Я недавно был в Чикаго, мы проводили совместное заседание. На встрече помимо моего прямого партнера [главы Управления по национальной политике в области контроля над наркотиками США] Гила Керликовски была Мишель Леонхард, она является директором Агентства по борьбе с наркотиками США. Я ее поздравил с прекрасно проведенной операцией в штате Мэриленд, где были арестованы 57 человек, которые были привлечены к ответственности при помощи проведения контрольных закупок.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Вы говорите, что американцы тоже практикуют контрольную закупку в качестве единственного способа доказать вину?[/I]
[B]В.И.:[/B] Принимать доказательства для вынесения приговора о виновности – это компетенция суда. Как вы знаете, суд – независимая ветвь власти. Она признает доказательства либо достаточными, либо недостаточными. Как правило, одних контрольных закупок бывает недостаточно. Как правило, снимается следовая информация, принимаются показания свидетелей, расшифровка прослушивания телефонных переговоров, электронных каналов связи и так далее.
"Наркосуды" дадут потребителям шанс?
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] В чем состоит суть ваших предложений по созданию так называемых "наркосудов". Что будет с теми, кто употребляет наркотики?[/I]
[B]В.И.:[/B] Лет пять назад у нас в политике борьбы с наркоманией и наркопреступностью преобладал полицейский подход. Решение Генеральной ассамблеи ООН и обобщение мирового опыта показывают, что этого недостаточно. Это одна сторона медали. Другая сторона медали – это лечение, профилактика, реабилитация и ресоциализация наркопотребителей. Мы исповедуем принцип об излечимости наркомании. Задача в том, чтобы побудить человека заняться собственным лечением и освобождением от зависимости. Проблема в том, что воли этого человека, как правило, бывает недостаточно, потому что она бывает подавлена регулярным употреблением наркотика. Поэтому 55-я сессия комиссии ООН по наркотическим средствам приняла резолюцию о внедрении альтернативной ответственности наркопотребителей. Альтернативы уголовному наказанию.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Так какая будет альтернатива в российских условиях?[/I]
[B]В.И.:[/B] Альтернатива – выбрать курс лечения от зависимости. Не очень короткий. На сегодняшний день система наркодиспансеров не обеспечивает ресоциализации наркопотребителей, более того работает в режиме оказания услуг наркопотребителям – они время от времени обращаются в наркодиспансеры, их промывают-прочищают и они через день-два принимаются за старое. Диспансеры обеспечивают детоксикацию и в лучшем случае сеанс психотерапии. Это длится две недели, а психотерапия – месяц-два. А реабилитация на самом деле длится год, если не больше. [...] Реабилитацию возможно проводить в негосударственных центрах. Они уже есть, они действуют под сенью традиционных конфессий, например, Русской православной церкви. Мы выступаем за то, чтобы сеть таких организаций расширить и оказывать им содействие в виде грантовой помощи.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Логика такая, что человек должен пройти курс, а если будет пойман снова, то уже снисхождения не будет. В отличие от нынешней ситуации, когда он может быть наркозависимым и – если не хранит больших количеств и не продает наркотики – может не подлежать наказанию.[/I]
[B]В.И.:[/B] Да, конечно. Если в обществе установить нулевую толерантность к наркотикам, а это то, к чему стремятся все государства, то наиболее эффективным способом является установление уголовной ответственности за употребление наркотиков, как это сделано в Швеции или во Франции. Я был недавно в Стокгольме, они реализовали этот принцип в 1988 году. И кстати, шведская модель показывает блестящие результаты, и Еврокомиссия рекомендовала опыт Швеции. В чем заключается их логика? Не в том, чтобы лишить наркопотребителя свободы, но в том, чтобы установить ответственность. Если такой человек употребляет наркотики и это фиксируется государством, то в рамках судебного производства этот факт фиксируется, но ему предлагается альтернатива – пройти курс освобождения от зависимости. Практика показывает, что почти в 100% случаев люди выбирают свободу, в том числе и свободу от наркотической зависимости. Это процессуально закрепляется и это контролируется, чтобы наркопотребитель прошел все стадии освобождения.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] "Пройти курс" или "излечиться"? Если курс пройден, а излечения не наступило? В какой ситуации будет такой человек?[/I]
[B]В.И.:[/B] Таких случаев природа практически не знает.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Разве?[/I]
[B]В.И.:[/B] Если наркопотребитель проходит все такие стадии – детоксикацию, психотерапевтический курс и реабилитацию – он уже практически освободился. Конечно, потребитель может сорваться. Но процент ремиссий очень высокий. Например, в центрах при РПЦ он достигает 70%. Эти 70% продолжают жизнь как нормальные члены общества. Конечно, есть те, кто срывается.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Они попадут в тюрьму?[/I]
[B]В.И.:[/B] Нет, второй раз им может тоже предоставиться возможность пройти курс освобождения от зависимости.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] То есть ваша модель не предполагает только один шанс, это может действовать и дальше?[/I]
[B]В.И.:[/B] Нет резона отправлять людей за решетку, если они наркопотребители. Это наказание не освобождает его от наркопотребления. В местах лишения свобода он будет продолжать оставаться наркозависимым. Это известная истина. [...]
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Ваше отношение к заместительной терапии, метадону, меняться не будет?[/I]
[B]В.И.:[/B] Заместительная терапия не имеет клинически подтвержденных результатов. Более того, есть клинически подтвержденные результаты упомянутых мной государств – Швеции и США, которые показывают, что за контрольный период – пять лет – количество смертельных исходов от метадона выросло в несколько раз. Эта проблема – замещение одного вида наркотика другим – в принципе не приемлется и Генеральной ассамблеей ООН, и ее конвенциями.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] Так, да?[/I]
[B]В.И.:[/B] Конечно. Недопустимо замещение одного вида наркотика другим ввиду того, что не решается главная задача – ресоциализация человека. Задача – вернуть человека в социум из искусственного состояния, в котором он находится под воздействием психоактивных веществ. Или мы ставим другую задачу – доконать его? Ведь зависимость от метадона куда более сильная, чем от героина. Его действие может быть не столь сильное, но абстиненция от метадонового отравления снимается гораздо дольше - за 40 дней. И Швеция и США отказались от введения метадоновой терапиии на федеральном уровне, хотя есть применение этой терапии, обеспеченное отдельным регламентом – например, для закоренелых, с очень сильной степенью зависимости потребителей.
[B][I]Би-би-си:[/I][/B][I] В России огромное количество преступлений, где алкоголь влияет на действия подсудимых. Это разрушает их жизнь, это ломает их здоровье, они, как и наркоманы, тоже травятся суррогатами. То есть очень много параллелей с наркоманами. Но из-за того, что одна субстанция государством разрешена, а вторая запрещена, у одних шанс закончить свою жизнь слишком уж рано или шанс попасть в тюрьму – гораздо выше.[/I]
[B]В.И.:[/B] Алкоголь – вещество разрешенное, другое дело, что с администрированием тоже есть проблемы. Мне очень нравится принцип ограничения торговли алкоголем, скажем, вблизи школ. Но что касается наркотиков, то это значительно более опасное явление в силу того, что обеспечивает высокую смертность, и подогревает преступность за счет увеличения рынков сбыта наркотиков. Это ведет к уродливым формам транснациональных мафий, к росту насилия. Есть некоторая дискуссия о легализации, либерализации наркотического рынка, но я хотел бы сказать, что ведущие страны мира консолидируют свои усилия на этом направлении. На Третьем Всемирном форуме в Стокгольме в середине мая мы приняли совместное заявление, где была выражена приверженность принципу недопустимости легализации и либерализации рынка наркотиков.

[url]http://www.bbc.co.uk/russian/mobile/russia/2012/06/120620_ivanov_fskn_interview.shtml[/url]

Паспортом не вышла


В деле о контрабанде кондитерского мака появились новые эпизоды


Мосгорсуд оставил в силе меру пресечения в отношении главного фигуранта «макового дела» заведующей химико-аналитической лабораторией Пензенского НИИ сельского хозяйства Ольги Зелениной. Женщина ходатайствовала об отмене «подписки о невыезде», которая обязывает жительницу Пензенской области оставаться в Москве, где ей приходится жить с недействительным паспортом и без зарплаты и пенсии. Зеленину обвиняют в пособничестве контрабанды наркотиков. Когда Госнаркоконтроль арестовал предпринимателя, ввозившего в Россию кондитерский мак, Зеленина выдала заключение, что наркотических веществ в этом маке нет. Так называемое «дело кондитеров» началось в 2010 году, когда предприниматель Сергей Шилов был задержан Брянской таможней за попытку ввезти из Испании 42 тонны кондитерского мака. По данным экспертов ФСКН, в маке содержались морфин, кодеин и тебаин. Сотрудник Пензенского НИИ сельского хозяйства Ольга Зеленина, к которой обратился Сергей Шилов, заключила, что доля наркотических веществ во ввезенном маке находилась на уровне естественных примесей, а синтезировать из этого мака наркотик невозможно. В результате уголовное дело завели также в отношении самой Зелениной.

Сейчас завершилась стадия предварительного расследования, и с декабря обвиняемые начали ознакомление с материалами дела, рассказал «НИ» адвокат Ольги Зелениной Валерий Шухардин. Он пояснил, что в дело добавили несколько эпизодов: если год назад его подзащитной вменяли «пособничество в покушении на контрабанду» и «пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств», то сейчас добавили еще статью 210 УК РФ «Организация преступного сообщества». Кроме того, по словам г-на Шухардина, следователям удалось найти несколько наркоманов, которые подтвердили, что готовили наркотики из мака, купленного у предпринимателя Сергея Шилова.

Заведующая химико-аналитической лабораторией пензенского НИИ сельского хозяйства Ольга Зеленина была задержана 15 августа 2012 года у себя дома в поселке Лунино под Пензой. Задержание производили 17 работников УФСКН по Москве, в том числе вооруженные спецназовцы в масках. Глава департамента ФСКН РФ Сергей Яковлев тогда утверждал, что Зеленина неоднократно помогала Шилову и прекрасно понимала, какой мак ввозится на территорию РФ: «Он не соответствовал не только требованиям ГОСТа, но и шел на продажу наркопотребителям».

Зеленину этапировали в Москву, где на протяжении двух месяцев держали в СИЗО. В октябре Зеленину отпустили под подписку о невыезде. Как рассказала «НИ» Ольга Зеленина, будучи прописанной в Пензенской области, она вынуждена жить в Москве, не имея возможности работать и даже получать пенсию, так как ее паспорт оказался испорчен – в одном из ведомств в документ поставили печать, что запрещено. Поменять же паспорт она также не может – это можно сделать только по месту прописки.

Дело Зелениной – не единственное «маковое дело» последних лет. Так, в 2009 году московский предприниматель Виктор Байраков обвинялся в покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Сам предприниматель обвинение отрицал, объясняя, что занимался торговлей бакалейным товаром, в том числе кондитерским маком, соответствующим ГОСТу и без наркотических примесей. Байраков провел в СИЗО около года и в результате был оправдан судом.

В том же году предпринимателей Романа Пронякина, Романа Дементьева и Николая Калинина задержали и судили за торговлю кондитерским маком как за сбыт наркотиков. Дело против них было возбуждено наркополицейскими Калужской области. Предприниматели до последнего заявляли, что мак абсолютно законный и все сертификаты есть. Однако суд приговорил Романа Дементьева к 13 годам лишения свободы со штрафом 700 тыс. руб., Романа Пронякина – к 10 годам лишения свободы со штрафом 500 тыс. руб., а Николая Калинина – к 5,5 года лишения свободы.

В корне большинства «маковых» дел лежит коррупционная составляющая, пояснил «НИ» руководитель проекта «Новая наркополитика» Лев Левинсон: «Предполагаю, что те предприниматели, которые отказались платить положенный «откат» наркополиции, обвиняются в наркоторговле. Зеленина же в этой ситуации просто осмелилась пойти против ведомства». По мнению Льва Левинсона, давно уже стоит отказаться от пункта «содержание примесей до 0%» и перенять нормы европейских стран, где уровень наркотических веществ в маке может быть до 2%.


http://www.newizv.ru/accidents/2013-12-03/193488-pasportom-ne-vyshla.html

Я – одна из «ходоков», как нас назвали тут. 12 и 13 ноября ездила в Москву, домой приезжала поздно вечером, 14 еще были сборы, а 15 поехала к сыну на длительное свидание. Вернулась вчера вечером, вошла на форум и … слов у меня нет, один мат.

А с чего все началось? Узнали, что Бабушкин проводит круглый стол по теме «Почему амнистия должна быть широкой?» Он для ВСЕХ желающих. Приехали те, кто смог и пожелал. Было 4 человека.
Там  встретили Габисова В.Г. , он предложил еще раз встретиться и обсудить, чем нам можно помочь. Приглашали на встречу всех желающих, приехали 8 человек. Кроме Москвы и Подмосковья были женщины из Татарии, Ростовской области, Питера. В первый день была встреча у Габисова, поддержали его предложение о создании подкомитета, нужен был протокол первого заседания. Поэтому все присутствующие говорили о своих делах, за которые мы должны были расписаться. Но Нина говорила, что за нами стоят еще другие люди, список  с нарушениями по которым она привезла.

Мы говорили, что нам бы выйти на СМИ -  встреча была организована на следующий день. Кто такой Валев, что за газета – мы не знали. Да, это не центральная газета, тираж у нее 10000 экз., распространяется [U]бесплатно[/U]. Тираж стоит 20 т.руб. Предложение Валева было написать о ситуации, сложившейся в стране с правосудием, затем конкретные уголовные дела, кто желает. Как и говорила Вера, в конце статьи надо написать, что «Просим считать данную статью официальным обращением в следственные органы». Т.е. должен сработать закон о СМИ. Говорилось о том, что все «эти органы» боятся гласности и только гласность может привлечь внимание к нашей ситуации.

Более конкретной договоренности не было.

Спрашивали насчет центральных газет, он «замялся», не зная, что ответить, где найти ту, в которой бы опубликовали данную тематику.

Т.е., человек  (Валев) имеет газету, всегда готов в ней опубликовать предоставленные материалы. ВСЁ. Есть желающие публиковаться – WELCOME. Хоть про 1002, хоть про что другое, только платите.

После всех встреч обговорили дальнейшие шаги, о чем Вера рассказала и чем сейчас занимаются.

[JUSTIFY]Есть поговорка, что инициатива наказуема. Женщины проявили инициативу, взяв на себя некую обязанность донести наши проблемы до властных структур.

Все видели такую картинку: сидит мужик на диване с бутылочкой пива, смотрит футбол и комментирует игру футболистов – тот не так сыграл, а тот вообще козел и т.д. и т.п.  Похожее происходит на форуме. Лучше сделать, да ошибиться, чем ничего не делать.

Светлана ОЧЕНЬ опытная, и со связями, все знает, везде писала. А результат? [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Пишет с иронией или издевкой в адрес «комитетчиков» "Про секретность и про ФСКНщиков которые читают сайт и могут помешать делу."


[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY]Лично я – Антошина Татьяна – как и говорила ранее, не могу посвящать все свое время работе в Комитете, а только помочь в чем-нибудь по необходимости. Ничьих денег я не брала и отчитываться ни перед кем не собираюсь. Я участвую для своего сына и внука.
[CENTER]
[/CENTER]А тема всех высказываний по отчетам сводится к деньгам, которые были высланы Нине. Перед тем, как отсылать деньги, Вы решите для себя, для чего Вы это делаете: хотите получить хоть какую-то помощь, (не сиюминутную, мы ведь это уже проходили, знаем), или ОТЧЕТ. [CENTER]
[/CENTER]
Насчет включения не  только эмоций, но мозгов.

Марина в посте № 2094 пишет: " Определитесь с уровнем  вашего доверия к нам самостоятельно. И тем, у кого но низкое, совсем не обязательно нас поддерживать."

Пишет о ДОВЕРИИ.

А так все перевернули: Действительно, ШОК! Вот такие высказывания, не обдуманные, не сделают ничего хорошего в нашем, казалось бы, общем деле.
[QUOTE]nina123 пишет:
Прочитала выше коментарии насчет низкого уровня денежных средств. ЛЮДИ ОДУМАЙТЕСЬ БЕДА У ВСЕХ ОДНА! Вы своей цитатой половину матерей и жен выкинули с форума.Так как не у всех есть возможность но можно было бы и так не говорить.Как в Библии сказано о помощи неимущим.А то что Вы будете потом докладывать что получилось это как раз про кость с барского стола. Захочу кину собаке кость а захочу и не кину. Лично у меня шок от такого высказывания хотя я в состоянии помогать но наверно не захочу просто как билась одна так и продолжу
[/QUOTE]
Каждый видит то, что хочет видеть.


Ухожу в подполье. То бишь в Комитет.

[url=http://www.svoboda.org/content/transcript/25158286.html]Михаил Федотов. Президент скажет: амнистии - быть! "Радио Свобода"l[/url] 06 Ноября 2013



В стенограмме видео нет такого, а это, я считаю, важно. Ведь мы не знаем наверняка, как все происходит.
На коротком видео это можно  услышать на 15-й минуте.



"Ведущий М.Соколов спросил про силовиков, которые могут быть против амнистии. Ответ: Все они подчиняются президенту.
Вопрос:  [B]Президент может внести в Госдуму законопроект или проект постановления об амнистии?[/B]

[B]Ответ: Совершено правильно. И я думаю, что КАКОЙ законопроект президент внесет в Госдуму, такой, в общем-то, будет принят. Потому - что в Госдуме есть устойчивое большинство у Единой России, которая следует принципу, что президент всегда прав. Думаю, что в данном случае это сыграет в плюс, и мы получим хороший результат. Если президент согласится с предложениями Совета[/B]."

Можно понять ответы Федотова так, что именно президент внесет проект амнистии в ГД, тогда за него проголосует большинство, без каких-либо изменений. Поэтому, наши обращения к депутатам не сыграют никакой роли. А президент наши обращения не прочитает, т.к. администрация посчитает их никчемными. Как все письма в Администрацию президента по электронке пересылают в разные адреса.

[QUOTE]Нина Караваева пишет:
Какими деньгами мне расчитываться с теми,кто приедет???
[/QUOTE]Я на встречу в Москву приеду, но мне никаких денег не надо, я езжу бесплатно в своем регионе и на электричке, и на метро.

[B]Ничто не меняется в этой стране.[/B]

Зарисовка с Правовых:


[url]вопрос №1606[/url] от 08.03.2009.

Отвечает завпунктом:

…Письмо, само собой, должно идти от Вас, а не от нас. Отправляйте коллективное письмо за теми живыми подписями, которые удастся собрать физически (с адресами подписавшихся). Но если по электронной почте Вас попросят поставить и их подписи, припишите: к обращению присоединяются Иванова Марья Ивановна, адрес такой-то, адрес электронной почты такой-то, Петрова Ольга Ивановна, адрес такой-то…



Нина Чашникова пишет:
[QUOTE][QUOTE]марина пишет:
подписала петицию, девочки давайте свою создадим АМНИСТИЮ ПО СТ. 228, 228.1 сама пробовала, начала регистрироваться, а мне по английски что-то там сообщают, короче не получилось, кто по-грамотней сделайте, адресат ПРЕЗИДЕНТ, а мы все подпишем
[/QUOTE]Тут я совершенно согласна. Я писала уже Президенту оттуда обращение отправили на Госдуму. Надо писать 2 обращения и нам всем подписывать а потом отправлять. А то я тоже день мучалась.А то получится что каждый напишет писем будет много и они потом запутаются и отправят в Министерство образования или здравохранения.
[/QUOTE]
Может, именно так сделать. Тогда все данные по подписывающим надо отправить на один электронный адрес и отправить коллективное письмо со списком Ф.И.О., и т.д.

Вера, слаба Богу, жива и на свободе! А то уже всякие мысли были.  Спасибо тебе за встречу.

Про Габисова из Интернета: « …Имя этого человека известно всем: как на свободе, так и в любом месте лишения свободы. Самое интересное – и очень богатые и очень бедные  при наступлении беды, злоупотреблении чиновников, а самое главное когда реально наступает возможность питаться на 1 рубль 20 коп. в сутки и изучать Уголовно-Исполнительный Кодекс РФ в цугундере - всегда могут обратиться к Валерию Георгиевичу и получить настоящую защиту и юридическую помощь. Этот человек олицетворяет правозащитное движение в России!»

По теме:
1. Если такой человек сам сделал такое предложение, то на него, конечно же, надо соглашаться. Форма и формат деятельности будут понятны позже. Возможно, из этого получится что-то стоящее и полезное.

2. Я заниматься активно правозащитной деятельностью не смогу, т.к. надо зарабатывать деньги и отдавать долги. Участвовать в каких-то мероприятиях – это «пожалуйста» по мере возможности.

3. Говорил ли Валерий Георгиевич что-то конкретное, в чем  надо будет принимать участие и смогут ли жители других регионов принять участие в данной группе?

Нина,я тоже "за", комитет нам нужен. Но если он будет только виртуальный - пользы от него будет немного.
А по встрече скажу, на мой взгляд, очень важное: не помню только, кто сказал, что нам надо выходить к депутатам. Лично я своего депутата в ГД не знаю, был когда - то Г.Гудков, но теперь его нет.
Одно дело отправить кучу писем через Интернет, неизвестно кому они попадут, может сразу в корзину. Другое дело придти на личный прием к депутату и вручить ему свое поручение. Причем, во многих, не только больших, городах есть приемные разных партий. Надо сочинить небольшое послание по амнистии и вручить депутату, сказав, "что во многих регионах происходит то же самое, мы надеемся, что вы прислушаетесь к своим избирателям".

Я живу в подмосковном Воскресенске и вот какие дела у нас происходят. Некогда градообразующее предприятие города – Воскресенский комбинат минеральных удобрений не дает покоя нашему ФСКН. Действующие лица другие, нежели в 2009 году, но методы так же незаконные.


[B]Свежий номер газеты «Куйбышевец» от 18 октября.[/B]

[B]«Полный беспредел» – так можно охарактеризовать продолжающуюся вопреки здравому смыслу, решению суда и заявлениям в прокуратуру кампанию по силовому давлению на Воскресенский химкомбинат, развязанную Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области (руководитель – Василий Юрченко).
[/B]

[B]За последние два месяца наркополицейские безосновательно нарушают работу завода уже в третий раз.[/B]

14 октября на градообразующее  предприятие города Воскресенска вновь ворвались вооруженные люди из УФСКН, занявшие часть производственных помещений и на несколько часов парализовавшие производство.
Несколько работников завода без всяких санкций и постановлений об аресте были схвачены и увезены в неизвестном направлении. Поскольку оперативниками был отключен заводской сервер, угроза нависла над всем городом – опасное производство в эти часы осталось без контроля.

В очередной раз акция устрашения, в которой были задействованы сотрудники силовых структур, проводилась безо всяких законных оснований, а для того, чтобы в очередной раз ворваться на предприятие, сотрудники подмосковного главка ФСКН ввели областную прокуратуру в заблуждение, скрыв, что 4 октября арбитражный суд Москвы признал действия силовиков незаконными.

Командовал операцией в очередной раз начальник Первого отдела УФСКН по МО Станислав Чебуреев, приближенное лицо генерала Василия Юрченко.

Напомним, что 6 августа группа лиц, с применением силы и угрожая оружием, уже врывалась на ОАО «ВМУ». Глава визитеров тогда предъявил запрос от своего ведомства за подписью начальника подмосковного УФСКН генерал-лейтенанта полиции Василия Юрченко с требованием предоставить документы, связанные с оборотом прекурсоров на предприятии (вещества, которые могут использоваться в изготовлении наркотиков). Интересно, что на запросе подмосковного УФСКН отсутствовали дата и регистрационный номер, то есть документом он, по сути, не являлся и не исключено, что вообще был подделкой.

Генерал-лейтенант Василий Юрченко – фигура в силовых кругах известная, при том весьма печально. Его имя связано с рядом громких скандалов, первый из которых произошел аж в 1984 году, когда он с треском вылетел из органов. Но впоследствии вернулся. Он был замешан в историях с пропавшей мебелью для отделения милиции, о незаконном хранении и контрабанде оружия и боеприпасов, о незаконно присвоенных миллионах рублей, невесть откуда взявшихся у чиновника, которые он с радостью давал взаймы «под процент». Встать на пути у Юрченко долгое время не смел никто.

Убедившись, что завод по производству удобрений и в самом деле является всего лишь заводом по производству удобрений, а не подпольной базой наркокартеля, полицейские взялись за поиски нелегальных мигрантов. Сотрудники завода попытались было объяснить, что «ВМУ» иностранную рабочую силу не привлекает, а все иностранцы, работающие в подрядных организациях, имеют все необходимые документы, иначе на режимный объект их просто не пустят, но эту информацию визитеры проигнорировали. Как только стало ясно, что выявить нарушения не удалось, визитеры потребовали у службы безопасности завода «срочно найти им 4-6 нелегалов». Они открыто пояснили, что у них «есть заказ на проверку предприятия» и распоряжение искать негатив «до последнего» было четким и недвусмысленным, и если они уйдут ни с чем, то «всем будет хуже».

Завершились «маски-шоу» 6 августа штурмом кабинета главного бухгалтера «ВМУ» при поддержке спецназа. Уходя, лидер «гостей» безуспешно просил у руководства завода бумагу о том, что весь день цеха работали, и ФСКН своим визитом нормальной работе предприятия совсем не помешала, хотя в течение целого дня производство фактически оказалось парализовано. «ВМУ» незамедлительно направило протест на действия его и его сотрудников в прокуратуру и обратилось в суд.

Но наркополицейские и не думали успокаиваться. Служба принялась рассылать письма в другие контрольно-надзорные и правоохранительные органы, в частности, в прокуратуру Воскресенска, в которых предлагала подключиться к давлению на «ВМУ».

Это лишь подтверждает, что проверка носила явно заказной характер и, вероятно, была спонсирована конкурентами «ВМУ». «ВМУ», надо сказать, и так переживает не лучшие времена – монопольный поставщик основного вида сырья для производства фосфорных удобрений пытается вдвое поднять цены, тогда как цены на продукцию предприятия на мировом рынке, наоборот, стремительно падают. Усилия ФСКН, тем не менее, увенчались некоторым успехом: утром 24 сентября завод посетили сотрудники подмосковного ОБЭПа. Вели себя полицейские на этот раз вполне интеллигентно, работе завода помешали куда меньше.

Пока они проверяли документы, на территорию предприятия без всяких законных оснований пытались пробраться двое сотрудников ФСКН, но эти попытки были пресечены.

4 октября справедливость, казалось бы, была восстановлена. Арбитражный суд города Москвы признал незаконными действия начальника подмосковного УФСКН генерал-лейтенанта Василия Юрченко. В ходе заседания суда представитель УФСКН так и не смог представить документы, которые могли бы послужить законным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий на ОАО «ВМУ». Суд указал на то, что само по себе проведение проверочных мероприятий с нарушением действующего законодательства ставит под сомнение добросовестность юридического лица как субъекта предпринимательской деятельности в определенной области экономических отношений и причиняет вред деловой репутации предприятия.

УФСКН по Московской области было обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней.

Очевидно, генерал Юрченко был шокирован подобной наглостью и решил с помощью нового карательного рейда показать подмосковным химикам, «кто здесь закон». Поражает, что служба, существующая на деньги налогоплательщиков, без всяких разумных оснований и санкций продолжает терроризировать одного из крупнейших налогоплательщиков региона. Подходит к концу 2013 год, а в России силовые структуры все еще используются в грязной конкурентной борьбе в качестве орудия запугивания, хотя еще пять лет назад глава государства потребовал от них «перестать кошмарить бизнес». Судя по всему, для людей вроде генерала Юрченко президент России – не указ».

18 октября 2013, 09:51 (мск) [I]|[/I] [url=http://news.mail.ru/politics/]Политика[/url] [I]|[/I] [url=http://www.ria.ru]РИА Новости[/url]

[B]Правозащитники придумали, как контролировать власть [/B]МОСКВА, 18 окт — РИА Новости.

Подготовленный правозащитниками законопроект «Об основах общественного контроля» наделит  правозащитников и инициативные группы граждан беспрецедентными правами по экспертизе и оценке деятельности госорганов и законодательной власти, пишет сегодня газета «Коммерсантъ»
В случае принятия законопроекта, правозащитники смогут проводить общественный мониторинг, общественные экспертизы, общественные слушания и общественные проверки-расследования. Документ обязывает чиновников рассматривать запросы, заключения и рекомендации, предложения и доклады, итоговые протоколы и другие заключения по итогам проведенных проверок, а также информировать общественные организации о планах деятельности.
Кроме того, вводится понятие «обязательная общественная экспертиза». Ее, в частности, должны проходить проекты Конституции РФ, федеральные конституционные законы, региональные конституции и уставы и законы, которые вносят в них изменения. Помимо этого под обязательную экспертизу попадут законы о региональных и федеральном бюджетах, а также федеральные и региональные целевые программы и законы, которые регламентируют порядок формирования госорганов.
Главная цель законопроекта — создать законодательную основу для деятельности многочисленных общественных организаций, контролирующих деятельность власти. Согласно документу, такой работой смогут заниматься федеральная или региональные [url=http://news.mail.ru/politics/15214995/]общественные[/url] палаты, общественные советы при госорганах, общественные наблюдательные комиссии за местами принудительного содержания (ОНК), профсоюзные организации, а также попечительские советы при госучреждениях культуры, здравоохранения, пенсионных фондах и т. д.
Все они в случае одобрения законопроекта получат, в частности, право принимать участие «в ежегодном отчете правительства о результате деятельности, участвовать в организации ежегодных отчетов перед законодательными органами региональных руководителей», а также выявлять нарушения законодательства и антикоррупционных стандартов в деятельности чиновников вместе с правоохранительными органами и судами.
Таким образом, без предварительного одобрения общественными структурами не будет принят практически ни один значимый документ, включая формирование бюджета и поправки к Конституции.
Председатель СПЧ Михаил Федотов пояснил [url=http://news.mail.ru/politics/15245416/]«Коммерсанту»[/url], что с введением системы общественного контроля все экспертизы, которые раньше проводили многочисленные общественные организации, получат правовой статус: «Это означает, что заключения смогут без проблем использоваться в суде или прокуратуре». Деятельность контролеров будет прозрачной: за ней можно будет наблюдать на специальном интернет-портале — электронном ресурсном центре общественного контроля (ЭРЦОК): «Создание такой площадки законопроект также предполагает. Для каждой организации, которая вправе осуществлять общественный контроль, будет создан свой профиль для публикации собственных экспертиз и отчетов. Таким образом, создается правовая база для реализации концепции электронной демократии».


[url]http://news.mail.ru/politics/15247622/?frommail=1[/url]

Состоялось внеочередное заседание Совета
13 Октября 2013

[JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Главным пунктом повестки дня заседания стало обсуждение предложений по объявлению амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ. Предвосхищая дискуссию, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин обратился к членам Совета со вступительным словом. О предложениях, подготовленных по поручению Президента Российской Федерации В.В. Путина Постоянной комиссией по гражданскому участию в правовой реформе и Постоянной комиссией по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы, рассказали руководители соответствующих комиссий Совета Тамара Морщакова и Андрей Бабушкин. По результатам состоявшейся дискуссии Совет большинством голосов (ни одного голоса не было подано против, четверо воздержались) принял представленные предложения за основу и поручил профильным постоянным комиссиям подготовить окончательный текст предложений для направления главе государства в срок до 15 октября с.г.

[url]http://www.president-sovet.ru/news/5020/[/url]



[/JUSTIFY]

frola пишет:
[QUOTE] Призываем Вас лично выразить свое мнение о происходящем, поддержав инициативу отставки правительства Медведева http://www.opentown.org/news/20362/

[/QUOTE]
А толку?- когда все, как всегда, уже решено:
Запасной аэродром для Медведева: зачем Путин создает «суперсуд»
Читайте подробнее на Forbes.ru: [url]http://www.forbes.ru/sobytiya/vlast/241066-zapasnoi-aerodrom-dlya-medvedeva-zachem-putin-sozdaet-super-sud[/url]


Судебная власть в России достигнет наивысшей концентрации: Владимир Путин в пятницу заявил о намерении объединить Верховный суд (ВС) и Высший арбитражный суд (ВАС). «Вопрос серьезный, нужно все тщательно продумать и взвесить», — обратился Путин во время выступления на Петербургском экономическом форуме к сотрудникам администрации президента и судьям. Судя по тому, что законопроект в ближайшее время будет внесен в Госдуму, продумывать и взвешивать планируется лишь детали — стратегическое решение уже принято.

Несколько источников рассказали Forbes о наиболее популярной версии: объединение судебной системы происходит в интересах главного юриста страны Дмитрия Медведева. «В кулуарах давно об этом поговаривают. Кресло председателя объединенного суда — это как бы запасной аэродром для премьера Медведева», — говорит адвокат Алексей Михальчик.
Вопрос о номинировании Медведева высокопоставленный источник Forbes в судейском сообществе оставил без комментариев, однако напомнил, что еще в бытность президентом нынешний премьер как минимум однажды заявил о возможности нового трудоустройства. «Я не знаю, но уверен, что работу себе найду, причем работу интересную», — обещал он в интервью телеканалу «Дождь».
После ухода премьера - правительство автоматически уходит в отставку. Разве нет?

[RIGHT]Дата публикации: 10 января 2013 г.[/RIGHT] Постановление от 28 декабря 2012 г. №1466
О Правилах оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы

[B]Справка к постановлению от 28 декабря 2012 г. №1466 [/B]
Постановление направлено на совершенствование порядка оказания лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, подозреваемым, обвиняемым или осуждённым медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Документом, в частности, предусматривается возможность приглашения к вышеуказанным заболевшим лицам для проведения консультаций врачей-специалистов из медицинских госорганизаций.
Финансовое обеспечение данных мероприятий  будет осуществляться за счёт средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете ФСИН России.
[CENTER][B]* * *[/B][/CENTER]
Постановление от 28 декабря 2012 г. №1466
В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации [B]постановляет:[/B]
Утвердить прилагаемые Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Председатель Правительства
Российской Федерации Д.Медведев

ПРАВИТЕЛЬСТВО   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  от [url][/url]28 декабря 2012 г. №[url][/url]1466 МОСКВА

[B]Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы[/B] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации [B]постановляет:[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY]Утвердить прилагаемые Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Председатель Правительства Российской Федерации Д.Медведев[/JUSTIFY]



[CENTER] УТВЕРЖДЕНЫ[/CENTER] [CENTER] постановлением Правительства[/CENTER] [CENTER] Российской Федерации[/CENTER] [CENTER] от 28 декабря 2012 г. № 1466[/CENTER]






[CENTER][B]П Р А В И Л А[/B][/CENTER] [CENTER] [/CENTER] [CENTER][B]оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи
в учреждениях уголовно-исполнительной системы[/B][/CENTER]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Настоящие Правила определяют порядок оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - лица, лишенные свободы), медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее - медицинские организации), а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания лицам, лишенным свободы, медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3. Под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; [/JUSTIFY] [JUSTIFY]б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]4. В медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]5. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается лицам, лишенным свободы, в экстренной и неотложной форме как в медицинских организациях, так и вне медицинских организаций с учетом соблюдения установленных требований к срокам ее оказания.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Решение о вызове бригады скорой медицинской помощи принимает медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы, осуществляющий в соответствии с должностными обязанностями организацию и оказание медицинской помощи лицам, лишенным свободы, а в его отсутствие - руководитель этого учреждения или уполномоченное им должностное лицо.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]6. Первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]7. Договор должен содержать следующие положения:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]а) виды медицинской помощи, оказываемой медицинской организацией, и режим ее работы;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]б) виды, сроки и объем медицинской помощи, которую медицинская организация обязана оказывать лицам, лишенным свободы;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]в) расходы медицинской организации по оказанию медицинской помощи лицам, лишенным свободы, подлежащие оплате учреждением уголовно-исполнительной системы, их размеры и сроки оплаты; [/JUSTIFY] [JUSTIFY]г) обеспечение учреждением уголовно-исполнительной системы конфиденциальности полученных от медицинской организации сведений, касающихся состояния здоровья лиц, лишенных свободы, выявленных у них заболеваний и проведенного (необходимого в дальнейшем) лечения.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]8. Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно- исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]9. Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]10. Медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы в срок, не превышающий 2 часов с момента определения показаний для проведения консультации, информирует о необходимости ее проведения руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы, которому представляет в письменной форме соответствующий запрос в медицинскую организацию.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]11. Руководитель учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 1 рабочего дня с момента определения показаний для проведения консультации обеспечивает с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных передачу в медицинскую организацию запроса в письменной форме, в том числе при необходимости посредством использования факсимильной либо электронной связи.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]12. Руководитель медицинской организации обеспечивает направление врача-специалиста в учреждение уголовно-исполнительной системы:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]а) в день поступления запроса, если необходима консультация в рамках оказания медицинской помощи в неотложной форме;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]б) в течение 3 дней со дня поступления запроса, если необходима консультация в рамках оказания медицинской помощи в плановой форме.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]13. В рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, врачи-специалисты медицинской организации изучают медицинскую документацию, полученную от учреждения уголовно-

исполнительной системы, проводят медицинские осмотры, обследования и лечение указанных лиц.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]14. По результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]15. Выписка из медицинской документации, содержащая предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил сведения, направляется в сроки, определенные в договоре, в учреждение уголовно-исполнительной системы с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]16. Медицинская организация оформляет и направляет в учреждение уголовно-исполнительной системы, с которым заключен договор, счета, счета-фактуры, акты об оказанных медицинских услугах, на основании которых учреждение уголовно-исполнительной системы осуществляет в соответствии с договором оплату понесенных медицинской организацией расходов по оказанию медицинской помощи.[/JUSTIFY]

[QUOTE]Олег Москвин пишет:
Указанный вами [url=http://graph-kremlin.consultant.ru/page.aspx?1;1647048]закон [/url] вступит в силу 1 февраля 2013 года.
[/QUOTE]Из текста указанного закона:
"Пункт 3 статьи 1, пункты 1 и 2 статьи 2 вступают в силу с 1 января 2014 года".

Это как раз по поводу регистрации в местах лишения свободы, я так поняла.

[QUOTE]Татьяна Н.Тагил Воронцова пишет:
Татьяна A., Я вот тоже отправляла Вам письмо:г.Н.Тагил Скляренко Т.С.,но это было в далёком уже апреле-мае. Ближе не было координаторов,удивляет почему? Урал не только кузница победы над врагом в 1941-1945г.г,но и по общей беде очень криминогенный край по посадкам да и употреблению наркотиков.Председателю правительства тоже отправила и получила ответ от ФСКН. Но видимо уже ничего не будет т.к прошли все значимые события,[/QUOTE]Татьяна, а вы сами почему не стали "сборщиком", если видели, что других в Вашем регионе нет?
Задайте этот вопрос себе.
Сейчас, по-моему мнению, верят в амнистию еще те, кто впервые заходят на этот сайт и видят тему "Амнистия".
Кому в стране решать этот вопрос, если о переводе часов хотя бы в декретное время, Дума не может договориться.
В передаче "Специальный корреспондент" А.Мамонтова на тему падений самолетов депутат от ЕР Воробьев сказал, что виновата СИСТЕМА. Вероятно, сам не понял,что сказал.