Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Alex Demin (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, такая ситуация:
На обыске у обвиняемого изъят планшет, в протоколе обыска указано "планшет Microsoft Surface в корпусе красного цвета", фототаблицы нет, никакие другие отличительные признаки (imei, серийный номер) в протоколе обыска не отражены.
Далее, планшет поступил на экспертизу в разорванной упаковке, о чем указано в заключении эксперта. В суде эксперт сказал, что повреждения упаковки были такие, что планшет можно было оттуда достать.
Подсудимый в суде, осмотрев планшет, заявил, что он ему не принадлежит, и у него не изымался, этот планшет он видит впервые. Ссылается на то, что у него изъят планшет Surface в красном корпусе, а осмотренный в суде и побывавший на экспертизе планшет в корпусе черного цвета с красной защитной пленкой. Заявил, что планшет был подменен правоохранительными органами.
Однако суд не принял во внимание доводы защиты, в приговоре посчитав их "надуманными" без какой-либо расширенной мотивировки.
Подскажите, что мы делаем не так? Факт подлога, на наш взгляд, слишком уж явный, а доказать не смогли.
Ознакомление с материалами, ст 217
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Alex Demin, право на защиту не нарушено
А если ходатайство обвиняемого не было удовлетворено? Ведь об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователем выносится процессуальный документ - постановление (ст. 122 УПК), такого документа в деле нет.
Ознакомление с материалами, ст 217
 
Добрый вечер! Согласно ст. 217 УПК, по ходатайству обвиняемого И его защитника, следователь представляет им возможность знакомиться с материалами дела раздельно. От обвиняемого ходатайство есть, от защитника нет. Следователь ознакомил раздельно. Является ли это основанием для возврата дела прокурору в порядке ст.237 УПК?
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Добрый день. Ситуация следующая. Подсудимый А, после допроса подсудимого Б, ходатайствует об оглашении показаний подсудимого Б в связи с существенными противоречиями (что явно ухудшает положение подсудимого Б). Защитники подсудимых А и Б возражают против удовлетворения ходатайства, прокурор поддерживает, подсудимый Б тоже поддерживает. Суд на месте удовлетворил ходатайство, несмотря на противоположность позиций подсудимых и их защитников, огласил поаазания подсудимого Б. Позже они были положены в основу обвинительного приговора в отношении Б, и чуть ли не единственным доказательством. Внимание вопрос: нарушено ли право на защиту подсудимого и является ли это основанием для отмены приговора?
Вещдоки
 
У нас суд и прокурор препятствует исследовать наркотики в зале суда на предмет наличия. Заявляли ходатайств 15, с разными мотивировками, но во всех было отказано, со ссылкой на то, что суд не оборудован камерами хранения.
Есть инфа, что наркотики были похищены из камеры хранения. Полагаем, что суд и обвинение укрывают эти обстоятельства. Что можно сделать?
Страницы: 1

Наши  партнеры
Новое на форумах
21.11.2019 19:03:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 130394
Ответов: 497
21.11.2019 18:49:41
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 378728
Ответов: 887
20.11.2019 09:21:31
Фальсификация
Просмотров: 102846
Ответов: 325
18.11.2019 10:48:24
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 78217
Ответов: 157
18.11.2019 10:28:58
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59265
Ответов: 97
18.11.2019 03:19:44
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 69100
Ответов: 242
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 185457
Ответов: 714
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1508
Ответов: 2
Рекомендации