Lana (Все сообщения пользователя)

Большое спасибо, Олег...

По моей кассационной жалобе в судебную коллегию и на имя председателя ВС получены отказы в передаче жалобы на рассмотрение.

Сейчас жалобу согласно новому закону подает сам осужденный. Должен ли он в своей кассационной жалобе указать на эти отказы?

Присоединяюсь

Делайте упор на то, что Вы к этому эпизоду вообще не имеете никакого отношения. Ищите док-ва. Вряд-ли Вам может помочь новая экспертиза.

У нас была аналогичная ситуация. Вы правы в том, что у них по основному делу, видимо, доказательства довольно сомнительные... Именно поэтому они стараются "притянуть за уши" какой-то новый эпизод. Таким образом они пытаются подтвердить факт Вашей противоправной деятельности.

[QUOTE]Олег Москвин написал:
Das написал:
Откуда закупщик по ч.1 ст.228 УК РФ?

Закупщик и 228 вполне совместимы - когда удается доказать посредничество в приобретении.[/QUOTE]

Постановлением Президиума Суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 15 июля 2011 года приговор в отношении Мишурова А.С. изменен, действия осужденного  [B]переквалифицированы
[/B]со [URL=consultantplus://offline/ref=2E33FECC8AA8997D31BB291B4C2D6C30D7184C88E14DF7577619001A41E34C81C256F9FC28BFEFA2lEMAI][COLOR=blue]ст. 30 ч. 3[/COLOR][/URL] и [URL=consultantplus://offline/ref=2E33FECC8AA8997D31BB291B4C2D6C30D7184C88E14DF7577619001A41E34C81C256F9FC28BCEAA5lEMAI][COLOR=blue]228.1 ч. 2 п. "б"[/COLOR][/URL] УК РФ на [URL=consultantplus://offline/ref=2E33FECC8AA8997D31BB291B4C2D6C30D7184C88E14DF7577619001A41E34C81C256F9FC28BFEFA3lEMFI][COLOR=blue]ст. ст. 33 ч. 5[/COLOR][/URL] и [URL=consultantplus://offline/ref=2E33FECC8AA8997D31BB291B4C2D6C30D7184C88E14DF7577619001A41E34C81C256F9FC2DlBMEI][COLOR=blue]ст. 228 ч. 1[/COLOR][/URL] УК РФ

Верховный суд же добавил, что необходимо еще и через  ч.3 ст.30 УК РФ :
со [URL=consultantplus://offline/ref=2E33FECC8AA8997D31BB291B4C2D6C30D11B478CE345AA5D7E400C1846EC1396C51FF5FD28BEEDlAM5I][COLOR=blue]ст. ст. 33 ч. 5[/COLOR][/URL] и [URL=consultantplus://offline/ref=2E33FECC8AA8997D31BB291B4C2D6C30D11B478CE345AA5D7E400C1846EC1396C51FlFM7I][COLOR=blue]ст. [/COLOR][/URL][URL=consultantplus://offline/ref=2E33FECC8AA8997D31BB291B4C2D6C30D11B478CE345AA5D7E400C1846EC1396C51FlFM7I][COLOR=blue]228 ч. 1[/COLOR][/URL] УК РФ на [URL=consultantplus://offline/ref=2E33FECC8AA8997D31BB291B4C2D6C30D11B478CE345AA5D7E400C1846EC1396C51FF5FD28BEEDlAM5I][COLOR=blue]ст. ст. 33 ч. 5[/COLOR][/URL], [URL=consultantplus://offline/ref=2E33FECC8AA8997D31BB291B4C2D6C30D11B478CE345AA5D7E400C1846EC1396C51FF5FD28BEEClAM0I][COLOR=blue]30 ч. 3[/COLOR][/URL] и [URL=consultantplus://offline/ref=2E33FECC8AA8997D31BB291B4C2D6C30D11B478CE345AA5D7E400C1846EC1396C51FlFM7I][COLOR=blue]228 ч. 1[/COLOR][/URL] УК РФ


.[B]
[/B]

[QUOTE]Das написал:

[QUOTE] Lana написал:
есть еще несколько подобных Определений ВС.[/QUOTE]
Это не о том. В определении ВС РФ говорится о привлечении по ст. 228.1 УК РФ, а здесь 228 УК РФ.[/QUOTE]
 Но, если суд решает, что действия подсудимого следует расценивать не как сбыт, а как пособничество в приобретении, то Приговор выносится по ст.228 через 30-ю и 33-ю...
 
 Я ошибаюсь, Дас?   Помогите разобраться....

[QUOTE]Das написал:
Откуда закупщик по ч.1 ст.228 УК РФ? И это " по ст33ч5"?
[/QUOTE]

[U][URL=http://hand-help.ru/documents/vs_mishurov.doc][B]Определение[/B][/URL] ВС РФ от 31января 2013 года по делу Мишурова[/U]
В тех случаях, когда посредник в приобретении привлечен к уголовной ответственности по результатам проверочной закупки, его действия не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и[B] подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств,[/B] поскольку в данном случае наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

Дас, есть еще несколько подобных Определений ВС.

Спасибо. Вопрос возник в связи с тем, что объединенное дело было передано тому же следователю, у которого до
объединения находились в производстве оба дела

Благодарю, Олег...

У одного следователя в производстве находится 2 уг. дела, которые он объединяет в одно и присваивает объединенному делу № 1-го уг. дела.

Должен ли в этом случае следователь выносить Постановление о принятии объединенного дела к производству?

[QUOTE]Das пишет:
[QUOTE] Елена пишет:
Можем ли мы подать надзорную жалобу и куда на приговор вступивший в законную силу более года назад?
[/QUOTE] Подать можете через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи надзорной жалобы.
[/QUOTE]А почему " [U]с ходатайством о восстановлении срока подачи [B]надзорной[/B] [/U]"? А как же кассационные жалобы ?

Подала кассационную жалобу в обл. суд. Могу ли дополнить ее, и если да, то до какого момента могу это сделать

[QUOTE]Олег Москвин пишет:
Кто-нибудь сталкивался, знает, что может означать "Временное отсутствие адресата"?
Он на месте и не в карцере.
[/QUOTE]А когда будет запись, что посылку вручили, - посылку на почте забрали. А когда вручат ему, их (почты) уже не касается

[QUOTE]Олег Москвин пишет:
Кто-нибудь сталкивался, знает, что может означать "Временное отсутствие адресата"?
Он на месте и не в карцере.
[/QUOTE]Олег, это означает, что посылку с почты еще не забрали.

А я спрошу по-другому: должен ли следователь подавать рапорт, если подозреваемый по возбужденному уг. делу допрашивается в качестве свидетеля и называет конкретное лицо, у которого якобы приобрел наркотики. Если нет, то какие действия он должен совершить в соответствии с УПК и законом об ОРД

[QUOTE]frola пишет:
. В СИЗО можно передачи весом 30 кг один раз в месяц, а вот послыки отправлять хоть каждый день. Я так и делала, раз в неделю, практически. Светлана, задавайте вопросу. По возможности отвечу. А когда приговор?
[/QUOTE]У нас в СИЗО передачи принимали тоже хоть каждый день, но общий вес (и посылок, и передач) - 30 кг. Причем вес считался по календарному месяцу, а не с момента прибытия.
    И еще: можно положить на счет деньги, и он сам может приобретать необходимое в так называемом их магазине       (и это в общий вес почему-то не входило).
    Вам лучше будет поехать сразу в СИЗО и на месте все узнать. Все-таки везде есть свои нюансы .

    Желаю Вам, чтобы все эти советы не пригодились, и вообще -  УДАЧИ !!!!

Действительно - какой же он засекреченный, если в суде рассматриваются события, которые произошли при участии и обвиняемого, и закупщика в определенное время и в определенном месте.
Просто закупщику сложнее будет лгать глядя в глаза обвиняемому (товарищу или просто знакомому).
Или второй вариант. Засекреченный свидетель ведь сидит в отдельной комнате и, как правило, при нем находится опер, который контролирует и подсказывает ответы.

ч.3 ст.14 УПК . Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном
настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того -" Но даже если взять первоначальные показания закупщика, то получается, что мы имеем с одной стороны показания закупщика, с
другой - обвиняемого. А материалы ПЗ (аудио, видио, стенограмма) подтверждают слова обвиняемого. В деле нет никаких материалов о том, что обвиняемый когда-нибудь занимался сбытом наркотиков."

Das, разве это не случай для применения ст.14 УПК ?

Спасибо за ответ и комментарии

Спасибо, malpractice .
В Ваших предыдущих постах обратила внимание на то, что в наших делах очень похож "почерк" оперативников .
Скиньте, пожалуйста, мне в личку из какого Вы города

ст.6.8; 6.9

Но ведь проверка проводилась по поручению следователя ( в рамках возбужденного уголовного дела) на предмет совершения тяжкого преступления, а оформили - и задержание, и изъятие - административкой. Почему не по УПК?

Следователь дает " ПОРУЧЕНИЕ о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий)", на имя нач-ка МРО, в котором просит:

1. Поручить сотрудникам вверенного Вам подразделения оперативно-розыскным путем установить полные анкетные
данные ФИО, который возможно причастен к незаконному обороту н/ср.
2. При установлении, прошу оперативно-розыскным путем проверить данного гражданина на причастность к
совершению вышеуказанного преступления.
3. Обязать явкой данного гражданина к следователю для производства следственных действий.

В этот же день была проведена ПЗ и фигуранта задержали . Был оформлен Протокол адм. задержания

ВОПРОС: Правомерны ли действия сотрудников? Должны ли были в данном случае доставить фигуранта к следователю?

malpractice Напишите мне в личку...

Читаю - абсолютно идентично нашему делу! Вы из какого города, malpractice? По уг. делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, суд оправдал