Ольга (Все сообщения пользователя)

Понимаете , в суде может быть и рады, назначать повторные экспертизы, Но не будут они этого делать. В ближайшее время это точно.

в нашем случае так и вышло.
Свободолюб, да чихать они хотели на этот закон, Им выгоднее придерживаться, того закона, что выложил ОП-12.

Вставлю свои пять копеек по поводу рецензии, Как выше писала Светлана, это не помогает. Да грамотно написано, НО в рецензии больше акцент, на размышление о том, чего не должно быть. Например, что вещество нельзя считать по общей массе, Но закон, то гласит, наоборот. И тут никакая рецензия не поможет, Далее там пишется, что эксперт не прилагает схемы и т.д. Ну, да по закону положено. А при допросе эксперта он ( эксперт ) судье сказал, я не нарушал закон т.к. где то у него в своих писульках, написано, что это не противоречит закону. Судья поверил. И посчитал, что рецензия делитанская, не смотря на все подписи, печати и образованиерецензентов. Вот и все , деньги выброшенные на ветер, Светлана Вы не думайте, я не отговариваю, но судя по практике она не помогает..

Олег, из этого пункта я понимаю, что явка подсудимого обязательна. Или все таки я не правильно понимаю? Если человек в бегах, его разве не выделяют в отдельное производство ?

3. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

[URL=http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_59.html#p5562]http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_59.html#p5562[/URL]
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Вопрос пришел в личку.

Прокурор в первой инстанции запросил 9.6 лет, судья дал 9 строгого, Далее в апелляционной жалобе, этот же прокурор просит усилить наказание на 12 лет. Подсудимый в бегах. Вопрос;  имеет ли право судья в апелляции рассматривать дело без подсудимого.?

Хочу еще дополнить.
При допросе эксперта, он заявил, что помимо библиотеки NIST, он пользовался образцами, якобы поступившие ему из Москвы, не помню точно откуда , но из какого то Департамента, вообщем мы и туда сделали запрос, ответ пришел из ФСКН,( я конечно была вообще удивлена их ответу, но) они написали ,. что ни кому ни какие образцы, они не отправляли и не отправляют. Судья, как всегда, тупо проигнорировал. Адвокат спрашивал эксперта имеет ли он химическое образование? Судья отклонил этот вопрос. Хотя по достоверной информации, мы знали, что пропитый эксперт не имеет ни какого химического образования. Вот так.

frola, потому - что, в его защиту стояли высокопоставленные люди.

[B]Свободолюб[/B], полностью Вас поддерживаю.
Оп-12 , пусть мы и родственники барыг, но мы и они, тоже люди, и мы хотим справедливости.
Ведь мы имеем на это право, не так ли.?

[QUOTE][QUOTE]: барыга наркотный должен сидеть и все тут, а задача эксперта помочь его посадить. [/QUOTE][/QUOTE]Указ сверху, мы ни чего поделать не можем, то, что каждый бьется за своего родного, это хорошо. Но если реально посмотреть на вещи, ни чего, ни чего мы не сделаем.

P/S не обращайте внимание на мой настрой, видать депрессия.

Не отпустят его. В нашей экспертизе,эксперт написал, что он использовал библиотеку NIST/05. Мы связались с NIST где нам черным по белому написали, что этого масс-спектра в этой библиотеке  НЕТ. Помимо этого у нас было на руках заключение специалиста о том, что экспертиза была проведена с нарушениями. Согласитесь, по идеи нам, должны были назначить повторную экспертизу. НО, судья с наглой ухмылкой, смотрел на нас и отклонял все ходатайства.

Дополню.
Если псих заснул сидя, он никогда не облокотится на стенку, т.е. его спина будет на сантиметра три от стены.

[QUOTE]nina123 пишет:
Одни только специальности в этом заведении как раз нашим наркоманам. Там и торговое дело есть и юриспруденция тоже.
[/QUOTE]Нина, у Вас хорошее чувство юмора. Хоть посмеялась. :D

[QUOTE]frola пишет:
Олеся, прости, но я из Комитета вышла, как бы и вас автоматически вывела. Если у вас с Жанной иное мнение, обратитесь в комитет самостоятельно, чтобы вас оставили...
[/QUOTE]Люба, Здравствуй ! В связи с такими событиями, я не расстроилась, что вышла из комитета.

[QUOTE]Татьяна Тата пишет:
Девочки, Осечкина на всех не хватит!Он занимается защитой прав в МЛС.Это основное направление его деятельности.Его можно просить только о том, чтобы он помог " сойтись" с нужными людьми.
[/QUOTE]я написала ему, попросив об этом, еще недели две тому назад, но он не ответил.

Девочки, я на сайте матерей в одноклассниках разместила ссылку
Создана группа на [URL=http://gulagu.net/groups/]http://gulagu.net/groups/[/URL] ст.228 УК РФ.
МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ " КОМИТЕТ МАТЕРЕЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ И ЗАКЛЮЧЁННЫХ"

что бы люди тоже могли вступить в этот комитет. Но, видимо кто то решил на этом сделать деньги и собирать с каждого по
3000 т.р.

[QUOTE]nina123 пишет:
В Одноклассниках. Там всегда выкладывается то что в этой группе и списки и что регистрация идет ну все это же зайдите в эту группу и все увидите. Почему я и писала что темный лес. Там уже с полгода выкладывается все это же что и на этом форуме и даже больше. Можете через мою страничку выйти
[/QUOTE]3000 т.р. с каждого, откуда такая инфа ?

Девочки ! Это комментарий в группе " Совет матерей "  

[B]Это объединение мы и организуем, заходите на сайт, кто хочет стать представителем в своем регионе - нужно 3 человека - один председатель и два заместителя, каждому нужно оплатить 3000 руб, организацию оформляет фирма - поэтому за деньги. Статус организации на рассмотрении в Минюсте. Ну, и так вступаем.[/B]

Это действительно так ?

У Крашенинникова свой взгляд на амнистию

http://www.rapsinews.ru/incident_news/20140407/271097552.html

НАДЕЖДА ЕСТЬ

[LEFT]Лукин предложил Путину расширить амнистию в 2014 г.[/LEFT][LEFT]
[B][url=https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDYQqQIwAg&url=http%3A%2F%2Fwww.vedomosti.ru%2Fpolitics%2Fnews%2F25006741%2Flukin-predlozhil-putinu-rasshirit-amnistiyu-v-2014-g&ei=sXBDU_jlCuOj4gTM6IDoDw&usg=AFQjCNEeTYLlgP84Rptj0-KGiTIN2MQ89g&bvm=bv.64367178,d.bGE]РИА Новости[/url][/B]
07.04.2014, 17:43
[/LEFT][LEFT]
Бывший омбудсмен [url=http://www.vedomosti.ru/persons/5151/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B8%D0%BD]Владимир Лукин[/url] предложил президенту России [url=http://www.vedomosti.ru/persons/1819/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD]Владимиру Путину[/url] расширить амнистию заключенных в 2014 г.
Занимавший до марта пост федерального уполномоченного по правам человека Лукин в понедельник представил президенту свой отчет за 2013 год, где изложил основные правозащитные события года в России, свои оценку и предложения. «Мы хотели бы, чтобы у нас в этом году — 2014 году — также была проведена амнистия людей. Дело в том, что мы отмечаем, что амнистия в прошлом году была встречена положительно в целом обществом; вместе с тем мы констатировали — и некоторые оппоненты, и общественность, — что она по масштабу была поменьше, чем предыдущие годы амнистии», — сказал Лукин на встрече с президентом. «Мы предлагаем, чтобы этот вопрос был рассмотрен снова. И вообще проблемы заключенных у нас существуют, и я предлагаю внимательнее отнестись к заключенным-инвалидам», — добавил экс-омбудсмен.
Срок полномочий Владимира Лукина на должности омбудсмена истек 18 февраля 2014 г. В марте этого года[url=http://www.vedomosti.ru/companies/a-z/529/%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B0]Госдума[/url] выбрала нового уполномоченного по правам человека — [url=http://www.vedomosti.ru/persons/6796/%D0%AD%D0%BB%D0%BB%D0%B0%20%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0]Эллу Памфилову[/url]. В декабре 2013 г. президент России Владимир Путин санкционировал широкую амнистию (свыше 10 000 человек) и помиловал экс-руководителя ЮКОСа [url=http://www.vedomosti.ru/persons/1316/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB%20%D0%A5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9]Михаила Ходорковского[/url].[/LEFT]

[FONT=Arial][URL]№7443[/URL][/FONT]
[SIZE=-1][B]Пишет Елена:[/B]
[I](фальсификации)[/I]
Добрый день! Мы группа лиц, чьи родственники пострадали от незаконных действий УФСКН РФ по Чувашской Республике. Мы открыли группу в контакте [URL=http://vk.com/club67016792][B]http://vk.com/club67016792,[/B][/URL] где размещаем официальные документы, подтверждающие эти незаконные действия. Может быть у кого-то есть желание присоединиться к нам и разместить свои истории и документы, особенно по деятельности наркоконтроля Чувашии?
24.03.2014[/SIZE]

[QUOTE]Ильсияр пишет:
А которую? Их же у нас много, по двум закупкам и ещё одна какая то
[/QUOTE]экспертизу нужно прикладывать ту где написано в выводе , какое вещество у Вас нашли.

И еще я думаю, что целесообразно было бы написать Медведеву о том, что он ни фига не поймет  в присланной ему экспертизе , потому как не имеет химического образования , а  судья ведь тоже  ни чем не отличается, но сроки и за своего незнания дают сами знаете какие.  И еще , что бы облегчить им работу надо на листочке написать все ошибки которые были допущены в экспертизе , прилагая закон которым был должен руководствоваться эксперт. И прямо указать на это.

Девочки, правильно он все пишет нет смысла, а знаете почему ? Потому, что судья не будет и не захочет разбираться в этом. На Гулагу. нет. парень рассказывает о пытках в тюрьме, и он сказал , что в тюрьме открыто начальство говорило о том, что у них приказ свыше так обращаться с заключенными. Это я пишу к тому, что когда на вверху дадут распоряжение судам не только садить, но и разбираться вот тогда точка с места сдвинется, а так нет. Судья знает если он будет нарушать закон ему за это ничего не будет, тоже самое могу сказать об эксперте. Стучатся надо до верхушки.

[QUOTE]Ильсияр пишет:
Прикладывать свой приговор или экспертизу не нужно да?
[/QUOTE]я считаю, что нужно прикладывать экспертизу. Ведь согласитесь она у нас не большая, много места в конверте не займет.

убедить судью, практически не возможно. Это мы, сидим днями и голову ломаем над выискиванием нарушений по экспертизе, (и причем находим ). Судья вникать не будет, а если и начнет, то он должен приговор ломать , а не выносить. Но ему это не выгодно, он спокойно отклонить все ходатайства, мотивируя тем, что вес считается по "общей массе", и все, вынесет приговор. При этом подумав "засуньте в жопу свои психоактивые вещества и смешивание этих же веществ".